Американы на Луне - были или нет?

[Юрий Б.]

Все-таки жду ссылку на рыболовный крючок.

[Юрий Б.]

ВЛАСОВЦАМ И ТАКИХ ПИ...САМ КАК ТЫ ПОРА НАЧИНАТЬ БИТЬ ПО БАШКЕ И УБЛЮДКОВ МОЧИТЬ

А Вы сами не власовец? Ведь Вы сторонник власовской власти под власовским флагом.

[Юрий Б.]

Я вам очень рекомендую вот это исследование, где с арифметической точностью доказана фальшивость Меркури, Джемини, да и Аполлонов. Ну не было у американцев столь мощных ракет, чтобы вывести их на орбиту Земли!

http://usa-moon.ru/

Бред, насколько я успел прочитать.

[Юрий Б.]

А хотите я кратко сформулирую, что такое теория лунного заговора, каковые ее основные направления и ее история?

1. Фотокиноматериалы Аполлона содержат признаки подделки.
2. Из этого делаем вывод, что высадки не было (соединение с тезисом, что кроме невысадки других стоящих причин подделывать материалы быть не может).
3. Из этого делаем вывод, что афера была осуществлена по сценарию, не предполагающему супермегазаговора (соединение с тезисом, что супермегазаговоров не бывает).
4. Из этого делаем вывод, что афера могла быть осуществлена только ограниченным количеством способом, хотя точный сценарий неизвестен (анализ всех возможных и невозможных способов проведения аферы, отсев содержащих мегазаговор).
5. Способ должен предполагать радиопередатчик на Луне и отражатели, и доставлять это должно на Луну техникой с возможно меньшими отличиями от официальной техники (конкретная формулировка круга теорий, не содержащих мегазаговор).
6. Есть способ, называемый версией N+1, который содержит минимальные отличия в технике, использованной для доставки аппаратуры на Луну, от официальной техники (различий просто нет).

Пункт 1-5 составляют классическую теорию заговора. До ~2006 все опровергатели принимали эти пункты за отправные точки. Однако, в 2005-2006 гг. произошел раскол, схизма: опровергательство разделилось на два течения.

Во-первых, в 2006 г. была опубликована книга А.И.Попова, в которой он подверг ревизии пункты 3-5 полностью (согласился признать мегазаговор), и пункты 1-2 частично ("центр тяжести" доказательств перемещен с фотокинодокументов на технику).

Во-вторых, в 2005-2006 гг. автором сайта http://mo---on.narod.ru , аФоном, были заложены основы версии N+1: пять пунктов дополнились шестым. Тенденция на отвержение мегазаговора была еще более углублена.

Таким образом, два течения в российском опровергательстве начали расходиться все сильнее и сильнее: одни теоретики погрязали в еще более и более грандиозном мегазаговоре; другие - ломали голову над тем, как афера могла бы быть реализована без мегазаговоров. Оба достигли в свое деле впечатляющих успехов.

[Аркадий Тайманов]

Что ж. Проверяем.
http://version1969.narod.ru/zip/7metres-1.mpeg

Вы не то проверяете. Я говорил про это видео:

http://www.youtube.com/watch?v=atINoMMqeDs#t=19
На 30-ой секунде видно как пустой пакет качается в сторону движения космонавта - нет и намека на сопротивление воздуха.
Опровергатели утверждают, что для создания видимости лунной гравитации, амеры замедляли видео в 2.5 раза. А если ускорить это видео - мы увидим шоу Бенни Хилла.

[Юрий Б.]

Видео покатушек на роверах доказывают официальную версию. Поднятая колесами пыль не клубится в воздухе - его там нет.

Обсуждалось уже это. В этом видео не показан задний край облака - который как раз отличается в воздухе и в вакууме.

[Юрий Б.]

На самом же деле ракета у Брауна не получилась потому, что он неправильно ее спроектировал (на это указывал С.П. Королев).

Ложь.

"И я ОЧЕНЬ опасаюсь, что, при нынешнем раскладе и, разного рода, "находки подтверждений" могут оказаться ТОЖЕ - фальсификатами" - писал участник форума www.supernovum.ru Wlad_II. Есть ряд событий, которые можно интерпретировать как провокации со стороны спецслужб США, с целью направить мысли скептиков в нужном для них направлении.

Другая, совсем уж явная, провокация состоялась совсем недавно. В декабре 2010г. некий Н.В.Лебедев опубликовал на сервере proza.ru текст, впоследствии удаленный, но частично сохраненившийся на supernovum.ru[195].

В нем он представился как служивший с 1964 по 1967г. на полигоне Тюратам. Он пытается приписать сомнения в реализуемости американской лунной ракеты "Сатурн-5" советским специалистам. "Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным" - вкладывает он слова в уста начальника боевого расчета "Гагаринского старта", а слова "Он решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили" - самому Королеву! Естественно, настоящий Королев этого произнести не мог, т.к. знал, что фон Браун не создавал никакого двигателя в 800 тонн "на криогенных компонентах" - у американцев было два двигателя, один на 800 тонн, другой на криогенных компонентах.

Вообще, товарищ явно знаком с космонавтикой лишь понаслышке: его полную безграмотность в этом вопросе достаточно прокомментировал, например, 7-40 [196][197], так что не будем особо на ней задерживаться.

Хотя, его апрельский отжиг заслуживает внимательного глумления[198]. Дело в том, что мужик совершенно не понимает различия между ракетой-носителем и космическим кораблем. Вице-премьер правительства С.Иванов недавно заявил "Любые космические проекты, особенно связанные с полетами на Марс и Луну, осложнены технологической проблемой, связанной с двигателем для корабля"[199], вроде бы понятно - речь идет о двигателях для космического корабля, капсулы, призванной маневрировать в космосе, а не о двигателях ракеты, которая должна эту капсулу в космос поднять. "По мнению ученых, специалистов и экспертов, таким двигателем — способным доставлять корабли, грузы и космонавтов на большие расстояния — может быть только двигатель с атомной энергетической установкой. Других вариантов, как бы ни было непопулярно слово "атомный", просто не существует. Все остальное — фикция"[200] - поясняет свою мысль Иванов. В самом деле, для лунных кораблей любой химический двигатель неэффективен, а для марсианских непригоден.

Но каким же дураком надо быть, чтобы, как это делает Лебедев, привязать это заявление вице-премьера к двигателям F-1 первой ступени? Какая может быть связь между восьмисоттонной керосиновой махиной, отрывающей гору от стартового стола, и движком тягой всего несколько тонн, обеспечивающим маневры на орбите лунной кабины? У того, да, импульс маловат, без атома нельзя сделать двигатель космического корабля более экономным к топливу (а своих источников топлива в космосе нету, потому это очень важно). Но какое отношение имеют все эти разговоры о космическом корабле к двигателям первой ступени?

[Юрий Б.]

А вот это одна из позорнейших страниц в истории русскоязычных лунных скептиков.

Некий Н.В.Лебедев опубликовал на сервере proza.ru текст, впоследствии удаленный, но частично сохраненившийся на supernovum.ru.

В нем он представился как служивший с 1964 по 1967г. на полигоне Тюратам. Он пытается приписать сомнения в реализуемости американской лунной ракеты «Сатурн-5» советским специалистам. «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным» - вкладывает он слова в уста начальника боевого расчета "Гагаринского старта", а слова «Он решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах топлива. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили» - самому Королеву! Естественно, настоящий Королев этого произнести не мог, т.к. знал, что фон Браун не создавал никакого двигателя в 800 тонн "на криогенных компонентах" - у американцев было два двигателя, один на 800 тонн, другой на криогенных компонентах.

Вообще, товарищ явно знаком с космонавтикой лишь понаслышке: некоторые примеры его полной безграмотности в этом вопросе достаточно прокомментировал, например, В.Ф.Пустынский:
http://supernovum.ru/forum/read.php?2,306474,306605#msg-306605
http://supernovum.ru/forum/read.php?2,306474,306613#msg-306613

Полная безграмотность Лебедева в космическом деле опровергает его самоиндетификацию как "бывалого ракетчика", иными словами, человек сознательно врет, выдавая себя за "бывалого ракетчика"...

Помимо этого, сомнительного источника, ни в документах, ни у людей, отсутствуют какие-либо свидетельства скептицизма советских специалистов по поводу двигателей F-1, тем более массового скептицизма («...на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф...»).

Тем не менее, пошедшие на поводу у Попова скептики уверовали этому крайне сомнительному источнику. Уверовали в то, что якобы среди космических специалистов лунная тайна уже секрет Полишинеля - а то, что они на публику не проявили сомнений в американских полетах - списывается на их тотальную лживость.

То есть - на основании показаний явно безграмотного и лживого типа, обвиняется в тотальной лживости вся наша космическая отрасль.

Когда пиНдосы это поняли, они решили пойти по пути фальсификации и на С-1 стали цеплять макет С-5. Эта непилотируемая конструкция и взлетала в атмосферу, а затем падала в Атлантику...
"А ларчик просто открывался" (С) И.А. Крылов

Бред.

[Юрий Б.]

Ральф Рене ошибается с радиацией?

Ральф Рене помимо теории лунного заговора является также автором теории глобального заговора дозиметристов.
Якобы, по Рене, человек сдыхает от в сто раз меньших доз радиации, чем это принято считать.
А все врачи в заговоре, и это скрывают.
Рене признает, что дозы, которые должны были получить астронавты - небольшие согласно официальной медицине.
Просто он сторонник теории глобального заговора врачей и в официальную медицину не верит...
Перу Рене принадлежит также книга "Последний скептик в науке": "Никто не хочет поверить, что Ньютон был просто лживый сукин сын...".

[Юрий Б.]

Это не мнение наших конструкторов, это совершенно лживая писанина московского помощника НАСА, алкоголика, еврея Юрия Донатовича Крысильникова. Появилась эта чушь при раннем Путине, к настоящему моменту она полностью опровергнута А.И. Поповым и другими исследователями.
Настоящее мнение Советских специалистов я вам уже приводил: "При известии о полете на Луну от хохота на Байконуре померли все суслики"...  

Бред. Разоблачение вброса Лебедева см. здесь:
http://version1969.narod.ru/polemic/popov.htm#vosp
и здесь:
http://version1969.narod.ru/polemic/popov.htm#mif

[Юрий Б.]

Вы меня за кого считаете? Уж не утверждаете ли вы, что аргумент с тенями был придуман МНОЙ?

Аргумент с тенями - это один из списка тех аргументов, про которые скептики говорят: НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, априори  дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. НАСА вместе со своими пособниками (см. [6]) сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты, что породило у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх, страх за свою репутацию.

Как и заведомо идиотский вброс Лебедева.

[Юрий Б.]

Электростатика.

Какой должен быть заряд, чтобы так сдвинуть массивный флаг?

[Юрий Б.]

2. Откуда вам знать мнение наших конструкторов?

С некоторыми (Никомо) знаком, то, что писали другие - читал.

[Юрий Б.]

Я говорил про зайцеход. Непрохожий утверждает, что радиолюбителям не под силу поймать сигналы от зайцехода. Любители говорят обратное - кто-то врет.

Я думаю, врет то, у кого манеры более хамские...

[Юрий Б.]

Вы не то проверяете. Я говорил про это видео:

http://www.youtube.com/watch?v=atINoMMqeDs#t=19
На 30-ой секунде видно как пустой пакет качается в сторону движения космонавта - нет и намека на сопротивление воздуха.

Пакет мог быть и из просвинцованной ткани.

Опровергатели утверждают, что для создания видимости лунной гравитации, амеры замедляли видео в 2.5 раза. А если ускорить это видео - мы увидим шоу Бенни Хилла.

Как должно быть ясно из курса школьной физики, при замедлении пленки в N раз все масштабы времени и скорости изменяются в N раз, ускорения - в N² раз. Т.е. достаточно замедлить пленку в 2.5 раза, чтобы все ускорения, в том числе и ускорение свободного падения уменьшились в 2.5²~6 раз. Таким образом снимаются полеты различных предметов "в лунной гравитации", прыжки, "маятниковые колебания в низкой гравитации", "полет пера и молотка" и т.д.

Этот способ подделывать движения в лунной гравитации, однако, имеет серьезный изъян: с его помощью нельзя подделывать прыжки, или броски на расстояние или высоту, превышающие таковые, возможные для Земли.

Все возможные на Луне броски (и прыжки) делятся на:

1) Не превышающие максимальную высоту Hм и дальность Lм, возможные на Земле.

2) Превышающие максимальную высоту, и/или дальность, возможные на Земле.

Второго типа, как оказалось, в материалах NASA негусто: два прыжка на большую высоту, причем в одном астронавт снят так, что ног не видно, и легко скрыть батут; второй – запрыгивание астронавта в люк модуля – настолько мутный, что ничего не разобрать, к тому же он держался за поручни руками. Только два высоких прыжка, и почему-то оба сняты в таких условиях, что подделка их становится делом элементарным. Дальних/высоких бросков различных тоже нет. Практически полное отсутствие материалов категории 2) является одним из ключевых аргументов сайта [10].

Материалы категории 1) отличаются от земных аналогов с такими же h и l скоростями движения объекта и кинувшей конечности. Их можно подделать замедлением пленки.

[Юрий Б.]

В самом деле, если для броска предмета на высоту h и расстояние l на Земле требуется скорость V, то на Луне для броска на те же h и l достаточно скорости V/2.5 (то же относится к прыжкам). Отсюда важный вывод: если параметры h и l для броска предмета на Луне не превосходят возможные на Земле h и l, то скорость, с которой он отправился в полет не превышает Vmax/2.5, где Vmax - максимальная скорость, с которой человек может швырнуть тело. Значит, и конечность, метавшая тело, движется со скоростью не больше 1/2.5 своих возможностей. Значит, воспроизвести такой бросок на видео замедлением земного броска можно.

Высота и дальность броска на Луне должны соответствовать скорости. Если предмет был брошен со скоростью больше Vmax/2.5, а h и l не превышают земные максимумы, то это либо не баллистический полет, либо не лунная гравитация.

Нашлись защитники, которые признают отсутствие у NASA бросок превышающих по дальности и высоту земные возможности, но которым, тем не менее, движения астронавтов кажут превышающими по скорости Vmax/2.5. «Таким образом, эти кадры не могли быть получены замедлением в 2.5 раза, потому что на оригинальной пленке астронавтам пришлось бы двигаться со скоростью, превышающей земные возможности».

Тут вся логика поставлена с ног на голову. Замедление пленки было выдумано именно для того, чтобы объяснить медленность движений. Если по ихнему на ролике не только высота и дальность бросков “земные”, но и скорость “земная” – то это незамедленный земной ролик. Лунным он быть не может: на Луне предметы, получившие толчок с “земной” скоростью улетели бы в шесть раз дальше.

На самом деле, конечно, все на роликах лунное. Астронавты бросали предметы (и прыгали) на небольшие, доступные на Земле дальность и высоту. Такие броски можно снять на Земле, но они будут отличаться от лунных тем, что на Земле нужны в 2.5 раза большие скорости как предмета, так и бросающей его конечности.

Замедление кино в 2.5 раза нужно именно для того, чтобы скрыть быстроту движений астронавтов, чтобы их движения стали именно такими, какими должны быть на Луне – медленными.

Так что совершенно бессмысленны заявления защитников вроде «на роликах NASA движения слишком быстрые для того, чтобы считать эти ролики замедленными». Если это так, то американцы допустили оплошность, выпустив незамедленные ролики. На настоящей Луне, при условии, что броски не должны превышать возможные на Земле, движения могут быть только медленными.

Быстрота движений, если бы она была, может быть только аргументом за фальсифицированность видеоматериалов NASA, но никак не против.

Конечно, быстрота движений защитникам только мерещится. Подобные слухи проистекают из поверхностного знакомства с материалами лунной программы. Американцы сами решили показать, как будут выглядеть их видеоматериалы, если их ускорить в 2.5 раза; результат - ускоренный в ролик установки флага астронавтами Аполлона-14 - выложили на свой сайт. Кто-то, желая посмотреть, как будут выглядеть видеоматериалы "Аполлона" после ускорения скачал это ролик и ускорил... Конечно, движения при этом стали очень резкими.

Хотя для одного ролика, похоже, американцы забыли замедлить участок, но это касается только участка в доли секунды.

[Аркадий Тайманов]

Шоу Бенни Хилла:

http://www.youtube.com/watch?v=HXsSeRTm2BY&feature=youtu.be

[Юрий Б.]

То есть, Вы утвержаете, что
Скорость движений, с которой астронавт отбрасывает грунт - составляет больше, чем 1/2.5 скорости, с которой на Земле грунт отбрасывается на то же самое расстояние?

Это очень важный вопрос, подумайте трижды, прежде, чем признать это.

[Аркадий Тайманов]

То есть, Вы утвержаете, что
Скорость движений, с которой астронавт отбрасывает грунт - составляет больше, чем 1/2.5 скорости, с которой на Земле грунт отбрасывается на то же самое расстояние?

Это очень важный вопрос, подумайте трижды, прежде, чем признать это.

Я не говорил про скорость бросков. Видео ускорено мной с целью подчеркнуть отсутствие воздуха. Про прозрачный свинец я никогда не слыхал.

[Аркадий Тайманов]

Обсуждалось уже это. В этом видео не показан задний край облака - который как раз отличается в воздухе и в вакууме.

Вы издеваетесь? Всё там видно. Пыль закономерно падает:


http://www.youtube.com/watch?v=XrJh3j6qp4M


http://www.youtube.com/watch?v=P3dRumUb1rM