Американы на Луне - были или нет?

[Аркадий Тайманов]

Приветик, Аркаша! С чего бы это кака проявляется (пусть даже и на тёмном фоне)? Что это за кака такая интересная? Даю подсказку - пакет хоть и прозрачный, но не абсолютно - он отражает и при определённых углах очень много.
Но дело даже не в этом, там этот булыжник даже немножечко провис в пакете, это видно.

Привет. Может там и лежит эта кака. Я честно наблюдаю только прозрачность пакета.

По параллаксу - на указанном тобой сайте анализируются совсем другие фотки, это раз.
На этих фотках нет людей, т.е. съёмка Сервейором вполне подходит, это два.
Рис. 12 с "твоего сайта" имеет очень маленькую стереоскопическую базу, чтобы делать какие-то значимые выводы. Это три.
И объяснения довольно мутные ... какая-то программа написанная на Борланд си ... какое мне дело на чём она написана? Как её проверить? ... А никак.
А параллакс на снимках, которые я приводил виден глазом ... никакого борланда с си не надо.

Параллакс определялся без учета дисторсии.
Программу можно проверить на личном опыте.
Поищу похожую прогу под линукс - испытаю на деле.

[Аркадий Тайманов]

Обратил внимание, начиная с 50-й секунды на клоуна на втором плане, ходит прямо Улыбка Смотри сам.
Без рюкзака на Земле можно ходить довольно сильно наклонившись вперёд, это неудобно, но возможно - попробуй сам, можешь перед зеркалом.
А вот попробуй постоять прямо с тяжёлым ранцем за плечами - опнешься на задницу ... а второй астроклоун на заднем плане как раз и подтверждает, что за плечами у него муляж.

Там горизонт завален - надо учитывать.

Это точно был Скайлэб или нечто маловесомое из фольги? Кто это проверял?
есть хоть одна съёмка человеков в невесомости в этом скайлэбе, чтобы не сомневаться в его существовании.

Воздушный шарик не смог бы так долго на орбите держаться.

Бросок утяжелённого пакета на 4 метра вверьх? Что тут убедительного? В чём это должно меня убедить?
Возьми большой пакет из любого супермаркета, засунь туда несколько слоёв фольги (подбор опытным путём) и кидай сколько твоей душе угодно.
Какчество телесигнала нивелирует все огрехи Улыбка
Ну, в самом деле, купи моток фольги, потрать пару сотен рупий и пакет из магазина - больше не будешь восхищаться этой дребеденью.

А ты пробовал так сделать?

[Буль]

Привет. Может там и лежит эта кака. Я честно наблюдаю только прозрачность пакета.
Параллакс определялся без учета дисторсии.
Программу можно проверить на личном опыте.
Поищу похожую прогу под линукс - испытаю на деле.

А я честно несколько раз вижу что-то тёмное в пакете. Я тебе указал секунды, промотай покадрово, увидишь. Почему-то "просвечивается" пакет только в одном месте, где эта кака даже немного вытягивает пакет вниз.
Словом выглядит как бульник и пакет себя ведёт так как будто в нём лежит бульник, из чего я делаю вывод, что там и вправду бульник.
А зачем нам дисторсия, как она влияет на "относительный" параллакс? Да и насколько она велика у отличнейших объективов?
Относительный это я имею ввиду относительное взаимное расположение двух объектов - дальнего и ближнего, особенно когда один скрывается за другим.

Там горизонт завален - надо учитывать.
Воздушный шарик не смог бы так долго на орбите держаться.
А ты пробовал так сделать?

Зачем мне это учитывать? Тогда уж это нужно учитывать везде, и может твой ковбой первого плана стоит совсем прямо?!
Не преувеличивайте краевые искажения.
А я и не сказал что он воздушный, но то что бестолковый, это точно. Почему-то наши Салюты летали и летали, а Скайлэб как грохнулся так больше никому и не нужен стал. Бред.
И таки дайте мне посмотреть кинотелесъёмки в Бигбочке с летающими насанавтиками, можно? Или у них и тут времени не было или плёнка (сука) уползла в открытый космос
Да, пробовал, не в связи с муйной афёрой, а просто как-то на стройке кинул пакет из сравнительно жёсткого пластика, с какой-то фигнёй внутри типа кусков плотного пенопласта и кинул я его спокойно с земли на второй этажик в оконце. И летел он очень даже похоже, и никакого видимого влияния воздух на него не оказал. Уровень подоконника 2-го этажа как раз не меньше 4-х метров.
Я же тебе пишу - сделай этот опыт сам. Возьми пакет набей его чем-нить и покидай, сам всё увидишь.
Словом, ни фига этот ролик не доказательство, это попытка слепить из дерьма конфету. А конфетой будет бросок любого (мягкого, жёсткого) пакета, а ещё лучше простого листа обычной бумаги (несложенного в самолётик конечно) всего-то на десяток метров. Ну скажи, Аркадий, что мешало не маятники качать и молотки со свинцовыми перьями кидать, а кинуть лёгкий лист бумаги в сторону? Чего не хватило-то? Ума? Времени? Или всё-таки Луны?
P.S. Не забывай, что ускоренную съёмку можно применять не постоянно, а фрагментами - это к слову о линейнолобовом ускорении роликов

[Аркадий Тайманов]

А я и не сказал что он воздушный, но то что бестолковый, это точно.

Это точно был Скайлэб или нечто маловесомое из фольги? Кто это проверял?

?

И таки дайте мне посмотреть кинотелесъёмки в Бигбочке с летающими насанавтиками, можно? Или у них и тут времени не было или плёнка (сука) уползла в открытый космос

http://www.astrotime.ru/skylab.html

Продолжение следует.

[Буль]

?
http://www.astrotime.ru/skylab.html

Продолжение следует.

? - я таких могу вам поставить уже много штук.
Так вы в упор не видите булыги в пакете на который сами же и показываете.
Так вы ничего не можете сказать о скудоумии амерков, которые не смогли заснять нормальные доказательства пребывания на Луне.
Так вы согласились, что тележка, фото которой я вам показал это реально лунная тележка, но вы не обратили внимание, что тележка стоит в лунной пыли, а следов от колёс нет не спереди не сзади
Насчёт последней ссылки - очень короткие видео - всё это, в принципе могло быть снято в самолёте.
Хотя я считаю, что Скайлэб реально летал, только был не 75 тонн а 15-30 тонн, и был он большой проблемой с самого начала своей эксплуатации.
Не правда ли, Аркадий, странно, что амерки 8 раз слетали к луне и вернулись живыми и невредимыми. А тут проблемы и проблемы хотя всё проще чем на Луну слетать.
3 экспедиции, бла-бла про большие научные успехи, а потом про станцию просто забыли на пяток лет (бред какой-то) и она благополучно ухнула на австралов в 79-м (я ничего не напутал?).
И как-то амерки так и не смогли привести станцию в порядок ... вы точно уверены, что их техника была способна довезти кацманавтов до Луны и обратно?
Жду продолжения, но реально ты уже выдохся.

[Аркадий Тайманов]

? - я таких могу вам поставить уже много штук.
Так вы в упор не видите булыги в пакете на который сами же и показываете.
Так вы ничего не можете сказать о скудоумии амерков, которые не смогли заснять нормальные доказательства пребывания на Луне.
Так вы согласились, что тележка, фото которой я вам показал это реально лунная тележка, но вы не обратили внимание, что тележка стоит в лунной пыли, а следов от колёс нет не спереди не сзади
Насчёт последней ссылки - очень короткие видео - всё это, в принципе могло быть снято в самолёте.
Хотя я считаю, что Скайлэб реально летал, только был не 75 тонн а 15-30 тонн, и был он большой проблемой с самого начала своей эксплуатации.
Не правда ли, Аркадий, странно, что амерки 8 раз слетали к луне и вернулись живыми и невредимыми. А тут проблемы и проблемы хотя всё проще чем на Луну слетать.
3 экспедиции, бла-бла про большие научные успехи, а потом про станцию просто забыли на пяток лет (бред какой-то) и она благополучно ухнула на австралов в 79-м (я ничего не напутал?).
И как-то амерки так и не смогли привести станцию в порядок ... вы точно уверены, что их техника была способна довезти кацманавтов до Луны и обратно?
Жду продолжения, но реально ты уже выдохся.

В упор не вижу камня в пакете.
Тысячи кадров ничего не доказывают?
Тележка
{
1. Тележку могли передвинуть руками.
2. Следы могли быть засыпаны пылью.
}

[Буль]

В упор не вижу камня в пакете.
Тысячи кадров ничего не доказывают?
Тележка
{
1. Тележку могли передвинуть руками.
2. Следы могли быть засыпаны пылью.
}

В упор не видите, ну тогда и говорить с вами об этом нечего, если вам указания с точностью до секунды не хватает. Хотя вы же сами говорили, что это появляется только на тёмном фоне, так что же это за кака на тёмном фоне, ну наморщите мышицу за лбом.
Тележка 1. и 2. Всё правильно, на Земле и в цементном павильоне это реально, а вот делать на Луне это довольно бредовая теория. Главное, зачем следы присыпать, делать больше нечего? Нам много раз рассказывали о насыщенной программе ... бла-бла-бла ... но вот оказывается было время на полнейшую и бесполезнейшую муйню! Браво, Аркаша!
Тысячи кадров ... ничего не доказывают. Доказывают только особенные кадры, на которых чётко и безоговорочно показаны вакуум и g/6, это, например, бросок бумажного листа метров на 10-20 в сторону - заснять это проще и дешевле чем кидать свинцовые перья. Кстати, таких кадров не один, значит они частенько таскали эту шайтан-арбу
Повторюсь, вы ничего не можете сказать о скудоумии амерков, которые не смогли заснять нормальные доказательства пребывания на Луне.
Вот, кстати,

... астронавт находится много ближе к камере, чем флаг. Они попытались нарисовать схему[29], на которой попытались подвинуть астронавта как можно ближе к флагу, и вот что у них получилось:

Рис 2. Схема, при помощи которой защитники пытаются показать близость астронавта к флагу. Правая фигура - вклееное изображение астронавта в том место, где он должен был находиться в момент максимального приближения к флагу по версии авторов ролика [29].

Однако, результат у этой схемы вышел прямо противоположный: как они не старались подвинуть астронавта поближе к флагу(и то смогли только так, что астронавт едва достает до флага), видно, что на самом деле он должен быть расположен много дальше от флага, чем показано на этой схеме. Измеряем углы на кадрах:



Рис 3. Измерение углый размеров флага(1) и шлема астронавта(2) на кадре из ролика [28] и сравнение их с тем, что вышло у авторов схемы [29].

Высота флага(1): на ролике составляет 115 пикс., на схеме 64пикс.; высота шлема(2): на ролике 129пикс., на схеме - 25пикс. Соотношение высоты шлема и флага составляет 25/64=0.4, но это без учета искажений проекции; т.к. флаг повернут к нам под углом, его длина в проекции на камеру меньше, чем длина в пространстве; следовательно, величину 0.4 надо поделить на косинус угла проекции; этот угол нам не известен. Так как на ролике соотношение угловых размеров составляет 129/115=1.1, то астронавт выходит как минимум в 2.75 раза ближе к камере, чем флаг; то, что косинус угла проекции меньше единицы, еще увеличивает эту цифру, насколько - не известно, поскольку угол мы не знаем; но твердо знаем, что косинус не может быть больше единицы, так что 2.75 - это только оценка снизу; что хоронит под собой всю эту схему с близким к флагу астронавтом.

Впрочем, споры вокруг этой схемы уже стали бессмысленными: недавно некто WhiteJarrah залил на Youtube ролик[30], показывающий, что колебания флага начались задолго до того, как мимо пробежал астронавт. Сами посмотрите, там все видно: небольшое колебание началось когда астронавт только приблизился к флагу, но еще не закрыл его:


Рис 4. Анимация, показывающая колебания флага до прохода перед ним астронавта, хотя перед этим был неподвижен.

В воздухе импульс могла передать катящаясь перед идущим астронавтом воздушная волна; в вакууме передавать импульс нечему.
http://version1969.narod.ru/index.htm#neu2

Что ты об этом можешь сказать? Этот кадр хоронит теорию насабарашков о задетом флаге, который колышется?
Итак имеем, явный фальсификат со стороны амерков. Зачем им это, у них же тыщщи кадров, которые безусловно показывают макеты, цементный павильон ... полную Муйню.

[Буль]

http://www.youtube.com/watch?v=3OVh0gm5vtc
Опровергашки упорно уходят от ответа - как снималось это видео.
Опровергашки тупят над масштабами песочницы.
Опровергашки не понимают - достаточно ОДНОГО доказательства, чтобы ДОКАЗАТЬ лунные высадки американцев.

Насабарашки не понимают, что это мутный мультик. При таком качестве можно комбинировать всё что угодно - всё сойдёт. Если для тебя это доказательство, то мне тебя жаль.
О масштабах, в другом известном видео с ровером, манекен один раз вроде бы качнул рукой - всё. Как это доказывает, что снимали живого человека, а не куклу с подвижными суставами?
Насабарашки не понимают, что достаточно одного факта, (например космической радиации от которой пивная банка род названием Ляполон защитить не могла), чтобы похоронить их мячты.
И напомню про характерную поломку Скайлэба. Запустили в первый раз и он тут же сломался, что и характерно для новой неиспытанной техники.

[НеПрохожий]

Привет. Может там и лежит эта кака. Я честно наблюдаю только прозрачность пакета.

Чукча паси оленей куда ты лезешь оленевод!
НЕ НРАВИТСЯ РОССИЯ ВАЛИ В США

[TheWho]

 To Ралив


Действительно, блевотина.
Но мы разгадали НАСА алгоритм. Как делались и делается сейчас (с Марса) такие картинки. Они во первых, переводят в негатив, во-вторых, переворачивают “вверх-ногами”
Вот этот восстановленный снимок, вернее его левая часть.
Чтоб скрыть металлические артефакты, художники проделали эти действия с этой частью. добавили в фотошопе тень от треноги-(большое пятно вверху моего фото)
И в итоге- что было тенью на исходниках теперь стало артефактами, что было камнями-стало тенью.
И пришили фото с павильона с треногой.

http://savepic.org/7003177.jpg

[Raliv]

Охунея -11 и Chang'e 3


Frame AS11-37-5516, taken out Buzz's window after the EVA, shows a boulder field northwest of the LM.  
Note the small, fresh crater along the line-of-sight to e9.


Кто решит задачу полутении на Луне при реальном угловом размере Солнца

[НеПрохожий]

?
http://www.astrotime.ru/skylab.html

Продолжение следует.

Ублюдок косоглазый когда тебя пристрелят чеченцы как они пристрелить еврейскую мартышку кучерявую

[Raliv]

Для любителя порнухи

Рузмер кадра...................(470 х 350)  pi
Качество...........................цветное, три зональных фильтра
Смаз изображения в районе котелка по цвету
Смаз изображения в районе валенок по цвету
Клешни, с помощью которых он отрывает свое тельце и центр этого тельца не имеет смаз по цвету
Оптическая ось объектива перпендикулярна тени от Солнца
Высота Солнца и длина тени

...................Математика
- на длину тельца приходится около 230 pi
- длина тельца около 2-х метров
- на один пиксель приходится 200 см \ 230 pi = 7 мм
Неплохое разрешение - можно даже пипиську разглядеть

.....................цветное теликадзе
- 24 к \ сек
- цветное телекадза 3 светофильтра - 72 к \ сек
- 72 к \ сек = 14 мс

Допустим смаз 1 pi
- скорость дрыгания конечностями........0, 5 м \ сек

Необходимо уточнить период, колличество, качество дрыганий
Это уже более легкая задача...

...................Вывод
Согласно цветовым смазам, тельце по центру тяжести не имеет векторов ускорения
По краям тельца имеются колебательные движение со значительными ускорениями

ЛУННЫЙ ЧЕРВЯК ВИСЕЛ НА ВЕРЕВКЕ, А НОЖКИ И КОТЕЛОК ДЕРГАЛИСЬ ОТ УСИРАЮЩЕГО СМЕХА
НАД БУДУЮЩЕМ УМЕННОМ ПОКОЛЕНИИ.

.......................Качество порнухи

Разные по размеру пиксели
Есть подозрение, что маленькие кирпичики оригинальные, большие кирпичики вставные


Тоже цветное телевидение

Тоже как бы в цвете
Разрешение = 2500 см \ 473 pi = 5 мм
Даже пиписьки не видно, разве такой звездун лунатик звезды увидет

Придет 21 век компьютеров, и форумчане скажут, шикарное качество, хотим, что бы на наших планшетах любимые так же клево выглядели не фоне Сочи

[Raliv]

Для любителей охунеи-11
Флаг имеет технические, цветовые параметры
Видны звездочки - рассчитываем разрешение фотопленка-объектив-оцифровка
Слева смотрим на тень от флага в безвоздушном пространстве = вспоминаем школьную оптику про тень \ полутень.
Применяем к тени формулы и получаем интересный результата
Смотрим на направление Солнца и определяем просвечиваемость ткани флага

Не забываем положение оптической оси объектива

Каждый раз помним о крестиках - маркерах - на данной официальной фотографии их забыли нарисовать
АS11-37-5516

После решенния проблем можно слюнями разбрызгивать в разные стороны


Нелинейное масштабирование дает новый взгляд на охунею

Любимая телекамера, с помощью которой АТ заблявал всю ветку.

ФОТОГРАФИЯ БЕЗ КРЕСТИКОВ
ФОТОГРАФИЮ ТЕЛЕКАМЕРЫ С БЛИЗКОГО РАССТОЯНИЯ ЛУНАТИКАМ ЗАПРЕТИЛИ ДЕЛАТЬ.
Телекамера должна быть покрыта фольгой определенного ЦВЕТА.
Тень от камеры и полутени как при наличии атмосферы
Тени от дальних каменюк имеют другой наклон, несмотря на перпендикулярность оптической оси объектива камеры
Дальний камень имеет горизонтальную тень
Дальний камень имеет горизонтальную тень

Горизонт - ровная горка
Граница начала смазывания горизонта

[Raliv]

Так Луноход-2 увидел Лунный кратер


Видимость горизонта

[Буль]

Аркадий!
Отпуск или слив?

[НеПрохожий]

У ёб...того оленевода крыша поехала, его на месяц на психе будут лечить минимум

[Юрий Б.]

На сколько тяжелым должен быть пакет?

Килограмм где-то.

[bykovsky]

«Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне?»
http://www.nature.com/ncomms/2014/140930/ncomms6096/full/ncomms6096.html
http://www.yugzone.ru/articles/life-on-the-moon-3.htm

Зайдите в архив NASA. – миссия Аполлон11-17, и смотрите, руководствуясь тем, что написано, уже есть идея наблюдаемого, достаточно самому просмотреть фотографии из архива NASA. То, есть американцы не только на Луне флаг поставили, но и в последних миссиях по трое суток ездили от камня к камню. А в гугле много разного, но посмотрите на дату выхода сообщений, - теме уже лет десять! Камни на луне оставляют следы, - вопрос почему?
Фотографии NASA - что это? «это» как раз и заинтересовало всех пишущих, что изучали астронавты после установки флага, уголкового отражателя, сейсмографа и еще пары приборов. А они все остальное время, ездили по следам, ниже как раз подборка ссылок на места где они слезали с ровера и снимали следы камней в упор, таких мест собственно, - вся Луна. Еще раз, речь идет не об органической жизни, и второе, - мы описываем фотографии, а не предположения и гипотезы, то есть все то, что написано, или показано это архив NASA.
Обратим внимание, время потраченное астронавтами на установку флага на Луне, время отдания чести флагу и установка приборов, - заняло  несколько часов, а находились астронавты по трое суток это последние миссии Аполлон 15, 16, 17.
Поэтому возник вопрос, - что фотографировали астронавты Аполлон 15, 16 и 17 в течение этих 9 суток? Причем здесь «колыхание» флага, или тени от опор ЛМ? А ведь этот с вдохновением обсуждают на 300 форумах!!!
НО!
Существуют архивы NASA, и в них много фотографий, мы их все посмотрели, прочитали стенограммы переговоров астронавтов с Хьюстоном и просмотрели видеоролики, снятые на ТВ камеру, - и оказалось, что астронавты все это время, во всех экспедициях, - ездили на автомобиле, - слазили и ходили пешком по следам оставленных камнями. Ничего другого они не делали кроме как фотографирования камней, следов камней, взятия образцов и проб этих самых камней. И всюду восторги, и недоумение, - типа мы на Луне?! Куда вы нас доставили... вы не шутите... этого не может быть... и прочее и прочее.
Речь идет не об одном случае, в одной экспедиции, - а именно повсеместно, - все время, во всех экспедициях, - следов вокруг посадки Аполлонов было много,  очень много и все время астронавты посвящали изучению этих самых камней и оставленных ими следов. И те непонятные для непосвященных фразы, - относятся к камням, а ни к чему иному. А на всех форумах эти фразы относят к НЛО!!! И где всё это с камнями у конспирологов, считающих всё происходящее снятым на полигоне. Казалось бы, - вот! явная лженаука, куда еще больше, ан нет, про следы ни слова, и то, что привезенные камни разложились, про это ни гу-гу. Получается, архивы не смотрели, каталоги не читали, - и без них все поняли.
Такие сообщения действительно есть на десятке форумов, а про дрожание флага, на скольких? на 100 или 200?? Агресивная пропаганда невежества, - удивительно то что уже после обнаруженного на фотографиях, обсуждение продолжается в том же духе, даже странно, на фото необычное при любой версии, а они все про тени.
Вы прочитайте, что они на самом деле видели, читать про флаг расхочется. Типичное описание.
Камни были разных размеров, - от крошечных, которые астронавты брали в руки и называли комки грунта, до огромных помногу метров высотой и длиной, из которых астронавты брали пробы, - и всюду за камнями были следы. Следы были так же разные: за большими валунами или скалами тянулись борозды, за средними по величине валунами. - продолговатые вмятины, во многих местах смятые, частично затертые волокущимся или полущим телом, за мелкими валунами округлые отпечатки. Рядом со следами углублениями выброшенный грунт, причем в одну сторону как при ходьбе. На некоторых следах виден отпечаток, -  «протектор», то есть рельеф подошвы оставившей след, нечто похожее на стопу слона, но не только. Отпечаток как при ходьбе повторяющийся на соседних вмятинах. Но некоторые следы из этого же ряда, - просто ямки, и это просто и понятно, поскольку при нажатии на пыль, она прилипала к подошве или стопе, и эти комочки слипшегося грунта, - вначале прилипли, а затем стряхнулись рядом с ямкой на поверхность, поэтому и нет отпечатка подошвы. Следов много и таких и таких, очень много.
- Кто оставил все эти следы?
Камни и валуны, - разные по форме и величине. Астронавты их переворачивали, обходили со всех сторон, и камни действительно имеют крайне необычный вид.
Фото следов. Вначале отдельные следы, потом затоптанные поля и местности.

Аполлон 17, камни и следы, которые изучали астронавты.

[bykovsky]

Аполлон 17, камни и следы, которые изучали астронавты.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-138-21060HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-138-21061HR.jpg
множество следов разнотипной формы и размера
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21585HR.jpg
отдельные следы, снятые специально как след, отпечаток.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/images17.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21651HR.jpg
одиночный отпечаток следа в центре фотографии.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21652HR.jpg
три отпечатка следа по диагонали
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21653HR.jpg 
один отпечаток в центре фотографии
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-141-21654HR.jpg
след внизу слева
Приведенные фотографии последовательно снимают один и тот же след.
Описание следа астронавтами экспедиции Аполлон17.
142:40:24 Боб, следы камней действительно «цепочки маленьких кратеров». 
Фото следов в кратере Нансена, Станция-2




http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-138-21114HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-138-21119HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-138-21123HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-138-21126HR.jpg
Астронавты продолжительное время едут вдоль следа, по ходу движения грунт выброшен из лунок оставленных как бы при беге.
Архив Аполлон17
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/images17.html
ФОТО
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-64-9180HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9250HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9311HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9312HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/AS14-66-9313HR.jpg
Цепочка следов камней рядом со следами астронавтов. Меняя последнюю цифру адреса изображения, просмотрите соседние фотографии следов огромное количество. Есть гигантские следы размазанные последующим движением «туши».
Архив Аполлон-14
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14.html 
ФОТО
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5768HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5769HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5770HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5774HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5793HR.jpg
Знаменитые фотографии сделанные Армстронгом при осмотре поверхности Луны.
Архив Аполлон 11.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/video11.html
Фото из смотрового люка
 http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5768HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5769HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5770HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5774HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-39-5793HR.jpg
Но как таковое изучение и объектное фотографирование следов началось, позже. Аполлон11 это триумф США, надо понимать суть момента. Главное американец наступил на Луну, еще установить флаг, приборы, собрать камни.  Исследование началось позже.

Фото следов с орбиты

http://nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/html/object_page/lo5_h168_2.html
На фотографии с орбиты видно только огромные следы шириной 20-25 метров и длиной километры, на этой фотографии маленькие следы не видны.
Надо понимать, что для анализа проблемы, имеют значение только факты, - а это фотографии и образцы грунта, доставленные на Землю и которые подробно исследовали и занесли в каталоги, - полный список ссылок на каталоги есть в статьях, там много фото отдельных камней. А камни доставленные на Землю, действительно необычные, всего за несколько лет камни не просто распались на части, или рассыпались в пыль, - а камни разложились! имея в виду, что твердые камни доставленные на Землю астронавтами и помещенные в специальную камеру с глубоким вакуумом, - разложились и перешли в газообразное состояние. Это не удивительно? К сегодняшнему дню, в хранилище остались только небольшие кучки, из россыпей фрагментов, по объему на много меньше первоначального состояния камня. Собственно через четыре года камни больше не фотографировали, таких снимков нет.