Катынский маразм

[А. Ю. Экономов]

А вообще кроме Мухина и Свёнтака (у которого как выяснилось публикации о данной теме были только в "ВиЖ") поддерживают ли эту гипотезу авторитетные профессиональные историки, труды которых можно было бы прочитать в Инете?

А кто это такие - "авторитетные профессиональные историки"?  Истина  находится путём непротиворечивых рассуждений, которые основаны на фактах.

Если тебе есть что предъявить,  в виде обоснованной критики работ Юрий Мухина по данной теме, так предъявляй.  А нечего предъявить - не словоблудствуй.

[Александр627]

  Третий вариант.
.....
  Четвёртый вариант....
  Как Вам такие варианты развития событий?
......

И так далее?
 Давай не растекаться мыслею....
   Даже ярые противники мухинистов ниразу не предлагали рассматривать более 2-х вариантов. Даже скажем честно- даже далее первого у них не хватает мозгов продвинуться, потому как зациклились. Тут или-или. Конечно, при желании можно обсудить даже наличие инопланетян...Говоришь о тетьей силе- так называй варианты, а то совершенно беспредметно получается. Значит её нет.

[Klark]

А кто это такие - "авторитетные профессиональные историки"?  ...  А нечего предъявить - не словоблудствуй.

Я ж не просто так спросил про иных "авторитетных" историков. Посредством словоблудия можно многое написать. Можно даже увлечь маргинальные массы. Я ж не зря спрашивал о вашем мнении насчёт статьи Романова (или вы его априори зачислили евреем и поэтому его опровержения Мухина не имеют силы). Пересказывать доводы Романова я не буду, наверняка они вам известны. А насчёт авторитетности Мухина, как я его могу считать его доводы вменяемыми если он пишет такое (извините за длинную цитату, взято из http://www.duel.ru/200412/?12_8_1):
"...Когда происходит половое созревание девочки, ее Дух создает половину Духа ее будущих детей. При половом созревании мальчика и его Дух создает половину Духа его будущих детей, т.е. у взрослых здоровых людей помимо сгустков структурированного поля Души и Духа имеется и сгусток такого же поля - заготовка Духа, предназначенного их детям. В момент совокупления Дух мужчины делает копию этого своего детского Духа, и она размещается так, чтобы ее способен был захватить Дух женщины. В момент совокупления девственницы с мужчиной, ее Дух захватывает копию детского Духа мужчины, соединяет ее со своим детским Духом и формирует Дух всех ее будущих детей. Если яйцеклетка матери оплодотворена сперматозоидом, то Дух матери делает копию Духа ее ребенка, сажает эту копию на оплодотворенную яйцеклетку и Дух ребенка начинает строить свое тело... Давайте поразмышляем, а что будет, если девственная плева будет прорвана не мужским членом, а посторонним предметом? Дух девушки запустит программы создания Духа детей, но ведь мужской половины-то не будет! Пути Природы в таких случаях известны - она делает диплоид - удваивает, к примеру, число материнских хромосом. И нет оснований полагать, что с Духом она поступает как-то иначе. У Духа женщины две заготовки Духа детей - для мальчиков и для девочек. В зависимости от того, какой сперматозоид оплодотворит яйцеклетку, Дух матери использует программы строительства мальчика или девочки. И если девственная плева будет прорвана посторонним предметом, то и Дух сына, и Дух дочери не будут иметь полноценной мужской половины (все, что будет мужского, было внесено отцом и мужскими предками этой женщины).

В этом случае, если родится мальчик, то мужчиной в социальном смысле слова его сделает воспитание Души, он может быть и храбр, и деловит, и мужественен в делах и поступках. Но по своим половым инстинктам он будет двойной женщиной - его будет тянуть к мужчинам и он их будет действительно любить..."

Чем не пример словоблудия, и может быть даже клиники? Подобными опусами автор сильно обесценивает свои исторические очерки (тем более, что есть и такая его критика как http://katyn.codis.ru/muhin.htm, где показаны и подтасовки и недочитки). Вот я и спрашиваю, кто из современных серьёзных историков придерживается гипотезы Мухина (потому, как серьёзные биологи, генетики и физики, читая опусы автора о своих отраслях знания, не скрывают улыбки).

[Александр627]

Жалко никто не знает всей широты вашего творчества. Вот Мухин может быть и не прав в своих теориях Души и духа, но он не стесняется их рассказывать в других книгах. Мне пока тоже не всё ясно в этой его теории. Просто я не анализировал её, не разобрался, и потому не имею права кричать об этом- БРЕД!!!!  Может сударь Кларк- биолог-психолог? Но никак не понимаю к чему этот "В огороде-бузина . а в Киеве-дядька." Давай всёже поговорим о Катыни. Присоединяешься к требованию рассекретить дело № 159 или продолжишь чесать м....? Или страшно говорить о Катыни? Или сказать нечего?
  А про Романова- ты это не нам рассказывай, а Яблокову- ему это нужнее.

[171]

В 1943 году немцы нашли следы массовых убийств. Ох-удивились. Пригласили поляков.
Изучили гильзы "вальтеров". Маркировка "когу". Закупка нквд 1930-1936 года патроны.
В нквд вообще не было советского оружия. Фото привел в другой ветке с новейшими стирлингом и максимом - пулеметами ручниками англии  и сша.

ВООБЩЕ не было "савецких револьверов". И только  в 1942 году, когда большую часть этой мрази нквд вырезали,  появились в войсках нквд ппд.
А до этого маузеры, вальтер ппк - штатное оружие.

 

В 1922-1930 гг. для РККА и ВЧК-ОГПУ было закуплено большое количество 7,63-мм Маузеров, т. н. «полицайская модель». На Западе эти пистолеты получили название «Боло-маузер» — «большевистский маузер».

но что то я не слышал о закупках Вальтер ППК


для неучей-маузер стреляет патронами 7,63 (7,62 ТТ)
найдены гильзы 7,65 Браунинг...раз не поставлялись в СССР вальтер ППК то к какому оружию использовали вышеуказанные патроны кровавые чекисты???

ещё раз для власовских недобитков....для нквд выпускался наган

С 1927 по 1934 год малыми партиями выпускался укороченный револьвер (т.н. командирский) Нагана, созданный по заказу НКВД, для оперативных работников. Револьвер стал меньшие по массе и размерам. Он имел укороченные ствол и рукоятку. Все детали и прицельные приспособления оставались прежними.

после принятия на вооружение тт

Творение Токарева получило обезличенное наименование «7,62-мм самозарядный пистолет обр. 1930 года», но в процессе подготовки к массовому производству эта модель претерпела ряд изменений, упростивших технологию изготовления. В результате с 1934 г. на Тульском оружейном заводе начался массовый выпуск модели «7,62-мм пистолет ТТ обр. 1933 г.», а уже через несколько лет иначе, чем «ТТ» (Тульский, Токарев) ее не называли.

НКВД, СМЕРШ, МГБ и им подобные «органы» получали в свое распоряжение не серийные ТТ, а более качественные — из лучших сортов оружейной стали, с более качественной обработкой деталей и длиннее серийных образцов на 30 мм.

но по мнению власовских недоносков нквд не имел на вооружении отечественного оружия....придурки..

[А. Ю. Экономов]

Я ж не просто так спросил про иных "авторитетных" историков. Посредством словоблудия можно многое написать. Можно даже увлечь маргинальные массы. Я ж не зря спрашивал о вашем мнении насчёт статьи Романова (или вы его априори зачислили евреем и поэтому его опровержения Мухина не имеют силы). Пересказывать доводы Романова я не буду, наверняка они вам известны.

Вот именно, что известны. И никаких опровержений его т.н. доводы, не содержат.

[А. Ю. Экономов]

А насчёт авторитетности Мухина, как я его могу считать его доводы вменяемыми если...

Это уже обсуждалось.

[А. Ю. Экономов]

Вот Мухин может быть и не прав в своих теориях Души и духа...

"Может", совершенно неуместно... Юрий Мухин такими "теориями" лишь даёт повод для насмешки над собой. А это весьма нерасчётливо.

[А. Ю. Экономов]

...есть и такая его критика как http://katyn.codis.ru/muhin.htm, где показаны и подтасовки и недочитки).

Присутствует частичная дата "марта 1940 г.

Хе-хе... Не частичная дата, а изменённая фальшивка... Ранее, имелась циферка "5".

Ты уж если не владеешь материалом, так   не дуркуй прилюдно, а хотя бы с содержанием темы ознакомься.

[zombi]

ув.Форумчане имел тут сомНительную радость забрести на форум http://www.svobodanews.ru там юсанецовский агитпроп вовсю воет свою старую песенку насчёт катыни, как сумашедший упорствующий в приёме лекарств. Но это к слову у меня вопрос к метрам с чем им не понравились доводы мюнхенского трибунала. Ну не базировались же они только на стряпании подделок "с начало было cлово" т.е. некая идея фикс. С ними там спорить бесполезо ибо там свобода слова именуемая премодерацией..................За ранее извиняюсь что не знаю прописных истин

[Klark]

Присоединяешься к требованию рассекретить дело № 159 или продолжишь чесать м....? Или страшно говорить о Катыни? Или сказать нечего?

Требовать от российских властей я ничего не в праве, им виднее политическая ситуация, но я не против рассекречивания дела № 159. Народ должен знать правду. Даже если она сильно очернит Великого Кормчего. Ведь именно вас, приверженцев Мухина, при рассекречивании и будет ждать неприятный сюрприз. И ещё, я так и не получил внятного ответа, кто из профессиональных историков со степенью кроме Свёнтака (Мухин не кандидат исторических наук) придерживается версии о немецком расстреле. Или более широко, кто-нибудь из историков рецензировал книги Мухина?

PS Александр627, если у Вас чешутся м..., то я могу Вам посоветовать неплохое средство от лобковых вшей. По крайней мере мои пациенты хвалят

[Правдолюб]

Любезнейший, именно Мухин и АВН на сегодня главный инициатор рассекречивания катынского дела N 159 (было даже соответствующее Заявление НацАссамблеи и пикеты у Польского посольства и ГВП). И то, что его упорно не рассекречивают, говорит как раз о его фальсификации, т.е. о вине немцев и непричастности Великого Кормчего.

О госисториках. Они благоразумно молчат, боясь репрессий. Встречный вопрос: а кто из советских историков выступал против советской версии? Никто. Никто и сейчас не выступает, хотя власть кардинально поменялась. Это о многом говорит.

[Александр627]

Свержение конституционного режима - это серьёзнейшее преступление. Возможно это вас несколько обидит, но по-моему все вы - безобидные клоуны, не представляющие серьёзной опасности для российских властей.

Клоун как раз- сударь Klark. Голословно приписывает АВН несуществующие планы. Ссылку в студию на наши преступные планы! Я, например , написал, что буду делать, если окажусь неправым при обнародовании материалов 159-го дела. Могу дать письменное обязательство. Мне не стыдно.
  А вообще, последний пост сударьа Klarkа говорит о том, что он не в силах осилить даже простой текст в одну страничку и не понимает, что написано в проекте Закона ну , хотя бы, о составе Суда народа.
  Относительно всех творений Ю.И.- ну так никто и не требует полного знания трудов "Вождя". Мне многое интересно, но у меня было , по кр. мере, на 15 лет меньше времени для изучения всего , чем у Ю.И. и как я могу что-то оспаривать?

[RomZ]

  По поводу Катыни-противоположная Мухину точка зрения, где его "доказательства" оцениваются дорлжным образом :http://hedrook.vho.org/muhin/index.htm

[Александр627]

Пламенный трибун- РомЗ- хоть тему- то читаешь? А то забегаешь воздух испортить и в кусты. Этого Романова тут уже все ревизионисты рекламировали, Кларк ,к примеру, 5 марта в 12-14 ссылку на него давал. Я уже отсылал его с этим опусом к Яблокову в помощь. Повторяюсь, но спецом для тебя повторяю вводную. Следи за ходом мысли, если есть чем. И затем ответь себе на вопрос.
 Итак. Вот история в которой всё- абсолютная правда. С ней согласен и я, и Мухин и Кларк и РомЗ.


 Было начало 40-х годов ХХ-го века. В лесу под Смоленском расстреляли много людей. Дата-непонятна. Только год есть , точнее двулетие-  1940-41.
 Сначала могилы нашли немцы, покопали, поизучали трупы и объявили- Это жертвы кровавого Сталина и НКВД.       
 Потом КА прогнала немцев. Снова покопали, поизучали трупы и объявили- Это жертвы Фашизма.
 Прошли годы. Пришли в  РФ к власти новые люди с новым мЫшлением и их главные стали по очереди твердить , что мол немцы были правы - Это жертвы кровавого Сталина и НКВД. Но не все так думали, и вот прокуратура начала рыть- документы, землю, историю . Допрашивала свидетелей, но не всех... Рыла-рыла, но тут дали ей команду закрыть дело и засекретить нарытое.

  Заметь- для этой истории не нужны ни Мухин, ни Романов. Всё- абсолютная правда.
 
 Теперь собственно вопрос . Что именно засекретили?
 Вариант № 1
 Следователь Яблоков доказал Вину Сталина. , следовательно Г. , Е. И П. -правы , А Мухин- нет и можно дело закрывать, оглашать решение суда, а я посыпаю обритую голову пеплом Мухинской книги.
 Вариант № 2
 следователь Яблоков не нашёл вины Сталина, следовательно Г. , Е. И П.- лжецы. и никак нельзя ронять их честь и достоинство, они же выше Чести и достоинства нашей Родины.
 вариантов №3, 4, 5 и т.д. не существует, ну хотя бы потому, что претензий  из какой нить- Папуа- НьюДагомеи о пропаже солдат никто не предъявлял. Инопланетян с бластерами тоже никто не видел.
 Как там Римляне говорили? Ищи, кому выгодно. Вот и отвечай на вопрос- Что именно засекретили?

[А. Ю. Экономов]

То есть Вы не полностью поддерживаете своего гуру?  У меня нет гуру...

А теории, которые Вы имеете ввиду это, наверное, его увлечение хренологией Фоменко...

Ась?! Ты совсем невменяем или частично?  Юрий Мухин упомянутую хренологию разоблачает, а не поддерживает.

А насчёт изменённой фальшивки будешь помалкивать, совместно с обосравшимся историком Романовым?

[А. Ю. Экономов]

...а кто из советских историков выступал против советской версии? Никто. Никто и сейчас не выступает, хотя власть кардинально поменялась. Это о многом говорит.

Логично. Интеллигенция в немалой  своей части состоит из  той самой мозговой субстанции...

[А. Ю. Экономов]

  По поводу Катыни-противоположная Мухину точка зрения, где его "доказательства" оцениваются дорлжным образом :http://hedrook.vho.org/muhin/index.htm

Иди к ...беням с такими  оценками от природного дебила.

[диоген]

Требовать от российских властей я ничего не в праве, им виднее политическая ситуация, но я не против рассекречивания дела № 159. Народ должен знать правду. Даже если она сильно очернит Великого Кормчего. Ведь именно вас, приверженцев Мухина, при рассекречивании и будет ждать неприятный сюрприз. И ещё, я так и не получил внятного ответа, кто из профессиональных историков со степенью кроме Свёнтака (Мухин не кандидат исторических наук) придерживается версии о немецком расстреле. Или более широко, кто-нибудь из историков рецензировал книги Мухина?

PS Александр627, если у Вас чешутся м..., то я могу Вам посоветовать неплохое средство от лобковых вшей. По крайней мере мои пациенты хвалят

Вообще то каждый прочитав может сам прорецензировать..КТО кому сейчас ВЕРИТ..НУЖНО во всем самому разбираться..Желаешь опровергнуть его доводы..ВПЕРЕД и с песней..

[диоген]

  По поводу Катыни-противоположная Мухину точка зрения, где его "доказательства" оцениваются дорлжным образом :http://hedrook.vho.org/muhin/index.htm

Читал то что оно посчитало доказательствами..

Допустимо или нет теоретически, но само отсутствие одного или нескольких атрибутов еще не говорит о подложности документа. Тут возможны безалаберность, спешка, невнимательность, а, может быть, и иные причины. Далеко не всегда документы оформляются как следует.

Блин..Так режим был тираническим или расхлябанным..Вообще то нарушение документооборота серьезное преступление..Тем более если они идут на самый верх..Эльфы ..Одно слово..
Далее не стал читать.. $