Фокус с фигурой

[В.И.Костицын]

D₅ - мощность - Ватт - [м⁵/с⁵]

Спасибо.

[Dachnik]

Я в Википедии насчитал 16 определений разным массам и бросил на пол-дороге  - это нормально?

Нормально. Потому как про массу в динамике Вы не поняли (динамика, это для Вас динамик орущий под гитару) Потомукак,  только дошли до понятия массы слушателей, заинтересовались и остановились .
Прав Аид. Не хрена перед свиньями икру, хоть красную, хоть белую (минтая) метать. Сожрут и спасибо не скажут .
Извините Комукак, это из пословицы: ради красного словца, не пожалеешь и Комукаку.
Кстати, если имя Комукак женское, оно не склоняется. А я точно знаю, что Ты мужик, потому склоняю по всем падежам и темам.

[дiдусь]

Не могу осознать,что такое магнитик ,что это за ,,кирпичик,, ??  

Вы привыкли относиться к материальному, как чему-то телесному, объёмному. Это Вас Ньютон испортил своей "материальной точкой", которая у него не являлась точкой, поскольку всегда оставалась объёмной. Он ведь приписывал ей массу, а масса менее чем в трёхмерное пространство поместиться не может.
Вам нужно на минутку отвлечься от физики и вернуться в 5,6 класс, в геометрию. Вот там мы рассматривали истинные точки, т.е. нульмерное пространство м⁰. И учитель нам говорил, что если точку двинуть, то её траектория образует уже одномерное пространство - линию. Однако, стоило нам вспомнить про компот, как эта линия "исчезала", ибо была нашей идеей, а не материей.
Но, диалектика говорит, что есть закон перехода количества в качество. И такой переход совершается скачком при достижении прежним качеством своего предельного количества. В нашем примере, если количество движения нульмерной точки достигнет предела (я подозреваю, что это при движении со скоростью света), то она превратится в новое качество - одномерную линию (отрезок). Причём не воображаемую и идеальную, а реальную одномерную материальную субстанцию, отрезок линии с двумя полюсами, никакое разрезание которой никогда не избавит её от этих полюсов. Это и есть элементарный магнитик.
Это открытие сделал ещё Фарадей: это он доказывал изо всех сил, что магнитные силовае линии - материальная реальность, а не воспалённое воображение ума. Но наука наша похерила это его открытие, а в результате получила примитивнейшее представление о том, что Бог не сумел ничего создать одномерного и двумерного (плоского), а создал всё сразу, перепрыгнув через эти размерности, трёхмерным... ?

[slav]

Вы привыкли относиться к материальному, как чему-то телесному, объёмному.\\\\\\\\Бог не сумел ничего создать одномерного и двумерного (плоского), а создал всё сразу, перепрыгнув через эти размерности, трёхмерным... ?

Но должна быть элементарная размерность у элементарного магнитика,какова она??

[Dachnik]

D₅ - мощность - Ватт - [м⁵/с⁵]

Да правильно Дидуся.
Но только Жена спросила. Что обначает система измерений по LT? ?*>
Дура ты, сказал я. Вот таблицу умножения выучила, так диплом инженера получила &/.
Выучишь таблицу LT, аккадемиком станешь.
Она,  Дура сказала. И это правильно. Как поллитру массы принесу магнетизма и электричества, так тебя ко мне, как магнитом тянет .
А я , про себя, потому и тянет, что еще поллитру магнетизма хочется

[комукак]

Нормально. Потому как про массу в динамике Вы не поняли (динамика, это для Вас динамик орущий под гитару) Потомукак,  только дошли до понятия массы слушателей, заинтересовались и остановились .
Прав Аид. Не хрена перед свиньями икру, хоть красную, хоть белую (минтая) метать. Сожрут и спасибо не скажут .
Извините Комукак, это из пословицы: ради красного словца, не пожалеешь и Комукаку.
Кстати, если имя Комукак женское, оно не склоняется. А я точно знаю, что Ты мужик, потому склоняю по всем падежам и темам.

Да дрочите как хочите - што вам дался Комукак?.

Это ведь проблемы то уже далеко не Комукака.

А за свинство я просто возьму паузу  - оно мене больше всех надо  - свинью славливать?

(Тем паче я тут никого не свинил )

[В.И.Костицын]

Дидуся!
Как у тебя с дробными размерностями? Ведь их полно в физике.
И аналога им в геометрии нет. Ну, допустим, нульмерная размерность у точки. Одномерная у отрезка, двумерная - у плоскости. А размерность 1,5 - это что, размерность недоделанной плоскости или переделанного отрезка?

[дiдусь]

Но должна быть элементарная размерность у элементарного магнитика, какова она??

Ну Вы же смотрите в книгу (таблицу)! Там же я написал: М₁ - магнит - метр - [мc⁰].
Чо непонятно? Такая размерность у любого магнита, хоть элементарного, хоть солнечного.

[дiдусь]

Дидуся!
Как у тебя с дробными размерностями? Ведь их полно в физике.
И аналога им в геометрии нет. Ну, допустим, нульмерная размерность у точки. Одномерная у отрезка, двумерная - у плоскости. А размерность 1,5 - это что, размерность недоделанной плоскости или переделанного отрезка?

Да, их полно в современной физике. Поэтому она и в полном дерьме.
м^1,5 - это идиотизм. Точно такой же, как и m^0.5 и т.п.
В ПВ-физике такого нет. Там все степени ПВ - целые числа. Все...

[В.И.Костицын]

Да, их полно в современной физике. Поэтому она и в полном дерьме.
м^1,5 - это идиотизм. Точно такой же, как и m^0.5 и т.п.
В ПВ-физике такого нет. Там все степени ПВ - целые числа. Все...

Тут я с тобой не соглашусь.
 Ведь происходит же что-то с объектами при достижении V=c. И подтверждается СТО для микрочасиц.
Я так думаю, что релятивистский корень (1-V²/c²)^1/2как раз и определяет эту дробную размерность.
У плоскости при V=0 размерность n₀=2, при V=c размерность n=1, а при V=0,7c размерность
n=n₀*(1-V²/c²)^1/2=1,5.

[дiдусь]

Тут я с тобой не соглашусь.
 Ведь происходит же что-то с объектами при достижении V=c. И подтверждается СТО для микрочасиц.
Я так думаю, что релятивистский корень (1-V²/c^21/2 как раз и определяет эту дробную размерность.
У плоскости при V=0 размерность n₀=2, при V=c размерность n=1, а при V=0,7c размерность
n=n₀*(1-V²/c²)^1/2=1,5.

Ну и не соглашайся! Мне твоё несогласие до лампочки. Так же, как и релятивистский корень, укорачивающий пространство и удлиняющий время. Скорость - это м/с, а не м²...

[комукак]

Да, хотел написать водорода, а что-то заклинило. Пардон.

Для воды, разумеется - молекул. Так ведь по комукаку мы тут еще хлеще получим :
1000 молекул воды должны у него иметь массу в 3 раза больше, чем у свинца.....

Если я в космосе оттолкнусь от 1000 атомов водорода или от1000 атомов свинца  - я отлечу  одинакого и от того и от другого и на одно и то же расстояние.

Поэтому:  "Масса тела  -  это количество атомов в теле"

[Alexpo]

Если я в космосе оттолкнусь от 1000 атомов водорода или от1000 атомов свинца  - я отлечу  одинакого и от того и от другого и на одно и то же расстояние.

Неверно, сразу по двум пунктам.

[комукак]

Неверно, сразу по двум пунктам.

для первого пункта оболочку сделаем и свинцу и водороду.
а по второму пункту  - ещё доказать надо

да и есть ли она - МАССА -  вообще то?

эна вон в википедии указана "инерционная масса"  -  у воды то накопительность КЭ  -  фантастична  - и причём тут в ней "инерционная масса"?  -  для бреду если только.

[aid]

Если я в космосе оттолкнусь от 1000 атомов водорода или от1000 атомов свинца  - я отлечу  одинакого и от того и от другого и на одно и то же расстояние.

Поэтому:  "Масса тела  -  это количество атомов в теле"

О - Вы прямо Эйнштейн - мысленные эксперименты проводите 

[комукак]

О - Вы прямо Эйнштейн - мысленные эксперименты проводите 

а што?
были уже реальные эксперименты?  - тогда почему про них в "жакане  с пыжом" умолчали?

[Олег Владимирович Лавринович]

Если я в космосе оттолкнусь от 1000 атомов водорода или от1000 атомов свинца  - я отлечу  одинакого и от того и от другого и на одно и то же расстояние.

Поэтому:  "Масса тела  -  это количество атомов в теле"

Комукак! Силен ты толкаться,однако!Ты отлетишь на скольугодно какое расстояние,все от времени зависит после толчка. Если оттолкнуть их с одинаковой скоростью, то ты лично будешь двигаться с разной скоростью,в каждом случае.

[Олег Владимирович Лавринович]

для первого пункта оболочку сделаем и свинцу и водороду.
а по второму пункту  - ещё доказать надо

да и есть ли она - МАССА -  вообще то?

эна вон в википедии указана "инерционная масса"  -  у воды то накопительность КЭ  -  фантастична  - и причём тут в ней "инерционная масса"?  -  для бреду если только.

Ты ,прям, Вашкевич со своей КЭ и водой.

[комукак]

Комукак! Силен ты толкаться,однако!Ты отлетишь на скольугодно какое расстояние,все от времени зависит после толчка. Если оттолкнуть их с одинаковой скоростью, то ты лично будешь двигаться с разной скоростью,в каждом случае.

ну и как это доказать, што 1000 атомов водорода и 1000 атомов свинцв различны для моего отталкивания от них ? (в свободном космосе естесно)

[комукак]

Ты ,прям, Вашкевич со своей КЭ и водой.

а про лодку не знаешь ? :

"У меня лет 30 назад такой случай был на воде: Москва, Тушинский отводной канал 60м шириной чистый для купания и я с женой и с малЫм купаемся в жару. Чтобы искупать малого, я взял с собой свою рыбацкую одноместную надувную резиновую лодку и набрал в неё с центнер воды ведром и эта лодка стала почему то упорно лезть на покатый бетонный берег, а я её неистово в борт ногой отталкивал, чтобы об бетон не тёрлась и бесполезно - только борт под ногой прогибался и хорошо я быстро сообразил и подстелил под неё на бетон целлофан (взятый с собой на случай дождя. Закурил. Покурил. Повернулся к воде, чтобы окурок выбросить в воду (неприлично конечно) и вижу, как моя лодка с центнером воды, постояв и подождав пока я докурю сигарету, стала медленно отчаливать от берега и постепенно набирая приличную скорость перемахнула через канал и вылезла почти на треть на бетон на той стороне. "