…Гарри Гопкинс, близкий друг Рузвельта и его личный посланник по особо важным делам, от имени президента поставил перед нами вопрос о роспуске Коминтерна и о примирении с русской православной церковью. По его словам, это необходимо, чтобы снять препятствия со стороны оппозиции в оказании помощи по ленд-лизу и обеспечить политическое сотрудничество с США в годы войны. Эти неофициальные рекомендации были приняты Сталиным еще в 1943 году и создали дополнительные благоприятные предпосылки для встречи в Тегеране, а затем в Ялте.

Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы.

Автор Тема: О февральской революции.  (Прочитано 4485 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: О февральской революции.
« Ответ #20 : 07 Ноябрь 2011, 14:11:58 »
Так действовать начали сразу, но им не дали ни только месяца, но и недели - пломбированный вагон прибыл тутже, из-за границы, распространился по стране и начал своё противодействие.

Вообще-то у них был месяц до прибытия Ленина.
И вы считаете, что у большевиков с их численностью 20-40 тыс на всю Россию были одинаковые возможности с теми же эсерами, которых было на порядок больше? А эсеров поддержали другие партии.  А если 20 тысяч бьют миллион, то это означает, что миллион делает что-то не то.


И заодно скажите мне, как Вы считаете, были ли основания у Ленина за такой быстрый срок менять своё мнение о готовности России к социалистической революции?
И как по-Вашему - она была готова?

Ленин просто гениально увидел, что политика ВП и партий его поддерживающих заведет их в пропасть в той ситуации (вот она правильная оценка ситуации), и увидел в этом возможность совершить революцию и взять власть. Понятно, что он при этом сделал все возможное для дестабилизации ситуации. Однако большевиков было слишком мало, чтобы насильно переломить ситуацию. ВП само привело к победе большевиков. Совершенно очевидно, что в условиях войны надо было устанавливать диктатуру и немедленно проводить реформы.
Я уверен, что возглавь ВП человек уровня Ленина и ВП стало бы постоянным.

К социалистической революции Россия была совершенно не готова. Просто у Ленина появилась идея взять власть и самим построить предпосылки к социализму.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Большой Форум

Re: О февральской революции.
« Ответ #20 : 07 Ноябрь 2011, 14:11:58 »
Загрузка...

Оффлайн Pravover

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1490
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +119/-281
  • Пол: Мужской
  • Инквизитор
Re: О февральской революции.
« Ответ #21 : 10 Ноябрь 2011, 02:23:39 »
Вообще-то у них был месяц до прибытия Ленина.

И много за это время можно было сделать? Скажите, что большевики успели устроить за ноябрь 1917-го? Войну остановить? Народ накормить?


Цитировать
И вы считаете, что у большевиков с их численностью 20-40 тыс на всю Россию были одинаковые возможности с теми же эсерами, которых было на порядок больше?

А зачем им одинаковые возможности для разных целей? Их цель была агитация в армии и повышение влияния в Советах. К лету как-раз управились.

Июньское наступление сорвали? Сорвали! "Молодцы", mission abgeschlossen!

А за этим и потянулась ниточка огромного клубка... Июльское восстание, корниловский мятеж...

Цитировать
А эсеров поддержали другие партии.  А если 20 тысяч бьют миллион, то это означает, что миллион делает что-то не то.

Нет, не означает.

Цитировать
Ленин просто гениально увидел, что политика ВП и партий его поддерживающих заведет их в пропасть в той ситуации (вот она правильная оценка ситуации), и увидел в этом возможность совершить революцию и взять власть.

Для того, чтобы правильно вставить палку в колесо - особой гениальности не нужно.
Цитировать
Понятно, что он при этом сделал все возможное для дестабилизации ситуации.
А тож!

Цитировать
Однако большевиков было слишком мало, чтобы насильно переломить ситуацию.

А зачем их должно быть много? На их стороне - целая немецкая армия! Для силового аргумента, так сказать.


Цитировать
ВП само привело к победе большевиков.

Вот именно с этим тезисом я КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен.
Большевики шли к победе намеренно. А ВП проиграло лишь потому, что в тот момент перед ним стояла более глобальная проблема - выиграть ПМВ, управлять текущеми делами страны и проводить реформы, в то время как у большевиков было единственное - прийти к власти, а победа России в ПМВ отодвигала эту перспективу на неопределённое будущее, а тем более - успехи ВП в реформах. А для саботажа их сил и связей вполне хватало - для этого миллионы не нужны.


Цитировать
Совершенно очевидно, что в условиях войны надо было устанавливать диктатуру и немедленно проводить реформы.

Немедленно - это как? И главное - что именно?

Цитировать
Я уверен, что возглавь ВП человек уровня Ленина и ВП стало бы постоянным.

А зачем ВП становиться постоянным? Что за семибоярщина? Довели бы войну до победы, собрали бы Учредительное собрание, избрали бы президента или типа того...

« Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2011, 03:34:11 от Pravover »
In Nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti, AMEN!

Оффлайн Монархист

  • Денщик Власова
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 60272
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +728/-2143
  • Пол: Мужской
  • МОНАРХИСТ
Re: О февральской революции.
« Ответ #22 : 10 Ноябрь 2011, 02:41:58 »

А надо различать царский строй и Российскую Империю. Это разные вещи. Людские и материальные резервы огромной страны позволяли развивать удары и т.д. А вот царский строй действительно оказался прогнивший и упал при малейшем ударе ....

Чепуха полная. Царя удалось свергнуть в результате многоходового, долго планируемого заговора генералов, министров и депутатов Думы.

За этим заговором стояла Англия, Франция и США. Эти 2 первых страны фактически предали Россию, как союзника... Зачем Россия, когда уже есть США ?

Россия спасла Францию от разгрома, а Франция предала Россию. В 1916 году Царь начал серьёзно задумываться о сепаратном мире с Германией.

Он УЖЕ осознал, что союзники, это скорее враги России, чем её реальные союзники...

После того, как они втянули в войну Румынию (что в 2 раза удлинило для России фронт) - это стало очевидно.

Германия была не согласна на мир без аннексий. Иначе вполне возможен был сепаратный мир. Царь хотел мира, но избежать потерь территории.

Свержение Царя - стало катастрофой. Никто, кроме него в России тогда не способен был проводить КОМПЕТЕНТНУЮ политику.

При ослабевшей Германии врагом России становилась Антанта. Это объективно. Но к сожалению министры и генералитет питали массу иллюзий по

поводу Антанты... Победила ТУПАЯ демократия, типа "говно не может быть не вкусным, миллионы мух не могут ошибаться".

Только верность Царю могла спасти Россию, но всё перевесили "измена, подлость и обман". И считать это "прогрессом" могут только дураки.

Страна была отброшена на десятилетия назад.
« Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2011, 02:47:43 от Монархист »

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: О февральской революции.
« Ответ #23 : 10 Ноябрь 2011, 12:41:05 »
И много за это время можно было сделать? Скажите, что большевики успели устроить за ноябрь 1917-го? Войну остановить? Народ накормить?

Они сумели взять и удержать власть. Все прекрасные порывы души бесполезны, если этого не сделать. А мы говорим сейчас именно об этом вопросе.

А зачем их должно быть много? На их стороне - целая немецкая армия! Для силового аргумента, так сказать.

Вот только не надо всякую туфту про немцев. Не было германской армии на стороне большевиков.

Большевики шли к победе намеренно. А ВП проиграло лишь потому, что в тот момент перед ним стояла более глобальная проблема - выиграть ПМВ, управлять текущеми делами страны и проводить реформы, в то время как у большевиков было единственное - прийти к власти, а победа России в ПМВ отодвигала эту перспективу на неопределённое будущее, а тем более - успехи ВП в реформах. А для саботажа их сил и связей вполне хватало - для этого миллионы не нужны.

Вы не правы. Грамотными усилиями любой саботаж устраняется. Или минимизируется. Кроме того саботажем власть не захватывается. Можно подумать, что заставившие отречься царя действовали не намеренно.
Важный момент в том, что за 1917 год ВП только теряло время, возможности и популярность. Победить можно только активными верными действиями, а их не было. И можно сколько угодно кивать на саботаж, но если бы удалось склонить на свою сторону народ, или сделать его нейтральным, то все было бы иначе.

Что надо было делать? Ну, тут надо монографию писать! Важно то, что ВП не было готово вообще что-то делать. Они собирались просто ДАЛЬШЕ управлять страной, будто с падением монархии НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Вот это и есть неправильная оценка ситуации. Все изменилось принципиально.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: О февральской революции.
« Ответ #24 : 10 Ноябрь 2011, 13:13:51 »
Чепуха полная. Царя удалось свергнуть в результате многоходового, долго планируемого заговора генералов, министров и депутатов Думы.
За этим заговором стояла Англия, Франция и США. Эти 2 первых страны фактически предали Россию, как союзника... Зачем Россия, когда уже есть США ?

Это вы о чем: чепуха? О слабости и падении монархии? Да пусть будет заговор, я не буду возражать, хотя уж больно серьезным его не назовешь, скорее сговор стервятников. Если бы не стечение обстоятельств , то ничего бы и не произошло

Свержение Царя - стало катастрофой.... Только верность Царю могла спасти Россию

Капитан Очевидность!
Разумеется, если все верны царю, то ничего и не происходит. По прежнему дремучий феодальный абсолютизм, тормозящий развитие. Такой заговор - объективная историческая необходимость. Обратите внимание, что во всех развитых странах промышленная революция начиналась с удара по монархам. Даже если монархия и сохранялась, то это должна была быть другая монархия. А вот распад страны при этом необязателен и связан с другими проблемами. Англия и Франции не распались поотрубав головы своим королям, и даже монархия потом восстановилась. Обратите внимание, что наш заговор не предусматривал уничтожения монархии, она упала сама собой и за нее никто не заступился толком. Это и есть признаки слабости и гнилости.

Никто, кроме него в России тогда не способен был проводить КОМПЕТЕНТНУЮ политику.

А вот тут то и кроется источник всех проблем. Николай Второй не был способен проводить "КОМПЕТЕНТНУЮ политику". Что он и продемонстрировал. Кстати , революция 1905 года, тоже результат заговора?
Проблема Российской монархии в том, что она за 50 лет не смогла решить крестьянскую проблему, хотя на престоле сменилось несколько императоров. Вот это и стало ее могильным камнем. Да и кадровую проблему она решить не смогла.

И считать это "прогрессом" могут только дураки.

Мы сейчас не говорим о прогрессе или регрессе, а о причинах произошедшего.
А так, у всего есть свои плюсы и минусы. Меня тоже не устраивают многие моменты того, как все произошло. Но это отдельный разговор.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Монархист

  • Денщик Власова
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 60272
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +728/-2143
  • Пол: Мужской
  • МОНАРХИСТ
Re: О февральской революции.
« Ответ #25 : 10 Ноябрь 2011, 13:56:08 »
Это вы о чем: чепуха? О слабости и падении монархии? Да пусть будет заговор, я не буду возражать, хотя уж больно серьезным его не назовешь, скорее сговор стервятников. Если бы не стечение обстоятельств , то ничего бы и не произошло

Капитан Очевидность!
Разумеется, если все верны царю, то ничего и не происходит. По прежнему дремучий феодальный абсолютизм, тормозящий развитие. Такой заговор - объективная историческая необходимость. Обратите внимание, что во всех развитых странах промышленная революция начиналась с удара по монархам. Даже если монархия и сохранялась, то это должна была быть другая монархия. А вот распад страны при этом необязателен и связан с другими проблемами. Англия и Франции не распались поотрубав головы своим королям, и даже монархия потом восстановилась. Обратите внимание, что наш заговор не предусматривал уничтожения монархии, она упала сама собой и за нее никто не заступился толком. Это и есть признаки слабости и гнилости.

А вот тут то и кроется источник всех проблем. Николай Второй не был способен проводить "КОМПЕТЕНТНУЮ политику". Что он и продемонстрировал. Кстати , революция 1905 года, тоже результат заговора?
Проблема Российской монархии в том, что она за 50 лет не смогла решить крестьянскую проблему, хотя на престоле сменилось несколько императоров. Вот это и стало ее могильным камнем. Да и кадровую проблему она решить не смогла.

Мы сейчас не говорим о прогрессе или регрессе, а о причинах произошедшего.
А так, у всего есть свои плюсы и минусы. Меня тоже не устраивают многие моменты того, как все произошло. Но это отдельный разговор.


1) В чём Вы, конкретно, видите слабость Николая II-го ? В том, что ему воткнули в спину нож ? C таким же успехом тогда можно говорить о слабости

Цезаря, Наполеона, Сталина и кого угодно. Ещё сложнее обосновать в чём "сила" Временного правительства, если оно и года не продержалось после

свержения Царя.

2) Ни о какой "дремучести" феодального абсолютизма в России 1917 года говорить не приходится. Была конституционная монархия, Дума, независимый суд,

и достаточно эффективная исполнительная власть. Говорить об "объективной необходимости" заговора совершенно нелепо, поскольку это значит

доказывать, что было "объективно необходимо" государственное преступление. Для чего необходимо ? Что это дало ? Кому ? Что значит "монархия упала

сама ввиду её гнилости", если Царь и вся его семья были немедленно заключены под арест заговорщиками?

3) Николай II-й как раз демонстрировал совершенно компетентную политику. Как раз и крестьянский вопрос решал вполне успешно, и вопросы промышленного

развития. "Крестьянская проблема" вообще не мога быть решена никакими царями, только самими крестьянами. Все предпосылки для них были созданы,

Крестьянский банк, дешёвый кредит, бесплатное наделение землёй и т.д. Проблему можно было решить только ростом производительности в сельском хозяйстве,

и спросом на рабочие руки в городах. Это проблема развития, а не отдельного Царя.

Кадровая проблема ПРЕКРАСНО решалась. В России студентов ВУЗов было значительно больше, чем во Франции.

4) В причинах произошедшего лично я НИКАКОЙ объективности, на которой Вы пытаетесь настаивать, не вижу. Несмотря на все последующие кошмары

свержение Монархии в результате заговора - это событие случайное, а не объективное. Оно скорее НАРУШИЛО нормальное развитие страны, чем открыло

для чего-то там дорогу. Невозможно явный регресс тупо называть прогрессом, и продолжать загонять страну в тупик, хотя, практически, всем уже

понятно, что никакая ещё дополнительная левая эмансипация ни одной нашей проблемы не решит. Эмансипации уже хоть отбавляй, а страна в тупике.

Левая идея, в любой форме, себя очевидным образом исчерпала.
« Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2011, 13:58:36 от Монархист »

Оффлайн Babay

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3821
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +258/-641
Re: О февральской революции.
« Ответ #26 : 15 Ноябрь 2011, 21:09:05 »
Цитировать
дремучий феодальный абсолютизм, тормозящий развитие
Тупо твердящие о дремучести пусть вспомнят, что большевики тупо сравнивали свои догонялкины достижения с 1913 годом.  Любой дремучий интеллектуал царского времени выше нынешних интеллигентов, но уравнивает их одно: это желание жить как можно лучше все равно за чей счет. Ленин за это окрестил всех интеллигентов "г-ом", ведь трусят сами идти на баррикады, но вечно всем не довольны, а как получат кусок, так хвостом виляют.

Оффлайн Navigator

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 14
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
Re: О февральской революции.
« Ответ #27 : 09 Январь 2012, 10:01:20 »
Суть революции в России 17 года, это есть тема "невидимой брани" с "духами злобы мироправителей века сего". Царь Николай-  представляет власть земную МИРА СЕГО, и конечно же рядом должен быть представитель духовной власти НЕ МИРА СЕГО- если царь страны хочет духовного и материального процветания своего народа, то есть ориентирован на ДОБРО. Соответственно, если мир во зле лежит, то представителям "князя мира сего"-злу, не по нутру если целый народ или страна уйдет из под их контроля.  Роль Царя Николая может рассматриваться ПОЛНО только в связи с приданным ему старцем Григорием Распутиным и прп Серафимом Саровским, коий царю Николаю и письмо с пророчествами о судьбе России оставил и канонизирован был именно благодаря царю Николаю. То есть царь Николай-это царь, который имел возможность внести свет духовности и в свою страну на всех уронях, от простого народа до верхов власти, через это влиять и на весь мир. Соответственно все это вызвало "невидимую брань" с представителями зла- в ходе коей старец Распутин был оболган и уничтожен, царь Николай свергнут с престола- вся великая страна повергнута в пучину зла. Это мои предыдущие ответы на эту тему на инет форумах:.............." Информация к размышлению. Афон 1813-1819 год . Двести лет назад! Нил Мироточивый через инока Феофана предупреждает монахов , о том что обмирщились, о молитве не радееете, изза страха перед агорянами монастыри пооставляли, переженились, молится некому, это еще цветочки....из за того что олбличалось в предупреждении последующая о тех событиях книга в России была издана в сокращеном варианте. " Посмертные вещания Прподобного Нила Мироточивого" В 1913 выселили  имяславцев русских монахов с Афона  как  еретиков , а потом и ко всем русским было крайне придирчивое отношение, из страха осуждения, что еретиков принимают. " ...киновит Афонат мог под видом еретиков..... очистить и вообще Святую Гору от русских" Архимандрит Никон Рождественский "   Мои дневники"  Это тоже наводин на определенные мысли об Афоне.Кто читал Паисия Святогорца, тот знает как он с болью отзывался о том что Афон обмирщается.  Про старцев- так истинные старцы от людей бегают, прячутся, либо к ним не подступишся изза трехэтажной очереди. Потому как там где чистота ума- там сразу и враг эту чистоту хочет уничтожить. Пример как уничтожали старца Григория Распутина. Николай 2 был знаковый для России царь, решалось, каким путем пойдет  Россия. Для помощи ему и дан был старец Распутин, пока он и русский царь всместе с Россией ничего нельзя было сделать. Есть письма от прадеда  Николая 2 тоже убиенного царя Павла ,через Авеля знавшего о его судьбе, и письмо от Серафима Саровского, переданое через вдову Мотовилова, то есть через это можно понять, насколько важен  русский царь Николай 2. Устранить Николая 2 можно было только устранив Григория Распутина. Поэтому была травля, газетная грязь, двойник Распутина, который прилюдно устраивал гнусный портрет, все это поддерживалось сильными мира сего, в том числе лицами царской фамилии. Старец наших дней Николай Гурьянов говорил о Распутине как о настоящем старце ,убиенном и опороченом, о последующем за этим цареубийстве, о судьбе России просле всего этого. Есть фильм студия "троица"  с участием старца Николая Гурьянова о Распутине и царской фамилии тех судьбоносных лет. А если к старцу придет человек за помощю, попросит помолиться, взять боль, ведь за этим и идут, то старец он конечно поможет, только он же все возьмет на себя, через себя пропустит, а к нему же ни один, не два- десятками. сотнями идут- где ж ему это выдержать, он хоть и старец, а  всето же человек. Вот они и прячутся, бегают людей. А чаще всего не с болью идут, а с пустыми вопросами, с бессмыслицей, чтоб занять собой старца. оттянуть от нужных дел, трех этажный заслон выставят, нужна человеку помощь. которому она нужна, так он и вряд ли изза такого заслона подойдет. А за истинными старцами десятками, сотнями охотятся, магнетизм их так явен  Вот и вопрос - чистота ума- полезна ли она? Полезна то она полезна, только там где есть чистота в наше ничистое время, там сразу возникает враг, чтоб уничтожить эту чистоту,  там есть накал, брань между полюсом чистоты и полюсом нечистым Не обошло это и Афон, дать спасаться без забот да в наше то нечистое время ? Или старцу дать обличать зло мира или помогать спасать людей да без хлопот? Или если по промыслу какому то человек обретет чистоту ума, да враг не наподет, что вернуть его назад? Вот и вопрос- если все рафинировано и без хлопотно, то от кого оно? "

Оффлайн Navigator

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 14
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
Re: О февральской революции.
« Ответ #28 : 09 Январь 2012, 10:03:42 »
Еще одно цитата на тему Распутина и царя Николая....", ....старцы они тоже с человеческой природой, и исполнены Духа Святого каждый в свою меру.Думаете полностью в полную меру Дух Святый их человеческую природу преобразил? По этому взятый с человека грех отразится на их человеческой природе, той же болезнью, только в меру исполнености старцем Духа, эта болезнь или грех, не принесет того вреда как обычному человеку, не умрет от рака или другой тяжкой болезни, а какое то время поболеет. У греха тоже есть свой вес и тяжесть, помочь можно человеку если его снять, ему то полегкчает, а тому кто его взял? или  на кого он перешел? закон духовный надо знать, как все это происходит. Почему на прости,-ответ Бог простит, потому как если от себя скажешь, то на себя и возмешь. Этим колдуны пользуются-грехов много, тащить тяжело, надо скинуть- находят жертву, просят прощения и если от себя прощает, от самости человек, а не Богу это отдает на суд , то тяжесть греха  на  жертву переходит. По этому же закону ,те священики, кто с пониманием, в духовники то не стремятся. По тому что ему как духовнику придется отвечать за свое духовное чадо, спасется оно или не спасется. И за грехи духовного чада будет отвечать его духовник, а не чадо. Это слепому водящему слепого легко в духовники записаться, он не думает, что ответить то придется, а служит своему человеческому и славу от человека принимает. Пример из книги о старце Савве Псково-Печерском. Пришла женщина, помоги, помолись за близкого, тяжело болеет, умрет. А что сама не помолишься? Так ты ж старец. Ну раз старец так старец, помолился , близкий той женщины не умер, выздоровел, а старец несколько дней в горячке от взятой болезни лежал. А сколько людей идут с болезнями, с проблемами. и с дурю разной в том числе? Это так просто думаете можно вынести? А когда их сотни? каждому, пусть и старцу, думаете  это легко вынести? Они  и так берут грехи мира на себя, и когда они подальше от людей от их молитвы больше  пользы миру. Что за польза миру если их сразу обложат со всех сторон грузом грехов, толпой почитателей, любопытных и праздных людей. Они тогда и молится то не смогут, будут или время на пустые разговоры тратить, либо в болезни все время от взятого. Накинутся на старца, как на поп- звезду фанаты, и раньше то беспокойство было от праздных барынь что по монастырям слонялись, а в наше то время кого только нет, во время расцвета духовного туризма.На простых то священиков чуть в чине, так и то бросаются, кто ручку поцеловать, кто внимание чтоб собой занять,....   а уж на старца что тут говорить, поэтому  для дела лучше если они подальше от люда.  Понять Распутина можно, если понять что за момент был на тот в России. Была борьба за власть, Распутин очень мешал,  убрать православного царя было нельзя пока с ним был Распутин. Нужно понять какие силы стояли за всем этим. Думаете что трудно опорочить, облить грязью человека, найти двойника под него? Это когда в руках деньги, власть, газеты сми, огромный опыт закулисной войны, принадлежность к самым высшим слоям общества, в этом участвовали члены царской фамилии. Это все делается, чему примеров в нашей истории предостаточно, и не кого то, не прохожего на улице, царя при случае убьют, как Павла  например, кто мешает, того убирают. Думаете царь и царица дурачки были? держали рядом развратного хлыста? Не одно царское расследование по бессчинствам  Распутина не подтвердилось. На какое мнение в отношении Распутина обычно ссылаются, на те что пикули приводят, так они пишут то что им закажут, надо выполнить заказ- заказаное и напишут. По мне ,так взгляд старца Николая Гурьянова об этом, перетянет все романы об этом всех пикулей. Чистота ума- это вызов нечистоте, и эта нечистота, делает все от нее возможное, применяет все мыслимые и не мыслимые способы, чтобы уничтожить чистое, и святое"

Оффлайн Navigator

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 14
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
Re: О февральской революции.
« Ответ #29 : 09 Январь 2012, 10:13:40 »
http://elisavetgrad.ru/video/Muchenik_za_Hrista_i_za_Carja.htmlФильм про старца Григория Распутина " Мученик за Христа и за царя Григорий Новый" 2009 год. Россия.  студия "Троица" 10 серий. Режиссер- Виктор Рыжко, Елена Роганова. подробный фильм с массой документальных свидетельств, с участием старца Николая Гурьянова, снимался в течении семи лет из за поиска документов и сведений о тех временах.      elisavetgrad.ru/video/Muchenik_za_Hrista_i_za_Carja.html                                                                       

Оффлайн Antediluvian

  • Арлекин БФ
  • Патриарх
  • *****
  • Сообщений: 160938
  • Страна: su
  • Рейтинг: +4537/-3154
  • Пол: Мужской
  • Сила не в деньгах и не в правде. Она в ньютонах.
Re: О февральской революции.
« Ответ #30 : 09 Январь 2012, 13:10:52 »
подробный фильм с массой документальных свидетельств, с участием старца Николая Гурьянова, снимался в течении семи лет из за поиска документов и сведений о тех временах. 
Да ладно уж, признайтесь, что бюджет фильма быстренько попилили, а потом долго искали нового спонсора, потому что старый "почему-то" решил, что его кинули, и обиделся.
Невероятность вычисляется путём деления единицы на вероятность (Брехсон, из анамнеза)

Оффлайн messi

  • Мелкий, но вонючий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5066
  • Страна: il
  • Рейтинг: +173/-789
  • Беру в рот у жидов, мусульман и особенно христиан
Re: О февральской революции.
« Ответ #31 : 09 Январь 2012, 14:21:10 »
Да ладно уж, признайтесь, что бюджет фильма быстренько попилили, а потом долго искали нового спонсора, потому что старый "почему-то" решил, что его кинули, и обиделся.
каждый судит по сибе.

Оффлайн Николай К.

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 26
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +13/-1
Re: О февральской революции.
« Ответ #32 : 09 Январь 2012, 14:23:26 »
Суть революции в России 17 года, это есть тема "невидимой брани" с "духами злобы мироправителей века сего". Царь Николай-  представляет власть земную МИРА СЕГО, и конечно же рядом должен быть представитель духовной власти НЕ МИРА СЕГО- если царь страны хочет духовного и материального процветания своего народа, то есть ориентирован на ДОБРО. Соответственно, если мир во зле лежит, то представителям "князя мира сего"-злу, не по нутру если целый народ или страна уйдет из под их контроля.
С духами злобы мироправителей века сего борется каждый христианин, но не все могут противостоять дьяволу. Бог ищет Себе верующих в духе и истине. Материальное благополучие предлагает дьявол (вспомните три искушения Христа в пустыне). Христос Бог материальное благосостояние никогда не называл добром. Эта мысль исходит от протестантов, конкретнее, от Кальвина.
Духовная причина Февральской революции лежит на поверхности - массовый отход народа и архиереев ПРЦ от духовных истин Православия. И этот отход был заложен Соборами 1503 и 1531 гг., на которых победили "стяжатели". Стяжание материальных благ привело к краху Российскую империю. Кто-нибудь из Священного синода выступил в защиту помазанника Божия? Нет. Все признали власть незаконного Временного правительства. Даже богослужебные книги исправили в этой связи. Большевики лишь отобрали власть у беззаконников.
 
Цитировать
Роль Царя Николая может рассматриваться ПОЛНО только в связи с приданным ему старцем Григорием Распутиным и прп Серафимом Саровским...
Через Распутина и скомпрометировали царя. Зачем же мифологизировать события истории?

Оффлайн messi

  • Мелкий, но вонючий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5066
  • Страна: il
  • Рейтинг: +173/-789
  • Беру в рот у жидов, мусульман и особенно христиан
Re: О февральской революции.
« Ответ #33 : 09 Январь 2012, 14:42:26 »

 Через Распутина и скомпрометировали царя. Зачем же мифологизировать события истории?
небыло бы Распутина... скомпрометировали через кого то другого.
Вся суть как вы верно сказали в массовом отступлении от духовной истины Православия.

Оффлайн Николай К.

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 26
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +13/-1
Re: О февральской революции.
« Ответ #34 : 09 Январь 2012, 15:06:23 »
Еще одно цитата на тему Распутина и царя Николая....", ....старцы они тоже с человеческой природой, и исполнены Духа Святого каждый в свою меру.
В Православии старцами называют старых мудрых иноков, проведших свою жизнь в служении Богу в стенах монастыря, а не любого старого человека. Распутин не был старцем в православном значении этого понятия, т.к. никогда не был иноком. Называть же человека, не достигшего даже 50-ти лет ко дню своей смерти (род. 10.01.1869, ум. 17.12.1916), старцем было бы просто кощунством и осмеянием старческого иноческого подвига.
 Простите, но Вы какую-то билиберду несете. Такой ахинеи даже язычники себе не позволяют.

Оффлайн messi

  • Мелкий, но вонючий
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5066
  • Страна: il
  • Рейтинг: +173/-789
  • Беру в рот у жидов, мусульман и особенно христиан
Re: О февральской революции.
« Ответ #35 : 09 Январь 2012, 20:18:04 »
В Православии старцами называют старых мудрых иноков, проведших свою жизнь в служении Богу в стенах монастыря,
Не это критерий. Человек может всю жизнь прожить в монастыре но православным не быть.

Критерий сдесь в Духе Святом который человек стяжал ( как говорил Серафим Саровский). Не важно где он его стяжал.. И мудрость эту дает Дух Святой.. а не седины. Хотя конечно и человеческий опыт играет роль.

Оффлайн Navigator

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 14
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
Re: О февральской революции.
« Ответ #36 : 10 Январь 2012, 00:00:54 »
С духами злобы мироправителей века сего борется каждый христианин, но не все могут противостоять дьяволу. Бог ищет Себе верующих в духе и истине. Материальное благополучие предлагает дьявол (вспомните три искушения Христа в пустыне). Христос Бог материальное благосостояние никогда не называл добром. Эта мысль исходит от протестантов, конкретнее, от Кальвина.
Духовная причина Февральской революции лежит на поверхности - массовый отход народа и архиереев ПРЦ от духовных истин Православия. И этот отход был заложен Соборами 1503 и 1531 гг., на которых победили "стяжатели". Стяжание материальных благ привело к краху Российскую империю. Кто-нибудь из Священного синода выступил в защиту помазанника Божия? Нет. Все признали власть незаконного Временного правительства. Даже богослужебные книги исправили в этой связи. Большевики лишь отобрали власть у беззаконников.
 Через Распутина и скомпрометировали царя. Зачем же мифологизировать события истории?
Что известно в отношении Григория Распутина и царя царской фамилии? Именно Распутин помогал больному наследнику Алексею, практически вымаливал его при его болезнях, был духовным наставником семьи, что видно по переписке с членами семьи к томуже Первая мировая война началась тогда когда самому Распутину не дали быть рядом с царем, Распутин был против войны, а кому то она была очень нужна. Поэтому на Распутина было покушение. Вообще тут надо понять-кто есть старец, какая сила Божия через него проходит. В стране где представителей власти отстреливали, сам пост премьер министра менялся неоднократно, так как всех занимающик этот пост убивали. Столыпина только лишь по тому что был слугой интересов России согласился, и тоже был убит. Представляете какое насамом деле было время? Сколько силы духа необходимо было иметь в этой обстановке, чтобы управлять страной при тех многочисленых врагах.И неоценимо в таких условиях иметь рядом старца в Духе, коим и был Григорий Распутин. В фильме факты и документальные свидетельства.Просто посмотрите все сами, вот и все.
« Последнее редактирование: 10 Январь 2012, 00:13:24 от Navigator »

Оффлайн Николай К.

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 26
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +13/-1
Re: О февральской революции.
« Ответ #37 : 10 Январь 2012, 02:13:22 »
Не это критерий. Человек может всю жизнь прожить в монастыре но православным не быть.

Конечно, если он не инок. Первый и необходимый критерий - принятие монашеского пострига, отказ от мира, жизнь в монастыре. Жизнь Распутина не соответствует этому критерию.
Цитировать
Критерий сдесь в Духе Святом который человек стяжал ( как говорил Серафим Саровский). Не важно где он его стяжал.. И мудрость эту дает Дух Святой.. а не седины. Хотя конечно и человеческий опыт играет роль.
Распутин не мог стяжать даров Святого Духа, т.к. не был духовно готов к такому дерзновению. Дерзость же имеет тот человек, который отказался от радостей материального мира и посвятил свою жизнь Богу. Духовный путь длителен, мудрость же приобретается годами. Мудрым духовный человек может быть и в 30 лет, но как исключение. Быть молодым старцем невозможно. Ни в Библии, ни в истории Церкви о таких фактах не сообщается. Младостарчество - плод народных фантазий, а не результат духовного пути развития в христианстве.

Оффлайн Николай К.

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 26
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +13/-1
Re: О февральской революции.
« Ответ #38 : 10 Январь 2012, 02:37:31 »
Что известно в отношении Григория Распутина и царя царской фамилии? Именно Распутин помогал больному наследнику Алексею, практически вымаливал его при его болезнях, был духовным наставником семьи, что видно по переписке с членами семьи к томуже Первая мировая война началась тогда когда самому Распутину не дали быть рядом с царем, Распутин был против войны, а кому то она была очень нужна. Поэтому на Распутина было покушение.

Дар исцеления - наименьший из даров Святого Духа. Распутин имел влияние на императрицу, но не на царя. Поэтому называть его духовным наставником семьи, по меньшей мере, некорректно. Покушение и убийство Распутина были совершены под воздействием журналистских выдумок о влиянии Распутина на решения царя. Банальная обывательщина. Народ любит "жареные факты". Эта чушь была опровергнута материалами ЧСК Временного правительства. Большевики использовали материалы прессы, как доказательство мракобесия царской семьи, в своей пропаганде о прогнившем режиме династии Романовых.
Цитировать
Вообще тут надо понять-кто есть старец, какая сила Божия через него проходит. ... Сколько силы духа необходимо было иметь в этой обстановке, чтобы управлять страной при тех многочисленых врагах.И неоценимо в таких условиях иметь рядом старца в Духе, коим и был Григорий Распутин. В фильме факты и документальные свидетельства.Просто посмотрите все сами, вот и все.
Простите, но не вижу видимых доказательств исихазма у Распутина, да и старцем он не был (молод для старца). А фильм этот - пропагандистский, давит на эмоции людей.

Оффлайн Navigator

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 14
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +4/-1
Re: О февральской революции.
« Ответ #39 : 10 Январь 2012, 11:02:31 »
С духами злобы мироправителей века сего борется каждый христианин, но не все могут противостоять дьяволу. Бог ищет Себе верующих в духе и истине. Материальное благополучие предлагает дьявол (вспомните три искушения Христа в пустыне). Христос Бог материальное благосостояние никогда не называл добром. Эта мысль исходит от протестантов, конкретнее, от Кальвина.
Духовная причина Февральской революции лежит на поверхности - массовый отход народа и архиереев ПРЦ от духовных истин Православия. И этот отход был заложен Соборами 1503 и 1531 гг., на которых победили "стяжатели". Стяжание материальных благ привело к краху Российскую империю. Кто-нибудь из Священного синода выступил в защиту помазанника Божия? Нет. Все признали власть незаконного Временного правительства. Даже богослужебные книги исправили в этой связи. Большевики лишь отобрали власть у беззаконников.
 
В том то и дело-что массовый отход от истиной духовности требует исправления, и получается, что и сама революция, и далее  все за ней происходящее, должны были обернуться КАРОЙ НЕБЕСНОЙ для фарисейского по сути, духовенства России . Вряд ли времееные правительства, стали бы той карой, какая произошла при большевиках. Большевики и его стой  были лишь орудием кары. Об этом достаточно упомянуто в Писаниях, как отступники исправляются, как иудеи за отступление от истины, были взяты в плен, так и  духовенство и весь россиийский народ понесли свое воздаяние.Вообще интересно проследить цепь событий при отступлении от правды в узловых моментах истории. Но принцип "Кого люблю, того и наказываю"-говорит о богоизбранности российского народа и о Промысле о нем Его.
« Последнее редактирование: 10 Январь 2012, 11:10:03 от Navigator »

Большой Форум

Re: О февральской революции.
« Ответ #39 : 10 Январь 2012, 11:02:31 »
Loading...