Полет Союз Аполлон Мифы и реальность.

[шерутимов]

Ты идиот и не умеешь считать .

[НеПрохожий]

Жиденок обнаглел совсем. Похоже ему точно осколком арабской ракеты  мозг снесло.
Жидовня умеет читать это: "Полет Союз Аполлон Мифы и реальность."?

[НеПрохожий]

http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=1&t=41&sid=c63dbf12eb27c6fd89760de6f55f6436&start=150
"Попов А.И.:
Добрый день участники дискуссии! Хочу сообщить своё личное мнение по поводу "настойчивых попыток Непрохожего потопить коллегу". Я считаю их полезными. И обиды они, по моему мнению, не заслуживают. Я всегда считал любую критику со стороны единомышленников (имею в виду сторонников факта лунной аферы) полезной.
Такая критика, даже если она по мнению критикуемого неправильна, помогает автору отстаиваемой гипотезы укрепиться в своём мнении. А правильная критика помогает развить гипотезу в более обоснованную.
Хочу сказать об ошибках. По опыту своей экспериментальной и теоретической работы могу сказать, что рассуждения об ошибках в 90% случаях, оказывались бездоказательными общими рассуждениями и потому бесполезными. На мой взгляд, наилучшим образом ошибка выявляется при проведении (и сравнении) результатов измерения и расчётов, проделанных независимо разными исследователями.
Лично я по предложению А. Кудрявца проделал эти независимые измерения и расчёт.
1) Объектом измерения был модуль А-15 ap15-S71-41995, плавающий вертикально и без плотиков;
2) Измерения положения ватерлинии производилось "на глазок", то есть, на первый взгляд, не точно. Но как неточно - совершенно неизвестно;
3) Далее я делаю уже вполне точный расчёт, используя математику и закон Архимеда и получаю вес капсулы 3,5т.

Насколько я знаю, совершенно аналогичную работу проделал Биг Фил. И тоже получил 3,5т.
И Кудрявец получил 3,5т (среднее).

Когда три независимых автора получают один и тот же результат, то для меня это лучшее свидетельство того, что в двух самых сомнительных пунктах ("плавает вертикально" и "измерение уровня ватерлинии на глаз") сколько-нибудь существенных ошибок не имеется."



Давайте посмотрим эту фотографию ap15-S71-41995 и посмотрим Почему Кудрявец, Биг Фил и Попов А.И. получили цифру 3500, которая на самом деле является ошибочной!

Рассмотрим насколько погрузился этот КМ Аполлона 15  в воду.



0.9 м3+1,78 м3+2,62 м3=5,3 м3
Плотность воды морской 1020 кг/м3
Получаем 5406. При условии , что КМ погружен до указанной линии, чуть выше закругления.
кудрявец, а за ним Попов А. И и Биг Фил делают одну и ту же ошибку. Они берут за основу левый приподнятый край, в то время как правый край Км глубоко погружен в воду выше  указанного уровня. Мы не видим что делается на обратной стороне КМ, а там волнение моря может увеличить объем вытесненной воды.

[НеПрохожий]

Кроме этого авторы не учли эффект поплавка. На волнах этот КМ мог взлететь над волной, как поплавок и показать  иной объем вытесненной воды.
Фотограф мог поймать момент , когда "поплавок" КМ вылетел вверх на волне. КМ как бы подбросило

Вот пример "парения" над волнами:

http://www.vminsk.by/images/105/15-02.jpg

И что масса глиссера равна нулю? Нет конечно же!

Или такая "картина":



Что это облегченный корабль? Нет конечно Волна просто подбросила его вверх

Или например вот это:



Закон Архимеда, впервые был упомянут им в трактате " О плавающих телах". Архимед писал: " тела более тяжелые, чем жидкость, опущенные в эту жидкость, будут опускаться пока не дойдут до самого низа, и в жидкости станут легче на величину веса жидкости в объеме, равном объему погруженного тела". Все это верно, если в воде нет течения воды или колебания воды снизу вверх, то есть если нет Волны. Но если волна есть то к архимедовой силе нужно добавить  силу выталкивающую тело из воды со стороны волны, при движении снизу вверх.

Так как же быть? Надо найти фотографию с более спокойной водой для этой же КМ Аполлона 15

Такая фотография есть:



http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-71-H-1259.jpg
 Здесь воздушный поток от вертолета  компенсирует  движение волн и как бы успокаивает  поверхность воды.
Здесь закругление КМ полностью под водой и КМ не наклонен. Норма 5400.

Давайте посмотрим , а что  с другими фотографиями с  плотиком. Зная размеры плотика можно определить объем вытесненной воды и плотиком и  КМ вот по этой фотографии:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-71-H-1242.jpg



Итак мы имеем плотик погруженный минимум на половину. Объем бублика мы сможем посчитать и разделить на половину.
НО ЕСЛИ ЧЕСТНО ТО НАДО В ЭТОМ СЛУЧАЕ БРАТЬ ПРОЦЕНТОВ 70

 спасатель стоит на плотике и его ступня 27-28 см занимает менее половины плотика возьмем круглую цифру 30 см
(потом найдутся "документы" НАСА на плотик проверим"
Итак одна цифра есть R2=0.3 м
Напоминаю ещё раз формулу тороида:
http://planetcalc.ru/cgi-bin/mimetex.cgi?V=2%20\pi^2%20R_1%20R_2^2
, если R1 есть радиус круга сечения и R2 — радиус круга, образуемого центрами сечений.
R2=1.94+0.3= 2,24 м
V= 3,98 м3 (это не я считал а он лайн калькулятор:http://planetcalc.ru/131/)
Или так:"Объём тела, ограничиваемого тором (полнотория), как следствие из второй теоремы Гульдина: V = 2π2Rr2."
Что одно и тоже
Кроме этих плотиков там есть дополнительные надувные цилиндры, которых на воде не видно, но видно вот на этой фотографии:

Итак даже без учета этих цилиндров получаем объем вытесненной воды по минимуму (на 60 процентов плотик погружается)
2388 кг


2388+2672=5060 Норма.
Но кардинального облегчения НЕТ!

[НеПрохожий]

Версия Кудрявца ошибочна.
Причина ошибки: Он не учел Волны и не учел эффекта поплавка. Тело под воздействием волны выталкивается вверх (поплавок) Силу волны используют для работы электростанции. При спокойной воде электростанция не работает. Поплавок не движется. Тот момент, который рассмотрел Попов А.И.:


это момент движения КМ вверх! Плюс мы не видим задней части КМ, а не исключено что она хорошо погрузилась в волну сзади выше уровня указанного Кудрявцом
Изображение


и по этой фотографии ap15-S71-41995 получается объем 4.4 м3
масса 4488 кг а не 3500 плюс мы не видим задней части плюс эффект поплавка кардинального облегчения нет

[Олег Владимирович Лавринович]

Кроме этого авторы не учли эффект поплавка. На волнах этот КМ мог взлететь над волной, как поплавок и показать  иной объем вытесненной воды.
Фотограф мог поймать момент , когда "поплавок" КМ вылетел вверх на волне. КМ как бы подбросило

Вот пример "парения" над волнами:

http://www.vminsk.by/images/105/15-02.jpg

И что масса глиссера равна нулю? Нет конечно же!

Или такая "картина":



Что это облегченный корабль? Нет конечно Волна просто подбросила его вверх

Или например вот это:



Закон Архимеда, впервые был упомянут им в трактате " О плавающих телах". Архимед писал: " тела более тяжелые, чем жидкость, опущенные в эту жидкость, будут опускаться пока не дойдут до самого низа, и в жидкости станут легче на величину веса жидкости в объеме, равном объему погруженного тела". Все это верно, если в воде нет течения воды или колебания воды снизу вверх, то есть если нет Волны. Но если волна есть то к архимедовой силе нужно добавить  силу выталкивающую тело из воды со стороны волны, при движении снизу вверх.

Так как же быть? Надо найти фотографию с более спокойной водой для этой же КМ Аполлона 15

Такая фотография есть:



http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-71-H-1259.jpg
 Здесь воздушный поток от вертолета  компенсирует  движение волн и как бы успокаивает  поверхность воды.
Здесь закругление КМ полностью под водой и КМ не наклонен. Норма 5400.

Давайте посмотрим , а что  с другими фотографиями с  плотиком. Зная размеры плотика можно определить объем вытесненной воды и плотиком и  КМ вот по этой фотографии:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/ap15-71-H-1242.jpg



Итак мы имеем плотик погруженный минимум на половину. Объем бублика мы сможем посчитать и разделить на половину.
НО ЕСЛИ ЧЕСТНО ТО НАДО В ЭТОМ СЛУЧАЕ БРАТЬ ПРОЦЕНТОВ 70

 спасатель стоит на плотике и его ступня 27-28 см занимает менее половины плотика возьмем круглую цифру 30 см
(потом найдутся "документы" НАСА на плотик проверим"
Итак одна цифра есть R2=0.3 м
Напоминаю ещё раз формулу тороида:
http://planetcalc.ru/cgi-bin/mimetex.cgi?V=2%20\pi^2%20R_1%20R_2^2
, если R1 есть радиус круга сечения и R2 — радиус круга, образуемого центрами сечений.
R2=1.94+0.3= 2,24 м
V= 3,98 м3 (это не я считал а он лайн калькулятор:http://planetcalc.ru/131/)
Или так:"Объём тела, ограничиваемого тором (полнотория), как следствие из второй теоремы Гульдина: V = 2π2Rr2."
Что одно и тоже
Кроме этих плотиков там есть дополнительные надувные цилиндры, которых на воде не видно, но видно вот на этой фотографии:

Итак даже без учета этих цилиндров получаем объем вытесненной воды по минимуму (на 60 процентов плотик погружается)
2388 кг


2388+2672=5060 Норма.
Но кардинального облегчения НЕТ!

Вы проделали и проделываете гигантскую работу по сличению ,анализу и экспертизе.
Замечали ли Вы что,то что лежит на стенде имеет малые размеры,типа головка от баллистической ракеты  не более 1,5-1,8метра в широкой части. а то что таскают и снимают в море,целый дом! И объяснить ,почему в этом доме места меньше чем в Союзе,невозможно!
Очень мало снимков этих девайсов в МИКе,там где люди на их фоне,но проскальзывали,толи у Вас ,толи  на лунке..Жаль не коллекционирую ссылки.

[НеПрохожий]

Вы проделали и проделываете гигантскую работу по сличению ,анализу и экспертизе.
Замечали ли Вы что,то что лежит на стенде имеет малые размеры,типа головка от баллистической ракеты  не более 1,5-1,8метра в широкой части. а то что таскают и снимают в море,целый дом! И объяснить ,почему в этом доме места меньше чем в Союзе,невозможно!
Очень мало снимков этих девайсов в МИКе,там где люди на их фоне,но проскальзывали,толи у Вас ,толи  на лунке..Жаль не коллекционирую ссылки.

Я сравнивал КМ , которые находятся в музее и  те которые таскали и снимали в море. Все совпадает. Это одни и те же КМ

[НеПрохожий]

Главная ошибка Попова А.И. состоит в том, что он пытается обосновать версию подмены КМ, на основании этого:



Версия Кудрявца казалось приходится кстати. Но  судя по этой картинке. версия кудрявца ошибочна:



КМ ЭПАС значительно погружен в воду. Кардинального облегчения этого КМ НЕТ

Эта конструкция которая была в кадре и отсутствовала на фотографии является съемной. А вот  полукруглое пятно слева внизу от люка (на зеркальной фотографии справа внизу) показывает, что КМ на море и КМ в музее это одни и тот же КМ ЭПАС
Американцы не стали бы  рисковать успехом всей операции по дезинформации из-за такой мелочи как облегчение КМ перед сбросом с самолета. Людей в КМ не было, судя по удару о воду! Они бы увечья получили при таком ударе

[НеПрохожий]

Мнение Скептика "BigPhil"]В статье Измерение веса командного модуля корабля "Аполлон". Андрей Кудрявец "взвешивает" КМ Аполлона-4 и делает вывод:

[size=120]Соотнеся Рис. 11 со схемой на Рис. 4, можно оценить вес капсулы "А-4". Он примерно будет соответствовать сумме объёмов голубого сектора и трети розового, что даст 3.2 тонны. Малый вес КМ, очевидно, обусловлен отсутствием в нём экипажа.
Однако в фильме "The Apollo 4 Mission"

[youtube]fh8kRIeuymo[/youtube]

в момент 13:45 диктор прямым текстом называет вес КМ в момент приводнения 5,5 тонн, и это без экипажа.
Это несоответствие весов является дополнительным подтверждением того, что и отчёт о полёте миссии Аполлон-4 был сфальсифицирован, и на самом деле заявленная программа не была выполнена. По официальной версии ракетоноситель и КК продемонстрировали полную готовность к полёту и безопасному возвращению экипажа со 2-й косм.скоростью. Однако мы знаем, что ни один Аполлон не доставил экипаж даже на орбиту Земли. Если принять отчёт о миссии Аполлона-4 за истину, то это будет противоречить этим 2-м фактам.

Вы, Кудрявец и Попов А.И. ошибаетесь в расчете веса Аполлон 15
Тот рисунок, который приводит Кудрявец  показывает ВОЛНЕНИЕ на море, которое и дает поправку 1700-2000 кг.
Передний край приподнят:



Но задний край погружен в воду.
Расчет веса КМ Аполлона можно сделать проще и надежнее:
По фотографии КМ Аполлона 15 без волнения с плотиком "бубликом", который погружен более чем на половину в  воду.
Система КМ и "бублика"  вытесняют объем воды который приблизительно можно рассчитать.ПОТОМ УМНОЖИТЬ ЭТОТ ОБЪЕМ НА 1020! Так вот это мной сделано выше и по самым скромным расчетам получается 5200.
ДА ЛЮДЕЙ ТАМ НЕ БЫЛО НО КАРДИНАЛЬНОГО ОБЛЕГЧЕНИЯ ТОЖЕ НЕ БЫЛО

[Олег Владимирович Лавринович]

Я сравнивал КМ , которые находятся в музее и  те которые таскали и снимали в море. Все совпадает. Это одни и те же КМ

На ролике« Ответ #347 : 17 Марта 2012, 06:24:02 »Ясно видно,что лежащая в помещении капсула мелочь по сравнению с полевыми снимками. Та, которая лежит в помещении, больше похожа на реальную,век воли не видать!И тонны подсчитываете.А слабо посчитать по системно,что сколько могло весить.5,5тонны,это много! Вертолет ми8  ,5,700кг ,  весит .

[НеПрохожий]

Для особо одаренных напоминаю Закон Архимеда и Условия плавания тел:

Закон Архимеда формулируется следующим образом[1]: на тело, погружённое в жидкость (или газ), действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной этим телом жидкости (или газа)(называемая силой Архимеда)

Условие плавания тел

Поведение тела, находящегося в жидкости или газе, зависит от соотношения между модулями силы тяжести и силы Архимеда которые действуют на это тело. Возможны следующие три случая:

    — тело тонет;
   — тело плавает в жидкости или газе;
   — тело всплывает до тех пор, пока не начнет плавать.
Совершенно однозначно объем тела ниже ватерлинии помноженный на плотность воды - и есть вес тела.

Считать надо объем вытесненной воды от погруженного тела на спокойной воде, без волны или течения, без  наличия внизу выталкивающей дополнительной силы, типа утопленного плотика, ШАРИКА И ТОМУ ПОДОБНОГО

[НеПрохожий]

где — плотность жидкости (газа), g — ускорение свободного падения, а V — объём погружённого тела.



где S — площадь поверхности, p — давление в произвольной точке, интегрирование производится по всей поверхности тела.

Точнее так: объем тела ниже ватерлинии помноженный на плотность воды - и есть МАССА  тела.

[НеПрохожий]

BigPhil:

"Скажите вот эти кадры из фильма подтверждают погодные условия 2,5 м волнение и ветер 37 км/час?
Вот здесь океан действительно неспокоен, вода свинцовая как и должно быть в такую погоду, но ИМХО волна не 2,5 м. (Высота капсулы над водой на 10 см больше - 2.6м)
Кто может визуально определить расстояние до авианосца?


А вот здесь уже голубая вода, спокойное море, голубое небо, похоже у берегов Гавайев - лепота. В таких условиях и тренировались вытаскивать капсулу.



   
Сообщение Re: Оценка веса капсылы "Аполлон"
Andrew VK писал(а):
Обращаю внимание, что А-4 в беспилотном режиме приводнился по информации Голованова "в 10 км от расчетной точки", а в 13:35 в одном кадре видна капсула и профиль авианосца Беннигтон. На глаз до него - километра 3-4. Т.е. авианосец стоит на якоре, в противном случае он шел бы курсом на модуль.

Англ.википедия указывает даже большее расстояние - 16км, чего мы действительно не наблюдаем.
Цитата:
The CM landed approximately 8.6 nautical miles (16 km) from the target landing site northwest of Midway Island in the North Pacific Ocean. Its descent was visible from the deck of the USS Bennington, the prime recovery ship.

Отчёт миссии указывает 10,3 мили (19 км). Неужели так сложно оказалось согласовать точные цифры?
Как видно по диаграмме авианосец располагался в 1 миле от расчётной точки. А почему не в самой точке? Боялись, что капсула опустится прямо на палубу?
Изображение

Капсула была поднята на борт через 2,5 часа после приводнения.
Цитата:
Hoisting of the spacecraft aboard the recovery ship was hampered by sea swells of 8 feet and a wind speed of 20 knots.
Подём космического корабля на борт был затруднён волнением моря 2,5 м и ветром 37 км/час

Скажите вот эти кадры из фильма подтверждают погодные условия 2,5 м волнение и ветер 37 км/час?
Вот здесь океан действительно неспокоен, вода свинцовая как и должно быть в такую погоду, но ИМХО волна не 2,5 м. (Высота капсулы над водой на 10 см больше - 2.6м)
Кто может визуально определить расстояние до авианосца?
Изображение
А вот здесь уже голубая вода, спокойное море, голубое небо, похоже у берегов Гавайев - лепота. В таких условиях и тренировались вытаскивать капсулу.

Значит это тренировка.
Почему же нам не показали вытаскивание из воды настоящей капсулы Аполлон-4? Ведь на борту Беннингтона была съёмочная группа. Почему заменили кадрами тренировки? Может потому, что капсула вовсе не выглядела вернувшейся из космоса и боялись, что через 45 лет НеПрохожий, сравнив фото, быстро выведет аферистов НАСА на чистую воду?

В википедии указан вес капсулы в момент приводнения 4,8т, по-видимому на основании отчёта миссии. Т.о. имеем противоречия сообщений того времени (прямого репортажа) и документов. Чему верить? прямой репортаж подделать невозможно, а отчёт? Гораздо проще. Первые 12 лет отчёт был секретным и в него возможно было незаметно вносить изменения. Да и потом тоже можно, пока его не выложили в Интернет. Значит 30 лет в отчёт можно было вставлять листки и незаметно кое-что перепечатывать."

Нет эти условия не соответствуют тем условиям, которые нужны для определения более точного веса КМ, Волны высотой порядка 30-40 см Волнение на море есть. Но приблизительно массу тела -системы плотика бублика и КМ высчитать можно
Посчитайте сами объем вытесненной воды бубликом плюс объем вытесненной воды  КМ умножаем на плотность воды 1020 и получается 5000 кг приблизительно. (Плюс волна ещё хуже)
То что американцы врали и путались в весе КМ это не удивительно, врали они на каждом шагу. Главное здесь то, что кардинального облегчения КМ НЕ БЫЛО!
КМ А4 который они сбросили с самолета (из "космоса" )  точно совпадает с тем что они вытащили на палубу и ту чту утащили в музей.
Повторю версия Кудрявца ошибочна О КАРДИНАЛЬНОМ ОБЛЕГЧЕНИИ КМ АПОЛЛОНА!
При парашютировании с самолета им облегчать КМ не было никакого смысла.
Версия Кудрявца требует объяснения: КАК ПОТОМ МЕНЯЛИ КМ (это не проходит) ИЛИ КАК ОНИ УСТАНАВЛИВАЛИ ОБОРУДОВАНИЕ НА КОРАБЛЕ ( это из области фантастики)

[НеПрохожий]

Где это видано — читать инструкцию о посадке во время посадки?
http://www.manonmoon.ru/articles/st37.htm

Может инструкция и  была и даже возможно они ее читали. Но тяжелое отравление и чтение инструкции точно не совместимо

Комментарий читателя: «Союз в отличие от Аполлона спускается в атмосфере полностью автоматически и может успешно приземлиться даже с экипажем, потерявшим сознание (Союз-11)». Это ещё раз напоминание тем, кто так любит распространяться о якобы необыкновенной надёжности американской космической техники.

 

[НеПрохожий]

Ядовитые пары стали поступать в кабину. Почувствовав их запах, Бранд выключил двигатели. Некоторые специалисты называют дозу полученного тетраоксида смертельной.

http://www.manonmoon.ru/articles/st37.htm
Свойства

Тетраоксид азота находится в равновесии с диоксидом азота:

    N2O4 ↔ 2NO2+ ∆H,

при нагревании полностью диссоциирует до диоксида азота. Состав смеси зависит от температуры и давления. С увеличением температуры равновесие смещается в сторону диоксида азота, при этом сжиженный N2O4 окрашивается в бурый цвет. При увеличении давления при постоянной температуре степень диссоциации N2O4 уменьшается, практически полностью диссоциирует при 140 °C.

Реагирует с водой с образованием смеси азотной и азотистой кислот:

    2NO2 + H2O = HNO3 + HNO2

Сильный окислитель, высокотоксичен и коррозивен. Смеси с органическими веществами взрывоопасны.

После этого они как ни в чем не бывало выходят на палубу. Это сказки про  отравление-полная чушь

[НеПрохожий]

Если и были сомнения по поводу ЭПАС, то после этих кадров все сомнения исчезают. Тепловой экран НЕ ОБГОРЕЛ-совершенно!!!

[НеПрохожий]

http://www.manonmoon.ru/articles/st37.htm


Илл.3. Вид СА  «Аполлона – ЭПАС» после приводнения

 (илл.3а повторяется из раздела 5, илл.3б - http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-29717.html )

 

      Вот несколько спасателей стоят у капсулы (илл.4). Лицо спасателя слева красит обаятельная улыбка. Два его товарища, похоже, намереваются открыть люк. Но, судя по позам, не очень спешат. Разве им не хочется поскорее проверить состояние астронавтов, только что вернувшихся из космоса? Они, что – бездушные машины? Автор так не думает. Скорее всего, спасатели отлично знают, что в капсуле никого нет. Что происходит просто тренировка по спасению корабля.


Автор не обратил внимание, что на на ВОСЕМЬ спасателей приходилось ЧЕТЫРЕ лодки, при том, что актеров грузили в вертолеты. Зачем столько лодок?

[НеПрохожий]

http://www.manonmoon.ru/articles/st38.htm
"Срочно в санаторий на Чёрное море!

И никаких лишних контактов!

 

       Как только автор по подсказке коллеги А. Кудрявца познакомился с историей об отравлении и о том, что её конечным итогом была строжайшая изоляция астронавтов от журналистов, так сразу же возник вопрос, а не случилось ли что-нибудь похожее с нашими эпасовскими космонавтами - А. Леоновым и В. Кубасовым.

        Конечно, автор далек от мысли, что полёт «Союза-19» был таким же сомнительным, как и полёт «Аполлона-ЭПАС». Потому, что в отличие от «Аполлона-ЭПАС» для сомнений в этом направлении нет фактов. Нет, полёт «Союза-19» на орбиту был самым настоящим. Вот только не очевидно, что наши космонавты встретили там «Аполлон».  Но всё-таки дело у наших космонавтов и у американских астронавтов было совместное. И информирование (или неинформирование) общественности тоже было совместным. Не зря же подписывалось Соглашение об информации (раздел 1).

       И, оказывается, нечто весьма похожее у наших космонавтов было. На это указывает одна строка из истории с отравлением: "Союз-19" 21 июля благополучно сел.  А. Леонов и В. Кубасов… уже 8 августа 1975 года отдыхали в санатории на берегу Черного моря.  Вы скажете, что же здесь странного в том, что космонавты после такого трудного и ответственного полёта восстанавливают здоровье на Чёрном море? Странность в сроках. Давайте вспомним, какие сроки для санаторного отдыха тогда практиковались. Вот отрывок из воспоминаний В.Н. Лебедева (раздел 5):

     «Извлеченные космонавты на вертолете доставлялись с места приземления на площадку №1 в реанимационное отделение госпиталя, где они приходили в себя около трех суток, и лишь затем их переправляли в Москву, в Звездный. Там полтора-два месяца их тщательно обследовали. И лишь после того как врачи давали отмашку на санаторно-курортное лечение»."
конечно улика косвенная, ну мало ли что там взбрело в голову совковым чиновникам?
Но момент показательный. Общение с журналюгами в СССР тоже было не всегда свободным, но вот не пускать заграничных журналюг это уже проблема

[НеПрохожий]

Попов А.И.: "по обычному заведённому порядку космонавтам «Союза-19» надлежало оказаться в санатории числу этак к 20-ому сентября. А они очутились там на полтора месяца раньше "
Плюс минус месяц полтора конечно не принципиально. Но  соучастников этого вранья, реальных космонавтов конечно же надо было как то обработать -методы простые: кнут и пряник. Санаторий скорее всего был пряником

[НеПрохожий]

Да возникает резонный вопрос:
http://www.manonmoon.ru/articles/st39.htm
"Был ли хоть один пилотируемый «Аполлон» на околоземной орбите?"
Эта миссия была возложена на «Аполлон – 7» (сокр. А – 7).  Он стартовал 11 октября 1968 года и согласно НАСА пробыл на орбите 11 суток. Однако эта информация вызывает сомнение.

       Посмотрите на снимок (илл.1). Только что произошло приводнение капсулы А – 7 и уже через 35 минут [3] экипаж был доставлен на борт авианосца «Эссекс».

 

 Илл.1. Астронавты «Аполлона  – 7» идут по палубе авианосца «Эссекс» после приводнения в Атлантическом океане.

http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html (раздел Apollo 7)

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a410/ap7-68-H-984.jpg

Оригинальная подпись НАСА: NASA Recovery Team Leader Dr. Donald E. Stullken leads Apollo 7 Astronauts Walter M. Schirra, Jr., Donn F. Eisele and Walter Cunningham across flight deck of USS Essex, Prime recovery ship, following the trio's recovery in the Atlantic Ocean.

(скопировано – февраль 2012)

      
Попов А.И.:
 И вот, после якобы 11-суточного пребывания в невесомости астронавты свободно и непринуждённо ИДУТ САМИ!

Вывод там однозначный – в первые часы (а иногда и дни после полёта) все космонавты испытывают нарушения психомоторики, теряют чувство равновесия, испытывают затруднения во время ходьбы. В экипаже А – 7 два новичка в космосе – Д. Эйсел и У. Каннингем [4].  И они тоже непринуждённо шествуют за своим командиром. Один папочку несёт, другой подбоченился. Ну, никак не похоже на то, что на плечах у них «сидят по два человека» (как говорил В. Горбатко после 5- дневного полёта).  Через два года после А – 7 В.Севастьянов и А. Николаев провели в космосе 18 суток в «Союзе-9» и вернулись в предынфарктном состоянии. Три дня просто в лёжку лежали. А потом долго в себя приходили. 11 суток – не 18, но и не 5. Не может человек провести 11 суток в невесомости в тесном корабле и чтобы по возвращении «с него, как с гуся вода». Автор категорически не верит в некие особые физиологические особенности американцев. И возникает мысль, что не из космоса прибыли эти уверенные мужчины на авианосец, а откуда – то гораздо ближе."
И это не весь набор признаков фальсификации пилотируемых полетов!