Полет Союз Аполлон Мифы и реальность.

[НеПрохожий]

А вот и шапочки темные нашлись на Земле!

Перед "стартом"
И вот это тоже перед "стартом"



Но шапочки изменились!Потом на космическом корабле они опять поменяют цвет причем кардинально

[НеПрохожий]

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/astp-KSC-75PC-409.jpg

http://images.jsc.nasa.gov/lores/S75-21063.jpg

Вроде фотографии не зеркальные и даты стоят : время полета...но на правом предплечьи вместо синей эмблемы красная надпись на фотографии409 выход на "старт"
Мошенники попадаются на мелочах

[DBQ]

НеПрохожий, ну нельзя же быть таким бестолковым!
Подписи к фотографиям Вы читаете?
S75-21063 (January 1975) --- The three members of the American ASTP backup crew are suited up for the testing of the Apollo spacecraft at the Kennedy Space Center. They are (from foreground) astronauts Alan L. Bean, commander; Ronald E. Evans, command module pilot; and Jack R. Lousma, docking module pilot. Later, they entered the Apollo Command Module in an altitude chamber for tests of spacecraft systems. The testing was in preparation for the joint U.S.--USSR Apollo-Soyuz Test Project docking mission in Earth orbit scheduled for July 1975.
Оказывается это вообще январь, и это оказывается дублирующий экипаж.
Вот погодите, на СиНьюс ветку опять откроют - ужо я Вам там...  -*'

[НеПрохожий]

ASTP American crew boards transfer van
July 15, 1975


http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/astp-KSC-75PC-409HR.jpg

Шапочки однозначно светлоголубые.

А это :


Американская команда резервной копии ASTP подходила для того, чтобы проверить космический корабль Аполлона.
Но дата была на одном из сайтов НАСА  та самая 15 июля 1975 г.

все просто шапочки забыли подобрать одинаковые на "старте" и в космосе (?)




Шапочка Леонова была без полос.



На Леонове "американская" шапочка и она не голубая
С шапочками они конкретно прокололись.

[НеПрохожий]

Оказывается это вообще январь, и это оказывается дублирующий экипаж.

Тем более этот евреистый защитник НАСА не понимает, что в этом случае  шапочки точно изменились. Ж...ок пугает свинобазой 3, в которую превращается ньюс. 
На сайте НАСА этот снимок имел дату 15 июля ...негры перепутали

[DBQ]

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/html/s75-21063.html

Я показал ссылку, давайте, показывайте свою. 

[НеПрохожий]

Тем более значит не было исчезновений Светло Голубых шапочек и евреистый  защитник НАСА из Израиля Цукерсельсон опять поправил меня ПРОТИВ НАСА
Я им поблажку хотел дать а он евреистый "гений" не дал им шанса выкрутиться

[НеПрохожий]

Нет декларирования того факта, что синяя "обшивка" КМ после выхода в космос сбрасывается.
Но что мы видим в "космосе":


Фотография цветная. Опять "искажения" передачи цвета!
Или те кто делал макет в "космосе" не знали, что макет КМ был не серебристым а синим

[НеПрохожий]

Интересный вопрос а где фотографии интерьера КМ Аполлона? В "космосе"...
На Земле этот интерьер зафиксирован:



А вот в космосе этого КМ НЕТ!

[НеПрохожий]

Это не КМ Аполлона

[НеПрохожий]

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo-soyuz/apollo-soyuz/hires/s75-29719.jpg

На увеличенном снимке хорошо видно, что КМ Аполлона сияет  в лучах Солнца потому, что КМ не обгорел!

[НеПрохожий]

Модель состыкованного космического корабля Аполлона и Союза на переднем плане с Сатурном ASTP 1B ракета-носитель


К чему бы это? Зачем НАСА нужна модель в полную величину?



Американские и советские члены команды позируют после осмотра полномасштабного макета состыкованных американских и советских транспортных средств в VAB February 10, 1975
Напомню: 15 июля 1975 года в 15 часов 20 минут с космодрома «Байконур» запущен «Союз-19»;
Значит модели были сделаны задолго до полета.
Vehicle Assembly Building (VAB) это здание где собирались ракеты НАСА. Зачем там ставить макет???

[НеПрохожий]

Какая маленькая ракета у СССР и какая Большая Ракета у США!
а что на самом деле?

Страна    Союз Советских Социалистических Республик СССР,
Россия Россия
Семейство    Р-7
Индекс    11А511У
Назначение    ракета-носитель
Разработчик    ЦСКБ
Изготовитель    ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс»
Основные характеристики
Количество ступеней    3
Длина    51,1 м
Диаметр    10,3 м
Стартовая масса    313 000 кг

Страна    Соединённые Штаты Америки США
Семейство    Сатурн (РН)
Назначение    ракета-носитель
Основные характеристики
Количество ступеней    2
Длина    68 м
Диаметр    6,6 м
Стартовая масса    590.000 кг


Это не учитывается, что диаметр Первой ступени Союз У больше 10 метров.
Прикинем очень грубо с форой для США
итак (3.3)2*3.14*68=2325,2 масса 590 кг
25*3.14*51=4003.5 масса 313 кг
Что это за чудеса плотности ракет США???
Как такое может быть, что ракета  США, объемом в два раза меньше , чем ракета СССР, обладает массой в два раза большей!!! Это "чудо" называется наглым враньем США

[НеПрохожий]

Может у ракет США топлива большой плотности?
Отсюда и масса больше при меньшем объеме:
Первая ступень — S-IB
Маршевые двигатели    8 x Н-1
Тяга    6,700 кН
Удельный импульс    289 м/с
Время работы    150 с
Горючее    керосин
Окислитель    жидкий кислород
Вторая ступень — S-IVB
Маршевый двигатель    J-2
Тяга    890 кН
Удельный импульс    418 м/с
Время работы    475 с
Горючее    жидкий водород
Окислитель    жидкий кислород
вот те раз! Жидкий водород!

А что у русских?
Союз У
Первая ступень — Блоки Б, В, Г, Д
Маршевый двигатель    РД-117
Тяга    —
Время работы    104-130 с
Горючее    керосин
Окислитель    жидкий кислород
Вторая ступень — Блок А
Маршевый двигатель    РД-118
Тяга    —
Время работы    285-320 с
Горючее    керосин
Окислитель    жидкий кислород
Третья ступень — Блок И
Маршевый двигатель    РД-0110
Тяга    —
Время работы    —
Горючее    керосин
Окислитель    жидкий кислород
Ладно сравним плотность жидкого кислорода и керосина  с плотностью  жидкого водорода:
«Жи́дкий водоро́д» («ЖВ») — жидкое агрегатное состояние водорода, с низкой удельной плотностью 0.07 г/см³
Жидкий кислород имеет плотность 1,141 г/см3
Керосин: Керосин (плотность 0.750-0.780 г/см3)

Получается, что советская ракета должна быть тяжелее. но американцы трактуют все наоборот

[НеПрохожий]

Проделайте простой опыт:
Берем высокую (старую) табуретку , прыжок и она падает.
Отпиливаем половину ножек ровно прыжок и табуретка чуть шатнется но не упадет
Отпиливаем почти под основанием - прыжок и табуретка даже не шелохнется!
Старт с "высокой" "табуретки" очень рискованное мероприятие, если эта "табуретка" наполнена горючим



И чем больше масса  ракеты, которая стартует с такой табуретки, тем рискованее старт

[Олег Владимирович Лавринович]

Этот старт ракеты с "табуретки" был направлен для полета в океан.
Показательно, что такая ракета не имела следов обледенения на второй ступени.
Если американцы и попали на орбиту, то попали они с помощью вот этой ракеты:



Полетела в космос не только Белая ракета с Союзом с Кубасовым и Леоновым но полетела и Серая ракета с тремя пилотами. Только так американцы могли попасть на орбиту

Мне нравится Ваш подход к проблеме! Осталось найти участников пуска "серого "союза или ,"корабля поддержки и обеспечения" или"беспилотного наблюдателя" из пусковой команды или случайных свидетелей из солдат срочников.

[НеПрохожий]

К сожалению свидетели молчат. Некоторые из них сейчас стали выдающимися американскими банкирами и им есть что терять. Но полет ЭПАС не совсем обычный космический полет, в котором американцы, если и попали в космос то не с помощью Сатурна 1В

[Олег Владимирович Лавринович]

К сожалению свидетели молчат. Некоторые из них сейчас стали выдающимися американскими банкирами и им есть что терять. Но полет ЭПАС не совсем обычный космический полет, в котором американцы, если и попали в космос то не с помощью Сатурна 1В

Хоть ты и ругаешься без причин,но в здесь ,в твоих словах, правда присутствует.Меня с самого первого знакомства с этой программой удивил малый размер Апполона в сравнении с союзом и смешная конструкция сатурна 1 из 8ми связанных ракет Редстоун.При такой конструкции о каком соотношении полезной нагрузки к стартовой массе говорить можно?
А не было ли в таблице пусков  какого нибудь запуска за неделю до того или  пару дней после полета"апполона",пусть и беспилотного ракетой Союз?Хотя,могут ине регистрировать. Я такие случаи знаю!

[7-40]

Меня с самого первого знакомства с этой программой удивил малый размер Апполона в сравнении с союзом

"Союз" много меньше "Аполлона": http://www.ussr-airspace.com/catalog/images/al/53/17133811.jpg . По массе "Аполлон" ЭПАС был примерно вдвое тяжелее "Союза", полностью заправленный при полете к Луне - в 4 с лишним раза.

и смешная конструкция сатурна 1 из 8ми связанных ракет Редстоун.

От "Редстоуна" там были только баки, причем измененной конструкции (с удаленным межбаковым отсеком), центральный бак был от "Юпитера-2" (тоже с удаленным межбаковым отсеком). В дальнейшем баки еще удлиннялись. Что в этой конструкции смешного? Она вполне подобна конструкции 1-й ступени "Протона".

При такой конструкции о каком соотношении полезной нагрузки к стартовой массе говорить можно?

Благодаря водородной 2-й ступени - довольно высоком, около 0,027. Почти как у "Протона-К" (0,029). Несмотря на то, что "Сатурн-1Б" двуступенчатый, а "Протон-К" - трехступенчатый.

[Олег Владимирович Лавринович]

"Союз" много меньше "Аполлона": http://www.ussr-airspace.com/catalog/images/al/53/17133811.jpg . По массе "Аполлон" ЭПАС был примерно вдвое тяжелее "Союза", полностью заправленный при полете к Луне - в 4 с лишним раза.

От "Редстоуна" там были только баки, причем измененной конструкции (с удаленным межбаковым отсеком), центральный бак был от "Юпитера-2" (тоже с удаленным межбаковым отсеком). В дальнейшем баки еще удлиннялись. Что в этой конструкции смешного? Она вполне подобна конструкции 1-й ступени "Протона".

Благодаря водородной 2-й ступени - довольно высоком, около 0,027. Почти как у "Протона-К" (0,029). Несмотря на то, что "Сатурн-1Б" двуступенчатый, а "Протон-К" - трехступенчатый.

Командный модуль по жилому пространству меньше Союзного на полкуба! Если бы Союз не отбрасывал последнюю ступень и маневрировал на орбите с ней,соотношение было бы не в пользу ступени апполона притянутую на орбиту для объема.
 Сравнивать пачку одноступенчатых баллистических ракет с протоном не корректно.Протон пачку боковых отбрасывает задолго до отработки первой ступени,эти ребята весь этот груз тащат до конца.Про водородные двигатели имеется большое сомнение.Это малоплотный компонент и в малых габаритах второй ступени его поместится на копейки,Или полезная нагрузка будет малая или скорость будет не орбитальная.Криогенные баки даже относительно малой ракеты,если используется жидкий водород на второй ступени,отличаются в диаметре от стандартных,причем, сильно.На снимках Сатурнов 1 не видно обледенение второй ступени.Как это возможно при нетолстой изоляции? -263цельсия!