Mars Science Laboratory (новый марсоход НАСА)

[quququ]

1. Про отражатели, через 40 лет, даже если бы они и "работали" откликнуться они при всем желании не могли. Протоны и жесткое гамма излучение поправит любое "зеркало" и отражатель.
Но дело в том, что на самом деле ни французский отражатель на Луноходе, ни тем более американские отражатели работать в принципе не могли. Лоханули публику и совки и амеры. Роль "отражателя" на реальной Луне мог сыграть только светоотражающий пласт реального лунного грунта, гораздо большей площади,а не малюсенькое "зеркало".
Совковые спецы просто поимели французов на деньги (признайся они, что ничего не работало, те бы прекратили финансирование), Амеры повторили  вранье наших спецов и продолжают врать, что их отражатели работают!
2. Кроме лунных "бурь" есть реальные факторы, которые могли засыпать любые следы АстронаХтов и прочее: Микрометеориты, метеориты, протоны, жесткое гамма излучение. Засыпит и отполирует так что и не найдешь ничего. И новые кратеры на поверхности Луны в местах посадки есть...а следы не исчезли
3. Да Пустынский мастак писать такие статейки за них ему НАСА и платит по полной программе! Так называемые гранты

Какую же бредятину высасывает непонятно откуда этот ваш непрохожий

Про отражатели.

Французский лазер "дострелил" до обсерватории "Радиоастрон" на орбите

МОСКВА, 24 ноя - РИА Новости. Специалисты французской обсерватории OCA на Лазурном берегу провели первый успешный сеанс лазерной локации российской космической астрофизической обсерватории "Радиоастрон" ("Спектр-Р"), сообщил РИА Новости Юрий Ковалев, научный сотрудник астрокосмического центра Физического института имени Лебедева (ФИАН).

"У Института прикладной математики РАН, занимающегося определением орбиты "Спектра-Р", существует договоренность с Международной службой лазерной локации (ILRS), у этой службы есть координационный центр, куда отправляют заявки по локации спутников. Они определяют, какой из имеющихся в этой службе лазеров может "дострелить". Это зависит от погоды, от расстояния", - сказал собеседник агентства.

Техника лазерной локации заключается в том, что с Земли посылается очень короткий лазерный импульс, который попадает в уголковый отражатель на спутнике, и часть импульса отражается строго в обратном направлении.

"В течение 35 минут непрерывной работы станции было получено 875 измерений, при этом расстояние до аппарата за это время изменилось от 65 до 70 тысяч километров. Отраженный сигнал практически не содержал шумов. Ошибка полученных измерений не превышает 10 сантиметров", - отмечается в сообщении подготовленном ИПМ и АКЦ ФИАН.

Ковалев пояснил, что высокоточное определение дистанции до спутника и его скорости необходимы для реконструкции орбиты аппарата, без которой невозможна корректная обработка данных работы наземно-космического интерферометра.

Обсерватория "Радиоастрон", которая стала первым за многие годы российским космическим астрофизическим инструментом, предназначена для работы в режиме интерферометра - совместно с глобальной наземной сетью радиотелескопов, что позволяет достичь очень высокого углового разрешения.

По словам Ковалева, "Радиоастрон" также вошел в новую фазу испытаний, в рамках которой был предпринят "поиск лепестков" - то есть поиск корреляции, связи между сигналами, полученными от одного космического объекта наземным и космическим радиотелескопами.

"В результате этих измерений мы испытывали, действительно ли все компоненты этой системы, как целого, работают так, что мы можем получить единый наземно-космический интерферометр", - сказал он.

В качестве наземного компонента в наблюдениях 15 и 23 ноября участвовали три 32-метровых антенны российской системы Квазар, 70-метровый радиотелескоп под Евпаторией (Украина), 64-метровый в Усуда (Япония), 100-метровые Эффельсберг (Германия), GBT (США).

"Быстрый анализ данных подтвердил их пригодность для обработки в режиме интерферометра", - заключил Ковалев.

Что в сухом остатке? Что остается непрохожему?

Либо непрохожий заявляет, что проект Радиоастрон - это афера,
либо отказывается от своего бреда про отражатели.

Третьего не дано.

Для тех кто не знает, в основном проект Радиоастрон - сделан в НПО имени Лавочкина. При участии и многих других фирм, российских и зарубежных.

[7-40]

Ничего не знаю о данной программе, но фото любопытное. Подвеска аппарата конечно на тросах? Или я ошибаюсь?

Не ошибаетесь.

Если на тросах, то как будут гасить возникшие колебания (раскачка марсианского джипа относительно «крана»)

Демпферами, вероятно.

и зачем усложнять так себе жизнь (вводить дополнительные неизвестные, много неизвестных) а потом героически преодолевать трудности инженерам НАСА?

Чтобы избавиться от других, ещё более сложных, трудностей.

Это же верх безграмотности!

Все инженеры-разработчики безграмотные, а ты Дартаньян.

А не проще ли использовать более простые и надёжные решения и схему посадки  советского лунохода верхом на посадочном модуле?

Проще. Но масса была бы намного больше, и аппарат с платформой оказался бы слишком тяжел для ракеты.

Данная схема посадки с подвеской марсианского джипа абсолютно неработоспособна!

Все инженеры-разработчики безграмотные, а ты Дартаньян.

Но может я чего-то не знаю такого, что знают все?

Ну, если выбирать между двумя возможностями, то эта представляется самой вероятной.

Прошу знающих людей откликнутся и пояснить чем данная схема с подвеской аппарата под «краном», лучше чем классическая схема с Луноходом? Где тут плюсы?

Меньшей массой посадочного аппарата.

Их должно быть много. Только поподробнее пожалуйста!

Их один-единственный, но он главный. При такой системе посадочный аппарат имеет меньшую массу, и потому ракета может его доставить к Марсу. Посадочная платформа была бы тяжелее, и ракета не смогла бы её доставить к Марсу.

P.S. Если данная конструкция достигнет невредимой поверхности Марса, то это признак явного мошенничества.

Все инженеры-разработчики безграмотные либо мошенники, а ты один Дартаньян.  Ты умнее и прозорливее их всех. Возьми пирожок с полки.

А может, зародив зерно сомнения, мы его (джип) уже «убили»?
 

А может, он и навернётся. Тогда ты возьми второй пирожок.

[7-40]

Я тоже заинтересовался темой нового марсохода. После моих изысканий выяснилось, что не было никаких лётных испытаний этого "небесного" крана на Земле, нет также испытаний ровера в реальной пустыне.

Есть мнение, что на Земле этот кран не обладал бы достаточной тягой.

Почему "небесный кран"? Вот в этой статье и видео http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=849;uid=14906 показана очевивидная неспособность НАСА сажать марсоход способом Лунохода (на ютюбе есть и другие аналогичные видео).

"Сервейеры", "Викинги", "Феникс", "Дельта Клиппер" - всё это не существовавшие аппараты?

Учитывая, что не было лётных испытаний, считаю, что всё это гробанётся на Марсе.

Я тоже думаю, что может гробануться. Ставлю 20 % на то, что гробанется.

Однако я готов поставить деньги на то, что успех у миссии будет 100%, как и у предыдущих.

А я не готов.

[quququ]

Ничего не знаю о данной программе, но фото любопытное.

Ай молодца! Типичный представитель опровергейского движения

Ничего не знает, а уже собрался опровергать

Прошу знающих людей откликнутся и пояснить чем данная схема с подвеской аппарата под «краном», лучше чем классическая схема с Луноходом? Где тут плюсы? Их должно быть много.

Где в "классической схеме Лунохода" тепловой щит для защиты марсохода и посадочной ракетной ступени от атмосферы Марса при посадке (вход в атмосферу происходит на скорости 6 километров в секунду) ?

[BigPhil]

Про отражатели.
Французский лазер "дострелил" до обсерватории "Радиоастрон" на орбите
Что в сухом остатке? Что остается непрохожему?
Либо непрохожий заявляет, что проект Радиоастрон - это афера,
либо отказывается от своего бреда про отражатели.
Третьего не дано.

Между локацией Радиоастрона и локацией УО на Луне есть большая разница. На Луне имеется паразитная засветка от поверхности, которая неплохо отражает луч лазера назад. Огромная проблема отфильтровать полезный сигнал от паразитного. По сообщениям за один импульс назад приходит в среднем меньше одного фотона. В настоящее время всего одна или две (и это обе американские обсерватории занимаются этим), хотя интерес должен быть выше. Неужели за 40 лет нет прогресса?

[quququ]

В настоящее время всего одна или две (и это обе американские обсерватории занимаются этим), хотя интерес должен быть выше.

Не ври, Бигфилеюшка. Когда ты перестанешь врать, только тогда с тобой можно будет начать разговор по существу.
Да и в этом случае - вряд ли. Ты ж тупеешь день ото дня. Когда-то ты был нормальным человеком, а сейчас ты всего лишь заурядный тупой опровергун

Я вот никак не могу понять, на карте показаны одна или две обсерватории (ну те самые, которые обе американские) ? 

http://ilrs.gsfc.nasa.gov/stations/index.html

[Чёрный Глиммунг]

Ничего не знаю о данной программе, но фото любопытное. Подвеска аппарата конечно на тросах? Или я ошибаюсь? Если на тросах, то как будут гасить возникшие колебания (раскачка марсианского джипа относительно «крана»), и зачем усложнять так себе жизнь (вводить дополнительные неизвестные, много неизвестных) а потом героически преодолевать трудности инженерам НАСА? Это же верх безграмотности! А не проще ли использовать более простые и надёжные решения и схему посадки  советского лунохода верхом на посадочном модуле? Данная схема посадки с подвеской марсианского джипа абсолютно неработоспособна! Но может я чего-то не знаю такого, что знают все? Прошу знающих людей откликнутся и пояснить чем данная схема с подвеской аппарата под «краном», лучше чем классическая схема с Луноходом? Где тут плюсы? Их должно быть много. Только поподробнее пожалуйста!.

... Они сами про это пишут, что при высоком размещении центра тяжести относительно двигателей у них возникает нестабильность - отсюда конструкция "небесного крана", которая нигде на видео себя ещё не скомпрометировала...

На Авиабазе половина "Идиот-клуба №1", это ещё 2007г., посвящена вопросу "Что кошерней для ракетостроения - тащить карандаш за верёвочку или толкать его пальцем". Теперь, когда НАСА прислушалась к доводам опровергателей, этим гениальным инженерам-конструкторам от рождения и сохи и наконец-то создала правильный аппарат, тип "тянуть за верёвочку", опровергатели опять недовольны. Ну такое взыскательное жюри, куда несчастному НАСА податься.

[BigPhil]

Не ври, Бигфилеюшка. Когда ты перестанешь врать, только тогда с тобой можно будет начать разговор по существу.
Да и в этом случае - вряд ли. Ты ж тупеешь день ото дня. Когда-то ты был нормальным человеком, а сейчас ты всего лишь заурядный тупой опровергун

А ты и не отвечай, поставь меня в игнор, раз так неприятно общаться. Что, не можешь? Зарплату надо отрабатывать? Ну так не жалуйся и занимайся и дальше тем под чем добровольно подписалась.
И откуда такие знания обо мне 2-5-10 лет назад? Мы были знакомы ранее? На Большаке я уже появился со сформировавшимся мнением. Или это банальное клише, заезженная пластинка, много раз повторённая на бесчисленном количестве форумов?

Я вот никак не могу понять, на карте показаны одна или две обсерватории (ну те самые, которые обе американские) ? 
http://ilrs.gsfc.nasa.gov/stations/index.html

В документе не сказано кто делает локацию Луны, а кто космоса. А вот этот документик не подтверждает данные НАСА
http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/fullt/2003/1/2363.pdf

Ну и кому будем верить? Лживой организации дискредитировавшей себя многочисленными передёргиваниями и чудовищной лунной ложью невиданной до того в истории человечества или будем верить независимиму источнику? Также информация из моего источника подтверждается многочисленными фильмами где скептиков приглашают на одну и ту же (может 2) американские обсерватории, где им показывают фокус с лазерными отражателями, которые даже и при успехе эксперимента никак не подтверждают присутствие человека на луне почти полвека назад.

Вот сообщение 1969г. сразу после событий и поэтому свободное от последующих возможных фальсификаций. (Вообще многие сообщения и фотографии из той эпохи странным образом противоречат современным!)

Лазерный рефлектор дает возможность измерять неравномерность во вращении Земли, расстояния между континентами на ней (с точностью до 10 см), наконец, дрейф материков. Сразу после установки отражателя его конструкторы — японские специалисты — послали к Луне световой луч и обнаружили, что Япония находится на 15 см ближе к Азии, чем считалось раньше. Увы, после взлета космонавтов с лунной поверхности экспериментаторам не удавалось поймать отраженный луч. Вероятно, зеркала отражателя засыпала пыль, поднятая стартовым ракетным двигателем. Если прибор все же заработает, ученые надеются с его помощью провести самую точную из всех проверок общей теории относительности Эйнштейна.

Этот подтверждает документ, который я давал ранее (http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/fullt/2003/1/2363.pdf), что японцам не удалось получить достоверные результаты по лазерной локации УО. Не удалось это также и австралийцам, немцы получили нерегулярные результаты, китайцам не удалось ничего. Причины? Нужна очень сложная аппаратура, статистическая обработка, сигнал слаб - одна десятая фотона на импульс.

Хорошо, тогда 40 лет назад было сложно, но сейчас это должно быть доступно многим? Но нет, документ 2003г. утверждает, что на Земле только 2 обсерватории проводят регулярные измерения расстояния до Луны и введение в строй хотя бы одной является желательным.

[aj26]

Ну и кому будем верить? Лживой организации дискредитировавшей себя многочисленными передёргиваниями и чудовищной лунной ложью невиданной до того в истории человечества или будем верить независимиму источнику?

Независимому, без вопросов. И лучше всего начать начать с первой страницы:



 

[BigPhil]

Независимому, без вопросов. И лучше всего начать начать с первой страницы:

 

N.A., а ты как решаешь когда тебе использовать ник aj26, а когда GetSmart! ? Каковы критерии у такого многостаночника как ты? Пшёл в игнор, многостаночник.

[НеПрохожий]

Между локацией Радиоастрона и локацией УО на Луне есть большая разница. На Луне имеется паразитная засветка от поверхности, которая неплохо отражает луч лазера назад. Огромная проблема отфильтровать полезный сигнал от паразитного. По сообщениям за один импульс назад приходит в среднем меньше одного фотона. В настоящее время всего одна или две (и это обе американские обсерватории занимаются этим), хотя интерес должен быть выше. Неужели за 40 лет нет прогресса?

Там есть светоотражающие пласты грунта, и они наблюдаются без лазера - это "искры" на поверхности Луны при ее освещении Солнцем

[Дальний]

Не ошибаетесь.

Вот и знающие всё, появились!

Демпферами, вероятно.

Так вероятно демферами или нет? С этого места поподробнее пожалуйста! Если есть гасители колебаний, какой принцип действия?

Чтобы избавиться от других, ещё более сложных, трудностей.

Каких?

Все инженеры-разработчики безграмотные, а ты Дартаньян.

Когда нечего сказать в ход идёт хамство.

Проще. Но масса была бы намного больше, и аппарат с платформой оказался бы слишком тяжел для ракеты.

Очень голословное утверждение. А я утверждаю абсолютно обратное. Это неконструктивно. Давайте-ка факты, развесовку!

Их один-единственный, но он главный. При такой системе посадочный аппарат имеет меньшую массу, и потому ракета может его доставить к Марсу. Посадочная платформа была бы тяжелее, и ракета не смогла бы её доставить к Марсу.

То-есть вы утверждаете, что две конструкции соединённые тросом или системой тросов имеет больший запас прочности и жёсткость чем эти-же две конструкции грамотно соединённые между собой? О степенях свободы  говорить пока не будем.
Какая балка должна быть прочнее(тяжелее) - при распределённой нагрузке на неё или та-же самая нагрузка приложена к одной точке этой-же балки? (точка подвеса)
Вы будете по прежнему утверждать что схема с подвеской имеет выигрыш в весе?

[7-40]

Так вероятно демферами или нет?

Вероятно, с демпферми.

С этого места поподробнее пожалуйста! Если есть гасители колебаний, какой принцип действия?

Понятия не имею. У меня нет столь детального описания конструкции.

Очень голословное утверждение.

Это общеизвестно. Это объяснялось и описывалось, и это нетрудно себе представить.

А я утверждаю абсолютно обратное.

Ну, утверждай.

Это неконструктивно. Давайте-ка факты, развесовку!

У меня нет развесовки. Но это не отменяет общеизвестных фактов.

То-есть вы утверждаете, что две конструкции соединённые тросом или системой тросов имеет больший запас прочности и жёсткость чем эти-же две конструкции грамотно соединённые между собой? О степенях свободы  говорить пока не будем.

Речь идет не о прочности и не о жесткости. Речь идет о том, что посадочная платформа нуждается в элементах, в которых скай кран не нуждается, например, посадочные опоры с демпфирующей системой, аппарели, защита баков при посадке на каменистую поверхность, теплозащита платформы от отраженного пламени при посадке, прочные силовые элементы, способные выдержать нагрузку при посадке с избытком скорости,  система удержания аппарата при большом посадочном наклоне, и т. п. Висящему крану всего этого не нужно. Это всего лишь ферменная конструкция с баками, которая не испытывает никакой посадочной нагрузки (ни тепловой, ни ударной) и не должна обеспечивать безопасного схождения с нее машины.

Какая балка должна быть прочнее(тяжелее) - при распределённой нагрузке на неё или та-же самая нагрузка приложена к одной точке этой-же балки? (точка подвеса)

Вопрос не в прочности, вопрос в дополнительных элементах конструкции.

Вы будете по прежнему утверждать что схема с подвеской имеет выигрыш в весе?

Безусловно. Это общеизвестно.

[ival]

BigPhil

Цитата: "Техника-молодежи" 1969 г №10, обл-2, с.35-36, 39, обл-4
Лазерный рефлектор дает возможность измерять неравномерность во вращении Земли, расстояния между континентами на ней (с точностью до 10 см), наконец, дрейф материков. Сразу после установки отражателя его конструкторы — японские специалисты — послали к Луне световой луч и обнаружили, что Япония находится на 15 см ближе к Азии, чем считалось раньше. Увы, после взлета космонавтов с лунной поверхности экспериментаторам не удавалось поймать отраженный луч. Вероятно, зеркала отражателя засыпала пыль, поднятая стартовым ракетным двигателем. Если прибор все же заработает, ученые надеются с его помощью провести самую точную из всех проверок общей теории относительности Эйнштейна.

Этот подтверждает документ, который я давал ранее (http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/fullt/2003/1/2363.pdf), что японцам не удалось получить достоверные результаты по лазерной локации УО. Не удалось это также и австралийцам, немцы получили нерегулярные результаты, китайцам не удалось ничего. Причины? Нужна очень сложная аппаратура, статистическая обработка, сигнал слаб - одна десятая фотона на импульс.

Замечательно: японские отражатели наблюдали только японские специалисты и то кратковременно. Луноход-1
Был доставлен на поверхность Луны 17 ноября 1970 года советской межпланетной станцией «Луна-17», .... Первые сигналы от «Лунохода-1» были получены 5 и 6 декабря 1970 года упомянутым выше 2,6-метровым телескопом Крымской астрофизической обсерватории[3], в том же месяце приняты и обсерваторией в Пик-дю-Миди[4]. -из вики.

Про фальшивку С-5 и речи не идет, но сразу "заработали" отражатели аполлонов.

[НеПрохожий]

Не могут работать эти "отражатели" при тех параметрах о которых нам говорили  и писали спецы Советской Космонавтики и НАСА.
При пятне 200 метров на Луне НИКАК, НЕ ВЫХОДИТ!!!
И совки обдурили французов (поимели их на баблосы) и америкосы давай врать в ту же дуду дундеть. Мол у русских работает и у нас тоже, но на самом деле не работало ничего и ни у кого эта забавная конструкция.
Надо не лживую Википедию читать, а мудрого еврея Ландсберга Г.С.  и его учебник "Оптика" (классический учебник, написанный толково и понятно)

[Дальний]

Учитывая, что не было лётных испытаний, считаю, что всё это гробанётся на Марсе. Однако я готов поставить деньги на то, что успех у миссии будет 100%, как и у предыдущих.

Если это инженерное чудо примарсианят (а попросту общественности навешают в очередной раз лапшу на уши) нас ждёт немало весёлых минут при разборке данного факта. Надо немножко подождать. Но почему-то кажется что осторожность победит и аппарат "разобьётся".

[НеПрохожий]

Аппарат не разобьется потому,что он никуда не улетит

[Дальний]

Вероятно, с демпферми.
Понятия не имею. У меня нет столь детального описания конструкции.

Ну вот видите, вынуждены домысливать и сочинять не зная конструкции "крана". Конечно-же в этом случае вы полагались на свой здравый ум, знания и жизненный опыт, не переживайте, в этом нет ничего плохого. Гасители колебаний конечно-же нужны, с продольными колебаниями всё ясно, а как будем гасить поперечные?
И на сколько в весовом отношении, по вашему мнению, выигрывает схема "подвеса" по сравнению с классической схемой когда транспорт расположен верхом на посадочном модуле?
 Можете указать примерно, в процентах, опыт с демпферами у вас уже есть.

[Дальний]

Аппарат не разобьется потому,что он никуда не улетит

Тоже вариант.
 А может и затеряться в просторах Вселенной!

[НеПрохожий]

Нет не затеряется будет летать вокруг Земли, максимум вокруг Солнца в пределах Земной орбиты