Mars Science Laboratory (новый марсоход НАСА)

[Верт]

ничего не понял.
Спиннинг? На американской Луне.... делали.... что? чем? Какое отношение Луна к этому имеет?
Вы о чем?

Лоренц, с какой целью вы сознательно ввели сообщество в заблуждение дав два снимка на Земле и на "Марсе" в одинаковой неправильной  коррекции?
Защита НАСА-это ваша работа?

[Верт]

Ни о чем. Это просто поток сознания фонтанирующего опровергателя.

Что то про фотошоп заткнулся 

[Neprus]

Индия осуществила сотый пуск космической ракеты
http://www.itar-tass.com/c11/516297.html
Выступая на пресс-конференции, Манмохан Сингх подчеркнул, что Индия сейчас готовится к пилотируемому космическому полету, который предварительно запланирован на 2016 г. А раньше, в в 2013 г., индийская научная станция должна отправиться к Марсу.

Йой! У кое кого могут быть проблемы

[vsvor]

Йой! У кое кого могут быть проблемы

Вы, вероятно, не знаете, что индийский аппарат Chandrayaan, по словам разработчиков, нашел следы пребывания американцев на Луне. Так что и с Марсом проблем быть не должно.

[Шовинист]

Молодцы американцы!

[НеПрохожий]

Виды пустыни Мохаве интересны, кто бы спорил!

[vsvor]

Кто хочет спасти человечество от коварного НАСА - марш в пустыню Мохаве! 15 лет треплетесь со времен Pathhfinder, и никто еще ничего не нашел.

[Coзерцaтeль]

Не похоже на мохаве.

Интерусная история!
Аферисты делают очередную аферы и публикуют фотографии своей аферы  в таком огромном количестве для того, что бы из быстрее разоблачили?

[НеПрохожий]

Не похоже на мохаве.

похожа и очень

[Coзерцaтeль]

похожа и очень

Лжешь! НЕБЫЛ ТЫ В ПУСТЫНЕ МОХАВЕ, ЧТО БЫ СРАВНИВАТЬ!

[НеПрохожий]

СРАВНИВАТЬ!

Для НАСАкретинов:


травку выполоть и туристов убрать и один в один

[XZ]

И ради этого на марс послали почти тонну металлолома? Сплошное самолюбование. Могли бы (могут, судя по всему) сфотать любимую железяку тута. Зачем ее куда-то отправлять?

[Coзерцaтeль]

И ради этого на марс послали почти тонну металлолома?

XZ не знает, для каких целей отправлен на Марс Curiosity?

Сплошное самолюбование. Могли бы (могут, судя по всему) сфотать любимую железяку тута.

Это не самолюбование. Это называется "тестирование оборудования", в т.ч. и через дистанционное наблюдение за узлами и механизмами.

Зачем ее куда-то отправлять?

XZ не знает, для каких целей отправлен на Марс Curiosity?

[Coзерцaтeль]

За бугор не пора бежать Каспарову- полицая ....от покусал!

Да, да!
А вот тут

отчетливо видно, что крестик находились ЗА моделью, которую фотографировали или в фотошопе пьяный фотограф перепутал слои!
Подделка! Американцы это снимали НЕ НА ЛУНЕ!

ШАХ И МАТ НаПрохожему!

[Coзерцaтeль]

А это что такое?

НАСАсвинские свиноинженеры настолько тупы, что понять не могут - НЕ БУДЕТ ЭТО РАБОТАТЬ НА ЛУНЕ! Там холод от -200 до +200 в тени и Мороз!
Антенка должна быть УКУТАНА от микрометеоритов, солнечного ветра и Вакуума!

[НеПрохожий]

Американцы это снимали НЕ НА ЛУНЕ!

В правильном направлении движется НАСаран

[Coзерцaтeль]

Ай-я-я-й! Красочка не обгорела:

Этот аппарат никогда небыл в космосе!

[vsvor]

Прошло 3 недели, а их нет. Опровергасты опять пролетели!

Значит, не очень-то хотят они спасать Россию и человечество.

[zzcw]

В окололунном пространстве летает много пыли.Пыль мешает.На Луне телескоп размером с хабл будет хуже работать чем на орбите.Хотя есть интересные идеи
http://www.popmech.ru/article/1900-zhidkiy-glaz/

Ну это ж совсем фантастика, на "лет через сто" :-) А вот если бы декларируемые успехи оказались реальными, мы вместо "Хаббла" на орбите давно имели бы лунный "Хаббл".
Насчет пыли - в околоземном пространстве её удельная плотность ВЫШЕ. Концентрация пыли есть функция "глубины" гравитационной потенциальной ямы (~M/R); для уровня лунной поверхность её глубина составляет примерно 5.8*10^16 ед., для уровня орбиты "Хаббла" в гравиполе Земли - 8.6*10^17, т.е. примерно в 15 раз "глубже". Во столько же раз выше оказывается концентрация пыли и среднеквадратичная энергия налетающих пылевых  частиц - и это даже без учета орбитальной скорости "Хаббла" (примерно 7,5 км/с (!)).
Из-за невысокого значения орбитального фактора (скорость/период; для Луны он примерно в 120 раз меньше, чем для реального околоземного "Хаббла") можно было бы многократно увеличивать экспозицию съемки/наблюдений далеких объектов без угрозы аберрационных искажений, повышать спектральную точность вследствие меньшей величины доплера.
И еще множество других "плюсов" и "плюсиков".
При размещении лунного телескопа на "обратной стороне" Луны полностью устраняется земная засветка, а если на "видимой", то полные солнечные затмения можно было бы наблюдать ежемесячно (заодно с недостижимой в земных условиях точностью проверить предсказание эйнштейновской ОТО в части отклонения света гравиполем Солнца :-).
И от таких перспектив "просто так" отказались?
Опять же, не верю, не верю, не верю...

[sergey_g]

Опять же, не верю, не верю, не верю...

)< Малюсенькая поправочка - совсем избрехались сцуки..