Mars Science Laboratory (новый марсоход НАСА)

[sergey_g]

ДО-КА-ЗА-ТЕ-ЛЬ-СТ-ВА!

Для тупого насабарана -
В декабре 1993 года НПО имени Лавочкина продало «Луноход-2», находящийся на Луне, вместе с АМС «Луна-21» на аукционе Сотбис в Нью-Йорке за $68500 сыну астронавта предпринимателю Ричарду Гэрриоту,[4] который также совершил в октябре 2008 года полёт на Международную космическую станцию в качестве космического туриста на корабле Союз ТМА-13.
Однако ни один кусманчик от программы аполло не был НИГДЕ продан, потому что в случае вскрытия обмана наса через суд разорят в два счета. Даже "доставленный" лунный грунт насастые боятся продавать, хотя выручка от продаж перекрыла бы затраты на новые разработки. Одно дело врать напропалую, другое оформить сделку купли-продажи, тут насастых невзирая ни на что уроет любой покупатель.

[DBQ]

Для тупого насабарана -
В декабре 1993 года НПО имени Лавочкина продало «Луноход-2», находящийся на Луне, вместе с АМС «Луна-21» на аукционе Сотбис в Нью-Йорке за $68500 сыну астронавта предпринимателю Ричарду Гэрриоту,[4] который также совершил в октябре 2008 года полёт на Международную космическую станцию в качестве космического туриста на корабле Союз ТМА-13.
Однако ни один кусманчик от программы аполло не был НИГДЕ продан, потому что в случае вскрытия обмана наса через суд разорят в два счета. Даже "доставленный" лунный грунт насастые боятся продавать, хотя выручка от продаж перекрыла бы затраты на новые разработки. Одно дело врать напропалую, другое оформить сделку купли-продажи, тут насастых невзирая ни на что уроет любой покупатель.

ОНИ свои реликвии не продают, в отличие от путинской Расеи.

[День]

Марс почему-то называют красной планетой, хотя некоторые утверждают (в ролике), что у него и поверхность серая, и небо голубое. Тем не менее, в освещении будут преобладать красные тона. Но тогда и человеческий глаз не должен видеть натуральные цвета калибровочной таблицы. Если же мы настроим автокоррекцию так, чтобы таблица выглядела как на Земле, то мы тем самым заставим камеру видеть ландшафт таким, каким он выглядел бы  при земном освещении.

светило одно, что для Земли, что для Марса. Но даже на Земле солнце светит по разному - если принять что в ясный полдень мы видим цвета такими, какие называем нормальными  и  корректными [а так оно и есть эволюционно], то на закате солнце светит уже красным цветом. и белый цвет видится красным. Но нормальный фотик в режиме авто умеет это компенсировать, и выдает всё же белый белым.

Если же в фотике был другой режим, а не авто, то RAW  снимок легко привести к нормальной [солнечно-полуденной] цветопередаче. Это называться Цветовая Температура. Кроме того еще есть Ползунок  Оттенок. Всего лишь этими двумя ползунками качество приводится к Солнечно-Полуденному.

[sergey_g]

ОНИ свои реликвии не продают, в отличие от путинской Расеи.

Зато бесплатно раздавали напраналево, почитай исследования Хомы Брута.
Потом это не реликвии а сущая насаблевотина..  $

[vsvor]

ОНИ свои реликвии не продают, в отличие от путинской Расеи.

Ельцинской. Но в любом случае, факт позорный.

Всего лишь этими двумя ползунками качество приводится к Солнечно-Полуденному.

Если привести фотографию, сделанную при ином освещении, к солнечно-полуденной, то она не даст представления о том, что увидел бы наблюдатель в том месте, где был сделан снимок. Человеческий глаз не обладает такими возможностями цветокоррекции и не выполняет эту операцию так же, как фотошоп и/или цифровые камеры.

[DBQ]

Зато бесплатно раздавали напраналево, почитай исследования Хомы Брута.
Потом это не реликвии а сущая насаблевотина..  $

Что ты имеешь в виду? Образцы лунного грунта? Так они и предназначались для исследований.
"Исследования" Хомы Брута я читал. А еще я читал то, чего ты не читал и читать не хочешь - разбор "исследований" человеком, который здесь известен, как OlegK, а на авиабазе korneyy. Почитай, полезно.

[sergey_g]

В данном случае - ельцинской. Но в любом случае, факт позорный.

Позорный не то слово - предательский, но тем не менее если на Луне не было "Лунохода" даже у этих скотов - торговцев чужим, ничего б не получилось.
У Сотбис на кону репутация и ради каких-то $68500 не стали б пачкаться..

[DBQ]

Позорный не то слово - предательский, но тем не менее если на Луне не было "Лунохода" даже у этих скотов - торговцев чужим, ничего б не получилось.
У Сотбис на кону репутация и ради каких-то $68500 не стали б пачкаться..

А что, кто-то утверждает, что на Луне нет Луноходов?

[sergey_g]

Что ты имеешь в виду? Образцы лунного грунта? Так они и предназначались для исследований.

Не ври, даренные образцы не предназначались для исследований, достаточно случая с амстердамской деревяшкой..
Уже достаточно того, что насастые используя специальный, для такого случая, пиHоский закон запрещают исследовать свои комки грязи не согласовывая с ними..

А что, кто-то утверждает, что на Луне нет Луноходов?

Некий клоун USA - Созерцатель.

[День]

Ельцинской. Но в любом случае, факт позорный.

Если привести фотографию, сделанную при ином освещении, к солнечно-полуденной, то она не даст представления о том, что увидел бы наблюдатель в том месте, где был сделан снимок. Человеческий глаз не обладает такими возможностями цветокоррекции и не выполняет эту операцию так же, как фотошоп и/или цифровые камеры.

Все фотоиндустрия всегда стремилась и стремится получать такую цветопередачу фотографируемых объектов, которая соответствует  освещению в солнечный полдень,  независимо от того какое вообще используется освещение.

Иначе бы все фотграфии с освещением из обычных лампм накаливания, имели бы желто-коричневатую пелену, почти как на марсе. А фотографии в безсолнечный день с обилием снега - выглели бы с синей пленкой.

Даже для студийного освещения, со времен, когда  еще не было цифровых аппаратов использовались лампы на которой указывалась цветовая температура.

Потому как все стремились получить те же цвета, что соответствуют солнечному полдню. ПОтому как именно таккая цветопередача подразумевается под нормальной.

а ваша писанина - плевок всей фотоиндустрии.

[День]

К тому же я хочу знать, как бы выглядел Марс, будь он освещен солнцем с такой же температурой цвета, какая наблюдается на земле в ясный полдень.   И ни каким иным освещением.


Тем более мне лично не известно, какая температура цвета Солонца на Марсе в ясный полдень.

[vsvor]

Ну, так возьмите какую-нибудь фотографию, сделанную во время пыльной бури, и примените к ней цветовую коррекцию.



Вероятно, обычное освещение на Марсе не так отличается от земного полуденного, но проблемы те же, что и с этой фотографией.

[День]

Без проблем. Только дайте мне снимок песчаной бури в RAW   формате, которые воспринимает Photoshop CameraRaw.   (Для Canon фотиков такие файлы имеют расширение *.CRW , *.CRW2 )

И желательно с такой плотностью пыли как на Марсе, что бы видны были горы за километры, и солнечный свет проникал настолько, что оставлял довольно таки четкую тень.

Думаю так будет справедливо.

[День]

А вот и фотография бури изнутри, где правильно выставлена температура цвета


http://ru-dubai.livejournal.com/41685.html

[День]

А вот фото печаной бури в тех же дубаях, где фотик не справился с корректировкой.  Плотность бури одинаковая

[vsvor]

Меня эта тема мало интересует, потому что неизвестно, как получить "истинные цвета". Корекцию белого на марсианских снимках может сделать каждый по своему вкусу, вот только результат вряд ли будет соответствовать впечатлениям наблюдателя, попавшего на Марс. НАСА не утверждало, что представленная на снимках цветовая гамма отражает объективную рельность, и обмана здесь быть не может  по определению.

[День]

у человека, сделавшего фото на Марсе будет одно желание - посмотреть натуральные цвета, какими бы мы их видели на Земле. И корректировка только одна - чтобы белый был белым.

В этот раз у НАСА белый получился почти белым, а черный только на 60 процентов черный  Но вот незадача, цветность выгорела в 2 раза. С чего бы это? ...


Действительно, НАСА не утверждала скорее всего. Ничего не утверждало.  А почему бы ей тогда не взять было бы серо, буро, малиновый фильтры? Получились бы почти похожие фотки.

Когда люди заказывают фотки в ФотоСтудии, там тоже ничего в слух не утверждают о цветопередаче. Однако это и так подразумевается, что человек желает получить цветопередачу с такими цветами, которые он наблюдает в солнечный полдень, а не в зависимости от такого какую лампочку вкрутили в осветитель.

[Верт]

Без проблем. Только дайте мне снимок песчаной бури в RAW   формате, которые воспринимает Photoshop CameraRaw.   (Для Canon фотиков такие файлы имеют расширение *.CRW , *.CRW2 )

И желательно с такой плотностью пыли как на Марсе, что бы видны были горы за километры, и солнечный свет проникал настолько, что оставлял довольно таки четкую тень.

Думаю так будет справедливо.

День, обратите внимание на то, что тении чёткие, а небо затянуто пеленой ВСЕГДА! Или мы видим солнце и чёткие тени, либо мы видим размытое солнце или марево и нет чётких теней.
Это прокол.
Вы видите, ни одна ПЖ (падшая женщина, да, Киса ?) даже не заикнулась на эту тему. Лихорадочно соображают, что выдать на эту тему.

[НеПрохожий]

В этот раз у НАСА белый получился почти белым, а черный только на 60 процентов черный  

Небо Марса хоть при ясной погоде в отсутствии бури и идеальной видимости не должно быть СВЕТЛЫМ, он намного темнее

[Oleg K]

Зато бесплатно раздавали напраналево, почитай исследования Хомы Брута.
Потом это не реликвии а сущая насаблевотина..  $

У меня тут на ветке в топике "Лунный грунт Аполлонов" конкретные предъявы к Лунопедии Хомы: неправильный перевод с инглиша, ошибки в поисках на сайтах, игнорирование неудобных публикаций, которые не вписываются в "концепцию", многочисленные передергивания. Все подробно и с примерами. Вообще нет никакой реакции. Ни от Хомы, ни от кого из скептиков. Ну кроме периодических воплей на Лунке, куда я давным-давно не пишу, что я жЫд и иеговист