Mars Science Laboratory (новый марсоход НАСА)

[Дальний]

Мне кажется это легенда. Такие легенды Хьюстоновские сценаристы широко используют. Программное исключение 1202 у Аполлона-11 при посадке и сломанный тумблер включения двигателя перед взлётом. Мы это знаем уже наверняка, ведь на Луне никого не было, а сценарий существует. Значит это чистой воды вымысел и кто-то это должен был придумать.
С этой ошибкой памяти, смотрите, что получается. Давным-давно на моём ZX Spectrum (которые мы называли просто "Синклер") был аналогичный случай. Одна ячейка памяти после какого-то времени работы (очевидно после нагрева) тоже начинала писать только 0. Я нашёл это довольно быстро с помощью тестовой программы прогнал 1 и 0 по всей памяти (кроме системной области) и быстро нашёл плохую микросхему памяти. НО - это игровой компьютер не имеющий встроенной проверки на чётность. Уже более сложные бытовые компьютеры имеют такую схему, а ещё более сложные имеют и избыточность и умеют исправлять такие ошибки.
Почему же ошибка памяти не была обнаружена и не сообщена в телеметрии? Зачем для этого нужно было через медленный канал связи сбрасывать на Землю дамп всей памяти?! И это надо было сделать со 100% надёжностью без ошибок. Получается, что JPL и НАСА отправили в глубокий космос компьютер по надёжности как ZX Spectrum?
И потом, у них же на борту по 2 компьютера со своей памятью для каждой задачи. Если ошибка в одном компьютере, то работает второй. Что случилось в тот момент и почему не переключились на резервный компьютер с исправной памятью?

Полностью с вами согласен что ручной пересчёт это легенда. При внимательном рассмотрении всё превращается в легенду. И отсутствие пакета примитивных программ  самодиагностики на борту довольно симтоматично. Получается что переключение с неисправного компьютера на исправный нужна команда с Земли. На Земле и определяют с помощью всяких проверок неисправность компьютера. Самостоятельное же переключение бортовых компьютеров без самодиагностики теряет смысл! Ведь сам аппарат не может определить какой  компьютер неисправен. Накрылся компьютер, ушла ориентация, всё, аппарат потерян.
 А может я чего то не понял?
Нет, всё-таки по логике, программы самодиагностики должны быть. Тогда получается, что вся эта история, с битой ячейкой памяти, выдумана с начала до конца.
Зачем?

[osv]

quququ

У меня вопрос - у РН "Атлас-5" РДТТ размещены ассиметрично?

[НеПрохожий]

Какой ужас  шведскобандеровский лектор не знает такого простого ответа на такой простой вопрос и спрашивает у русской "свиньи " "кукуку". Впрочем кукукунатый наверное тоже не русский, а гражданин Израиля и тоже называет граждан РФ "свиньями" или "гоями"

[7-40]

На п.1  Струя газа после отражения от грунта не ударяет в днище, этому мешает как не странно встречная струя газа из двигателя. Основной поток газа будет направлен паралельно поверхности планеты.

Вот только не надо бредить, и так бреда достаточно. Что происходит при посадке от отраженной струи, хорошо видно здесь:

http://www.youtube.com/watch?v=ALKvai4p7OE&feature=related

Тут еще камней нет, площадка ровная.

На п.2  О чём вы говорите?  На Аполлонах даже тоненькая фольга на посадочных опорах не повреждена, или у вас есть фото где опоры повреждены потоком горячего газа и камнями?

На "Аполлоне" опоры расположены в нескольких метрах от сопла. Днище ЛМ снабжено усиленной теплозащитой. Если делать для посадочной платформы ровера такое же посадочное устройство, как на "Аполлоне", с длинными разнесенными ногами, то придется делать огромные аппарели, да и сами эти ноги весят немало. Это все масса - то, о чем тебе говорят.

Или Луна –это Луна!  А Марс – совсемь другое дело!

Конечно. Ускорение свободного падения в два с половиной раза выше, так что тяга двигателя при посадке должна быть в два с половиной раза больше, чем на Луне. Соответственно и тепловое воздействие совсем другое. Но и на Луне посадочные устройства в обязательном порядке защищались от теплового воздействия струи, а двигатель принудительно отключался на высоте 1-2 метра, чтобы уменьшить это воздействие и чтобы предотвратить опрокидывание аппарата отраженной струей.

На п.3  Ещё в большей степени относится к летающему крану!

Ни в какой мере не относится. Совсем с головой плохо? На летающем кране двигатели вообще не должны отключаться, они все время работают в стационарном режиме вплоть до посадки и отделения ровера. После этого кран на продолжающих работать двигателях улетает куда подальше.

И зачем классической схеме посадки много двигателей, достаточно одного, как на посадочном модуле Аполлона.

Нет "классической схемы посадки". Число двигателей в разных схемах определяется конкретными задачами и возможностями. У посадочных платформ советских грунточерпалок посадка осуществлялась на одном двигателе, так же, как и у "Аполлона" (до высоты несколько десятков метров работал один односопловый двигатель большой тяги, потом он отключался и последние метры спуск осуществлялся на одном двусопловом двигателе).

[7-40]

На п. 5  Пункт надуман, ну зачем нам трудности, давайте - ка выберем место поровней.

Сегодняшняя точность приземления - несколько километров. Невозможно обеспечить точность посадки до метров, это несколько порядков величины по сравнению с нынешним и требовало бы не существующих до сих пор технологий. Бессмысленно также пытаться выбирать место посадки оперативным поиском и перелетом с места на место, когда каждая минута полета стоит полторы сотни килограммов топлива, не говоря уже о гораздо более высокой сложности и меньшей надежности подобной автономной навигационной системы. Поэтому нет возможности гарантировать, что в месте посадки не окажется некоторое количество камней или что не попадется кратер, как он попался "Оппортунити". Один из луноходов и одна из луночерпалок также сели на самом краю кратера. Разумеется, место посадки выбирается наиболее ровное, но гарантии от кратеров и камней непосредственно в точке посадки нет никакой.

На п.7. Все ваши примеры страшных трудностей, которые были ну просто вопреки схеме преодолены, свидетельствуют, как не странно, о надёжности старой классической схемы съезда с аппарелей.

Они свидетельствуют о том, что преодоление подобных трудностей - вопрос случайности и удачи. Сядь платформа с луноходом или с луночерпалкой на два-пять метров в сторону от точки, где они сели - и каждая из них перевернулась бы. Окажись кратер, в который сел "Сервейер-3", более молодым с более крутыми стенками или бОльшим количеством камней - "Сервейер-3" перевернулся бы. Окажись поверхность еще сложнее - он подпрыгнул бы не три раза, а прыгал бы, пока не кончилось бы топливо, и если бы оно кончилось в середине высокого прыжка, он бы упал и разбился. Окажись кратер у "Оппортунити" чуть меньше - и ровер мог бы оказаться блокированным на платформе. Окажись под лепестком платформы "Соджернера" камень - "Соджернер" не съехал бы с лепестка. И так далее. Это не вопрос "надежности старой классической схемы", это вопрос удачи. СкайКран позволяет уменьшить роль удачи и повысить надежность. С такой схемой можно садиться на более крутые стенки, можно не опасаться блокировки аппарелей, можно не боятся переворота платформы отраженными газами, можно не боятся, что посадочный радар вблизи поверхности начнет чудить.

Никто не говорит, что схема с платформой плоха. Эту схему использовали и советские луноходы, и все американские марсианские роверы до настоящего момента. Но у нее есть свои недостатки, и схема со СкайКраном позволяет избавиться от многих из них и при этом не содержит более серьезных недостатков.

[7-40]

quququ

У меня вопрос - у РН "Атлас-5" РДТТ размещены ассиметрично?

В зависимости от конфигурации либо зеркально-симметрично, либо вообще без симметрии, см. схему:

[НеПрохожий]

Что происходит при посадке от отраженной струи, хорошо видно здесь:

http://www.youtube.com/watch?v=ALKvai4p7OE&feature=related

как всегда Пустынский оказал медвежью услугу  своим хозяевам. Услужливый дурак опаснее врага!
Во первых опровергнут миф о том, что Пепелац  выключил двигатели на большой высоте над поверхностью "Луны"
Во-вторых хорошо видно, что даже с бетонной площадки летит пыль, а что было бы при  десяти сантиметровой толщине этой пыли!

На "Аполлоне" опоры расположены в нескольких метрах от сопла.

Так на Луне и гравитация меньше и камешки летят дальше! 

Конечно. Ускорение свободного падения в два с половиной раза выше, так что тяга двигателя при посадке должна быть в два с половиной раза больше, чем на Луне. Соответственно и тепловое воздействие совсем другое. Но и на Луне посадочные устройства в обязательном порядке защищались от теплового воздействия струи, а двигатель принудительно отключался на высоте 1-2 метра, чтобы уменьшить это воздействие и чтобы предотвратить опрокидывание аппарата отраженной струей.

И при этом ни одного следа под ЖРД пепелаца и ни одной пылинки и царапинки на фольге стойка шасси Пепелаца

Нет "классической схемы посадки". Число двигателей в разных схемах определяется конкретными задачами и возможностями. У посадочных платформ советских грунточерпалок посадка осуществлялась на одном двигателе, так же, как и у "Аполлона" (до высоты несколько десятков метров работал один односопловый двигатель большой тяги, потом он отключался и последние метры спуск осуществлялся на одном двусопловом двигателе).

Видите как этот евреистоэстонский "ученый" пренебрежительно отзывается о советских достижениях в космосе "грунточерпалки"
Этот "гений" нагло врет  про черпалки. Советские специалисты декларировали  бурение почвы Луны. Чего НАСА  не декларировало до вранья с "полетом " А14

[НеПрохожий]

Сегодняшняя точность приземления - несколько километров.

У американских мифических полетах речь шла чуть ли не на метры  чудесная точность приземления!

Они свидетельствуют о том, что преодоление подобных трудностей - вопрос случайности и удачи. Сядь платформа с луноходом или с луночерпалкой на два-пять метров в сторону от точки, где они сели - и каждая из них перевернулась бы. Окажись кратер, в который сел "Сервейер-3", более молодым с более крутыми стенками или бОльшим количеством камней - "Сервейер-3" перевернулся бы. Окажись поверхность еще сложнее - он подпрыгнул бы не три раза, а прыгал бы, пока не кончилось бы топливо, и если бы оно кончилось в середине высокого прыжка, он бы упал и разбился. Окажись кратер у "Оппортунити" чуть меньше - и ровер мог бы оказаться блокированным на платформе. Окажись под лепестком платформы "Соджернера" камень - "Соджернер" не съехал бы с лепестка. И так далее. Это не вопрос "надежности старой классической схемы", это вопрос удачи. СкайКран позволяет уменьшить роль удачи и повысить надежность. С такой схемой можно садиться на более крутые стенки, можно не опасаться блокировки аппарелей, можно не боятся переворота платформы отраженными газами, можно не боятся, что посадочный радар вблизи поверхности начнет чудить.

Да шансов один на миллион а все проходит прекрасно и СБ работают и все хорошо!

Никто не говорит, что схема с платформой плоха. Эту схему использовали и советские луноходы, и все американские марсианские роверы до настоящего момента. Но у нее есть свои недостатки, и схема со СкайКраном позволяет избавиться от многих из них и при этом не содержит более серьезных недостатков.

Да но размещать под платформой "марсоход" на канатах это верх идиотизма!

[osv]

В зависимости от конфигурации либо зеркально-симметрично, либо вообще без симметрии, см. схему:

Спасибо

[НеПрохожий]

Бандеровская чушка любит евреисто эснонскую чушку. И обои русских обзывают "свиньями" , по себе хрюшки судят о гражданах РФ

[osv]

Анимация полета на Марс по программе Constellation

http://video.yandex.ua/#search?text=NASA%20Constellation%20Mars&filmId=32360108-09-12
http://www.youtube.com/watch?v=uUBhn3_P3hU&feature=player_embedded#!

[quququ]

У меня вопрос - у РН "Атлас-5" РДТТ размещены ассиметрично?

Да как попало прикручивают Это преимущество модульных схем построения РН.

Версия 411

В зависимости от конфигурации либо зеркально-симметрично, либо вообще без симметрии, см. схему:

В версии 541 (использовалась для MSL) ТТУ расположены иначе:

[7-40]

Да как попало прикручивают

На самом деле видно, что у центрального блока есть 5 точек крепления ускорителей, к этим точкам их и крепят, согласно числу ускорителей и положению планет в знаках Зодиака. Но все-таки по две или три несбалансированные штуки по одну сторону не вешают, распределяют равномернее.

[osv]

Да как попало прикручивают Это преимущество модульных схем построения РН.

Версия 411



В версии 541 (использовалась для MSL) ТТУ расположены иначе:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%EB%E0%F1-5

[Дальний]

7-40 У меня вопрос.
Сможет ли летающий кран, сохраняя свою ориентацию неподвижной (платформа ракетного крана всегда паралельна поверхности Марса), зависнув на некой высоте, отлететь в сторону (ну, скажем, внизу большие камни)?

[7-40]

7-40 У меня вопрос.
Сможет ли летающий кран, сохраняя свою ориентацию неподвижной (платформа ракетного крана всегда паралельна поверхности Марса)

Она параллельна не поверхности Марса, а локальной эквипотенциальной поверхности. Т. е. над склоном холма платформа все равно горизонтальна.

зависнув на некой высоте, отлететь в сторону (ну, скажем, внизу большие камни)?

Если бы для этого было соответствующее оборудование, распознающее локальный рельеф, то могла бы. Но, насколько я знаю, камера используется только для определения скорости относительно поверхности, а не для анализа рельефа. Анализ рельефа - это слишком сложно. Так что, насколько я знаю, этой функциональности у крана нет. Но с садящейся платформой было бы то же самое. Однако для платформы вероятность перевернуться при посадке на большие камне или заблокировать ровер гораздо выше, чем для самого ровера. У ровера достаточно высокое шасси и большой клиренс, у платформ, которые до сих пор использовались, этого не было - они фактически садились на днище или на очень короткие "лапки". Высокое шасси для платформы - это дополнительная масса как самого шасси, так и аппаралей.

[7-40]

А где пост от НеПрохожего? Уже скоро сутки с последнего поста, а НеПрохожий сюда еще ничего не дописал. Непорядок! 

[НеПрохожий]

Ты же ж..... м.... мои посты не читаешь 
Что же такая печаль вдруг  ......нок?

[НеПрохожий]

Она параллельна не поверхности Марса, а локальной эквипотенциальной поверхности. Т. е. над склоном холма платформа все равно горизонтальна.

Если бы для этого было соответствующее оборудование, распознающее локальный рельеф, то могла бы. Но, насколько я знаю, камера используется только для определения скорости относительно поверхности, а не для анализа рельефа. Анализ рельефа - это слишком сложно. Так что, насколько я знаю, этой функциональности у крана нет. Но с садящейся платформой было бы то же самое. Однако для платформы вероятность перевернуться при посадке на большие камне или заблокировать ровер гораздо выше, чем для самого ровера. У ровера достаточно высокое шасси и большой клиренс, у платформ, которые до сих пор использовались, этого не было - они фактически садились на днище или на очень короткие "лапки". Высокое шасси для платформы - это дополнительная масса как самого шасси, так и аппаралей.

Пустынский как всегда порадовал!
Внимание: "Она параллельна не поверхности Марса,"
Нерусский эстоноевреистый "ученый" всяческих наук выдает выдающиеся перлы в области русского языка:  ОНА ПАРАЛЛЕЛЬНА НЕ ПОВЕРХНОСТИ !!!
Член идиот клуба наверное хотел написать так: ОНА НЕ ПАРАЛЛЕЛЬНА ПОВЕРХНОСТИ МАРСА!
Моя твоя не понимайт!
Вот именно "функциональности" такой у крана нет!
Но НАСАранец ничего не говорит про посадку на камешки  , чья высота больше клиренса марсианской телеги

[7-40]

Вот теперь порядок!