Поворот-2008

[Frodo]

1.Точка невозврата
Пятидневная война с Саакашвили стала историческим поворотом не столько для Грузии или Абхазии с Южной Осетией, сколько для самой России.
Вопрос для России стоял в эти дни не менее судьбоносный чем для Осетии.
Для осетин - как у Шекспира: "Быть или не быть?". Для России - как у Достоевского: "Тварь я дрожащая или право имею".
Так вот. Россия доказала самой себе и миру - она "право имеет". Как раз в таких ситуациях любая страна только и может реально доказать, чем она является на самом деле.
Война окончилась полной победой России - не только военной (это понятно), но и политической.
После четверти века унижений Россия выиграла войну. И должна пользоваться этой победой в своих интересах, в интересах абсолютного большинства своих сограждан.Если мы упустим ТАКОЙ шанс - это будет полный идиотизм граничащий с предательством.
Наши граждане - миротворцы и мирные жители - оказались жертвами агрессии. Именно этот факт дал России свободу действий и полное право на ответ. На ответ Грузии на поле боя. На ответ Западу и капиталистьной цивилизации в своей внутренней политике.
И оправдываться за свои действия Россия ни перед кем не должна. И, очевидно, не будет.
Саакашвили спровоцировал не просто войну.Он в силу своего идиотизма помог России окончательно высвободиться из объятий Запада.
Соответственно и симпатии мира разделились: За Америку (Грузию) или за Россию (Осетию).Грузинский фюрер забил последний гвоздь в крышку гроба российского капиталистизма и западничества.
И теперь пропасть между нами и Западом будет расширяться очень быстро.
Пятидневная война предложила российскому обществу новую повестку дня. И не столько во внешней политике, сколько во внутренней.Эти события стали "точкой невозврата".Россия четко продемонстрировала миру, что она НЕ ЗАПАД, и прислушиваться к мнению Запада не обязана. И строить свою собственную государственность с оглядкой на западный опыт не обязана тем более.Запад не менее четко продемонстрировал России и всему миру свою полную неспособность повлиять на политику России - внешнюю и внутреннюю.
Будучи патриотами России и умными людьми, наши лидеры свой выбор сделали.
И этот выбор правильный.
Все дальнейшие действия будут логическим продолжением...
Наступило время решительного поворота России. Поворота к своей собственной уникальной государственности.
Подведена окончательная черта под целой эпохой, начатой в 1985 и продолженной в 1991. Та эпоха вошла в историю своей бессмысленной и разрушительной гонкой за враждебными России капиталистьными западными "ценностями",которые распространялись, и даже были популярны - в конце 80-х-начале 90-х годов. В результате:
-разрушен СССР;
-в России наступил экономический и социальный коллапс;
-появились такие явления как разгул преступности и коррупции;
-часть общества, в виде защитной реакции на этот беспредел, восприняла идеи радикального национализма (которые ничуть не лучше);
-мы до сих пор, после восьми лет стабилизации (при том что Путин сделал для России все возможное) мечтаем о возвращении экономики и социальной сферы на уровень советского периода. Причем в целом ряде отраслей ( в сельском хозяйстве,например) этот уровень потерян навсегда.
Вот результат воплощения капиталистьных идей в условиях России.
Пагубность их прекрасно понял Путин. И его заслуга перед страной, его подвиг заключается в том, что приняв ельцинское наследство, лидер России смог увести ее от пропасти, в которую вели Горбачев (по недомыслию) и Ельцин (осознанно).
Уже совершенно очевидно, что курс Путина с самого начала был направлен именно на демонтаж "реформ 90-х". Другое дело, что демонтаж этот шел ПОСТЕПЕННЫЙ, достаточно медленный. Хотелось бы быстрее - но надо понимать, каких усилий стоило Путину шаг за шагом отходить от "капиталистизма" 90-х, и какое противодействие он встречал на своем пути.
Я бы сравнил Путина с Горбачевым - но с противоположным знаком. Если Горбачев постепенно ( и вначале эволюционными методами) РАЗРУШАЛ сильную российскую государственность, то Путин, приняв тяжелейшее наследие от Ельцина, эту государственность ВОССТАНАВЛИВАЕТ - тоже постепенно и вначале эволюционными методами

[Frodo]

Точка невозврата. (Продолжение)

Главные итоги восьми лет Путина, подготовившие возможность поворота России-2008, выглядят очень достойно.Это (если совсем коротко):
1.Прекращение чудовищной приватизации госсобственности (которая при ЕБН проводилась диктаторскими методами в пользу олигархов).
2.Удаление из большой политики самих олигархов.
3.Начало построения собственной,российской,а не копированной у Запада модели государства.
4.Построение единого для всей страны правового поля.
5.Выражение собсвенной,основанной на национальных интересах,точки зрения на международной арене.Попытка консолидировать вокруг России страны,которым не по пути с Западом.(Именно эта линия, начатая Мюнхенской речью Путина, сделала возможной нашу победу в пятидневной войне).
6.Прекращение мазохизма в СМИ - людям наконец говорят о том,что Россия не ущербная,а нормальная страна. 7.Бюджетники,пенсионеры,провинция стали жить материально намного лучше.
8.Прекратился развал социальной сферы .
И этот перечень можно продолжать еще очень долго.
Причем понятно насколько Путину было тяжело.Первый срок (почти весь) Путина окружали персонажи типа Касьянова и Волошина, от которых избавиться сразу было невозможно. Поэтому резкий разворот от "реформ" Ельцина в самом начале был невозможен. Он начался только в 2003 с дела Ходорковского и отставки Волошина. При этом по инерции какое-то время еще продолжали приниматься капиталистьные законы (131-ФЗ,например).К сожалению, и сейчас во власти есть какое-то количество людей, живущих идеями 90-х, и это тоже надо признать, и пожелать лидерам страны скорейшего избавления от таких деятелей.
Происходившие восемь лет масштабные перемены лишь готовили почву для реального возрождения России, которое возможно только на условиях политической и экономической самобытности, на условиях полного и окончательного разрыва с чуждой и враждебной нам западной цивилизацией.
Теперь, после пятидневной войны, для быстрых политических изменений появился шанс и он очень реальный.
Не зря же капиталисты визжат во весь голос о том, что последние события - способ окончательно отбросить "наследие" 90-х годов.И в этом с ними нельзя не согласиться.
Только они визжат об этом с ужасом. А я говорю с радостью.
Это шанс для России окончательно разорвать и выкинуть одну из черных страниц своей истории.
Пришло время нового курса, направленного на построение НАШЕЙ РОССИЙСКОЙ государствености, с учетом исторических, культурных и экономических особенностей России.
Ничего общего с капиталистьной западной моделью развития он иметь не может.
И только отъявленный капиталистьный враг России может рассуждать о том, что путь западной цивилизации, построенной на абсолютно чуждом для нас крайнем индивидуализме и не менее чуждой для православной страны протестантской философии - единственно верный (и вообще приемлемый) для нашего общества.
Уже давно существуют другие, абсолютно не капиталистьные, примеры успешных государств - с учетом именно их СОБСТВЕННОЙ СПЕЦИФИКИ:
1.Китай , с его сверхвысоким экономическим ростом.
2.Страны Залива ( средневековый ислам сочетается с самой современной экономикой,и не только нефтяной).
Разумеется, я не привожу их как пример для подражания. Просто это живая иллюстрация: можно найти свой успешный путь развития ВНЕ ЛИБЕРАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. И секрет успеха упомянутых мною стран именно в том, что они принципиально не стали никого копировать, а выбрали свой собственный путь.
Кстати, существуют и обратные примеры в недавней истории - как "демократизация" Ирака, когда стране были насильно навязаны извне принципы, абсолютно для нее неприемлемые.
Мы не Запад, и не Восток. Мы - Россия, Евразия.
И наше общество должно выйти на свой собственный, отличный от всех остальных, путь развития.
Настал момент для антикапиталистьной, антизападной, антиолигархической революции. Мирной революции, совершить которую власть может и должна с опорой на здоровые силы российского общества, на большинство россиян.

[Радомир.]

Ах, твоми бы устами да мёд пить!!!!

[А. Ю. Экономов]

Точка невозврата. (Продолжение)

Настал момент для антикапиталистьной, антизападной, антиолигархической революции. Мирной революции, совершить которую власть может и должна с опорой на здоровые силы российского общества, на большинство россиян.

Опора будет, для совершения "антиалигархической революции",  на Абрамовича, Прохорова (последний прикупил  надысь шикарнейшее  и дорогущее именьице)  и прочих "спасителей" Отечества. Был у тебя Фродька просто заворот, а стал - "Заворот 2008". Впечатляет.

[А. Ю. Экономов]

Ах, твоми бы устами да мёд пить!!!!

Чтоб уже слиплось у него болвана...

[Боцман]

 `%?Что точка невозврата-это уж точно!Наша Латвия срёт сейчас на Россию по полной,хотя и кормится от России тоже по полной!
Да и вся прибалтика с Польшей!Скоро будем вас судить и немножко бомбить для принуждения к демократии!А вы бужете оправдываться и прощения просить!Малохольные вы наши!
С мутной жижей вместо спермы!Как меня недавно ребёнок спросил,указывая на вас:почему они - пидарасы?
  +@> )< &/

[Frodo]

2.Национальный консенсус и отсечение крайностей

Прежде чем создать новую политическую систему (а создавать ее необходимо) власти и обществу, с учетом драматичного исторического опыта России и сегодняшних реалий, необходимо выработать политическую доктрину, по которой должен быть достигнут национальный консенсус.
То есть сформулировать и закрепить на высшем государственном уровне те принципы, которые никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не может ставить под сомнение.
Речь идет о принципах политического развития России, которые поддерживает, либо готово поддержать подавляющее большинство наших сограждан, и которые, будучи провозглашены однажды, не должны пересматриваться в дальнейшем.Не должны никем обсуждаться и ставиться под сомнение целый ряд ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ вопросов, которые ОБЪЕДИНЯЮТ основную массу населения, и на основе которых поддерживается незыблемый НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНСЕНСУС:
Во-первых,возвращение страны на позиции одной из ведущих мировых держав со своей собственной политикой,которая отвечает собственным российским интересам.
Во-вторых, выбор собственной модели политического и экономического развития.И власть и общество поняли очевидное - Запад не может быть ни нашим другом,ни образцом для подражания.
В-третьих, Россия - общий дом для всех своих граждан любой национальности. Такого единства нам сегодня не хватает, но оно необходимо для сохранения и развития страны.
В-четвертых,приоритет ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ интересов над любыми другими интересами.
В-пятых,отказ от участия бизнеса в принятии политических решений (а именно в участии бизнеса в политике и заключается олигархия).
В-шестых,признание ВЕДУЩЕЙ роли государственной собственности в стратегических отраслях экономики.
В-седьмых, признание деструктивной роли реформ 90-х годов в развитии России.
Россия выбрала свой путь развития, с опорой на собственные традиции и национальные интересы. После "реформ" Ельцина пришло время вернуть себе свое законное место великой державы.
А на основе национального консенсуса и политическая система наша должна строиться на своих, отличных от Запада, основах:
1.Общенациональная партия, доминирующая в обществе.
2.Внутри самой партии работают демократические механизмы, сохраняющие ее (и общество) от застоя.
3.Авторитарная власть лидера, имеющего широкие полномочия, направлена на благо России, сохранение ее единства и территориальной целостности.
4.Политическая модель чисто русская, без копирования других стран, но с заимствованием у них отдельных полезных элементов.
5.Отсечение крайностей от российского политического процесса.
И понятно, что когда в обществе есть единство, когда крайности,враждебные обществу, отсечены - тогда и приходит успех к стране. Пример - Китай.При Мао (всего-то 35 лет назад) китайцы голодали - в самом прямом смысле, а не в переносном как мы при Брежневе. Страна была абсолютно отсталой, и за четверть века стала одним из мировых лидеров. У нас Ельцин разрушал мощнейшую экономику, а у них Дэн Сяопин в те же годы создавал новый Китай.
Вообще "китайская модель" (экономическая модернизация при сохранении политического контроля) - наш упущенный шанс. Может быть, прожил бы Андропов еще лет пять, и такая модель сегодня была бы известна в мире как "российская" или "советская". И жили бы мы не в пример лучше чем сегодня - не были бы потеряны для страны 15 лет Горбачева и Ельцина.
Но это уже отступление.
Теперь - зачем он нужен, национальный консенсус?
А затем чтобы четко и жестко определить границы дозволенного в политике, границы демократии. Да-да, именно границы, выход за которые автоматически выбрасывает того или иного деятеля либо партию за пределы российской политической жизни.

[Frodo]

2.Национальный консенсус и отсечение крайностей. (Продолжение)

Есть две крайности, две деструктивные силы, которые, не имея шансов вписаться в национальный консенсус, должны быть отсечены от российской политической жизни.
Во-первых, конечно, капиталисты-западники - те самые, которые до глубины души презирают свой народ, считая его быдлом,и для которых Россия всего лишь "ЭТА" страна...И так думают все настоящие российские капиталисты - начиная от Новодворской и заканчивая Чубайсом и Касьяновым.Потому и плевать им на то как живет подавляющее большинство окружающего их "быдла", точно также как плевали они на народ, когда имели власть...Народ этих шустрых ребятишек давно раскусил. Еще в 90-е.
При проведении "реформ" 90-х годов капиталистами были полностью и намеренно проигнорированы традиции и специфика России (причем не только исторические и культурные, но и социально-экономические). А не зря еще наши предки говорили "Что русскому хорошо,то немцу смерть". Наоборот тоже будет правильно. Потому и прошли реформы именно так - с тотальным разрушением страны и без позитива. Еще один результат - большая часть общества (в т.ч. мы с Вами) получили стойкий иммунитет от капиталистьно-западных идей в условиях России.
Вот поэтому у вас в России есть и всегда будут проблемы, синьоры капиталисты!
И государство обязано защитить себя и своих сограждан от повторения экспериментов эпохи Ельцина. В том числе и через разумные ограничения демократии.
Тезис спорный. Но лучшее его доказательство - позиция капиталистов в дни противостояния с Грузией, когда они вступили на путь открытого национального предательства, выступили в роли "пятой колонны" Запада. Вот типичная в этой среде позиция одного из известнейших российских капиталистов:
"Известный российский правозащитник Сергей Ковалев призвал мировое сообщество осудить действия России в Грузии. Он призывает исключить Россию из "большой восьмерки", ввести антироссийские санкции на уровне ООН, ОБСЕ и ПАСЕ." (Грани.ру.10.08.08.). Это тот самый Ковалев, который пользовался колоссальным авторитетом у реформаторов в 90-е. И он же удостоился эпитета "гаденыш" в 1995 от министра обороны России за поддержку режима Дудаева. Должно общество защищаться от таких ковалевых? Естественно!
... Олигархи вместе со своей капиталистьной обслугой в 90-е году привели Россию к социально-экономическому краху и фактической потере суверенитета.Реванш этих сил допускать нельзя...Пора предъявить народный счет за то,что все 90-е годы западные "советники" помогали Ельцину и "молодым реформаторам" уничтожать экономику и социальную сферу России. Если бы не Путин, прекративший беспредел 90-х, России, может быть, уже не было бы . США и Европу можно понять - они уничтожали потенциального конкурента путем "демократизации", опираясь на наших капиталистов. Следовательно капиталистизм может и должен быть признан враждебной антигосударственной идеологией.
А сейчас Россия вступает в постдемократическое и посткапиталистьное общество. Западная демократия у нас , естественно, не прижилась и не могла прижиться. Сегодня этот труп разлагается и смердит. Точно так же разлагаются и смердят на свалке истории его российские адепты.

[Frodo]

2.Национальный консенсус и отсечение крайностей. (Продолжение)
Вторая крайность, не менее (а может и более) чем капиталистизм опасная для сегодняшней России - радикальный национализм. И он точно так же не имеет права на политическое существование в России.
Вообще отечественный (и не только) нацизм - прямое порождение капиталистизма.В 90-е годы политика экономического и социального развала,национального унижения России, проводимая капиталистами, вызвала массовое неприятие капиталистьной идеи со стороны общества. И часть общества отреагировала на проводившуюся тогда политику неадекватно, восприняла нацистские идеи - гораздо большее зло чем сам капиталистизм.Это больная реакция части людей на "демократию" и "рыночные реформы" того периода. Кому-то ( и капиталистам в первую очередь ) было очень выгодно, чтобы недовольство направилось совсем в другую сторону - против ни в чем не повинных людей с другим цветом кожи и другим разрезом глаз. И сегодня, когда те реформы бесславно закончились, от нацистской заразы очень трудно избавиться.У них выросло уже второе поколение - еще более аморальное и безжалостное. И это должно быть на совести наших капиталистов - точно так же как и многие другие их "заслуги". Между прочим, гитлеровская партия возникла в Германии в очень похожих на ельцинскую Россию условиях.Такой вот неприятный побочный эффект "свободы и демократии".
Те, кто разжигает национальную ненависть и пытаются натравить один народ на другой - безусловные враги России. Хотя бы потому что это самый короткий путь к разрушению государства в условиях многонациональной страны. Если забыли, развал СССР тоже начался с карабахских событий. А дальше пошло-поехало...Поэтому нацисты не имеют ничего общего с нормальными российскими патриотами. Скорее это две противоположности.
И опять же государство ради своего сохранения обязано принимать против нацистов предельно жесткие меры. В противном случае мы запросто можем прийти или к массовой резне, или к распаду России, или к тому и другому вместе.И святая обязанность власти - не допустить такого будущего для своей страны.
Националистическая идеология разрушает Россию и поэтому места в политической жизни у нее быть не должно.
Механизм отсечения двух названных крайностей создать не так уж сложно.
Во-первых, расширение понятия мыслепреступлениеа (а антигосударственная идеология и есть мыслепреступление), с запретом для лиц, чья деятельность подрывает государственные устои (для носителей прозападных или радикально националистических идей) участвовать в выборах и находиться на госслужбе.И механизм отсечения крайностей от политики должен быть четко прописан и понятен.

Другие меры должны приниматься исходя из ситуации и принципа разумной достаточности. То есть, если нет очевидной опасности для государства - репрессии не допускаются (одно из принципиальных отличий от репрессивной политики СССР).И это принципиально.Если же тупо раскручивать маховик "преследования ренегатов", то можно дойти до нового 1937 года. А оно нам надо?
Нам нужно подорвать влияние олигархов и вообще прозападных сил в политике. Сегодня эта цель частично достигнута, без каких-либо массовых репрессий. И это плюс, что без репрессий.
Безусловно,антигосударственные силы должны подавляться. Но "точечными" (а не массовыми) мерами - в тех случаях когда возникает реальная (как с Ходорковским), а не надуманная опасность для политической стабильности в государстве. И сила давления власти на прозападный или националистический лагерь должна соответствовать разумной достаточности - если авторитет и политическая роль капиталистов сходят к нулю, на этом можно и успокоиться. И разумеется, продолжать внимательно следить за тем чтобы подобные идеи вновь не начали овладевать какой-то частью общества...
Пусть себе возятся на политической помойке в полном забвении.Не участвуя в политической жизни России ни в какой форме...

Но для всех конструктивных здоровых сил общества в рамках национального консенсуса должны быть созданы абсолютно все возможности для участия (реального) в политике, отстаивания своих взглядов и своих интересов.
И национальный консенсус, и отсечение крайностей как раз нужны для того, чтобы создать и защитить принципиально новую российскую демократию - полноценную демократию для большинства наших сограждан, а не для кучки олигархов.

[grosser schwanz]

Ну если пропустить словоблудие и риторику про Китай и какой-то мифический "консенсус", где денги, Зин? Пропасть меж РФ и Западом расширяется, говоришь? А пресловутый стабфонд где и в какой валюте?

[Frodo]

Ну если пропустить словоблудие и риторику про Китай и какой-то мифический "консенсус", где денги, Зин? Пропасть меж РФ и Западом расширяется, говоришь? А пресловутый стабфонд где и в какой валюте?

Ну консенсус ПОКА мифический. Но он ДОЛЖЕН БЫТЬ в обществе.
В том числе (если говорить о Западе):

Речь идет о принципах политического развития России, которые поддерживает, либо готово поддержать подавляющее большинство наших сограждан, и которые, будучи провозглашены однажды, не должны пересматриваться в дальнейшем.Не должны никем обсуждаться и ставиться под сомнение целый ряд ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ вопросов, которые ОБЪЕДИНЯЮТ основную массу населения, и на основе которых поддерживается незыблемый НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНСЕНСУС:
Во-первых,возвращение страны на позиции одной из ведущих мировых держав со своей собственной политикой,которая отвечает собственным российским интересам.
Во-вторых, выбор собственной модели политического и экономического развития.И власть и общество поняли очевидное - Запад не может быть ни нашим другом,ни образцом для подражания...

В-четвертых,приоритет ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНЫХ интересов над любыми другими интересами...

В-седьмых, признание деструктивной роли реформ 90-х годов в развитии России...
Теперь - зачем он нужен, национальный консенсус?
А затем чтобы четко и жестко определить границы дозволенного в политике, границы демократии. Да-да, именно границы, выход за которые автоматически выбрасывает того или иного деятеля либо партию за пределы российской политической жизни.

Для того и нужен национальный консенсус (можно было и как-то по другому назвать), чтобы отмежеваться от западного мира. Это раз. И чтобы капиталистов и нацистов (и те и другие - враги государства) выбросить из политики навсегда. Это два.
О Стабфонде мы чуть позже поговорим. Продолжение следует...

[Frodo]

Чтоб уже слиплось у него болвана...

Флудишь, потому что возразить по существу ничего не можешь.

[grosser schwanz]

Ну консенсус ПОКА мифический. Но он ДОЛЖЕН БЫТЬ в обществе.
В том числе (если говорить о Западе):Для того и нужен национальный консенсус (можно было и как-то по другому назвать), чтобы отмежеваться от западного мира. Это раз. И чтобы капиталистов и нацистов (и те и другие - враги государства) выбросить из политики навсегда. Это два.
О Стабфонде мы чуть позже поговорим. Продолжение следует...

Должен, кто ж спорит. Вот и П тоже всёвремя декларирует:
мы должны
нам надо
мы будем.
А ещё, добро должно победить зло.

[Простолюдин]

     Всё бы хорошо, если бы не так чувствовалась задняя мысль...
Опять партия!
А ведь партиец - это человек, предпочитающий жить чужим умом и привыкший действовать по чужой указке.

     Зачем же группировать подобных людей, кормить и возвышать их??

[игорь19680]

Удаление из большой политики самих олигархов. а как назвать человека который возглавляет крупнейшую монополию и одновременно является премьер-министром? если в 90-е олигархи как-то пытались скрыть свое влияние на власть, то сейчас любой крупный чиновник из путинского окружения одновременно сидит в совете директоров компании с гос.участием.
Прекращение чудовищной приватизации госсобственности (которая при ЕБН проводилась диктаторскими методами в пользу олигархов). и одновременно приход в бизнес друзей, сослуживцев и.т.д. олигархи при всех своих недостатках должны были собственностью УПРАВЛЯТЬ, а нынешние выдвиженцы Докладывать об управлении.
Построение единого для всей страны правового поля. -поля личной преданности. когда чем ближе к трону тем больше прав.-в принципе ничего не изменилось
Прекращение мазохизма в СМИ - людям наконец говорят о том,что Россия не ущербная,а нормальная страна.-не помню таких утверждений, Россия и ВЛАСТЬ В РОССИИ, ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ. можно любить Родину и не любить власть.
.Бюджетники,пенсионеры,провинция стали жить материально намного лучше. а мнение самих бюджетников и пенсионеров спросить не пробовали? и в чем причины улучшения жизни? может это заслуга не путина. а цен на нефть-рост по сравнению с 1998г.-минимум 10-кратный

[Frodo]

3. Новая демократия
 
Разумеется, российская политическая модель не может иметь ничего общего с капиталистизмом и западными "ценностями", от которых Россия уже получила хорошую прививку.В конце 90-х та, якобы "настоящая" и якобы "универсальная" демократия сама себя уничтожила, доказав свою противоестественность на российской почве. На смену ей пришел просвещенный авторитаризм - оптимальная (и,наверное, вообще единственно возможная) система управления при выходе из кризиса. Власть контролирует политические процессы по принципу разумной достаточности ( ну чтобы не пошло все вразнос как в 91-м году).И это правильно. В вопросы, которые не несут угрозы стабильности государства, власть не лезет - в частную жизнь граждан,например.И это тоже правильно.А авторитаризм именно просвещенный - потому что власть понимает,ради чего надо сдерживать те или иные политические процессы - просто государство должно встать на ноги.Альтернатива сегодняшней системе - в лучшем случае оранжевая Украина,или еще что похуже. И действующая власть понимает свою историческую ответственность. Лидер используют свои крайне широкие полномочия В ИНТЕРЕСАХ ВСЕГО ОБЩЕСТВА, и ЯСНО ПОНИМАЕТ, что надо сделать для стабилизации и успешного развития страны.Опять же ничего нового.Был просвещенный абсолютизм - "золотой век" Екатерины Второй (Великой,между прочим).Наверное сегодняшним руководителям страны небезразлично,как о них через 20 лет напишут в учебниках.
Ничего плохого в этой системе нет.Когда Россию бросили от тоталитаризма сразу в демократию,получился хаос.Капиталистьный путь явно не для России (и никто еще не доказал,что эта модель государства чем-то лучше других).Самое лучшее - умеренно-авторитарное государство с разумным лидером,понимающим свою историческую ответственность перед народом.Именно такое государство (или близкое к этому) сегодня и создано.Можно его ругать,но все остальные варианты - от Сталина до Ельцина -Россия уже прошла.И они оказались гораздо хуже.
Однако вопрос демократии ( именно как следующей ступени эволюции сегодняшнего российского государства) не снимается с повестки дня. Но эта демократия должна быть принципиально новой, созидательной и не может иметь ничего общего с западным капиталистизмом. Ее цель - дать возможность на политическом поле, в обстановке свободной дискуссии отстаивать здоровые, созидательные интересы тех или иных отраслей, социальных групп, регионов. Не вызывает сомнения что эта демократия должна быть ограничена жесткими рамками национального консенсуса, о котором говорилось выше - именно для этого он и нужен. Все что находится вне этих рамок, не имеет права на политическое существование в России.
И механизм для новой российской демократии может быть только один - СИЛЬНАЯ ЛИДИРУЮЩАЯ ПАРТИЯ.
Понятно что такой партией (при всех ее недостаках) в перспективе может стать только "".
Других реальных политических механизмов просто нет. Все остальное либо вернет Россию назад в 90-е, либо напротив приведет страну к диктатуре и застою.

[Frodo]

3.Новая демократия (Продолжение).
Даже сегодня, при всем несовершенстве ЕР, ее роль невозможно недооценивать.
Каким другим методом , кроме создания массовой партии, Путин должен был консолидировать своих сторонников - тех для кого одинаково неприемлемы и красные и капиталистьные крайности?
Каким образом он мог объединить людей, готовых (совершенно искренне и по убеждению - не все конечно, но многие) избавить Россию от последствий "реформ" 90-х годов? А такая опора национальному лидеру нужна, и еще как!
Вот и получается, что ЕР - естественный механизм проведения в жизнь политики Путина и консолидации его сторонников.
Механизм вполне эффективный.
Каких-то форм политического объединения, более совершенных чем партии, человечество еще не придумало.
И партии борются не только за "место у корыта", но и (часть из них) - за национальную идею, как они ее понимают. Это к самому разному спектру относится...
И одним из главных политических итогов последних восьми лет можно назвать резкое усиление ЕР, как политической силы,цементирующей страну.Эту же роль вполне успешно до перестройки выполняла КПСС.
Таким образом, развитие российской политической системы в самой ближайшей перспективе - это именно развитие и реформирование ЕР, как партии, действующей в общенациональных интересах, имеющей сегодня подавляющий перевес на политическом поле и находящейся вне конкуренции. Мне понятно, почему среди капиталистов такая истерия в адрес ЕР. При всех своих недостатках - ЕР сегодня единственная организванная политическая сила, которая цементирует нынешнюю политическую систему в России, и не дает раскачать ее нашим "оранжевым" и "коричневым". Главным недостатком ЕР до нынешней весны было то, что при своем мощном потенциале партия не имела такого же мощного и яркого официального лидера. Поэтому решение 9 съезда по Путину- лидеру ЕР расставило все на свои места. И это хорошо как для ЕР, так и для России в целом.
Курс Путина был, есть и будет - до 2020 как минимум. Именно это стало главным итогом предстоящего съезда ЕР. И именно поэтому Путин стал официальным лидером партии и первым партийным премьер-министром в новейшей российской истории. Более того, Путин должен оставаться фактическим лидером страны ИМЕННО КАК ПАРТИЙНЫЙ ЛИДЕР.
ЕР сегодня вобрала в себя огромный потенциал (а куда еще вы предлагаете идти активному человеку,желающему сделать что-то полезное?).В ЕР вступило много активных и разумных людей,искренне поддерживающих Путина,болеющих за свою страну и свой народ. И партия сложилась из активных граждан,которые считают национальной трагедией 90-е годы,и которые хотят видеть Россию по-настоящему сильной.При этом,им очевидно не по пути ни с Зюгановым (позавчерашний день),ни с Мироновым,ни с Жириновским (PR и бизнес-проекты). Главной предшественницей ЕР было "Единство",куда (в отличие от НДР или "Отечества") люди шли по убеждению.И среднее руководящее звено ЕР - как раз в большом количестве выходцы из "Единства".И они хотят ,используя свое положение в партии,укрепляя ее,улучшить жизнь своей страны.Тех,кто перекрашивается,конечно,тоже хватает - но вред от них,прежде всего,для самой партии, и от них постепенно начинают избавляться уже сейчас.

[Frodo]

3.Новая демократия (Продолжение).

Проблемы в партии конечно тоже есть - после 2003 внутрипартийная жизнь в немалой степени оказалась зажата и высушена.Есть много проблем с обюрокрачиванием части партийных структур, рискующих наступить на те же грабли что в свое время КПСС.
Но для построения новой российской демократии нужно реформирование самой ЕР - реформирование сверху и изнутри.
Путин как лидер партии это хорошо понимает. Вот что говорил он на 9 съезде ЕР в ареле 2008:
"Партия, как я не раз говорил, должна реформироваться. Собственно говоря, сейчас это и происходит на наших глазах. Она должна стать более открытой для дискуссий и мнений избирателей. Должна быть разбюрократизирована полностью, очищена от случайных людей, преследующих исключительно личные цели и личные выгоды. Она призвана активнее работать с молодежью, интеллигенцией, предпринимательством, рабочими, тружениками села, помогать продвижению во все сферы общественной жизни самых одаренных, энергичных, порядочных профессионалов".
Как раз Путин (именно благодаря неограниченным полномочиям, которые дал ему 9 съезд) можит оживить и очеловечить партию. Нынешняя забюрокраченная ситуация в ЕР выгодна партийным руководителям на федеральном уровне. Партийному активу в регионах, который "ходит по земле" и не оторвался от реальности, нужно, чтобы жизнь партии была более открытой, чтобы можно было реально обсуждать и решать внутри ЕР те проблемы, которые волнуют нас и наше население. Кроме Путина нет такого лидера, который смог бы провести в партии разумные реформы. Не потому что он демократичнее. А потому что он умнее и самостоятельнее.
Понятно что реформы внутри ЕР должны идти ей на пользу, а не во вред. Главная цель - создать внутри самой партии прозрачные демократические нормы и обеспечить свободу мнений (кроме основополагающих вопросов,объединяющих все общество) - это необходимо, чтобы избежать застоя в обществе.
ЕР нужно реформировать изнутри еще и потому что в рядах партии сейчас находятся представители самых разных взглядов - и социал-консерваторы, и умеренные (не прозападные) капиталисты, и национал-патриоты. Их возможности отстаивать свою точку зрения даже внутри партии сегодня ограничены, и это плохо.
Для начала необходимо создание внутри ЕР полноценных фракций (на базе сегодняшних политклубов), которые могли бы открыто отстаивать свои взгляды (пока такой открытости не хватает). И при этом все фракции входят в мощную правящую партию, внутри которой идет политическая конкуренция (как в ЛДП Японии).
Точно так же внутри правящей общенациональной партии (если обстановка в ней здоровая) и должны , по всей логике, согласовываться интересы по профессиональному, региональному, и т. д. признакам. Причем согласовываться в по-настоящему свободной и открытой дискуссии !И для отстаивания и конструктивного согласования интересов разных слоев и групп правящая партия - самая подходящая площадка. ЕР не так однородна , как кому-то кажется . Да, есть базовые ценности, общие для всех членов ЕР ( поддержка Путина, отношение к "реформам" 90-х годов, отношение к международной роли России). По другим вопросам есть и расхождения внутри самой ЕР ( 131-ФЗ, реформирование ЖКХ , межбюджетные отношения, оптимизация социальной сферы на селе, и т.д.). Точки зрения членов ЕР по этим проблемам достаточны разные, даже противоположные. Есть различия в объективных интересах разных групп в ЕР (федералы и муниципалы , территории-доноры и дотационные...).

[Frodo]

3.Новая демократия (Продолжение).

Внутри лидирующей партии должна быть свобода взглядов и реальная возможность отстаивать свою точку зрения, свои интересы еще и для того, чтобы на стадии обсуждения избегать многих серьезных ошибок. Таких как монетизация льгот, 131 Федеральный закон о местном самоуправлении (от которого стонет вся Россия), 185 Федеральный закон "о фонде реформирования ЖКХ" (правильнее назвать - об уничтожении ЖКХ), и т.д. Таких ошибок достаточно много именно потому что среднее звено и рядовые члены ЕР в обсуждении не участвовали, и их мнение никого не интересовало. Как раз эти слои партии и могут стать главной опорой при ее реформировании.
Остальные партии ( обязательно включая и коммунистов) должны быть вовлечены в активную политическую жизнь,в т.ч. на государственные должности - но в качестве младших партнеров правящей партии.Точно так же ЕР, будучи правящей, обязана аккумулировать предложения других политических партий, деятельность которых не противоречит интересам России (в т.ч. КПРФ, СР, Аграрной партии, и т.д.). Все разумное что исходит от этих партий должно встречать понимание со стороны ЕР и совместно воплощаться в жизнь. Т.е. правящая партия ни в коем случае не должна перекрывать кислород для малых партий.
Конечно можно спорить - а демократия ли это? Но спор будет ни о чем.Термин тут не столь важен.И "просвещенный авторитаризм" , и "новая демократия", и "суверенная демократия" - по сути почти одно и то же. Россия не может полностью копировать западную форму государственного управления.Мы должны искать и находить СВОЙ, российский путь политического развития. За день,и даже за 8 лет эту задачу решить невозможно. Критерий правильности или неправильности выбранного пути один - лучше или хуже становится жизнь большинства наших сограждан.
Уже сейчас все более-менее понятно. ЕР стала полноценной правящей партией, получившей всю полноту власти в стране. При этом Путин, возглавив партию и опираясь на свой безусловный авторитет, сможет сделать партию по-настоящему открытой, избавит ее от бюрократической серости, которая вредит прежде всего самой ЕР. Очевидно,что такое желание у лидера есть.
И самое главное. Теперь, когда Путин стал официальным лидером ЕР, создана железобетонная гарантия от любых политических потрясений в России. ЕР, Госдума, правительство будут работать как один слаженный механизм, и работать в интересах народа России.
Все будет хорошо...
У нашей сегодняшней ситуаци есть исторические аналогии - Рузвельт, Де Голль... Взяв на себя всю полноту власти и ответственности, эти национальные лидеры сначала обеспечили экономическую и социальную стабильность, а затем и развитие демократии.
Только российская демократия с учетом нашей специфики и нашего опыта должна быть другой, новой. Принципиальных отличия, если коротко, два:
1.Все политические решения принимаются лидирующей партией как гарантом стабильности и единства в стране;
2.При этом внутри партии обеспечивается и поддерживается РЕАЛЬНАЯ свобода мнений и свобода выражения интересов различных регионов и социальных групп.
Необходимо построить новую демократию в Единой России - в партии, и в стране. Демократию направленную на созидание, на обеспечение интересов всего российского общества. А значит демократию гораздо более полноценную, и более соответствующую интересам России и ее народа, чем глубоко чуждый и враждебный для нашей страны западный капиталистизм.

[А. Ю. Экономов]

Флудишь, потому что возразить по существу ничего не можешь.

ПОВТОРНО

Точка невозврата. (Продолжение)

Настал момент для антикапиталистьной, антизападной, антиолигархической революции. Мирной революции, совершить которую власть может и должна с опорой на здоровые силы российского общества, на большинство россиян.

Опора будет, для совершения "антиалигархической революции",  на Абрамовича, Прохорова (последний прикупил  надысь шикарнейшее  и дорогущее именьице)  и прочих "спасителей" Отечества. Был у тебя Фродька просто заворот, а стал - "Заворот 2008". Впечатляет.
*

Так что ты там поскуливал насчёт возражений, которые по понятной причине не заметил?