Построение Фундамента физики

[В.И.Костицын]

У вас идеи могут существовать вне материи. Это по определению идеализм.

Так материи и в самом деле не существует.
Физики изучают материю, а не удосужились для материи даже буковку соответствующую подобрать.
Почему? Да потому что материи нет в физических уравнениях.
А вот пространство и время в физических уравнениях есть. Но у материалистов эти сущности идеальны.
 Вот и получается, чть физика - это наука об идеальном. И что в этом страшного?
Классики марксизма - ленинизма в гробу перевернутся, только и всего.

[В.И.Костицын]

Если это Ваш личный план, то флаг Вам в руки и вперед за орденами.
Если Вы хотите убедить меня работать по этому плану, то пусть уж лучше флаг остается в Ваших руках.

[дiдусь]

Материя автоматически подразумевает пространство, так что у материалистов пространство существует всегда. 

Нет, уж, батенька. У некоторых материалистов, и Вы в их числе, само пространство материально, т.е. пространство = материя. И его можно бритвочкой с окаёмочкой... Нахрена оно нужно, если материя уже есть?

[дiдусь]

Ой! Шаляпин! Вы меня восхитили! Наконец то хоть что-то сказали, а не послали это читать в ваших монографиях. За это я Вам этот План прокомментирую. Токо не сегодня...

[revkom]

У вас идеи могут существовать вне материи. Это по определению идеализм.

А как не назови, но спроть фактов трудно переть...
Я не сомневаюсь в том, что  природа ничего не уничтожает бесследно и информацию в том числе. Вот где и как сохраняется информация -это мне неизвестно.
Если построить график развития  человеческой цивилизации, то можно увидеть гиперболу..причину такого интенсивного взлёта развития разума искать в физиологии человека бессмысленно -это не дарвинизм.
Можно предположить переход количества накопленой человечеством информации в новое качество. Каждый человек в отдельности и тысячной доли этой информации не успевает усвоить за свою жизнь (некоторые даже Пёрушкина не могут усвоить..)...однако ...
Замечены неоднократные и повторяющиеся случаи, которые можно объяснить только одним -подключением разума человека к какому то "глобальному банку информации" , например Леонардо, Тесла...Архимед, Эпикур...и конечно Рявком -надеюсь ни у кого сомнений в этом быть не может ? (оглядывая аудиторию поверх очков и наливая  очередную порцию очищенной )

[В.И.Костицын]

А как не назови, но спроть фактов трудно переть...
Я не сомневаюсь в том, что  природа ничего не уничтожает бесследно и информацию в том числе. Вот где и как сохраняется информация -это мне неизвестно.
Если построить график развития  человеческой цивилизации, то можно увидеть гиперболу..причину такого интенсивного взлёта развития разума искать в физиологии человека бессмысленно -это не дарвинизм.
Можно предположить переход количества накопленой человечеством информации в новое качество. Каждый человек в отдельности и тысячной доли этой информации не успевает усвоить за свою жизнь (некоторые даже Пёрушкина не могут усвоить..)...однако ...
Замечены неоднократные и повторяющиеся случаи, которые можно объяснить только одним -подключением разума человека к какому то "глобальному банку информации" , например Леонардо, Тесла...Архимед, Эпикур...и конечно Рявком -надеюсь ни у кого сомнений в этом быть не может ? (оглядывая аудиторию поверх очков и наливая  очередную порцию очищенной )

Информация и время-это одно и то же. Для хранения времени пространства не требуется. Поэтому-то времени и бесконечно много. А человек, действительно, просто настраивает свои мозги на определенную "волну" и получает информацию. В самих мозгах никаких мыслей нет, как нет их и в компе.

[shilin]

У некоторых материалистов, и Вы в их числе, само пространство материально, т.е. пространство = материя. И его можно бритвочкой с окаёмочкой... Нахрена оно нужно, если материя уже есть?

В мире нет ничего, кроме движущейся материи в виде тел и их частиц, данных нам в ощущении.
Мир тел и частиц существует в форме расположения друг относительно друга в каждый момент времени и в форме последовательности одних после других. Обе эти формы, названные пространством и временем, сами по себе (отдельно от тел и частиц) не существуют.

[дiдусь]

В мире нет ничего, кроме движущейся материи в виде тел и их частиц, данных нам в ощущении.
Мир тел и частиц существует в форме расположения друг относительно друга в каждый момент времени и в форме последовательности одних после других. Обе эти формы, названные пространством и временем, сами по себе (отдельно от тел и частиц) не существуют.

Частицы тебе, дядя, в ощущениях не даны - они тебе только в мыслях даны. Тем не менее, по признаку того, что они располагаются в пространстве, можно предположить, что они материальны, а не идеальны. И они не располагаются сплошняком - между ними полно пустого пространства. Это первое.
Второе. Пространство - человеческая идея. И идеи эти могут отличаться. У Эвклида пространство было одно. У Лобачевского - другое. У Римана - третье. У Минковского - четвёртое. У троечника из 7 "б" - пятое... И "живёт" это пространство по своим собственным законам. Начхать ему на материю, которую мы в нём располагаем. Если что-то в нём и кривится, то только не оно, а сама материя...
Третье. В мире полно идей, информации и других нематериальных вещей. Например: закон F = m*a есть, но он никакая не материя.
Четвёртое. Формой может обладать графин, потому что он материя. Время и пространство формой не обладают, поскольку они идеи.
Если Вы поняли меня - я рад. Если не поняли - не трите зря пальцы о клавиши. Меня уже не перевоспитаешь...

[revkom]

Подброшу ка я ещё полешков в вечный огонь познания мира...
Считаю, что через какое то время детишков учить закону ОМА не будут...они запросто смогут сами сделать правильные выводы из свода основных законов физики  с помощью логики, которой овладеют в совершенстве при правильном построении их воспитания с детства...Имеющий удочку не останется голодным на берегу реки...Вернётся человечество к правильному пониманию смысла образования..и КАЖДЫЙ учитель излагая информацию по своему предмету так или иначе будет вставлять примеры логического мышления...в какой то степени именно так и было организовано образование в 18-19 веках...При обязательном изучении "мёртвых" языков  основными примерами были примеры изречений древних элинских  мудрецов..что помогало без сомнения формировать схему логического мышления у детей..а также при изучении истории, естествознания..

[shilin]

Частицы тебе, дядя, в ощущениях не даны - они тебе только в мыслях даны. Тем не менее, по признаку того, что они располагаются в пространстве, можно предположить, что они материальны, а не идеальны. И они не располагаются сплошняком - между ними полно пустого пространства. Это первое.

дiдусь, всё, что ты видишь, есть ощущение частиц света, действующего на твои глаза и на твои чувствительные приборы.

Второе. Пространство - человеческая идея. И идеи эти могут отличаться. У Эвклида пространство было одно. У Лобачевского - другое. У Римана - третье. У Минковского - четвёртое. У троечника из 7 "б" - пятое... И "живёт" это пространство по своим собственным законам. Начхать ему на материю, которую мы в нём располагаем. Если что-то в нём и кривится, то только не оно, а сама материя...
Третье. В мире полно идей, информации и других нематериальных вещей. Например: закон F = m*a есть, но он никакая не материя.

Из многих идей пространства я выбрал самую простую - идею Лобачевского, согласно которому "пространство, само по себе, отдельно для нас не существует". Пространство - воображаемое вместилище движущихся и взаимодействующих между собой материальных тел и их частиц.

Четвёртое. Формой может обладать графин, потому что он материя. Время и пространство формой не обладают, поскольку они идеи.
Если Вы поняли меня - я рад. Если не поняли - не трите зря пальцы о клавиши. Меня уже не перевоспитаешь...[/color]

Я тебя понял. Надеюсь, что и ты меня поймешь, когда откроешь и прочитаешь статью http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html
"Время и пространство формой не обладают", но являются формой существования материи. "Формой может обладать графин" и твоё тело и т. д. и т.п.

[дiдусь]

1. дiдусь, всё, что ты видишь, есть ощущение частиц света, действующего на твои глаза и на твои чувствительные приборы.
2. Из многих идей пространства я выбрал самую простую - идею Лобачевского, согласно которому "пространство, само по себе, отдельно для нас не существует". Пространство - воображаемое вместилище движущихся и взаимодействующих между собой материальных тел и их частиц.
3. Я тебя понял. Надеюсь, что и ты меня поймешь, когда откроешь и прочитаешь статью http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html
"Время и пространство формой не обладают", но являются формой существования материи. "Формой может обладать графин" и твоё тело и т. д. и т.п.

1. Нет. Ни отдельных частиц света, ни отдельных частиц вещества мы не ощущаем. Мы делаем только предположение, что наши интегральные ощущения состоят из отдельных фрагментов.
2. А я выбрал ещё более простую - Эвклида. Но это не имеет значения. Важно то, что в обоих случаях пространство - это идея, вместилище материи, но никак не материя. И эта идея имеет самостоятельный смысл.
3. Нет. Я тебя не пойму. Слово "форма", если его применять не к геометрическим фигурам, а к движениям, существованиям, и т.п. оно размазывает смысл... Затуманивает мозги.

[shilin]

1. Нет. Ни отдельных частиц света, ни отдельных частиц вещества мы не ощущаем. Мы делаем только предположение, что наши интегральные ощущения состоят из отдельных фрагментов.

Я не говорил об ощущении отдельных частиц света и отдельных частиц вещества, хотя такие опыты проводились и описаны в литературе.

2. А я выбрал ещё более простую - Эвклида. Но это не имеет значения. Важно то, что в обоих случаях пространство - это идея, вместилище материи, но никак не материя. И эта идея имеет самостоятельный смысл.

Я сказал то же самое, только другими словами.

3. Нет. Я тебя не пойму. Слово "форма", если его применять не к геометрическим фигурам, а к движениям, существованиям, и т.п. оно размазывает смысл... Затуманивает мозги.[/color]

Движение - форма последовательности одного после другого, непрерывное изменение положения относительно того, что мы принимаем за неподвижное, относительно наблюдателя.

[revkom]

"Движение - форма последовательности одного после другого, непрерывное изменение положения относительно того, что мы принимаем за неподвижное, относительно наблюдателя."

Вот в этом что то есть...цепочка детерминированых последовательных причинно-следственных связей, образующих событие (сиречь движение) - это мы и воспринимаем как  время события.  Закон сохранения обеспечивает  главное условие стабильности существующего мира и если где то убыло -значит одновременно где то прибыло и неважно материального тела или энергии , а вот информация об этих событиях никуда не исчезает из нашего мира, но непрерывно изменяется ибо при движении происходят ИЗМЕНЕНИЯ в нашем мире, другое распределение взаимодействующих сил от материальных тел...Нельзя в одну реку зайти дважды!

[дiдусь]

"Движение - форма последовательности одного после другого, непрерывное изменение положения относительно того, что мы принимаем за неподвижное, относительно наблюдателя."

Вот в этом что то есть...цепочка детерминированых последовательных причинно-следственных связей, образующих событие (сиречь движение) - это мы и воспринимаем как  время события.  Закон сохранения обеспечивает  главное условие стабильности существующего мира и если где то убыло -значит одновременно где то прибыло и неважно материального тела или энергии , а вот информация об этих событиях никуда не исчезает из нашего мира, но непрерывно изменяется ибо при движении происходят ИЗМЕНЕНИЯ в нашем мире, другое распределение взаимодействующих сил от материальных тел...Нельзя в одну реку зайти дважды!

Событие - точка во времени, не имеющая продолжительности. Если ваше "событие" длится - то это процесс. Любой процесс ограничен с двух сторон событиями, которые в общем случае можно назвать началом и концом процесса. А в частности называют старт, пуск, финиш, остановка и т.п.

[revkom]

Событие - точка во времени, не имеющая продолжительности. Если ваше "событие" длится - то это процесс. Любой процесс ограничен с двух сторон событиями, которые в общем случае можно назвать началом и концом процесса. А в частности называют старт, пуск, финиш, остановка и т.п.

Это вопрос спорный..я считаю событием  цепочку из причинно-следственых связей -вот там точно времени нету..а событие -это процесс накопления количества и переход в новое качество.

[Alexpo]

Событие - точка во времени, не имеющая продолжительности. Если ваше "событие" длится - то это процесс.

1) Все события - процесс
2) Точка во времени - это просто фикция, в лучшем случае координата, но не само событие.

[дiдусь]

1) Все события - процесс
2) Точка во времени - это просто фикция, в лучшем случае координата, но не само событие.

Ну и нахрена тогда это слово в физике применять? Можно было бы ограничиться только одним словом процесс.
Нет. Слово событие несёт смысл некоторого мига на шкале времени в отличие от процесса, который всегда продолжителен.
И надо бороться с пониманием события как продолжительного явления, иначе нам придётся изобретать слово для обозначения той самой фикции, о которой Вы сказали выше.
Это примерно как аналогия с точкой. Всем с детства внушают, что точка - это нечто, не имеющее размеров и не занимающее места [м⁰]. И тут приходит Ньютон и обзывает её материальной, впихивая туда телесную массу. Ну и чего хорошего? В умах людей полный разброд. Ни действительную точку никто нормально не представляет ни материальную.
Так что Вы уж позвольте событие "начало процесса Х" и событие "конец процесса Х" считать длящимися 0.0 сек. и не входить в продолжительность процесса Х. 
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что и "настоящее" есть продолжительный процесс?
Или станете? Может даже знаете сколько оно длится?

[дiдусь]

Это вопрос спорный..я считаю событием  цепочку из причинно-следственых связей -вот там точно времени нету..а событие -это процесс накопления количества и переход в новое качество.

Да, это вопрос спорный. Потому что нет в науке авторитетов, чьи бы представления и мнения признавали все.
Это примерно как спорить о точке и линии. Некоторые уверены, что линию можно сложить из ряда точек, только на том основании, что на линии можно размещать точки.
Так и у тебя. Процесс - это линия во времени. А событие - это точка на этой линии. Если событию придать хоть малейшую продолжительность, то ты будешь прав: такими событиями, действительно, можно слепить процессы. Но, дядя, нахрена тогда пользоваться словом событие, если мы под этим будем подразумевать процесс, хоть и очень короткий?
В таком случае тебе придётся таки найти слово для обозначения на оси времени моментов, не имеющих продолжительности. Это раз. И второе - объяснить таки, чем качественно событие отличается от процесса.

[revkom]

Да, это вопрос спорный. Потому что нет в науке авторитетов, чьи бы представления и мнения признавали все.
Это примерно как спорить о точке и линии. Некоторые уверены, что линию можно сложить из ряда точек, только на том основании, что на линии можно размещать точки.
Так и у тебя. Процесс - это линия во времени. А событие - это точка на этой линии. Если событию придать хоть малейшую продолжительность, то ты будешь прав: такими событиями, действительно, можно слепить процессы. Но, дядя, нахрена тогда пользоваться словом событие, если мы под этим будем подразумевать процесс, хоть и очень короткий?
В таком случае тебе придётся таки найти слово для обозначения на оси времени моментов, не имеющих продолжительности. Это раз. И второе - объяснить таки, чем качественно событие отличается от процесса.

Демагогия и словоблудие.. а где физика ?

[shilin]

Демагогия и словоблудие.. а где физика ?

Физика в моей статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html