Отражатели на Луне: мифы и реальность

[Юрий Б.]

"от отражателей сигнал намного больше, чем от поверхности" ЭТО ОБРАЗЕЦ АБСОЛЮТНОГО ИДИОТИЗМА!!!
Для сравнение этому олигофрену Юрачине надо взять площадь отражателя и площадь Луны, которые отражают свет Солнца.

Площадь отражающей лунной поверхности в миллионы раз больше, чем поверхность отражателей, количество света отраженного от отражателей тоже в миллионы раз меньше чем количество света, отраженного от поверхности.

Вопрос какой "сигнал" будет больше от БОЛЬШОЙ Луны...или от МАЛЕНЬКОГО отражателя?

Количество света отраженного от маленьких отражателей в миллионы раз меньше чем количество света, отраженного от большой поверхности.

Свет, отраженный поверхностью, разойдется в пространстве, и до обсерватории дойдет его ничтожная часть.

Количество света отраженного от маленьких отражателей в миллионы раз меньше чем количество света, отраженного от большой поверхности, но это свет будет отражен адресно в сторону обсерватории.

КОличество света, принятого обсерваторией от отражателей будет многократно выше, чем от поверхности.


Если вы так не понимаете, то объясню наглядно.

Вася имеет свойство выбрасывать деньги на ветер, Петя имеет свойство возвращать деньги тому, кто их ему дал.

Вы подарили Васе миллиард долларов, а Пете тысячу. Вася разметал свои по ветру. Они достались миллиардам людей, среди них есть и Вы, но деньги распределились на всех, так что каждому достались жалкие центы. Петя вернул Вам деньги.

Итак, хотя Петя получил многократно меньшую сумму денег, из денег, к Вам вернувшихся львиную долю составляют именно деньги, данные Пете.

[НеПрохожий]

Балбес-провокатор начал соображать?: "Площадь отражающей лунной поверхности в миллионы раз больше, чем поверхность отражателей, количество света отраженного от отражателей тоже в миллионы раз меньше чем количество света, отраженного от поверхности."
так он же совсем другое утверждал?

[НеПрохожий]

Свет, отраженный поверхностью, разойдется в пространстве, и до обсерватории дойдет его ничтожная часть.

Количество света отраженного от маленьких отражателей в миллионы раз меньше чем количество света, отраженного от большой поверхности, но это свет будет отражен адресно в сторону обсерватории.

КОличество света, принятого обсерваторией от отражателей будет многократно выше, чем от поверхности.

Балбес провокатор не понимает, что отраженный от отражателя свет тоже РАССЕИВАЕТСЯ!!!
И не в миллионы, а в триллионы раз меньше. Это показано в передаче НТВ, там клоун трындит, мы получаем триллионы фотонов от Луны и нам надо зафиксировать один два фотона от отражателя.  Это не моя придумка, это клоуны так мундят, которые сняли передачку Максимум против Мухина Ю.И. и Попова А.И.

[НеПрохожий]

Надо что-т делать с системой образования. Это полная деградация . Может Юрачина провокатор заразился олигофренией от идиотов из "идиот-клуба"?
 
Это просто кошмар какой-то!
"Излучение лазера рассеивается в верхних слоях атмосферы" Как минимум

[Юрий Б.]

Балбес-провокатор начал соображать?

Не "начал", а с самого начала это знал.

"Площадь отражающей лунной поверхности в миллионы раз больше, чем поверхность отражателей, количество света отраженного от отражателей тоже в миллионы раз меньше чем количество света, отраженного от поверхности."
так он же совсем другое утверждал?

Мой первый пост в этой теме:

Дело в том, что поверхность отражает луч света во все стороны (хотя некоторый небольшой оппозиционный эффект - свойство отражать преимущественно в сторону излучателя - все же присутствует).

Отражатель же возвращает луч обратно в сторону обсерватории. Не совесем точно, с некоторым расхождением, но все равно, из того света, что вернулся с Луны к обсерватории подавляющую часть составляет свет, отраженный от отражателей, не от грунта, хотя у грунта освещен лазером участок в много кв. км, а у отражателей - кв. дециметры, тем не менее, отражатели отражают свет в сторону обсерватории, так что, из того света, что отражен в сторону обсерватории подавляющую часть составляет именно отраженный отражателями.

Как видите, я всегда знал, что "хотя у грунта освещен лазером участок в много кв. км, а у отражателей - кв. дециметры".

Но это не отменяет того факт, что из отраженного в сторону обсерватории света львиную долю составляет отраженный отражателями.

Из вообще отраженного - отраженный поверхностью. Из отраженного в сторону обсерватории - отражателями.

[Юрий Б.]

Балбес провокатор не понимает, что отраженный от отражателя свет тоже РАССЕИВАЕТСЯ!!!

Я это понимаю. Вот мой пост, в котором Юрка Б. пишет, что свет, отраженный отражателями, сильно рассеивается:

Нет! ПОДАВЛЯЮЩУЮ ЧАСТЬ ОТРАЖЕННЫХ ФОТОНОВ СОСТАВЛЯЮТ ФОТОНЫ, ОТРАЖЕННЫЕ ОТ ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ!!!

Зарубите это себе на носу.

Однако, подавляющее число зарегистрированных телескопом фотонов - отраженные от отражателей.

Поясню. Допустим, отражатель размером 1х1 метр, пятно света о лазера на Луне - 10х10км, тогда поверхностью отражено в сто миллионов (108) раз больше света, чем отражателями.

ПОДАВЛЯЮЩУЮ ЧАСТЬ ОТРАЖЕННЫХ ФОТОНОВ СОСТАВЛЯЮТ ФОТОНЫ, ОТРАЖЕННЫЕ ОТ ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ!!!

Свет, отраженный грунтом рассеялся в пространстве. К обсерватории дошла ничтожнейшая его часть, 10-18, "фотоны отраженные  в сторону  не долетят до обсерватории".

Отражатели отражают свет не в стороны, а в сторону обсерватории, но делают это отнюдь не идеально. Допустим, из-за этой неидеальности до обсерватории дошла лишь миллионная (10-6) часть отраженного отражателями света.

[НеПрохожий]

Если бы понимал. глупости бы не писал! И в унисон бы с НАСАранцами Попова бы не ругал!

[Юрий Б.]

Если бы понимал. глупости бы не писал! И в унисон бы с НАСАранцами Попова бы не ругал!

Попов мне друг, но Истина дороже!

[НеПрохожий]

Попов мне друг, но Истина дороже!

Чего уж там друг. Александр Иванович Иудам Искариотам не друг. У него воспитание лучше на порядок, чем у меня, он интеллигентный и вежливый человек и побрезгует с такими "друзьями" иметь дело и не скажет прямо, кто он этот "друг" есть на самом деле. Я менее воспитан, чем Попов А.И., я совсем не такой вежливый, как А.И, поэтому  скажу прям и  грубо : Тамбовский волк Юрачине товарищ и друг.
А чепуха, которую несет этот провокатор по обличению идей Попова (пусть там и есть заблуждения), перемешенная с идиотизмом, невежеством жутким и хамством НИЧЕГО общего с Истиной не имеет. Зато НАСараны аж хрюкают от восторга от поливалова Юрачины в адрес Попова А.И.
Да есть ошибки непринципиального характера у А.И. но то что он сделал для разоблачения вранья США  эти все мелкие ошибки  перечеркивают и на них особо можно не обращать внимания. Так по мелочи иногда мы все ошибаемся

[fax]

Хоть Вики почитайте для общего развития:
Некоторые типы лазеров, например лазеры на растворах красителей или полихроматические твердотельные лазеры, могут генерировать целый набор частот (мод оптического резонатора) в широком спектральном диапазоне

Уважаемый  DBQ, мы в этой теме ведем речь не о том, какие лазеры существуют в мире (их много всяческих цветов), а о том, с помощью каких лазеров производится локация Луны. Пока что из тех НАУЧНЫХ статей, то есть статей, написанных специалистами, следует - что для целей локации используются два типа лазеров: темно-красного цвета и инфракрасные (невидимые). Ещё раз подчеркну - ДЛЯ ЛОКАЦИИ ЛУНЫ. Недавно я был в цирке и видел, например, использование во время представления зеленых лазеров.
Очень странно, что вы меня направляете в Википедию, ведь именно из нее я и приводил некоторые данные.
Цитирую: "В США с 9 по 11 мая 1962 года для этой цели... направлял луч рубинового лазера на Луну".
Потом стали применять инфракрасный лазер, который посылал очень короткий по времени импульс (меньше одной миллиардной доли секунды). Этот луч не видим.
В Википедии, в статье про лазерную локацию Луны упоминаются 6 основных станций, осуществляющих лазерную локацию.

Скажите, DBQ, на какой из этих 6 станций применяется лазер, который дает "целый набор частот в широком спектральном диапазоне"?

[fax]

НеПрохожий, поймите, речь идет не о материалах, способных отражать свет, а о материалах, способных отражать свет как зеркало.

Как тут недавно красочно объяснил fax, матовые материалы не могут служить в качестве отражателя в эксперименте по локации.

Ах, Юрий Б., ну зачем вы всё перевираете? Неужели вам не стыдно?
Матовые материалы могут служить в качестве отражателя в эксперименте по локации. Первые локации Луны были осуществлены в 1962 году, когда никаких зеркальных отражателей (от "Аполлонов") там не было. В качестве отражателя были использованы именно матовые материалы поверхности Луны, реголит. Разве не так?

Ну вы хоть внимательнее читайте то, что я пишу. Я 20 лет работаю преподавателем в институте, поэтому тексты пишу так, чтобы они исключали двоякого толкования.

[fax]

Ну что вы напали на Юрия Б.? У меня такое ощущение, что парню лет 10 или 11, и он действительно не понимает элементарных вещей, но искренне хочет разобраться в этом вопросе. Я думаю, нам нужно помочь ему. Ведь не только специалисты читают этот форум, но и дети младших классов заходят сюда. Надо объяснить так, чтобы и детям было понятно.

[НеПрохожий]

Это мой старый знакомый, который поливает дерьмом Попова А.И и других публичных людей-Скептиков. Такие люди во мне вызывают негативные чувства. Нет ему не 10 лет. Вы ошибаетесь, Юрий Б зрелый мужчина и поет в унисон с гадкими сплетниками с авиабазы. Ему лет за 35

[НеПрохожий]

Ну вы хоть внимательнее читайте то, что я пишу. Я 20 лет работаю преподавателем в институте, поэтому тексты пишу так, чтобы они исключали двоякого толкования.

Да Вы правы   . Надо добавить ещё тот факт, что на реальной Луне должны быть светоотражающие материалы, которые скорее всего и сыграли роль отражателей.

[Юрий Б.]

Матовые материалы могут служить в качестве отражателя в эксперименте по локации.

Однако отраженный сигнал от них крайне мал.

[НеПрохожий]

Однако отраженный сигнал от них крайне мал.

На самом деле  идет поток фотонов от Луны там и фотоны отраженные от поверхности Луны со стороны лазерного луча (их триллионы, фотоны  отраженные от поверхности Луны от лучей Солнца их тоже триллионы и фотоны отраженные от нечто, что называют отражателем, от лазера, так вот их в прибор -телескоп попадает один два фотона. Что и показывает НТВ и комментирует этот клоун, мол ждем результатов обработки на компьютере и уже после этой обработки он радостно демонстрирует Всплеск  фотонов стало больше на 1 2 от "отражателя"
А глупость, которую городил Юрачина о том, что  фотонов отраженных от отражателя попадает в телескоп и их больше в миллион раз чем фотонов попадающих в телескоп отраженных от поверхности Луны невероятная чушь и ужасающее невежество!

[Юрий Б.]

А глупость, которую городил Юрачина о том, что  фотонов отраженных от отражателя попадает в телескоп и их больше в миллион раз чем фотонов попадающих в телескоп отраженных от поверхности Луны невероятная чушь и ужасающее невежество!

Это общеизвестно.
Обратное утверждение противоречит физическим законам и всей человеческой практике.

[НеПрохожий]

Это общеизвестно.
Обратное утверждение противоречит физическим законам и всей человеческой практике.

Юрачина достойный Член идиот-клуба!

Пусть читает тупую лживую Википедию, иногда она пишет правду:
"Принцип измерения
Лазерный пучок, направленный на Луну (телескоп станции Apach Point)

Лазер излучает сигнал в телескоп, направленный на отражатель, при этом точно фиксируется время, когда сигнал был излучён. Часть фотонов от первоначального сигнала возвращается обратно на детектор с целью зафиксировать начальную точку данных. Площадь пучка от сигнала на поверхности Луны составляет 25 км² (площадь уголковых отражателей при этом — примерно 1 м на 1м). Отражённый от прибора на Луне свет в течение примерно одной секунды возвращается в телескоп, далее проходит через систему фильтрации для получения фотонов на нужной длине волны и для отсева шумов.[6]"

ЛАЗЕР ОСВЕЩАЕТ 25 КВАДРАТНЫХ КМ!!!
это будет 25 000 000 м²

Площадь отражателя 1 кв метр (вранье конечно)  Так вот фотоны от лазера и плюс фотоны от Солнца летят обратно  в прибор  соотношение в лучшем случае 50 000 000 к 1 в приборе соотношение фотонов будет в самом лучшем случае 1000 000 к 1(это из области фантастики конечно, все ещё хуже на самом деле)
На один фотон от отражателя 1000 000 фотонов от поверхности. Так понятнее?

[DBQ]

НеПрохожий, а ничего, что от лазера свет с точно известной длиной волны?

[НеПрохожий]

Для тупого евреистого НАСарана сообщаю, что речь пока идет о количестве фотонов, о соотношении  фотонов отраженных от Луны  к фотонам отраженным от отражателя при локации (по версии -вранью НАСА естественно) америкоского отражателя 1м2 площади( )