Отражатели на Луне: мифы и реальность

[НеПрохожий]

Эти Члены идиот-клуба просто близнецы братья и всех их объединяет  ужасающая  тупость.
Юрачина конечно кадр ещё тот, но Кассельман наверное ещё круче в области тупости будет.

[DBQ]

речь пока идет о количестве фотонов, о соотношении  фотонов отраженных от Луны  к фотонам отраженным от отражателя при локации (по версии -вранью НАСА естественно) америкоского отражателя 1м2 площади( )

фотоны, отраженные от поверхности Луны будут "размазаны" по спектру, в отличие от фотонов от лазера. К тому же ни одному идиоту (кроме НеПрохожего) не придет в голову сканировать Луну во время, например, полнолуния (как Вы думаете, почему, НеПрохожий?). И как по Вашему, НеПрохожий, а если сканировать Луну во время новолуния, когда посторонних фотонов практически нет, поможет это делу?

[НеПрохожий]

При чем здесь новолуние. 25 000 000 м2 пятно на поверхности Луны и 1 м 2 площадь америкоского отражателя (врут конечно, но что написано пером не вырубишь топором)
Теперь тупому жидоватому клоуну США понятно? Соотношение  двух площадей которые отражают свет от лазера!!!
Балбес Кассельман все равно ничего не понимает. Этот дятел находит руки в трех метрах от туловища

[DBQ]

При чем здесь новолуние. 25 000 000 м2 пятно на поверхности Луны и 1 м 2 площадь америкоского отражателя (врут конечно, но что написано пером не вырубишь топором)
Теперь тупому жидоватому клоуну США понятно? Соотношение  двух площадей которые отражают свет от лазера!!!
Балбес Кассельман все равно ничего не понимает. Этот дятел находит руки в трех метрах от туловища

НеПрохожий, до Вас никак не дойдет, при чем тут новолуние, мне Вас очень жаль. Темно на Луне в новолуние. Солнце видимую сторону не освещает. "Посторонних" фотонов нет, как класс, или есть только переотраженные от Земли.

[НеПрохожий]

НАСаранец интересно, что подразумевает под этим: "фотоны, отраженные от поверхности Луны будут "размазаны" по спектру," (СЕЙЧАС ОН ЧЕГО-НИБУДЬ ЖАХНЕТ!!!)

Напоминаю , что речь идет о соотношении количества фотонов отраженных от поверхности к количеству фотонов отраженных от отражателя и попавших потом в телескоп.
Так вот Юрачина с идиот клуба утверждает, что количество фотонов от отражателя, который в 25 миллионов раз меньше пятна от лазера, в миллион раз больше, чем фотонов отраженных от пятна освещения на поверхности Луны ПРИ ОБЛУЧЕНИИ ЛАЗЕРОМ этого пятна!!!
Пусть Солнце не светит, когда светит то положение ещё хуже.
Кстати клоуны НТВ и стрекозел наблюдали "отражатель" США в ПОЛНОЛУНИЕ!

[НеПрохожий]

онне смотрел  передачу Максимум, там они "увидели" отражатель в полнолуние. Но речь не об этом. Вопрос к этому Члену идиот клуба простой: Согласен он с идиотизмом Юрачины или нет?

[НеПрохожий]

Может так дятлам пояснить: Юрачина утверждает, что пятно на Луне от лазера - площадь 25 000 000 кв метра-  отражает в миллион раз  меньше фотонов чем маленький отражатель 1 кв метр.
(Отражает фотоны от лазера-Солнца нет.)
Тупой дятел НАСаранец согласен с этим???

[DBQ]

он интересно, что подразумевает под этим: "фотоны, отраженные от поверхности Луны будут "размазаны" по спектру," (СЕЙЧАС ОН ЧЕГО-НИБУДЬ ЖАХНЕТ!!!)

Напоминаю, что речь идет о соотношении количества фотонов отраженных от поверхности к количеству фотонов отраженных от отражателя и попавших потом в телескоп.
Так вот Юрачина с идиот клуба утверждает, что количество фотонов от отражателя, который в 25 миллионов раз меньше пятна от лазера, в миллион раз больше, чем фотонов отраженных от пятна освещения на поверхности Луны ПРИ ОБЛУЧЕНИИ ЛАЗЕРОМ этого пятна!!!
Пусть Солнце не светит, когда светит то положение ещё хуже.
Кстати клоуны НТВ и стрекозел наблюдали "отражатель" США в ПОЛНОЛУНИЕ!

НеПрохожий, Вы, наверное, забыли, что солнечный свет, белый, как мы его видим, на самом деле раскладывается на "все цвета радуги", и монохромный пучок лазера даст при отражении характерный пик.
Далее. Пучок лазера, отражающийся от поверхности будет рассеиваться, в отличие от его части, попавшей на отражатель, который будет направлен строго обратно (ну уж таковы свойства уголковых отражателей. Вы когда-нибудь катафоты видели?).
Ну, и наконец. Новолуние. Посторонней засветки нет. Ну и какая к черту разница, от чего отразился луч лазера? От поверхности или от отражателя.

[НеПрохожий]

Повторю:
 Юрачина утверждает, что пятно на Луне от лазера - площадь 25 000 000 кв метра-  отражает в миллион раз  меньше фотонов чем маленький отражатель 1 кв метр.

 НАСаранец согласен с этим???

[DBQ]

Повторю:
 Юрачина утверждает, что пятно на Луне от лазера - площадь 25 000 000 кв метра-  отражает в миллион раз  меньше фотонов чем маленький отражатель 1 кв метр.
 НАСаранец согласен с этим???

Нет, НеПрохожий, вот с этим я, конечно не согласен. Даже если учесть, что альбедо Луны 7 %, полное пятно от лазера отразит больше фотонов, чем отражатель площадью 1 кв. м. Ну и что? Вы хоть читали в Вики историю локации Луны? Что это начиналось еще когда и в помине не было на ней уголковых отражателей? Как только изобрели лазер, так сразу и начали им все подряд лоцировать, и Луну в том числе.

[НеПрохожий]

то касается лоцирование Луны до "отражателей" то как раз я и пытаюсь показать Членам идиот клубов, что лоцировать Луну можно без отражателей.

[Vadim14]

Для тупого НеПрохожего сообщаю, что фотоны, отраженные от поверхности Луны будут "размазаны" по спектру, в отличие от фотонов от лазера. К тому же ни одному идиоту (кроме НеПрохожего) не придет в голову сканировать Луну во время, например, полнолуния (как Вы думаете, почему, НеПрохожий?). И как по Вашему, НеПрохожий, а если сканировать Луну во время новолуния, когда посторонних фотонов практически нет, поможет это делу?

А площадь освещаемая лазером какова? И как вы будете выделять фотоны отражателя?

[DBQ]

А площадь освещаемая лазером какова? И как вы будете выделять фотоны отражателя?

Блин, хотя бы Вики читали для общего развития:

Лазер излучает сигнал в телескоп, направленный на отражатель, при этом точно фиксируется время, когда сигнал был излучён. Часть фотонов от первоначального сигнала возвращается обратно на детектор с целью зафиксировать начальную точку данных. Площадь пучка от сигнала на поверхности Луны составляет 25 км² (площадь уголковых отражателей при этом — примерно 1 м на 1м). Отражённый от прибора на Луне свет в течение примерно одной секунды возвращается в телескоп, далее проходит через систему фильтрации для получения фотонов на нужной длине волны и для отсева шумов.

[sergey_g]

Все так, только откуда при этом получается точность измерения дистанции в см.? Пятно площадью в 25км² в миллионы раз больше отражает чем отражатель и как среди такого потока находят именно фотоны от отражателя?

[DBQ]

Все так, только откуда при этом получается точность измерения дистанции в см.? Пятно площадью в 25км² в миллионы раз больше отражает чем отражатель и как среди такого потока находят именно фотоны от отражателя?

Там же, в Вики, есть сносочка номер 6. Доклад на конференции как раз по этим вопросам. По-аглицки, правда, зато картинок море.
А сами поискать в состоянии? Или привыкли, что насароги знают все?

[fax]

...К тому же ни одному идиоту (кроме НеПрохожего) не придет в голову сканировать Луну во время, например, полнолуния (как Вы думаете, почему, НеПрохожий?). ...

Как раз наоборот! Есть два идиота, которым пришло в голову сканировать Луну именно в полнолуние, когда она ярко освещена солнцем! Эти два идиота известны вам по передаче  "Разрушители мифов"!
Посмотрел своё сообщение на 1-ой странице (ответ#15 от 15 января 2012 г.), где я привел стоп-кадры (скрин-шоты) из передачи "Разрушители мифов" (серия 104). Там зеленый луч лазера посылается именно на ярко освещенную Луну.
Кроме этих двух идиотов есть ещё один идиот - из программы НТВ, который пускает луч лазера не только в полнолуние, но и ещё сквозь облака, закрывающие Луну (см. скрин-шоты в том же сообщении). Ну разве не идиотизм?
Единственный человек, кто не присоединяется к числу этих идиотов - так это НеПрохожий.

[DBQ]

Как раз наоборот! Есть два идиота, которым пришло в голову сканировать Луну именно в полнолуние, когда она ярко освещена солнцем! Эти два идиота известны вам по передаче  "Разрушители мифов"!
Посмотрел своё сообщение на 1-ой странице (ответ#15 от 15 января 2012 г.), где я привел стоп-кадры (скрин-шоты) из передачи "Разрушители мифов" (серия 104). Там зеленый луч лазера посылается именно на ярко освещенную Луну.
Кроме этих двух идиотов есть ещё один идиот - из программы НТВ, который пускает луч лазера не только в полнолуние, но и ещё сквозь облака, закрывающие Луну (см. скрин-шоты в том же сообщении). Ну разве не идиотизм?
Единственный человек, кто не присоединяется к числу этих идиотов - так это НеПрохожий.

Вам по телевизору еще и не то покажут. Или Вы хотели увидеть, как два клоуна пускают луч лазера в совершенно темное небо? Простому человеку это непонятно!!!  ? Ему Луну подавай!!!  &/

[fax]

Вам по телевизору еще и не то покажут. Или Вы хотели увидеть, как два клоуна пускают луч лазера в совершенно темное небо? Простому человеку это непонятно!!!  ? Ему Луну подавай!!!  &/

Значит, вы согласны с тем, что эпизод "Локация Луны лазером", показанный в "Разрушителях мифов" - построен на фальсификациях?

[fax]

Посмотрим, как показано лоцирование Луны с помощью лазера в передаче "Разрушители мифов".

Вот телескоп направлен на яркую Луну.



Далее показана сама поверхность Луны в этот момент. Эта поверхность освещена солнцем.



- Теперь я собираюсь двигаться к Аполлону-15, - говорит женщина, работник обсерватории в Апачи.



Аполлон-15 прилунился в районе лунных Аппенинских гор. Там же они оставили свой рефлектор.
- Это место, где прилунился Аполлон-15, - говорит женщина. При этом на телевизоре видно место, куда направлен телескоп. Это место ярко освещено солнцем.






* * *

Получается - в каждой фразе, в каждом кадре - фальсификация.

[DBQ]

Значит, вы согласны с тем, что эпизод "Локация Луны лазером", показанный в "Разрушителях мифов" - построен на фальсификациях?

Ну, почему же сразу на фальсификациях? Просто есть определенные законы шоу-бизнеса. А чистая наука не слишком интересна для показа по телевидению.
К тому же, мы все-таки не знаем способности современной аппаратуры выделить полезный сигнал из шумов. Я не удивлюсь, если монохромный когерентный сигнал вылезет пиком, пусть и небольшим на фоне общей засветки.