Отражатели на Луне: мифы и реальность

[НеПрохожий]

Это - статья Е.Алешкиной из СПб "Лазерная локация Луны". 2 месяца назад я уже цитировал фрагмент из этой статьи - страница 2 этой темы (Ответ #27 от 16 января 2012 г.) - процитировал аж 11 строчек.
Меньше всего мне хотелось бы вести разговор на уровне "сам дурак". Уже начинаются повторы в этом виде эпистолярного жанра, не интересно читать. Хотелось бы просто разобраться в вопросе до конца.
Пока что прорисовываются следующие выясненные факты.
Первое. От лазерного луча, посланного с Земли на Луну, назад возвращается не то чтобы 1 - 3 фотона, а и того меньше.
Второе. Передача "Разрушители мифов" совершенно неправильно показывает сам процесс локации Луны лазером.

Да совершенно верно все изложено!
Полностью с Вами согласен, но с этой публикой иначе нельзя, они другого языка не понимают. А этот клоун-тролль специально  троллит  и дурку включает. С ними только один разговор может быть: "Да пошел.....!" (как можно дальше). Это проверено! Смысла обсуждать с этим ....нет никакого!
Только "сам дурак". Они не понимают сути процесса и самое главное не хотят понимать и бегают по кругу!

[DBQ]

Это - статья Е.Алешкиной из СПб "Лазерная локация Луны". 2 месяца назад я уже цитировал фрагмент из этой статьи - страница 2 этой темы (Ответ #27 от 16 января 2012 г.) - процитировал аж 11 строчек.
Меньше всего мне хотелось бы вести разговор на уровне "сам дурак". Уже начинаются повторы в этом виде эпистолярного жанра, не интересно читать. Хотелось бы просто разобраться в вопросе до конца.
Пока что прорисовываются следующие выясненные факты.
Первое. От лазерного луча, посланного с Земли на Луну, назад возвращается не то чтобы 1 - 3 фотона, а и того меньше.
Второе. Передача "Разрушители мифов" совершенно неправильно показывает сам процесс локации Луны лазером.
Вот, например, мне совсем не понятен такой факт. Утверждается, что уголковый отражатель интересен тем, что в отличие от зеркала посылает луч строго в то место, откуда он был послан. Что ж, факт хорошо знакомый многим по материалам типа скотч-лайт или хотя бы по дорожным знакам, которые благодаря мелким шарикам в краске отражают свет именно туда, откуда он пришел (в сторону фар автомобиля). Но вот что смущает. Луч, посланный с Земли, возвращается назад примерно через 2 секунды. Но за это время Земля успевает сместиться, двигаясь по орбите вокруг Солнца, примерно на 75 км. Получается, что луч лазера от рефлектора никак не может вернуться назад в телескоп. Как быть?

Видите ли, начал всю эту беседу НеПрохожий, с которым иначе чем "сам дурак" разговор ну никак не получается. Я давно бы поставил его в игнор, но уж больно забавно он верещит.
Вы же, по-моему, искренне пытаетесь разобраться в сути вопроса.
Насчет второго Вашего вопроса - Луна ведь тоже движется вместе с Землей, туда же и с такой же скоростью. Поэтому смещение отраженного луча будет не 75 км, а всего 1,6 за счет вращения Земли (по-моему, в статье Алешкиной об этом есть).
Про "Разрушителей легенд" я уже говорил. Это научно-популярная передача, со своими законами и принципами, и не более того.

[НеПрохожий]

.
Другие поняли, что я имел в виду.

Дятел поимел самого себя в очередной раз.

[НеПрохожий]

забавно он верещит.

Да жидоватый клоун верещал о том что он видит руку ...в трех метрах от туловища и ФОТОНЫ РАЗМАЗЫВАЮТСЯ!!! Это круто евреистый клоун проверещал , забавнее просто невозможно

[НеПрохожий]

Наверное, неудачный термин "размазывание". Может, жаргон какой-то. Я так полагаю, что под этим термином понимается тот факт, что фотоны, идущие от Солнца к Луне и затем отраженные лунной поверхностью на Землю, распределяются по всему спектру.

Вы правильно понимаете жаргон этого "специалиста" как и правильно обратили внимание на то, что этот термин НЕУДАЧНЫЙ!

[sergey_g]

Но вот что смущает. Луч, посланный с Земли, возвращается назад примерно через 2 секунды. Но за это время Земля успевает сместиться, двигаясь по орбите вокруг Солнца, примерно на 75 км. Получается, что луч лазера от рефлектора никак не может вернуться назад в телескоп. Как быть?

Это безделица на фоне того, с какой точностью надобно изготовить сам уголковый отражатель. К примеру призма из которых собран отражатель имеющая размер 100*100*100мм выполнена с допуском на угол по краю - 2,5·10^-7м (длина волны зеленого света 550нм - 5,5·10^-7м)
В пересчёте на дистанцию в 384000км этот непрямой угол уже "вылезает" в дистанцию ~ 1000м
Понятно что при изготовлении призмы допуск 2,5·10^-7м фантастичен поскольку даже для кварца линейное расширение 10^-6 а перепад температур на поверхности Луны уж всяко более 150^о
Итого: УГ отражатель размерами 0,5*0,4м, даже будучи идеально целиком вырубленный из одного монолитного куска кварца от перепада температур деформировался бы на 0,5*150*10^-6 ~ 7,5·10^-5м
В пересчете на дистанцию до Земли такая деформация выливается в разброс по дистанции ок 3000м.
Повторю, это в идеальном варианте.
Неизвестно на самом деле с какой точностью и из какого барахла материала могли быть сделаны пиHдоские УГ, впрочем и советские тоже. Но пару порядков на точность изготовления можно смело набрасывать. Один порядок на выдерживание точности угла при изготовлении призмы, другой порядок на деформации из-за перепада температур. Полученный разброс будет уже исчислятся сотнями км., при этом кривизна Земли где учтена??
Вообщем советские развели французов, а аполлодурилки не жевая проглотили это фейхуа.  

[НеПрохожий]

Четко установлено, что за короткий срок солнечная эрозия изменяет внешнее покрытие Лунохода. Этот факт четко зафиксирован.
Микрометеориты, высокоэнергетические протоны, жесткое рентгеновское излучение, ультрафиолет, все это в совокупности  разрушило бы  основу для отражения поверхность отражателя однозначно и без вариантов.
А про ориентацию отражателя  это песня без слов!
А что делать с лунными "бурями" и солнечными вспышками, которые сдирают с поверхности  Луны тонны грунта. Шансов работать у отражателей в наше время при любом раскладе нет никаких.
Что могло сыграть роль отражателя?
Только светоотражающие материалы, иного  объяснения нет. Или лгуны врут про положительный результат локации "отражателей" нагло и глупо врут

[НеПрохожий]

Вообщем советские развели французов,

Да все верно  указано! А развели французов по чисто экономическим соображениям! Кинули их на бабки, как сейчас выражаются!
Принципиально "отражатели" ни французские , ни американские работать не могли. Но если сигнал фиксировали действительно, надо искать , что сыграло роль отражателя.

[fax]

...Насчет второго Вашего вопроса - Луна ведь тоже движется вместе с Землей, туда же и с такой же скоростью. Поэтому смещение отраженного луча будет не 75 км, а всего 1,6 за счет вращения Земли (по-моему, в статье Алешкиной об этом есть).

Не понятно, почему 1,6 км? Точка на экваторе Земли проходит за сутки 40 000 км, т.е. 1,16 км за секунду. Чем севернее, тем смещение за секунду меньше. Принимая во внимание разные факторы, как-то углы наклона орбит, получаем, что смещение не должно быть больше 1 км. Это за счет вращения самой Земли вокруг оси. Но ведь Земля движется  вокруг Солнца со скоростью около 30 км/с. За время распространения сигнала, за 2,5 секунды, Земля (относительно "эфира") сместится на 75 км. Я понимаю, что для того, чтобы луч попал строго в заданное место Луны, его нужно послать заблаговременно, поскольку за 1,25 с Луна в космосе тоже сместится примерно на 37 км.
Но все равно не понимаю, куда исчезло смещение на 75 км? Как направляется луч относительно движения Земли вокруг Солнца?

[НеПрохожий]

В учебном фильме СССР "Космонавты на Луне" показано, что будет  с резиной на одной стороне которой плюс 130 а на другой минус 170 (в тени) рвет ее на части. Трещины в металлических конструкциях из-за перепада температур тоже показаны в фильме для  средней советской школы. Этот фильм использовался при обучении детей до средины 70-х потом исчез к сожалению. Наверное из-за полит корректности.
А что будет с мягким металлом при таком перепаде температур, и даже со сталью, учитывая линейное растяжение металла в зависимости от температуры? При нагревании металл расширяется при охлаждении  сужается . Вот и представьте себе одна часть нагрета, другая охлаждена разрывы неизбежны.Отражатель имел металлические элементы.
Проще говоря  металл "поведет" и ориентация нарушается

А что будет с кварцем?
http://www.physel.ru/-mainmenu-16/---mainmenu-17/202-s-197-.html
"§ 197. Формула линейного расширения.
Обратим внимание на крайне малые значения коэффициентов линейного расширения инвара, суперинвара и кварцевого стекла. Инвар применяют в точных приборах (например, для маятников точных часов), показания которых не должны зависеть от температуры. Из инвара делают эталоны длины, применяемые при особо точных измерениях, например геодезических. Кварцевая посуда не лопается при очень резких изменениях температуры (например, остается целой, если раскаленную докрасна посуду опустить в воду). Причина заключается в малом коэффициенте линейного расширения кварца, благодаря чему возникают лишь незначительные напряжения, даже если соседние части значительно различаются по температуре."
Да не расколется, но деформации (напряжения) будут и  это вызовет  отклонение Луча фотонов отраженных от отражателя

[sergey_g]

Но все равно не понимаю, куда исчезло смещение на 75 км? Как направляется луч относительно движения Земли вокруг Солнца?

DBQ тут намеренно дуркует.
Жулики измеряющие дистанцию с точностью до см. как бы заранее учитывают параметры движения по орбите и Луны и Земли и на этом основании подтасовавают результат.
Одна незадача, надобно знать параметры орбит с точностями лучше на порядок чем заявленные точности самих измерений..

[DBQ]

Не понятно, почему 1,6 км? Точка на экваторе Земли проходит за сутки 40 000 км, т.е. 1,16 км за секунду. Чем севернее, тем смещение за секунду меньше. Принимая во внимание разные факторы, как-то углы наклона орбит, получаем, что смещение не должно быть больше 1 км. Это за счет вращения самой Земли вокруг оси. Но ведь Земля движется  вокруг Солнца со скоростью около 30 км/с. За время распространения сигнала, за 2,5 секунды, Земля (относительно "эфира") сместится на 75 км. Я понимаю, что для того, чтобы луч попал строго в заданное место Луны, его нужно послать заблаговременно, поскольку за 1,25 с Луна в космосе тоже сместится примерно на 37 км.
Но все равно не понимаю, куда исчезло смещение на 75 км? Как направляется луч относительно движения Земли вокруг Солнца?

Луна, как спутник Земли, имеет ту же скорость и направление движения вокруг Солнца. Поэтому при локации Луны с Земли это движение не сказывается. Система отсчета у нас Земля, так ведь?
Туда-обратно около 2,5 с, а не 1 с. Движение же Луны вокруг Земли легко учесть при посылке серии лазерных импульсов.


НеПрохожий, ужастики свои рассказывайте где-нибудь в другом месте. Вспомните, что Луноходы работали в течение нескольких лунных суток, и ничего, не порвало.

sergey_g, Вы бы для начала почитали приведенные здесь же статьи.

[sergey_g]

Вы бы для начала почитали приведенные здесь же статьи.

Есть какая-нибудь ссылка на "свежатину", а приведеннае статья тухлятина, давно читал.
Что там про точность изготовления отражателей и учет погрешности их изготовления/работы можешь ответить?

[DBQ]

Есть какая-нибудь ссылка на "свежатину", а приведеннае статья тухлятина, давно читал.
Что там про точность изготовления отражателей и учет погрешности их изготовления/работы можешь ответить?

И не собираюсь. Если у опровергателей есть претензии к точности изготовления, флаг вам в руки, считайте, сопоставляйте с реальными данными.

[sergey_g]

И не собираюсь.

То есть ты тупо верующий и иещешь паству.
Черный пинжак, гастук и потеешь на солнышке с библией насастых...

[DBQ]

То есть ты тупо верующий и иещешь паству.
Черный пинжак, гастук и потеешь на солнышке с библией насастых...

Тебе в учебнике написали, что существует Антарктида (Австралия, Новая Зеландия, острова Папуа-Новая Гвинея, нужное подчеркнуть).
Тебе в учебнике написали, что существует Большой адронный коллайдер. И т.д. Ты сам этих вещей никогда не видел.
Люди, занимающиеся научной проблемой, пишут статьи и отчеты по своей тематике. Это советские и российские ученые, работающие в том числе и с советским Луноходом (хоть и лазерный отражатель там стоит французский). И при чем здесь паства? И при чем здесь библия насатых? Если есть конкретные технические вопросы - флаг в руки, надеюсь ты в Гугле не забанен.

[НеПрохожий]

DBQ тут намеренно дуркует.
Жулики измеряющие дистанцию с точностью до см. как бы заранее учитывают параметры движения по орбите и Луны и Земли и на этом основании подтасовывают результат.
Одна незадача, надобно знать параметры орбит с точности лучше на порядок чем заявленные точности самих измерений..

Он тролль очевидный тролль!
Но среди этой публики много интересных персон. Например у "русского" инженера  Никомо адрес элитный закрытый городок с охраной и оградой от внешнего мира.... в пригороде Нью Йорка.
Этот возможно из той же публики. Типа пригород Тель Авива

[DBQ]

Он тролль очевидный тролль! И может быть и не дуркует а в реальности такой тупой и слабоумный.

НеПрохожий!
Напишите-ка школьные формулки полета предмета, брошенного под углом к горизонту. 

[НеПрохожий]

Луноходы работали в течение нескольких лунных суток, и ничего, не порвало.

Тролль прекрасно знает, то это не ужастики , а учебный фильм , автором которого я не являюсь. Выход  из этой ситуации простой иметь систему подогрева изнутри и останавливаться температуре поверхности (ночью) за минус сто. Что Луноход и делал.
И в оконцовке он "замерз"
Что произойдет  с рамой держателем  кварцевой структуры из металла?
Она уменьшится в линейных размерах это однозначно и конструкцию поведет.



Если кварц при изменениях температуре не трескается, то такая рамка при минус 200 может уменьшится в линейных размерах настолько, что вся эта конструкция просто разрушится.
Известно, что все металлы при нагревании расширяются, а при охлаждении сжимаются. Степень увеличения или уменьшения первоначального размера металла при изменении температуры на один градус характеризуется коэффициентом линейного расширения.
Таким образом, длина l0 какой-то детали после нагрева на температуруt° составит:

формула расчета длины детали после нагрева

где а — коэффициент линейного расширения.

При наблюдении за изменением объема детали используют коэффициент объемного расширения, который определяется как утроенный коэффициент линейного расширения.

Пусть даже использовали металл с минимальным коэффициентом линейного и объемного расширения, этого будет достаточно для того, чтобы конструкцию повело и  этот отражатель будет  ориентироваться не на Землю , например, а в другую сторону.

Собственно в сторону Земли, судя по конструкции  фотоны будут отражаться не со всей площади этого странного "прибора", а в лучшем случае с половины или того меньше. То есть одной стороной призмы:


Именно отсюда идет странная пропажа Лунохода:

"Все отражатели до сих пор работают - отражают. Кроме одного - того, что был установлен на "Луноходе-1". В 1971 году после ряда успешный экспериментов с отражателем аппарат словно бы исчез. То есть место, где он остановился в районе Моря Дождей, известно точно. Туда посылали лазерные импульсы. Но ответных не получали. Даже самых слабых. "(КП)

Как "работает" отражатель Лунохода 2 нам тоже известно:"Отражатель «Лунохода-2» (не сказать, чтобы исправно) до сих пор присылает на Землю зайчики, когда его облучают лазером" То есть то "работает" то не работает.  Это бывает, если луч попадает на светоотражающие материалы на Луне под разными углами.

Что касается американских мифических конструкций то без вариантов это миф, миф и ещё раз миф, который в реальности работать не мог, не может и не будет работать

[НеПрохожий]

Вот размеры этого "прибора". Это не метр на метр.
И пластина в центре это не кварц