Отражатели на Луне: мифы и реальность

[НеПрохожий]

А вот принцип действия углового отражателя

[НеПрохожий]

"Уголковый отражатель — устройство в виде прямоугольного тетраэдра со взаимно перпендикулярными отражающими плоскостями. Излучение, попавшее в уголковый отражатель, отражается в строго обратном направлении.

Несмотря на одинаковый принцип, отражатели для оптических и радиоволн отличаются исполнением. Отражатели для оптического диапазона, как правило, изготовляются в виде прямоугольного тетраэдра из прозрачного материала (стекло, прозрачные пластики). Лучи света отражаются от граней за счет эффекта полного внутреннего отражения. Весь отражатель состоит из множества тетраэдров. Со стороны, откуда приходят лучи, каждая ячейка выглядит как равносторонний треугольник. Таким образом добиваются минимальной толщины всего устройства и его стоимости без какого-либо ущерба для основной функции.

В особых случаях, когда требуется особая точность отражения, уменьшением размеров пренебрегают, чтобы получить как можно более высокую точность изготовления."

Но что то плохо похожи отверстия на "отражателе " США на етраэдр. Это скорее полусфера с отверстием на дне. Так поему такое кардинальное расхождение между отражателями французов и отражателями США?

[DBQ]

НеПрохожий, тетраэдры там были. Вот посмотрите картинки, это из Apollo 11 Press Kit. Как говорится, лучше один раз увидеть.

[НеПрохожий]

Жидоватый НАСАран понять простой вещи не может, то не по чертежам надо судить об устройствах НАСА а по внешнему виду:



А внешний вид нам показывает полусферу.
Но это даже не особо важно.
Что получается в итоге?
Лазер освещает поверхность "отражателя" площадью  1 м2, из котором площадь  0.25 м2 работают в направлении Земли ( в самом лучшем случае)
Пятно от лазера  на Луне, как пишут сами америкосы 25 000 000 м2 исходный луч лазера дает пятно с диаметром  в пределах 0.01 м (надо уточнить, но не особо это все принципиально)  Получается ослабление силы света лазера, и главное освещенность (закон обратных квадратов) уменьшается , что то около 4 миллиардов раз.(на самом деле больше)
Возвращается этот свет обратно  через 2 секунды, а телескопа то на этом месте нет, телескоп сместился за две секунды за пределы возвратного пятна  диаметром 16 км. И свет лазера отраженный от "отражателя" возвращается  по дороге рассеиваясь и теория вероятностей показывает ничтожную долю вероятности того, что хоть один фотон попадет в телескоп.
Учесть надо этот печальный для НАСА факт:
"Точка на экваторе Земли проходит за сутки 40 000 км, т.е. 1,16 км за секунду. Чем севернее, тем смещение за секунду меньше. Принимая во внимание разные факторы, как-то углы наклона орбит, получаем, что смещение не должно быть больше 1 км. Это за счет вращения самой Земли вокруг оси. Но ведь Земля движется  вокруг Солнца со скоростью около 30 км/с. За время распространения сигнала, за 2,5 секунды, Земля (относительно "эфира") сместится на 75 км. Я понимаю, что для того, чтобы луч попал строго в заданное место Луны, его нужно послать заблаговременно, поскольку за 1,25 с Луна в космосе тоже сместится примерно на 37 км.
Но все равно не понимаю, куда исчезло смещение на 75 км? Как направляется луч относительно движения Земли вокруг Солнца?"

Не место на Луне надо было клоунам "Разрушителям" "обстреливать" а чуть "правее" км так на 37.
Но повторю , это  ничего не меняет. Обратный поток света лазера, точнее сила света  отраженного лазерного сигнала уменьшится ещё в 4 миллиарда раз и вероятность попадания фотона от лазера в телескоп просто ничтожна.



Часто важнее знать не полный световой поток, а тот поток, который идет по определенному направлению или падает на определенную площадку
Так же важен тот поток, который освещает стол или даже часть стола, тетрадь или книгу, т. е. поток, приходящийся на некоторую площадь. В соответствии с этим установлены два вспомогательных понятия — сила света (I) и освещенность (Е).
Для нас важна характеристика Е



Освещённость прямо пропорциональна силе света источника света. При удалении его от освещаемой поверхности её освещённость уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния (Закон обратных квадратов).
Вся эта клоунада рассчитана на простаков, которые веря, что вестерны США, где герои одним выстрелом не целясь убивают трех четырех врагов на расстоянии мили. Теория вероятностей нам говорит, то вероятность такого попадания равна нулю

[НеПрохожий]

Кроме того в этой технологии важен  такой момент как ориентация отражателя. Что бывает на Луне? Лунотрясения -сбой ориентации, падения метеорита - сбой ориентации, вспышка на Солнце и мощный поток высокоэнергетических протонов сбой ориентации, лунные "бури" на границе терминатора  сбой ориентации. Разница температур для металлической рамки может привести к тому то рамку "поведет" тоже сбой ориентации. Теория вероятностей и здесь против того, что  отражатель США работает спустя 40 лет после установки.
Если отражатель ориентирован в сторону от Земли , то шансов его обнаружить не будет, если верить технологии США.
Если отражатель ориентирован отражать в другое место на Земле не там где расположен телескоп США, то это тоже проблема.
Если отражатель будет отражать в космос, тоже толку мало. Ориентация очень важна и малейший сбой приведет к потере этого "прибора", совершенно нелепого и мифического.
Судя по внешнему виду отражающей поверхности перед нами не кварц, перед нами металл! Типа алюминия и то с ним будет под открытым космосом за 40 лет? Структура его изменится очень сильно- солнечная эрозия вещь вполне реальное и отражение света от поверхности и элементов этого отражатля по прошествию 40 лет станет диффузным



Диффузное отражение света.

Вывод однозначный, если америкосы то-то и обнаружили на Луне, то это не отражатель!

[Юрий Б.]

это будет 25 000 000 м²

А для кого Юрий Б. писал: "Площадь отражающей лунной поверхности в миллионы раз больше, чем поверхность отражателей, количество света отраженного от отражателей тоже в миллионы раз меньше чем количество света, отраженного от поверхности"?

Так вот фотоны от лазера и плюс фотоны от Солнца летят обратно  в прибор 

Фотоны, отраженные поверхностью, не летят обратно в обсерваторию. Свойством отражать фотоны обратно обладает отражатель, поверхность таким свойством не обладает.

Для тупого евреистого НАСарана сообщаю, что речь пока идет о количестве фотонов, о соотношении  фотонов отраженных от Луны  к фотонам отраженным от отражателя при локации

От поверхности отражается на много порядков больше фотонов, дальше что?

[Юрий Б.]

Ну идиот этот жидоватый  тупица!!! Повторю:
 Юрачина утверждает, что пятно на Луне от лазера - площадь 25 000 000 кв метра-  отражает в миллион раз  меньше фотонов чем маленький отражатель 1 кв метр.

Юрачина утверждает обратное:

Площадь отражающей лунной поверхности в миллионы раз больше, чем поверхность отражателей, количество света отраженного от отражателей тоже в миллионы раз меньше чем количество света, отраженного от поверхности
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=200071.msg2654859#msg2654859

[НеПрохожий]

, поверхность таким свойством не обладает.

 

[Юрий Б.]

Так вот светоотражающие материалы на Луне запросто могут сыграть роль "отражателя", например такие:

Отражают они прекрасно, но надо отражать не куда-нибудь, а в сторону обсерватории.

"Отражатель" амрикосов надо по хорошему ориентировать

Уголковый отражатель на то и уголковый, что его ориентировать не надо.

[НеПрохожий]

Для тупых жидоватых "русских" с фамилиями типа Кассельман и для провокаторов  типа Юрачина Б....
Америкоская Википедия (тупая и лживоватая): "Лазерная локация Луны — измерение расстояний между двумя точками на поверхностях Земли до Луны соответственно посредством лазерной локации с использованием уголковых отражателей, находящихся на поверхности Луны, или без них"
ГЛАВНЫЕ СЛОВА ЗДЕСЬ "БЕЗ НИХ"

[НеПрохожий]

Уголковый отражатель на то и уголковый, что его ориентировать не надо.

 

[Юрий Б.]

ГЛАВНЫЕ СЛОВА ЗДЕСЬ "БЕЗ НИХ"

Ключевые слова тут: ИЛИ с использованием уголковых отражателей.

[НеПрохожий]

Если отражатель повернуть от земли в сторону то сигнала точно не будет
Это америкосы признают

[НеПрохожий]

Невежество и глупость НАСАранцев с "русскими" фамилиями "Кассельман" и "Б...." потрясают!
Но схема работы отражателя показывает, что ориентация отражателя очень важна!

[НеПрохожий]

[Юрий Б.]

Если телескоп там, то все пролетит мимо.

Вот именно, что "если".

[НеПрохожий]

Земля летит в пространстве, Луна тоже двигается и не стоит на месте направить  отражатель в сторону и все. Что может направить в сторону? Лунотрясение, лунные "бури", Солнечная эрозия, микрометеориты, метеориты. Никаких шансов работать у американских отражателях нет

[Юрий Б.]

Земля летит в пространстве, Луна тоже двигается и не стоит на месте направить  отражатель в сторону и все. Что может направить в сторону? Лунотрясение, лунные "бури", Солнечная эрозия, микрометеориты, метеориты. Никаких шансов работать у американских отражателях нет

Отражатель отражает сигнал в сторону источника независимо от своей ориентации в пространстве.

[НеПрохожий]

Отражатель отражает сигнал в сторону источника независимо от своей ориентации в пространстве.

Вот они плоды американской системы оболванивания! И клоун даже не понимает, что он чушь несет

[Юрий Б.]

Вот они плоды американской системы оболванивания! И клоун даже не понимает, что он чушь несет

Уголковый отражатель — устройство в виде прямоугольного тетраэдра со взаимно перпендикулярными отражающими плоскостями. Излучение, попавшее в уголковый отражатель, отражается в строго обратном направлении.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C