Отражатели на Луне: мифы и реальность

[Юрий Б.]

ЗЕМЛЯ ПРИ ЭТОМ У ЮРАЧИНЫ СЛЕГКА ПОКАЧИВАЕТСЯ!!!

Конечно, покачивается, а не висит неподвижно на одном месте лунного неба.
Читать - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

[Юрий Б.]

Для тупых Членов идиот Клуба сообщая, то при всем этом ЛУНА САМА НЕ КАЧАЕТСЯ СЛЕГКА!!! КАК И ЗЕМЛЯ СЛЕГКА НЕ КАЧАЕТСЯ!

Да, и Луна, и Земля не качаются, а равномерно крутятся, не меняя угловой скорости.

Мы видим колебания проекции видимой части Луны на Землю... а сама Луна не покачивается!

Да. И при этом меняется проекция Земли на Лунное небо.

Даже картинку Вам нарисавал:

[НеПрохожий]

Юрачина лучше бы нанял репетитора по Астрономии и Физике, тогда бы и Аргументы Попова А.И. понял бы возможно, а здесь тема такая: " Отражатели на Луне: мифы и реальность"

[Юрий Б.]

Что, доводы кончились?

Не могли бы Вы пояснить, каким образом Земля может обозревать Луну с одного или другого бока, но при этом положение Земли в небе, для наблюдателя в какой-либо точке Луны, не менялось?

[НеПрохожий]

Я не могу объяснять идиотам, что они идиоты

[Юрий Б.]

Я не спрашивал про идиотов.

Я спрашивал, каким образом Земля может обозревать Луну с одного или другого бока, но при этом положение Земли в небе, для наблюдателя в какой-либо точке Луны, не менялось?

[НеПрохожий]

Идиот даже не может прочитать тему:

"Отражатели на Луне: мифы и реальность"

[НеПрохожий]

вывод однозначный: Отражатель и его "работа " ЗАВИСЯТ от его ориентации. Это бесспорно

[НеПрохожий]

Прочитывая материалы споров с НАСАранцами и провокатором Юрачиной  я вспомнил, что площадь отражателя, которая работает на на наблюдателя с Земли в лучшем случае будет 0.1 всей площади "отражателя если 1м 2, то значит работает на  отражение в сторону Земли 0.1 м2. все ещё хуже чем нам хотят представить

[НеПрохожий]

итак от одной ячейки использовалась одна треть на "Землю"

Сама ячейка  имела элемент отражения площадью мене четверти  от плочади ячейки.



Вот и получается что из 1м2 на Землю работала площадь 0.1 м2, а скорее всего и того меньше. То еть вероятность попадания отраженного сигнала  просто ничтожно и близко к нулю

[Юрий Б.]

Да успокойтесь Вы наконец с этой площадью.
Никто не спорит, что площадь ничтожна.

[НеПрохожий]

Речь даже не о площади, речь о ничтожной вероятности попадания отраженного сигнала в телескоп

[Юрий Б.]

Отражатели отражают сигнал прямо в телескоп, в отличие от поверхности.

[НеПрохожий]

Нет 0,1 ОТРАЖАТЕЛЯ ОТРАЖАЕТ И НЕ В ТЕЛЕСКОП! А так в сторону Земли

[Юрий Б.]

Нет 0,1 ОТРАЖАТЕЛЯ ОТРАЖАЕТ И НЕ В ТЕЛЕСКОП! А так в сторону Земли

В сторону того места на Земле, где стоит телескоп.

[DBQ]

Нет 0,1 ОТРАЖАТЕЛЯ ОТРАЖАЕТ И НЕ В ТЕЛЕСКОП! А так в сторону Земли

НеПрохожий, а откуда Вы взяли, что свет в сторону Земли отражает только 0,1 поверхности отражателя? Уголковый отражатель именно так и устроен, чтобы: "Излучение, попавшее в уголковый отражатель, отражается в строго обратном направлении." Это из Вики, для неграмотных, вроде Вас.

[НеПрохожий]

НеПрохожий, а откуда Вы взяли, что свет в сторону Земли отражает только 0,1 поверхности отражателя? Уголковый отражатель именно так и устроен, чтобы: "Излучение, попавшее в уголковый отражатель, отражается в строго обратном направлении."

Тупость НАСАбалбеса кратно превосходит тупость провокатора. Последний хоть понял (возможно) что кинокамера в невесомости вряд ли могла ЛЕЖАТЬ на полу космической станции.
То что не ВСЯ площадь "отражателя" США работать может на Землю это видно из ее внешнего вида Сама ячейка с тремя плоскостями отражения занимает 1/3 часть сегмента, а из трех плоскостей только одна "работает" на Землю и не известно поймает ли ее земля и сколько до телескопа на Земле дойдет фотонов.
Так что по самому скромному подсчету 0.1  м2
На самом деле ещё меньше, чтобы не врали НАСАрановская тупая Википедия и этот клоун США , который неизвестно как закончил, якобы престижный московский ВУЗ, ка будто диплом  может исправить его природное слабоумие.
То что брякает этот клоун типа нахождения руки от туловища на расстоянии трех метров и высоте параболы Кеплера на самолете на Земле высотой 35 км(да да так и писал, то на Земле на самолете можно по параболе Кеплера в невесомости летать больше 40 секунд...НАСАбалбес спутал самолет с ракетой и он до сих пор уверен, то полет самолета с поверхности Земли вверх это начало параболы Кеплера.
Слабоумие НАСАбалбеса поражает. Тут вряд ли что-то можно исправить. Невежество этого клоуна  поражает ещё больше! Вики НАСАрановская для этого олигофрена источник познаний и эталон эрудиции. Это полный хренец!

[НеПрохожий]

[НеПрохожий]

http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/36868-sovetskij-lunoxod-otkliknulsya-na-amerikanskij.html

Советский отражатель
Из Франции
Отражатель, установленный на «Луноходе-1», был собран французами. Отражатель состоит из 14 триппель-призм, каждая из которых представляет собой уголок, отрезанный от куба. Входной гранью является плоскость среза, остальные три грани металлизированы.

Связь восстановлена

После 37 лет забвения лазерный зайчик от «Лунохода-1» удалось получить команде ученых под руководством Тома Мерфи из Университета Сан-Диего.

 

22 апреля ученые послали в нужный район Луны лазерные импульсы с трехметрового телескопа обсерватории Апач-Пойнт в Нью-Мексико. К радости Мерфи и его коллег, зайчик вернулся, и по задержке отклика удалось определить расстояние до лунохода с точностью до 1 см. В ходе второго облучения, сделанного спустя 30 минут, ученые смогли определить координаты лунохода — широту и долготу — с погрешностью 10 м. Неплохо для получасовой работы, обрадовался Мерфи. В ближайшие месяцы, по его словам, ученые попытаются определить координаты лунохода с точностью до сантиметра.

 

«Сигнал был настоящий, он оказался неожиданно ярким, по меньшей мере в пять раз ярче, чем отражает другой советский отражатель, на втором луноходе, — сказал Мерфи. — Лучшее, что мы получали от «Лунохода-2» за несколько лет, это 750 отраженных фотонов. И вот при первом же облучении «Лунохода-1» мы получили целых 2000 фотонов после почти 40 лет молчания».

С чего бы это вдруг увеличение? Если металлизированные поверхности отражателя были за 40 лет уничтожены солнечной эрозией.
Если они не врут то они получили сигнал от чего то другого

[Юрий Б.]

Такой луч, конечно же, в телескоп не попадет.
Но отражатель не отражает такими лучами.
Отражатель отражает в сторону излучателя.