Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[Oleg K]

Насчет Второй мировой некоторые думают, что ее начала Япония

Почему некоторые? В Китае - это оф. историческая точка зрения. Считают с инцидента у моста Марко Поло (Лугоуцяо). И ежели "голосовалку прикрутить" , то боюсь так и посчитают.

[Oleg K]

Это голубая мечта всех опровергателей - чтобы им кто-то что-то доказывал. Они сильно об этом мечтают, что совершенно утрачивают представления о реальности, и любые обращенные к ним слова воспринимают чуть не как научную дискуссию. Возможно, обитатели желтого дома тоже воспринимают беседу с доктором как научную дискуссию о том, в каком году они стали императорами Франции. Искаженные представления о реальности - вот что их всех объединяет.

При этом считают что на форуме сторонники "традиционной версии" = официальным представителям НАСА, через которых она и вещает. И ежели кто-то им тут не дает чего-то из инета по поводу их же имхов, то значит "не доказали" и т.д.  

[Олег korneyy]

Общеизвестные факты - это юридическая формулировка. Я употребил в этом значении. Это факты, вошедшие в энциклопедии и научную литературу. Если же Аполлоны рассматривать с точки зрения предоставленных доказательств, то они в наличии есть и всех видов. Критика их присутствует, никто с этим не спорит.  Но, повторяю, доказательств аферы нет ни одного. И не надо в софистику про "доказательства нелетания". Афера - это большой комплекс мероприятий: по изготовлению "неправильных" ракет, фальшивого грунта, фальшивых киносъемок, вовлечению лиц в правительстве, НАСА, изготовителей обрудования, разведке наконец.  Ни одного доказательства всему вышеперечисленному нет.

  Оригиналов телеметрии нет, фоток на память оригинальных нет,переговоры стерли, грунта нет (одни холандские деревяшки) ,воду не нашли  -
  И ЭТО РАЗВЕ НЕ АФЁРА.   шулерство,шутовство и и хлобальная авантюрная афера .
    

[Oleg K]

 Оригиналов телеметрии нет, фоток на память оригинальных нет,переговоры стерли, грунта нет (одни холандские деревяшки) ,воду не нашли  -

Ничего из вышеперечисленного нет и по сов. космическим программам. Про грунт претензии в соответствующий топик. Сформулируй и изложи.

[Олег korneyy]

Это голубая мечта всех опровергателей - чтобы им кто-то что-то доказывал. Они сильно об этом мечтают, что совершенно утрачивают представления о реальности, и любые обращенные к ним слова воспринимают чуть не как научную дискуссию. Возможно, обитатели желтого дома тоже воспринимают беседу с доктором как научную дискуссию о том, в каком году они стали императорами Франции. Искаженные представления о реальности - вот что их всех объединяет.

  жить в насратской иллюзии и верить что это было =  раздвоению личности . .  

[Олег korneyy]

Ничего из вышеперечисленного нет и по сов. космическим программам. Про грунт претензии в соответствующий топик. Сформулируй и изложи.

 Не спрыгивай с тэмы юрист. Отвечай как стирали  пленки с мылом или с порошком  

  Снимайте я Амстронг
http://www.youtube.com/watch?v=10aM9KeQ7Hw

[Coзерцaтeль]

 Оригиналов телеметрии нет, фоток на память оригинальных нет,переговоры стерли, грунта нет (одни холандские деревяшки) ,воду не нашли  -
  И ЭТО РАЗВЕ НЕ АФЁРА.   шулерство,шутовство и и хлобальная авантюрная афера .
    

Ой, молчал бы, молчал... А то слабо предоставить " телеметрию, фотки на память оригинальные, переговоры" по советским программам?
Что, слился? Вот то-то же.
 

[Oleg K]

Не спрыгивай с тэмы юрист. Отвечай как стирали  пленки с мылом или с порошком 

Сколько по твоему хранятся магнитные пленки на бобинах?  И где они в СССР/РФ? 

[Олег korneyy]

Ой, молчал бы, молчал... А то слабо предоставить " телеметрию, фотки на память оригинальные, переговоры" по советским программам?
Что, слился? Вот то-то же.
 

  Твое заявление злостный флуд потому что  "Источники света на «американской» Луне и светочувствительность материалов"
оригиналы смыли америко и насо с"оригиналов"
Открой тэму и пиши там  

[Олег korneyy]

Сколько по твоему хранятся магнитные пленки на бобинах?  И где они в СССР/РФ? 

  Типа вы негров угнетаете в СССР  кто и сколько .

[Олег korneyy]

Нет. Типа в СССР тоже ничего не сохранилось. И на этом фоне странно предъявлять претензии амам. У них хоть копии есть. В СССР вообще нихрена. Это довод, что у нас аферами занимались?  

  Докажи что ничего не осталось .

[BigPhil]

... а уж насчет первого спутника и первого космонавта так вообще никаких доказательств не существует. Это, так сказать, домыслы и пропаганда.  

Признаю, что иногда мои посты носят слегка провокационный характер с целью вывести из равновесия противную сторону и получить кое-какую информацию. Гнев, как известно, плохой советчик. Вот и в этот раз эстонский босс похоже забыл о конечной цели проекта - привлечь на свою сторону как можно больше сторонников и убедить их в реальности 40-летних достижений. Такими постами он добьётся прямо противоположного результата.
Эта ... (самоцензура) сколотила вокруг себя группу таких же ... и на американские деньги поливают грязью реальные достижения не имея возможности достойно и честно доказать фальшивые достижения своего хозяина.
Так низко пасть! А ведь несколько дней назад мы слышали от того же человека благородно-обличительные речи:

... цвет советской космонавтики подвергается самому пошлому обс...ю, creme de la creme страны, лучшие советские специалисты, ученые, космонавты, снискавшие своей стране заслуженную всемирную славу, объявляются идиотами, предателями, коллаборационистами.

Я думаю, мы только что прояснили один из вопросов.

[vsvor]

Этот нехороший человек с высшим образованием сколотил вокруг себя группу таких же мерзавцев и на американские деньги поливают грязью реальные достижения не имея возможности достойно и честно доказать фальшивые достижения своего хозяина.

Правильно, БигФил, пусть публика видит, что у скептиков за душой ничего нет, кроме такой вот риторики. Выложил глупость,  затем все, кому было не лень, прокоментировали должным  образом. Что еще остается, кроме как объявить своих оппонентов шайкой продажных мерзавцев?  Ей богу, странное у Вас чувство реальности. О полетах Аполлонов написано в любой энциклопедии, документация открыта, источников бездна. Неужели Вы думаете, что в американские высадки верят только те, кому платит НАСА? Агенство давно бы уже разорилось.

Ваши попытки рассуждать о научно-технических достижениях так забавны, что для отклика вовсе не нужен преступный сговор. Зайдите на ixbt, на a-базу, на авантюру, на форум НК, на какой-нибудь заграничный технический форум - и везде обнаружатся банды заговорщиков. Их что, Пустынский сколотил? Когда он только успевает?

Одно из двух: либо  мир сошел с ума, либо что-то не так в Ваших тезисах.

[НеПрохожий]

пусть публика видит, что у скептиков за душой ничего нет, кроме такой вот риторики. Выложил глупость,  затем все, кому было не лень, прокоментировали должным  образом. Что еще остается, кроме как объявить своих оппонентов шайкой продажных мерзавцев?  Ей богу, странное у Вас чувство реальности. О полетах Аполлонов написано в любой энциклопедии, документация открыта, источников бездна. Неужели Вы думаете, что в американские высадки верят только те, кому платит НАСА?

Ваши попытки рассуждать о научно-технических достижениях так забавны, что для отклика вовсе не нужен преступный сговор. Зайдите на ixbt, на a-базу, на авантюру, на форум НК, на какой-нибудь заграничный технический форум - и везде обнаружатся банды заговорщиков. Их что, Пустынский сколотил? Когда он только успевает?

Одно из двух: либо  мир сошел с ума, либо что-то не так в Ваших тезисах.

1. Миллиарды Лохов используют фантики ФРС США в качестве "ценных" бумаг- конечно  можно сказать, что лохи, мир сошли с ума. Лохов и Мир однозначно кинут.
2. Банды НАСАранцев при том, что в наше время патриотов США и самих оккупантов не любят  удивляют своей настойчивостью. Но когда смотришь  бюджет  США где есть такая интересная графа: финансирование пропаганды в Интернете "демократии" и "успехов" США то все становится понятным. Пять шесть америкосовских форумов контролировать не проблема, даже олигофрену из Эстонии.
3. У скептиков же действительно НЕТ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ какого-либо Государства. А вот у НАСАрастов , такая поддержка есть. Гранты от США Пустынскому тому доказательство.
4. Бывает, например,  в гитлеровской Германии было много написано о гениальности Гитлера, но потом все пришло  в соответствие и теперь много написано в той же Германии , что Гитлер (Шикльгрубер-еврей кстати) был безумцем и кретином.

[7-40]

Эта мразь с высшим образованием сколотила вокруг себя группу таких же мерзавцев и на американские деньги поливают грязью реальные достижения не имея возможности достойно и честно доказать фальшивые достижения своего хозяина.

Любопытно, подобные сообщения остаются, а ответы на них пропадают. Ну давайте попробуем еще раз.

BigPhil, не надо так завидовать высшему образованию. Смешно слышать, как клеветники и очернители истошно визжат про "поливание грязью реальных достижений", и смешно смотреть, как вы через пост, ничем не сдерживаясь, завидуете тем, кто сумел получить высшее образование. Но вы, конечно, продолжайте, ведь зачем еще нужны опровергатели, как не затем, чтобы их топить в помойном ведре?

***
Вам предупреждение..
Про унтерменшей будете постить на других форумах.
Альфа

[НеПрохожий]

BigPhil, не надо так завидовать высшему образованию. Смешно смотреть, как подобные вам унтерменши визжат, когда их топят как недоношенных щенков в их же собственном дерьме. Смешно слышать, как клеветники и очернители истошно визжат про "поливание грязью реальных достижений", и смешно смотреть, как вы через пост, ничем не сдерживаясь, завидуете тем, кто сумел получить высшее образование. Но вы, конечно, продолжайте, ведь зачем еще нужны опровергатели, как не затем, чтобы их топить в помойном ведре?

О Хамстве "интеллигент" Пустынский допустил проявления абсолютного хамства:
1.  "не надо так завидовать высшему образованию"
2. "подобные вам унтерменши визжат"
3. "их топят как недоношенных щенков в их же собственном дерьм"
4. "как клеветники и очернители истошно визжат "
5. "их топить в помойном ведре"

так что он там про Хамство трындел?

[fax]

Процитирую одну фразу из передачи про "разрушителей мифов". Я знаю, что защитники НАСА сейчас станут говорить, что это - просто клоуны, на них не стоит обращать серьезного  внимания и т.д.. Тем не менее...

В сюжете, посвященном прыжкам на Луне, "разрушители" прыгают на подвесах и все их движения почти один в один похожи на те прыжки, что показало НАСА на Луне. Но комментатор за кадром нашел небольшую разницу:

- Если вы внимательно посмотрите на замедленные прыжки Адама и его попытки достигнуть определенной длины и высоты прыжка, то увидите, что его шлем подпрыгивает, как на Земле.

Итак, шлем движется (подпрыгивает), поскольку на актера вместо реального скафандра был надет облегченный имитатор-костюм. Значит, в реальном скафандре шлем двигаться не должен.

Но вот смотрим другое видео от НАСА. Астронавт садится на ровер и шлем при этом заметно приподнимается вверх.





Мы-то знаем, что в этом видео действует кукла. И для того, чтобы "очеловечить" ее, в определенный момент приподняли вместе с головой шлем.
Но вот что интересно. Когда реальные актеры прыгают по "лунной" поверхности, шлем у них что-то не движется. Мы видим прыжки, падения, кульбиты, выкрутасы. А шлем на голове практически не шевелится.



http://www.youtube.com/watch?v=tgUrwYsifB0


Вопрос вот в чем: должен ли шлем на скафандре шевелиться, если астронавт просто немного приподнимет голову вверх?

[Чёрный Глиммунг]

Опять 25. Вместо доказательств - лишь домыслы и выдумки.
Я привожу мнения специалистов. А что пишите вы?

    Специалисты - это конструкторы и инженеры LRV, команда Мореа-Романо-Павликса, всего 600 человек. Люди, заказавшие т.н. Гран При. Те, кого Вы почитаете за специалистов, ими в данном вопросе не являются. Болтуны, высказывающие свою точку зрения, которая основана на незнании. А у ваших знакомых, которые "все как один... это липа... на сайте НАСА...", помимо такого же ламерства могут быть и иные причины Вам поддакивать. Например, им Вас жалко. Или они Вас побаиваются. Стараются не поворачиваться к Вам спиной. Они же Вас лучше знают.

Вот вам показалось, что рука куклы немного движется.

    Движение руки видят все, даже ваши единомышленники.

 

И еще померещилось, что нога РАЗГИБАЕТСЯ... Под каким углом нога была вначале, под каким в конце? На сколько она разогнулась? Можете ли вы вообще отличить сгиб ноги от изменения ракурса съемки.

    Я не буду спорить по поводу ноги, чтобы не заниматься охотой на пиксели. Не движется, да и хрен с ней. От этого Янг манекеном не станет.

И еще вы нафантазировали, что левая нога упирается в подножку на аккумуляторном блоке. На видео ничего этого не видно. Ступня ноги, которая должна была бы упираться куда-то, вообще закрыта во время всего видеофрагмента колесом.  Как можно сделать вывод, что она упирается ступней в подножку на блоке, если этих деталей ВООБЩЕ НЕ ВИДНО. Вместо фактов вы приводите свои бездоказательные фантазии - то, что померещилось, то что показалось.

    Приятно смотреть, как опровергатель выкручивается, при этом городит бред и открыто врёт. Картинку вам дам! Можете позырить. Начало заезда. Куда у него ноги упираются?



    А это конец заезда. Куда у него ноги упираются?



    Ещё картинку дать позырить? Ваша же. Чтобы вы потом не говорили, что не знали о существовании подножки.



    А вот ваши слова под ней:

А в другом кадре астронавт скатился немного вперед (я не стал его специально приклеивать клеем к сиденью), ноги уперлись в подножную подставку.

    Вот здесь это, где вы пару страниц беспомощно выкручивались, пытаясь объяснить движение руки ракурсом съёмки:
 http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=201401.1000

Рано вам еще вступать в дискуссии.

    Дискуссии с вами закончились, когда вы слезли с "Источников света" и начали рассуждать о том, в чём не разбираетесь. Началось развлечение. И какие с вами могут быть дискуссии, если вы убегаете, поджав хвост, как только вас уличают в очередной ошибке или ловят на вранье? Научитесь держать удар, дис-кус-сант. $

Вот две картинки. Металлическая скрепка, как ЖИВАЯ, разгибается сама!
Вы можете понять, почему металлическая скоба проявляет интеллектуальные признаки? Или вы на это не способны?

    Скрепка не разгибается, как живая. Вы её разогнули с помощью молотка. Возможно, предварительно зажав в тиски.  Это вместо того, чтобы взять у неё уроки ведения полемики, она хотя бы проявляет видимость интеллектуальной гибкости.
 


   

[НеПрохожий]

Итак, шлем движется (подпрыгивает), поскольку на актера вместо реального скафандра был надет облегченный имитатор-костюм. Значит, в реальном скафандре шлем двигаться не должен.

Но вот смотрим другое видео от НАСА. Астронавт садится на ровер и шлем при этом заметно приподнимается вверх.
Мы-то знаем, что в этом видео действует кукла. И для того, чтобы "очеловечить" ее, в определенный момент приподняли вместе с головой шлем.
Но вот что интересно. Когда реальные актеры прыгают по "лунной" поверхности, шлем у них что-то не движется. Мы видим прыжки, падения, кульбиты, выкрутасы. А шлем на голове практически не шевелится.

Вопрос вот в чем: должен ли шлем на скафандре шевелиться, если астронавт просто немного приподнимет голову вверх?

И там и там скорее всего Актеры. С куклами съемка ближнего плана все-таки это проблема. хотя при желании можно  и куклу поставить.
В пользу Актера говорят различия в элементах одежды астронахтов дальнего плана с астронахтами ближнего плана  при декларировании одного персонажа. НАСА утверждает, что это один человек в один и тот же момент, а  разница в деталях  проявляется.
Значит  скорее всего на дальнем плане снимается кукла, а на ближнем актер. Если бы кукла снималась в обоих сценах ближних и дальних то различия бы не было!

[НеПрохожий]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tgUrwYsifB0

Вот это например, больше похоже на игру актеров, а не кукольный фильм. С Куклами много возни  и пыль надо показать и тени. Эту сцену проще снять перед экраном  с "Луной". Роль "Луны" исполняет кино о песочнице макете места "посадки. Песочница большая кстати. На каждый полет надо делать новую песочницу.
нет это не куклы. Куклы бы так не падали ножками задрыгал. И актер явно висит на подвесе -горизонтально над поверхностью и не падает. Естественно съемка на Земле в обычной гравитации. ЭТО ЖИВОЙ АКТЁР