Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[НеПрохожий]

    Движение руки видят все, даже ваши единомышленники.

 
    Я не буду спорить по поводу ноги, чтобы не заниматься охотой на пиксели. Не движется, да и хрен с ней. От этого Янг манекеном не станет.

 Начало заезда. Куда у него ноги упираются?



    А это конец заезда. Куда у него ноги упираются?



    Ещё картинку дать



     

Все о чем трындит глимунганутый можно сделать с куклой легко. А нога при тряске у КУКЛЫ при тряске запросто может шевелиться , как и рука.
НЕЕСТЕСТВЕННАЯ НЕПОДВИЖНАЯ ПОЗА -"ХАЙЛЬ ГИТЛЕР" ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ ПРИ ТРЯСКЕ НА "ЛУННОЙ" ТЕЛЕГИ  ВОТ ЧТО ВЫДАЕТ МАНЕКЕН-КУКЛУ!

[BigPhil]

Fax, я могу немного рассказать предысторию вопроса... Дело в том, что для Глиммунга тема луноровера очень болезненная. Полтора года назад мы с ним её обсуждали где-то вокруг этого поста http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1693326#msg1693326 и у Глиммунга случилось ровер-фиаско. Тогда-то и выяснились неприятные для него подробности. Оказывается, что нет ни одного видео полной раскладки этой машины из походного положения в рабочее здесь на Земле. Видимо, начальная задумка не сработала и поэтому

мы не стали развивать технологический прорыв в разработке складных автомобилей. Если у нас были раскладывающиеся лунные багги еще в начале 1970-х, то как далеко продвинулись бы складывающиеся автомобили, если бы мы придерживались избранного курса? Если бы новаторские идеи НАСА получили развитие, мы все могли бы складывать наши автомобили и засовывать их под рабочий стол в офисе.

А очевидцы свидетельствуют совсем не в пользу версии НАСА и их документов Была ли это только бумажная Луна?

Здесь демонстрируется раскладка концепт-кара, http://www.hq.nasa.gov/alsj/DukeParker.mov но

после первоначального развёртывания, роверу было далеко до завершения. Кажется, что отсутствуют такие вещи как днище, кресла, видеокамеры, антенны, аккумуляторы, а также различные другие компоненты — что ставит несколько вопросов, например, куда укладываются все другие части ровера?
...
Изобретательная команда исследований и разработок GM, во главе с менеджером проекта Сэмом Романо (Sam Romano) и главным инженером Ференцем Павлич (Ferenc Pavlics), якобы придумала оригинальную складывающуюся концепцию ровера менее чем за месяц... Как и во всех других аспектах программы "Аполлон", эти высокие цели оказалась на удивление легкодостижимыми... 31 июля 1971 года, всего через два года после подписания контракта, то что до сих пор остаётся единственным управляемым человеком автомобилем, якобы приземлившимся на внеземное тело, начало поднимать лунную пыль.

Вот на этом ролике показываются бесплодные усилия по превращению прототипа-концепт-кара в рабочую модель якобы на Луне.

http://www.youtube.com/watch?v=-ShauSWcTC4

А вот на этом ролике (ускоренно) в конце показывается как у нас под носом подменяют нерабочую игрушку-раскладушку на наземную модель.

http://www.youtube.com/watch?v=q-M5r2OKPNk

Вот эта фотография хорошо характеризует реальную готовность ровера в самый разгар полётов.



Таким образом Глиммунг выяснил для себя, что ровер фирмы Боинг на самом деле был не более чем прототипом-недоделкой не имевшим никаких шансов попасть на настоящую Луну. И здесь Голливуд пришёл на помощь... опять.
Теперь вы, fax, понимаете болезненную реакцию Глиммунга, когда вы показали ему, что не только ровер нерабочий, но даже игрушечный, как и игрушечные астронавты на нём.

Как всегда в таких случаях (и мы имеем свежайший пример на этой ветке), потерпев поражение на ниве защиты ценностей американских, защитник Госдепа США бросился измазывать грязью отечественные достижения:

С таким подходом вам первым делом нельзя доверять советской (российской) космонавтике, с её неизвестным бюджетом, непонятной гибелью космонавтов, замалчиванию аварий и простому слову "Булава". Где снимки сделанные Луноходами? Почему надо было врать, что тело маршала Неделина не нашли?

Хочу увидеть 25 тысяч снимков, сделанных Луноходом-1. Или хотя бы две сотни панорам. Результаты анализа грунта. А, ещё хочу техническую документацию полистать, чтобы все узлы были, характеристики. Ну вот как недавно я сюда выкладывал колесо от ровера. А, ещё предполётные съёмки, испытания ходовой части дюже интересуют.
Может быть, порадуете ссылками? Да, и не забудьте, пожалуйста (и думаю, BigPhill присоединится к этой просьбе) какие-нибудь фотки, а лучше кинохронику, как его в Протон засовывали.
Это на тот момент триумф отечественной космонавтики. Очень хочу всё это увидеть.

[Coзерцaтeль]

Вот эта фотография хорошо характеризует реальную готовность ровера в самый разгар полётов.

Это тренировки на технологическом макете

Скажи, Филя, тебе заняться нечем, как косить под НеПрохожего?

[ER*]

Как всегда в таких случаях (и мы имеем свежайший пример на этой ветке), потерпев поражение на ниве защиты ценностей американских, защитник Госдепа США бросился измазывать грязью отечественные достижения:

Это только в представлении домохозяек называется "измазывать грязью отечественные достижения". На самом деле это просто та самая ненавистная Вам научная методология. Правильная методология должна давать правильный результат для всех случаев. Если кто-то не нашёл кадров собирания ровера на Земле, и через это идёт вывод об афере, то и отсутствие, например, кадров сделанных в космосе Гагариным должно приводить к тому же результату: Гагарин - фейк. Иначе, это не научная методология, а просто избирательная, предвзятая, т.е., обычная антиамериканская чепуха. Попробуйте применить претензии к американцам к любому советскому космическому достижению: Гагарин, спутник, луноходы, Венера, и сразу получите даже не аферу, а мегааферу.  

Никто из защитников, насколько мне известно, не сомневается в реальности полёта Гагарина, или "Спутника". А вот как раз Ваши коллеги преуспели в "измазывании грязью отечественных деятелей космоса и науки". Герои страны Леонов и Кубасов - предатели, знаменитые учёные Виноградов, Урусов и Назаров - предатели, и т.д.  Причём, почему они предатели? Одни - потому что стыковались с реальным Аполлоном, другие - потому что исследовали американский лунный грунт. "Избирательная" методология, обьявление неугодных свидетелей предателями, фантазии домоx.. неспециалистов, и подмена тезиса "не могли снять на Луне" на "могли снять на Земле" - так можно "доказать" всё что угодно, вот и вся конспирология.  "=?

[Coзерцaтeль]

защитник Госдепа США бросился измазывать грязью отечественные достижения:

Что-то ты с утра попутал, Филя. Вроде как это Поповская гвардия во главе с НеПрохожим обличает СССР в пособничестве капиталистам! Причем тут "защитники Госдепа"?
У "защитников госдепа" как раз все нормально - все летали, работали и у тех и у тех есть свои достижения и неудачи. И, заметь, ни какой мнимой подковерщины и домыслов, типа "рельсы в скафандре"!

[aj26]

Итак, шлем движется (подпрыгивает), поскольку на актера вместо реального скафандра был надет облегченный имитатор-костюм. Значит, в реальном скафандре шлем двигаться не должен.

Но вот смотрим другое видео от НАСА. Астронавт садится на ровер и шлем при этом заметно приподнимается вверх.

В скафандрах A7LB миссий A15-A17 присутствовали специальные шейные (и поясные) шарниры, придающие дополнительную мобильность.

Мы-то знаем, что в этом видео действует кукла. И для того, чтобы "очеловечить" ее, в определенный момент приподняли вместе с головой шлем.

Мы-то знаем, что fax не сторонник изучения матчасти. И для того, чтобы лишний раз показать, из каких кадров рекрутируются опровергатели, он и написал этот пост.

[Oleg K]

Как всегда в таких случаях (и мы имеем свежайший пример на этой ветке), потерпев поражение на ниве защиты ценностей американских, защитник Госдепа США бросился измазывать грязью отечественные достижения:

Да ну? Попов выдал цикл статей про "аферу" ЭПАС. Встречено тут скептиками "на ура".  Тут уже ВСЯ советская космическая отрасль обвиняется в создании "липы", чтобы "подтвердить аферу".  Стыковки на орбите не было, "снимали в павильоне" и т.д. Кто тут "измазывает грязью"?  -*'

[Oleg K]

Примерчик. В соседней ветке "модератор" раздела Альфа на вопрос vsvor:

Кстати, Глушко, Черток и Феоктистов тоже "проамовские авторы"?!

Отвечает:

куплены.

Бигфил, обвинения в подкупе крупнейших отечественных специалистов - это "полемический прием" ли "грязью измазать"? 

ЗЫ. Цитаты из Хомы про советскимх ученых дать али не надо? 

[7-40]

Процитирую одну фразу из передачи про "разрушителей мифов". Я знаю, что защитники НАСА сейчас станут говорить, что это - просто клоуны, на них не стоит обращать серьезного  внимания и т.д.. Тем не менее...

И тем не менее, их лавны не дают вам покоя, правильно? Потому что их показывают на весь мир и все о них знают, а ваши разоблачения почти никому не известны. Вы, кажется, злитесь на "Разрушителей" гораздо больше, чем на НАСА.

В сюжете, посвященном прыжкам на Луне, "разрушители" прыгают на подвесах и все их движения почти один в один похожи на те прыжки, что показало НАСА на Луне. Но комментатор за кадром нашел небольшую разницу:

- Если вы внимательно посмотрите на замедленные прыжки Адама и его попытки достигнуть определенной длины и высоты прыжка, то увидите, что его шлем подпрыгивает, как на Земле.

Итак, шлем движется (подпрыгивает), поскольку на актера вместо реального скафандра был надет облегченный имитатор-костюм. Значит, в реальном скафандре шлем двигаться не должен.

Почему это "значит"? Потому что "Разрушители" сказали, что у Адама шлем прыгает, как на Земле? Но отсюда не следует, что у настоящих астронавтов шлем совсем не должен двигаться. Может, он должен двигаться, но не так сильно? Или должен двигаться, но не подпрыгивать? Или еще что-нибудь?

Но вот смотрим другое видео от НАСА. Астронавт садится на ровер и шлем при этом заметно приподнимается вверх.

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/5d2/Sequence%2001.gif

Мы-то знаем, что в этом видео действует кукла. И для того, чтобы "очеловечить" ее, в определенный момент приподняли вместе с головой шлем.
Но вот что интересно. Когда реальные актеры прыгают по "лунной" поверхности, шлем у них что-то не движется. Мы видим прыжки, падения, кульбиты, выкрутасы. А шлем на голове практически не шевелится.

Если насавцы знали, что шлем не должен шевелиться, то зачем бы они стали "очеловечивать" куклу, специально двигая на ней шлем? Это ведь можно было сделать только специально. Выходит, насавцы специально стали двигать то, что двигаться не должно - для чего б это, что это за "очеловечение" такое? Не двигай они шлем - Вы бы ничего не заподозрили. А так они как будто специально стали делать так, чтобы Вы их разоблачили.

Вопрос вот в чем: должен ли шлем на скафандре шевелиться, если астронавт просто немного приподнимет голову вверх?

Это к кому вопрос, к НАСА? Или это риторический вопрос? Сначала Вы сами делаете для себя какой-то вывод ("Значит, в реальном скафандре шлем двигаться не должен"), а потом вдруг задаете тот же самый вопрос. Непонятно.

[7-40]

Это только в представлении домохозяек называется "измазывать грязью отечественные достижения". На самом деле это просто та самая ненавистная Вам научная методология. Правильная методология должна давать правильный результат для всех случаев. Если кто-то не нашёл кадров собирания ровера на Земле, и через это идёт вывод об афере, то и отсутствие, например, кадров сделанных в космосе Гагариным должно приводить к тому же результату: Гагарин - фейк. Иначе, это не научная методология, а просто избирательная, предвзятая, т.е., обычная антиамериканская чепуха.

ХАЧУ: 1) увидеть кадры сборки хоть одного из советских "Луноходов" на Земле. 2) Кадры того, как "Луноход" съезжает с платформы, сделанные самим Луноходом.

Пока этих кадров не будет, прошу дать мне право считать "Луноходы" столь же фальшивым, сколь американские роверы.

подмена тезиса "не могли снять на Луне" на "могли снять на Земле"

Как ни смешно, но даже этот тезис они доказать на практике не могут. Даром что ни в одном художественном или документальном фильме, независимо от бюджета, симуляция лунных съемок никогда не быает настолько похожа, чтоб ее нельзя было распознать как симуляцию в течение трех секунд максимум.

[ER*]

Как ни смешно, но даже этот тезис они доказать на практике не могут. Даром что ни в одном художественном или документальном фильме, независимо от бюджета, симуляция лунных съемок никогда не быает настолько похожа, чтоб ее нельзя было распознать как симуляцию в течение трех секунд максимум.

Да, кстати - я тоже ХАЧУ:

увидеть съёмки 50-сантиметрового ровера с меленьким манекеном - и в кармане у него меленький фонарик - и чтобы всё было похоже: и как пыль поднимается, и заносы, и пpочая динамика.

Но, что-то не спешит золотая рыбка...  "=?

[fax]

В скафандрах A7LB миссий A15-A17 присутствовали специальные шейные (и поясные) шарниры, придающие дополнительную мобильность.

...

Так что же нужно сделать, чтобы шлем откинулся назад, как в этом видео? Сильно-сильно удариться затылком о заднюю часть шлема?




Ведь если просто немного поднять голову вверх, шлем никуда не сдвинется. Это видно на всех видеоклипах, где астронавтов изображают живые люди.
Вопрос вот в чем: есть ли еще какое-нбудь другое видео или киносъемка (с живыми людьми), чтобы у астронавта так сильно и быстро задирался вверх шлем, как это происходит у кукол?  

[fax]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tgUrwYsifB0
Вот это например, больше похоже на игру актеров, а не кукольный фильм. ... ЭТО ЖИВОЙ АКТЁР

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tgUrwYsifB0

Так ведь я и написал, что в этой подборке в кадрах действуют живые люди. И привел это видео для сравнения. Нигде в этом ролике я не заметил, чтобы шлем так быстро и непринужденно откидывался назад. А ведь актеры там и прыгают, и падают, и танцуют. Почему, когда актеры сильно прыгают, дергают головой, шлем у них не болтается вперед-назад. И только когда астронавт не делает никаких резких движений, стоит почти спокойно около ровера (там, где живого человека заменили куклой), его шлем вдруг откинулся назад.

[DBQ]

Так что же нужно сделать, чтобы шлем откинулся назад, как в этом видео? Сильно-сильно удариться затылком о заднюю часть шлема?

Ведь если просто немного поднять голову вверх, шлем никуда не сдвинется. Это видно на всех видеоклипах, где астронавтов изображают живые люди.
Вопрос вот в чем: есть ли еще какое-нбудь другое видео или киносъемка (с живыми людьми), чтобы у астронавта так сильно и быстро задирался вверх шлем, как это происходит у кукол?  

Сидящий человек распрямляет свое тело в пояснице, упираясь ногами в подножку, а спиной в спинку сиденья. Торс принимает положение, более близкое к горизонтали, соответственно и шлем следует за ним. PLSS остается неподвижным, т.к. опирается на спинку. Движение, кстати, очень естественное, когда надо переместиться вбок на сиденье, а жопу отрывать лень.
И откуда это видео? Я понял так, что он не "стоит спокойно около ровера", а встает с него. К сожалению, не видно всей фигуры астронавта, чтобы ясно понять в чем суть.

[Хунта]

его шлем вдруг откинулся назад.

Думаете веревку цепляли к шлему?

[fax]

Сидящий человек распрямляет свое тело в пояснице, упираясь ногами в подножку, а спиной в спинку сиденья. Торс принимает положение, более близкое к горизонтали, соответственно и шлем следует за ним. PLSS остается неподвижным, т.к. опирается на спинку. Движение, кстати, очень естественное, когда надо переместиться вбок на сиденье, а жопу отрывать лень.

Насколько я понимаю, астронавт здесь не сидит, а еще стоит рядом с ровером и только-только собирается сесть на него.
Поэтому он никак не может ни распрямлять спину, ни упираться куда-то там ногами. Астронавт просто поднял взгляд вверх, и вот от того, что он поднял взгляд, шлем сместился назад.

[DBQ]

Насколько я понимаю, астронавт здесь не сидит, а еще стоит рядом с ровером и только-только собирается сесть на него.
Поэтому он никак не может ни распрямлять спину, ни упираться куда-то там ногами. Астронавт просто поднял взгляд вверх, и вот от того, что он поднял взгляд, шлем сместился назад.

Еще раз: дайте, пожалуйста ссылку на видео. Я хотел бы увидеть весь фрагмент, а не усеченную гифку.

[fax]

Думаете веревку цепляли к шлему?

У защитников НАСА какая-то мания на гнилые веревки.
Вот я как формулирую вопрос:
Так что же нужно сделать, чтобы шлем откинулся назад, как в этом видео? Сильно-сильно удариться затылком о заднюю часть шлема?

[DBQ]

У защитников НАСА какая-то мания на гнилые веревки.
Вот я как формулирую вопрос:
Так что же нужно сделать, чтобы шлем откинулся назад, как в этом видео? Сильно-сильно удариться затылком о заднюю часть шлема?

fax, Вы видели мой пост? Дайте, пожалуйста ссылку на видео.

[aj26]

Еще раз: дайте, пожалуйста ссылку на видео. Я хотел бы увидеть весь фрагмент, а не усеченную гифку.

4:44 ;)


http://www.youtube.com/watch?v=3OVh0gm5vtc