Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[fax]

fax,
мне кажется для рассмотрения дела о куклах
нужно хотя бы какнибудь представление дать о том, как выглядит картинка в случае когда Мы точно знаем, что используется кукла.
Не можете ли Вы сказать по памяти, по опыту Вашей профессии
названия ,моменты кинофильмов, кинофрагментов
в которых делалась анимация с использованием кукол.
В данном случае, как я понимаю, идет речь кукле заменяющей человека (кончено, желательно в скафандре....)?

Вот, вырезал для начала несколько фрагментов из фильма "Космический рейс", 1935 г. (в некоторых местах там есть сопровождающие титры). После этого фильма вы поймете, что кинематографисты НАСА были далеко не первыми, кто стал совмещать реальных актеров с куклами:


http://www.youtube.com/watch?v=1xpZ9-m4MQc&feature=youtu.be

[zamechatelny]

  Для 35-го года отличный фильм. И тут русские застолбили первенство  , воткнули флаг  . Даже прыжки более убедительны  .

[НеПрохожий]

Нет ничего проще. Это скверно сделанная фотография сударьа 7-40, которой уже лет 15 и по которой его сегодня опознать уже совершенно невозможно (хотя и 15 лет назад было проблематично). Осмелюсь предложить более удачный, и, главное, более современный вариант:
https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/536607_112743205527988_297467561_n.jpg

Иллюстрация к учебнику по психиатрии- глава "Даун", "Слабоумие"

Боже мой, 7-40, Вы меня действительно удивляете. У меня такое ощущение, что Вы уже начинаете проявлять синдромы дауна. Ведь это именно ВЫ ЛИЧНО САМИ написали про то, что получаете зарплату в "секторе" "американских достижений". Напомню Ваши слова, процитирую их:

Зачем вы мне приписываете ВАШИ СОБСТВЕННЫЕ СЛОВА О СЕБЕ САМОМ и меня упрекаете в том, что я их процитировал?

Это так и есть. Он реально  страдает указанным заболеванием.

[НеПрохожий]

  Просвечивают (см. переднее правое на просвет):

В этом случае колесо НЕ ДОЛЖНО просвечивать, потому, что обращено на теневую сторону.
На колесе просто нарисован рисунок светлой краской

[НеПрохожий]

Так вот, то, насколько солнечные лучи "горячо" жгут поверхность", зависит от угла между солнечными лучами и поверхностью. Есть такая вещь, называется солнечная постоянная, она равна около 1400 Дж/с*м² (чуть меньше на самом деле). Это значит, что за 1 секунду на площадку в 1 кв. м, перпендикулярную солнечным лучам, падает около 1400 Дж энергии. Но это на перпендикулярную площадку. Если площадка не перпендикулярна потоку, то на нее падает меньше энергии. Если площадка параллельна потоку, на нее вообще не падают солнечные лучи, они скользят мимо. Зависимость от угла включает одну тригонометрическую функцию, но это неважно, это не для гуманитариев и не для людей творческих профессий. Так или иначе, но при высоте солнца, скажем, 30 градусов над горизонтом на горизонтальную площадку падает уже не 1400 Дж, а вдвое меньше, при угле 15 градусов над горизонтом (как во время выхода Армстронга и Олдрина) - почти вчетверо меньше, то есть около 350 Дж. Это, конечно, на горизонтальную площадку. На восточные склоны неровностей и кратеров несколько больше (угол с солнцем больше), на западные меньше. Но в среднем около 350 Дж. И конечно, если поверхность разогревается до 120 С, когда на каждый ее квадрат падает 1400 Дж, то когда поток энергии вчетверо меньше, то и разогревается она меньше. Грубую оценку можно сделать по так называемому закону Стефана-Больцмана (но Вы его не знаете и не нужно, так что не морочьте себе голову такими вещами), результат будет близок примерно к 10 градусам Цельсия. Впрочем, в более поздних экспедициях, когда солнце поднималось выше 40 градусов, температура поверхности могла доходить до величин порядка 80 градусов.

Так что, уважаемый fax, дело не в том, что лунной поверхности нужна неделя, чтобы прогреться. Ей не нужно, если бы солнце сразу прыгало бы из-под горизонта в зенит, то она бы очень быстро прогревалась. Дело в том, что при низком солнце поток энергии на единицу площади намного меньше, чем при зенитном солнце.

Вот Вам страницы для школьников в целях самообразования, http://www.eduhmao.ru/info/1/3786/34387/ (см. то, что там фигурирует под названием 2-й закон освещенности).

ДаунПУ даже не понимает, что речь идет не о поверхности "Луны" НАСА, а о нагревании Пепелаца и самих клоунов, которые в утренние часы были подставлены под "солнечное" освещение под углом 90*(10-17* +-)

Теперь о Законе Стефана-Больцмана — закон излучения абсолютно чёрного тела. Определяет зависимость мощности излучения абсолютно чёрного тела от его температуры. Формулировка закона:
Мощность излучения абсолютно чёрного тела прямо пропорциональна площади поверхности и четвёртой степени температуры тела:





где h — постоянная Планка, k — постоянная Больцмана, c — скорость света.

ДаунПУ сам не понимает, что в указанном уравнении НЕ ФИГУРИРУЕТ ЗНАЧЕНИЕ ВРЕМЕНИ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕМПЕРАТУРЫ ЧЕРНОГО ТЕЛА!!!
Даун из Германии (его любимая тема закон СБ) физег из НГУ тоже этого не знает, что меня не удивляет, он закон сохранения импульса, называет законом сохранения центра масс.
ДаунПУ вот что печатает:
"Грубую оценку можно сделать по так называемому закону Стефана-Больцмана...(И ВЫВОД) лунной поверхности нужна неделя, чтобы прогреться."
Лунная поверхность это не зеркало, это булыжники и выступы которые обращены к Солнцу не под указанными углами "лунным" утром а под углами 90-70*
Как и НАСА де факто декларировало , что поверхность Пепелаца обращено к "Солнцу" НАСА под углом 90*
А дальше САМ ПУ признается, ВНИМАНИЕ, явка с повинной:
"Ей не нужно, если бы солнце сразу прыгало бы из-под горизонта в зенит, то она бы очень быстро прогревалась. "

Другими словами : ПРИ ОСВЕЩЕНИИ СОЛНЦЕМ ТЕЛА ПОД УГЛОМ 90-70* ТЕЛО ПРОГРЕВАЕТСЯ ОЧЕНЬ БЫСТРО!!!
А это Пепелац и клоуны. Что Даунам и доказывал Коновалов Леонид.

[НеПрохожий]

Насчет восходов и закатов не знаюИ вот он забывает эти самые азы и на голубом глазу начинает не понимать, почему это при низком солнце нагрев поверхности этими самыми лучами отличается от нагрева при солнце в зените. Я думаю, лунные фальсификаторы при виде такого пассажа должны прыгать от радости. Что может лучше дискредитировать саму идею опровергательства? Ладно бы такую вещь написала гламурная блондинка или безусый двоечник. Но когда такое пишет человек, для которого фотография является профессией, лунные фальсификаторы не могут не испытывать счастья: "Вот видите, вот видите, из каких кадров рекрутируются опровергатели?"

ДаунПУ понимает интересно, что для Пепелаца и клоунов НАСА  Солнце как раз было в зените. Освещение клоунов и Пепелаца было под углом, близком к 90*.
Вот какие балбесы защищают вранье НАСА, им про Фому, а они про Ерему. И балбесы не придуриваются, они такие есть на самом деле.
А Коновалов Леонид печатает вполне понятные и доступные  тексты. Одно мне не нравится, ссылка на чувства. Чувствовать не надо, надо логически мыслить и находить противоречия законам Природы и Логике того, что показали нам НАСАфантазеры.

[НеПрохожий]

Теперь о скорости охлаждения (нагревания) , короче о скорости изменения температуры тел.
Этой проблемой начал заниматься Исаак Ньютон и вот чего он добился:
http://www.math24.ru/newtons-law-of-cooling.html
В конце 17 века британский ученый Исаак Ньютон изучал охлаждение тел. Эксперименты показали, что скорость охлаждения примерно пропорциональна разнице температур между нагретым телом и окружающей средой. Этот факт можно записать в виде дифференциального уравнения:

где A − площадь поверхности тела, через которую передается тепло, T − температура тела, TS − температура окружающей среды, α − коэффициент теплопередачи, зависящий от геометрии тела, состояния поверхности, режима теплопередачи и других факторов.

Внимание НАСАдиотов , вот ключевые слова: "коэффициент теплопередачи, зависящий от геометрии тела, состояния поверхности, режима теплопередачи и других факторов. "
Надо быть последним Дауном, чтобы сделать "расчет" подобный этому:"лунной поверхности нужна неделя, чтобы прогреться."
ПРОСТО ОХРЕНЕТЬ!!! От таких "расчетов"

Вот что посчитал Исаак Ньютон, точнее это сделали позднее физики теоретики решив дифференциальное уравнение:
Q = CT где C − теплопроводность тела, то дифференциальное уравнение можно записать как

Решение данного уравнение имеет вид:


где T0 обозначает начальную температуру тела.

Таким образом, температура тела уменьшается экспоненциально по мере охлаждения, приближаясь к температуре окружающей среды. Скорость охлаждения зависит от параметра . С увеличением параметра k (например, вследствие увеличения площади поверхности), тело будет охлаждаться быстрее (рисунок 1.)





И далее приведена ЗАДАЧА по физике:
"Температура тела уменьшилась с 200o до 100o за первый час. Определить на сколько градусов понизится температура еще через один час, если температура окружающей среды 0o?

Решение.
Мы решим задачу сначала для случая произвольной температуры окружающей среды, а затем вычислим конечную температуру тела при температуре среды 0o.

Пусть начальная температура нагретого тела составляет T0 = 200o. Последующее изменение температуры описывается формулой: "

Если, например, положить температуру окружающей среды равной нулю, то температура тела через два часа будет составлять




Алле НАСАдебилы, никаких недель не нужно для нагревания  тела или для его остывания!!!

[НеПрохожий]

А вот задача в тему:
http://www.math24.ru/newtons-law-of-cooling.html
Тело с начальной температурой T0 помещено в комнату с температурой TS0 и начинает охлаждаться в соответствии с законом Ньютона с постоянной величиной k. При этом температура комнаты медленно растет по линейному закону
где β − известный параметр. Определить момент времени τ, когда температуры тела и окружающей среды сравняются.
И внимание ОТВЕТ:
"Мы можем сделать оценку времени τ для некоторых типичных значений параметров:

"

НАСАдиоты и НАСАдауны не лезьте в область теоретической Физики не порите чушь про нагревание тела за неделю и про закон Стефана-Больцмана. Все давно известно, как рассчитать время . НАСАдауны тупые балбесы ничего не знают  и ничего не понимают.
ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ТЕЛО НАГРЕЛОСЬ (ОСТЫЛО) НА 80* НУЖНО ВСЕГО МИНУТ ТАК 15
Конечно же повторю многое зависит от этого: "от геометрии тела, состояния поверхности, режима теплопередачи и других факторов"
Вот полезная табличка с Коэффициент теплопередачи строительных материалов k, Вт/(м3•К).
Источники:
Кухлинг Х. Справочник по физике: Пер. с нем. 2-е изд. - М.: Мир, 1985. - 250 с., ил.
Эстонский петеушник свой расчет пусть сунет себе в .....

[НеПрохожий]

НАСАДаунам полезно знать это:

Закон Фурье

Согласно гипотезе Фурье, количество теплоты d2Qτ, проходящее через элемент изотермической поверхности dF за промежуток времени dτ, пропорционально температурному градиенту :


Обобщения закона Фурье:

Теперь предвидя ахинею НАСАдаунов о вакууме цитирую:
"Коэффициент теплопроводности вакуума

Коэффициент теплопроводности вакуума почти ноль (чем глубже вакуум, тем ближе к нулю). Это связано с низкой концентрацией в вакууме материальных частиц, способных переносить тепло. Тем не менее, тепло в вакууме передаётся с помощью излучения. Поэтому, например, для уменьшения теплопотери стенки термоса делают двойными, серебрят (такая поверхность лучше отражает излучение), а воздух между ними откачивают."

Дауны считаю например, что в вакууме  тепло НЕ ПЕРЕДАЕТСЯ вообще
Выделяю для даунов:
"тепло в вакууме передаётся с помощью излучения. "

Так вот в вакууме фотоны от Солнца не имея преграды в виде Атмосферы  в районе орбиты Земли прекрасно передают ТЕПЛО о Солнца к телу и гораздо в больших количествах чем на Земле.

[BigPhil]

Для 35-го года отличный фильм. И тут русские застолбили первенство  , воткнули флаг  . Даже прыжки более убедительны  . Интересно, что в дополётную эру, за 10-20 лет до Аполлона в фильмах про полеты на Луну, как правило, обыгрывали меньшую гравитацию на Луне, а вот в эру Аполлонов это перестали делать. Например в "2001 год: Космическая одиссея" сила тяжести на Луне замная, также как и в "Обратном отсчёте" где один из сыновей дона Корлеоне Сонни вполне себе по земному разгуливает по Луне. Техника кино возросла, а реализм ушёл.

[Хунта]

В этом случае колесо НЕ ДОЛЖНО просвечивать, потому, что обращено на теневую сторону.
На колесе просто нарисован рисунок светлой краской

БРАВО!!!!!! Извини я не удержался!

[Coзерцaтeль]

 Для 35-го года отличный фильм. И тут русские застолбили первенство   , воткнули флаг  . Даже прыжки более убедительны  .

Более убедительны - это как? Откуда ты знаешь ,что более убедительно? Был на Луне?
Объясни еще, почему в 35м смогли снять "настоящие" прыжки, а в 21м веке ни в одном кино про Луну ни ни одного прыжка, даже с использованием веревочек?

Давай теперь объясни насколько бы отличалась ...

Не надо перекладывать с больной головы на здоровую!
Ты опровергатель, тебе  и опровергать и доказывать свои опровержения

[Хунта]

ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ТЕЛО НАГРЕЛОСЬ (ОСТЫЛО) НА 80* НУЖНО ВСЕГО МИНУТ ТАК 15

Раньше я коллекционировал твои лулзы,надоело,их очень много и уже не смешно! То угол у тебя 90 градусей,то теперь это "ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ТЕЛО НАГРЕЛОСЬ (ОСТЫЛО) НА 80* НУЖНО ВСЕГО МИНУТ ТАК 15 ".НеПрохожий ,а у тебя есть дома холодильник?

[Хунта]

Техника кино возросла, а реализм ушёл.

Вы так тонко немекаете на продажность всех киношников что ли? А для кого тогда представление - концерт?

[НеПрохожий]

то теперь это "ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ТЕЛО НАГРЕЛОСЬ (ОСТЫЛО) НА 80* НУЖНО ВСЕГО МИНУТ ТАК 15 ".

НАСАкретин может посмотреть ссылку с решением этой задачи, но он своими бараньими мозгами вряд ли что поймет!
НАСАкретин опять не понял, что я ничего не придумываю

[НеПрохожий]

Для НАСАдаунов "СОЛНЦЕ" НАСА ОСВЕЩАЕТ АКТЕРА В СКАФАНДРЕ  ПОД УГЛОМ БЛИЗКОМ 90*

[Coзерцaтeль]

Техника кино возросла, а реализм ушёл.

Т.е. все современные спецэффекты сознательно делаются нереалистичными, что бы "лунное кино" середины 60х выглядело "как настоящее" на их фоне?
Волосатая рука НАСЫ дергает за ниточки всех современных киношников, заставляя их наступать на горло собственным профессиональным устремлениям песням?

[7-40]

Т.е. все современные спецэффекты сознательно делаются нереалистичными, что бы "лунное кино" середины 60х выглядело "как настоящее" на их фоне?
Волосатая рука НАСЫ дергает за ниточки всех современных киношников, заставляя их наступать на горло собственным профессиональным устремлениям песням?

Все, все в сговоре! Даже киношники 40 лет спустя. Только BigPhil-а забыли посвятить, вот ему и приходится до всего своим умом доходить. А вот был бы киношником - знал бы всё доподлинно. Впрочем, fax-а тоже забыли посвятить, ему тоже приходится своим умом доходить. Вот если бы он работал бы в Голливуде и снимал космические фильмы про Луну... Но не берут и не посвящают, вот в чём бяда.

[DBQ]

Но законы геометрии-то хоть одинаковые и в лунных и в земных условиях ? Косинус угла наклона солнечных лучей к местной вертикали, участвующий в формуле равновесного состояния (по которой расчитывается температура поверхности) - участвует в ней единообразно и на Земле и на Луне ? Или он тоже подвержен влиянию восходов и закатов ? 

"В боевых условиях и по особому распоряжению косинус может доходить до трех" © 

[Coзерцaтeль]

Для НАСАдаунов "СОЛНЦЕ" НАСА ОСВЕЩАЕТ АКТЕРА В СКАФАНДРЕ  ПОД УГЛОМ БЛИЗКОМ 90*

Время поручик! ВРЕМЯ!!!