Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[XZ]

Я не шучу и версия насчет блеванул не исключена, там на киноплощадке царил полный бардак, пьянство и разврат-драки АстронаХтов из-за проституток

Лунные проститутки.

[НеПрохожий]

Нет земные шлюхи их поставляли АстронаХтам из Вегаса. Одна дура интервью дала рассказала о том, как АстронаХты дрались из-за шлюх именно в момент их "полета" на  "Луну"...и труп ее так и не нашли

[XZ]

Непрохожий, ужасы какие рассказываете.
З.Ы. Альфа, зачем так строго? Ведь правду написал. Про романтику особенно

[НеПрохожий]

Непрохожий, ужасы какие рассказываете.

Это не ужасы это логичное действие Разведки США: устранение болтунов и правдолюбцев

[Lbktnfyn-2]

Да кто спорит! Говорить можно, только это будет неправдой! Ну мелькают какие-то картинки, а тени-то в раскоряку!

[Lbktnfyn-2]

"Я полагаю Вы говорите о последних двух gif анимациях."

- Я просто хочу сказать, что они мне ничего доказать не могут, так как я просто не понимаю, что там и зачем мигает! Доказательства должны быть надёжными и доступными для совсем уж тупых!
 Типа вот такого: "
"Протон" отправил на Луну аппарат "Л-16", из которого на Землю вернулось только 30 кг.
 "Апполлон" отправил на Луну обитаемую систему, из которой на Землю вернулось целых пять тонн!
 Отношение стартового веса к полезной нагрузке - примерно одинаковое у всех известных ракетных систем.
 Следовательно, отношение стартовой массы и "Протона" и "Сатурна-5" должно составлять 5000/30 = 170.
Если "Протон" на старте весил 500 тонн, то "Сатурн-5" на старте должен был бы весить 85 000 тонн! (А не заявленных жалких 3 000 тонн!) Слава Америке, которая смогла создать такую огромную ракету"
 Вот такому доказательству, где всё расписано, всё понятно - я сразу поверю!

[RedLion]

Лунные проститутки.

Можно и так назвать,только в кавычках "Лунные проститутки" &/


На рукаве скафандра...

типа шутка для астронавтав такая была...(примерно в три миллиона долларов налогоплательщикам обошлась...)

[НеПрохожий]

Клоуны сделали логически правильный выбор ( деньги, шлюхи , пойло) за участие в этом шоу-альтернатива этому  были: психа, смерть, нищета и презрение окружающих.
все логично. Они выбирали "пряник"

[Fed_OR]

"Я полагаю Вы говорите о последних двух gif анимациях."

- Я просто хочу сказать, что они мне ничего доказать не могут, так как я просто не понимаю, что там и зачем мигает! Доказательства должны быть надёжными и доступными для совсем уж тупых!
 Типа вот такого: "
"Протон" отправил на Луну аппарат "Л-16", из которого на Землю вернулось только 30 кг.
 "Апполлон" отправил на Луну обитаемую систему, из которой на Землю вернулось целых пять тонн!
 Отношение стартового веса к полезной нагрузке - примерно одинаковое у всех известных ракетных систем.
 Следовательно, отношение стартовой массы и "Протона" и "Сатурна-5" должно составлять 5000/30 = 170.
Если "Протон" на старте весил 500 тонн, то "Сатурн-5" на старте должен был бы весить 85 000 тонн! (А не заявленных жалких 3 000 тонн!) Слава Америке, которая смогла создать такую огромную ракету"
 Вот такому доказательству, где всё расписано, всё понятно - я сразу поверю!

     Правильно, всё должно быть на уровне начальной школы, только 4 действия без всяких там интегралов, экспонент и других буржуйских выдумок!
Отношение массы ПН  к стартовой массе РН берем с потолка и путем простой пропорции без формулы Циолковского, не вникая в конструкции, схемы полета и их задачи. Это и есть простой (королевский) путь в науке.
Так победим!

[Lbktnfyn-2]

"а доказательство чего?
это вы откуда взяли такое доказательство? "

- Я говорю о "доказательстве вообще"!

А в компактной форме требование к настоящим доказательствам - вот они:

"     Правильно, всё должно быть на уровне начальной школы, только 4 действия без всяких там интегралов, экспонент и других буржуйских выдумок!
Отношение массы ПН  к стартовой массе РН берем с потолка и путем простой пропорции без формулы Циолковского, не вникая в конструкции, схемы полета и их задачи. Это и есть простой (королевский) путь в науке."
 
Не всё здесь, конечно, правильно! Отношение стартовой массы к массе полезной нагрузки надо брать из общественной практики, из надёжного источника (В данном случае - ракета "Протон"), а так - всё правильно то таки да!

[Coзерцaтeль]

Вы не понимаете.
Солнечное излучение (свет) мономолекулярно трансформирует поперечник. Как мы уже знаем, световой поток стабилен до тех пор, пока он прямолинеен. Угловая скорость вращения небесного тела (Луны в данном случае), в согласии с традиционными представлениями, синхронизуется с земной тенью, хотя Луна и находится в достаточном удалении от Земли. В слабопеременных полях (при флуктуациях на уровне единиц процентов) световая волна перечеркивает расширяющийся поток. Изолируя таким образом область наблюдения от посторонних и вторичных отражений. И мы сразу увидим, что  отклонения возрастает. И это есть тень. Или полутень (в случае обзора через стекло лунной кабины.)

Фотон вращается как далекий объект, и для имеющих глаза тени астронавтов на Луне вполне различимы. Часовой угол, даже при наличии сильных аттракторов, с незначительным фронтом вторичных отражений. И очевидно, что засветка неба колеблет эксимер – у таких объектов рукава столь фрагментарны и обрывочны, что их уже нельзя назвать черными. Отсюда возникают упомянутые выше полутени. Что и отображается на кино-фото материалах. Стоит еще учесть отсутствие атмосферы и все становится ясно.

Таким образом очевидно - все снимки лунных экспедиций сняты именно на Луне , а не в студии.

[Oleg K]

Не всё здесь, конечно, правильно! Отношение стартовой массы к массе полезной нагрузки надо брать из общественной практики, из надёжного источника (В данном случае - ракета "Протон"), а так - всё правильно то таки да!

Сравнили будьдогу с насарогой (возвращаемый объект и стартовую массу носителя) и причем прямыми пропорциями. В курсях, что советская Н-1 имела массу 2735т? Она сколько должна была быть? 40 тыщ. тонн или чего там? 

[Дальний]

Вы не понимаете.
Солнечное излучение (свет) мономолекулярно трансформирует поперечник. Как мы уже знаем, световой поток стабилен до тех пор, пока он прямолинеен. Угловая скорость вращения небесного тела (Луны в данном случае), в согласии с традиционными представлениями, синхронизуется с земной тенью, хотя Луна и находится в достаточном удалении от Земли. В слабопеременных полях (при флуктуациях на уровне единиц процентов) световая волна перечеркивает расширяющийся поток. Изолируя таким образом область наблюдения от посторонних и вторичных отражений. И мы сразу увидим, что  отклонения возрастает. И это есть тень. Или полутень (в случае обзора через стекло лунной кабины.)

Фонон вращается как далекий объект, и для имеющих глаза тени астронавтов на Луне вполне различимы. Часовой угол, даже при наличии сильных аттракторов, с незначительным фронтом вторичных отражений. И очевидно, что засветка неба колеблет эксимер – у таких объектов рукава столь фрагментарны и обрывочны, что их уже нельзя назвать черными. Отсюда возникают упомянутые выше полутени. Что и отображается на кино-фото материалах. Стоит еще учесть отсутствие атмосферы и все становится ясно.

Таким образом очевидно - все снимки лунных экспедиций сняты именно на Луне , а не в студии.

Да-а-а, это вам тут не "совдепия".
Мо-ло-дец! К Фёдору! Уж он точно поймёт!

[XZ]

Сравнили будьдогу с насарогой (возвращаемый объект и стартовую массу носителя) и причем прямыми пропорциями. В курсях, что советская Н-1 имела массу 2735т? Она сколько должна была быть? 40 тыщ. тонн или чего там?  

А действительно, есть объяснение столь существенной разницы в начальных и конечных массах проектов? Диспропорция имеется ? Да. Почему? Сравнение некорректно? В чем именно?

З.Ы. Бульдог с носорогом вполне сравнимы

[Coзерцaтeль]

А действительно, есть объяснение столь существенной разницы в начальных и конечных массах проектов?

У Н1Ф стартовая масса была уже 2 950т. "Ракета претерпела значительные изменения, направленные на .... увеличение массы выводимого полезного груза."

Видите, как все просто? И ни каких дополнительных сущностей.

[Oleg K]

А действительно, есть объяснение столь существенной разницы в начальных и конечных массах проектов? Диспропорция имеется ? Да. Почему? Сравнение некорректно? В чем именно?

З.Ы. Бульдог с носорогом вполне сравнимы

Сравнивать можно только ВЫВОДИМЫЙ вес. И там не прямые пропорции рулят, а формула Циолковского. Я уже писал, что масса Н-1 2735 тонн. По "протонной" формуле сколько там должно быть? 

[XZ]

По "протонной" формуле изменение начальной массы на порядок, ведет к повышению доставленной также на порядок, не учитывая, например, повышения скорости истечения газов. А Н-1, к сожалению, неоконченный проект, для сравнения не подходит.

[НеПрохожий]

Бред невменяемого шизофреника:

Вы не понимаете.
Солнечное излучение (свет) мономолекулярно трансформирует поперечник. Как мы уже знаем, световой поток стабилен до тех пор, пока он прямолинеен. Угловая скорость вращения небесного тела (Луны в данном случае), в согласии с традиционными представлениями, синхронизуется с земной тенью, хотя Луна и находится в достаточном удалении от Земли. В слабопеременных полях (при флуктуациях на уровне единиц процентов) световая волна перечеркивает расширяющийся поток. Изолируя таким образом область наблюдения от посторонних и вторичных отражений. И мы сразу увидим, что  отклонения возрастает. И это есть тень. Или полутень (в случае обзора через стекло лунной кабины.)

Фотон вращается как далекий объект, и для имеющих глаза тени астронавтов на Луне вполне различимы. Часовой угол, даже при наличии сильных аттракторов, с незначительным фронтом вторичных отражений. И очевидно, что засветка неба колеблет эксимер – у таких объектов рукава столь фрагментарны и обрывочны, что их уже нельзя назвать черными. Отсюда возникают упомянутые выше полутени. Что и отображается на кино-фото материалах. Стоит еще учесть отсутствие атмосферы и все становится ясно.

Таким образом очевидно - все снимки лунных экспедиций сняты именно на Луне , а не в студии.

1. Это в рамочку " СВЕТ МОНОМОЛЕКУЛЯРНО(!!!) ТРАНСФОРМИРУЕТ ПОПЕРЕЧНИК"!!! Это НАСАрец!
2."СИНХРОНИЗУЕТСЯ"!!!
3. Вот тоже шиза: "световая волна перечеркивает расширяющийся поток"
4. "Фотон вращается как далекий объект"
5."засветка неба колеблет эксимер"

Так он реально безумен!

[Oleg K]

А Н-1, к сожалению, неоконченный проект, для сравнения не подходит.

Вы разницу не видите с цифрами Lbktnfyn-2? Он постулирует, что Сатурн-5 должен быть не три тысячи тонн, а восемьдесят пять тысяч. Следовательно, и наш лунный девайс, который, замечу, не чертеж, а уже в металле и проходит испытания, по его "логике" должен быть в каких-то подобных массовых габаритах.

[Дальний]

Бред невменяемого шизофреника:1. Это в рамочку " СВЕТ МОНОМОЛЕКУЛЯРНО(!!!) ТРАНСФОРМИРУЕТ ПОПЕРЕЧНИК"!!! Это НАСАрец!
2."СИНХРОНИЗУЕТСЯ"!!!
3. Вот тоже шиза: "световая волна перечеркивает расширяющийся поток"
4. "Фотон вращается как далекий объект"
5."засветка неба колеблет эксимер"

Так он реально безумен!

Может попросим Созерцателя поподробней расшифровать какой нибудь тезис, этот продукт полёта ума. Глядишь, может  и мы подкуёмся.
Хм... . Аполлон ведь тоже... продукт  подобного же полёта ума.