Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[Coзерцaтeль]

Итак, дыра в панели может быть нужна только для одного - интуиция подсказывает - вентиляция (как в ящике для перевозки животных).
Отсюда тезис:

Это не тезис... И интуиция какая-то извращенная. Как у типичного опровергателя: нагородить массу ненужных сущностей и на их основе продолжать городить огород.
Ну, а как дырка в панели может подтверждать аферу, само-собой опускается и забывается.

[vsvor]

Итак, дыра в панели может быть нужна только для одного

Во-первых, это могло быть крепежное отверстие, которое по каким-то причинам не использовалось.

Во-вторых, за панелью находится электроника, и отверстие могло быть нужно для того, чтобы настраивать какую-нибудь штуковину при помощи тонкой отвертки. Возможно, отсюда и потертости.

 К сожалению, точную информацию найти гораздо сложнее.

Липовая система регенерации воздуха в макете не работала, или были многочисленные жалобы , а ведь артистам там приходилось находиться в замкнутом помещении длительное время.

Макет никто бы не стал герметизировать. Зачем? Чтобы потом сверлить дырки?  

[AK III]

Это не тезис... И интуиция какая-то извращенная. Как у типичного опровергателя: нагородить массу ненужных сущностей и на их основе продолжать городить огород.
Ну, а как дырка в панели может подтверждать аферу, само-собой опускается и забывается.

Вы можете опровергнуть это утверждение (тезис) выдвинув свою ,альтернативную, версию - зачем нужны дыры в панели.
А пока у вас нет версии, то все ваши наскоки - пустой треп, попытка заболтать тему.
Пока нет другого объяснения, рабочим остаётся то что есть - а именно "скрытая вентиляция бутафорского модуля".

[AK III]

Во-первых, это могло быть крепежное отверстие, которое по каким-то причинам не использовалось.

Во-вторых, за панелью находится электроника, и отверстие могло быть нужно для того, чтобы настраивать какую-нибудь штуковину при помощи тонкой отвертки. Возможно, отсюда и потертости.

 К сожалению, точную информацию найти гораздо сложнее.

Крепежное отверстие которое не использовалось - можно подумать мы имеем дело со следующим поколением аппаратов, где взяли корпус от предыдущего (ну там старый батискаф приспособили).

Ха, тонкие отвертки и такую хитрую настройку тогда еще не придумали, поскольку не было еще настолько тонкой электроники.

Макет никто бы не стал герметизировать. Зачем? Чтобы потом сверлить дырки?  

Макет должен быть максимально приближен к "боевому" состоянию.
Возможно его конструкторы и не знали, что никуда лететь он не должен.
А вот проектировщики системы регенерации с задачей не справились.

[ER*]

Одна и та же кабина.

Попробуйте это доказать, потом поговорим. Там как в книжках для детей: да, вроде бы рисунок один и тот же, но есть 10 отличий.  "=?

[BigPhil]

ER позиционирует себя как человек не сомневающийся в полётах на Луну. Допустим. И я был таким же какое-то время назад. Поэтому мне несложно представить себя на его месте. Если бы мне попалось это фото тогда, да ещё кто-то указал на нелепости, как я это сделал, то я бы тогдашний и несомневающийся задумался бы над снимком.
В кошмарном сне не мог бы я предположить, что такой модуль вышел из заводов Груммана и согласно легенде был только-только вскрыт экипажем для проверки. Заводские испытания и проверки не ухудшают вид модели и не делают её грязной и менее надёжной. Значит что-то другое.
Не секрет, что всем нам не нравится часто менять своё мировоззрение. Вот и я тогдашний попытался бы найти логическое объяснение виду модуля, как будто он не впервые летит к Луне, а уже совершил 10 челночных полётов по трассе "орбита Земли - орбита Луны", с обязательными посадками на Луну.
Единственный логический ответ: подмена фотографий. Ну кто в полёте на жизнь и смерть (а оценки успешной посадки перед стартом были 50%) будет заботиться о снимках при проверке жизненно важных систем от которых зависит твоя жизнь, и в лучшем случае твои шансы вернуться живым не выше 50%?
Понятно, что о снимках не подумали, и НАСА подсунуло тренировочные снимки (АКА говновид затёртого до дыр тренировочного модуля). Подумаешь, маленькая белая ложь НАСА. Мы бы поняли и простили. Все хотят выглядеть лучше. И СССР это делал в космосе, и Китай. И это не отменяет их больших достижений. Вуаля! И мировоззрение не пострадало и полёты на Луну спасены.
Но почему ER отказывается от такого наиболее разумного объяснения и настаивает на безумной версии как минимум 10-ти челночных полётов перед Аполлоном-11? Что мешает ему поменять точку зрения в непринципиальном вопросе? Кто запрограммировал его на нелогичное поведение? Имеет ли ER право выбора и свободу маневра? Человек ли он разумный?

[ER*]

Итак, дыра в панели может быть нужна только для одного - интуиция подсказывает - вентиляция (как в ящике для перевозки животных).
Отсюда тезис:
Липовая система регенерации воздуха в макете не работала, или были многочисленные жалобы , а ведь артистам там приходилось находиться в замкнутом помещении длительное время.
Поэтому, техники ,в незаметных местах, просверлили несколько отверстий и организовали через них дополнительную вентиляцию.


Итак, дыра в панели может быть нужна только для одного - интуиция подсказывает - подглядывать (как через замочную скважину).
Отсюда тезис:
На липовых тренировках было скучно, и были многочисленные жалобы, что приходится находиться в замкнутом помещении длительное время без зрелищ. Поэтому, техники ,в незаметных местах, просверлили несколько отверстий и организовали через них показ порнухи.  "=?

[Coзерцaтeль]

Вы можете опровергнуть это утверждение (тезис) выдвинув свою ,альтернативную, версию - зачем нужны дыры в панели.

Это не тезис.
Тезис, это "положение, утверждение, выставляемое и потом доказываемое"
Так что давайте, для начала утверждайте\опровергайте, а потом доказываете свое опровержение\утверждение\.
А потом посмотрим, что со всем этим делать.

Пока, увы, сабжа с вашей стороны нет.

[AK III]

Итак, дыра в панели может быть нужна только для одного - интуиция подсказывает - подглядывать (как через замочную скважину).
Отсюда тезис:
На липовых тренировках было скучно, и были многочисленные жалобы, что приходится находиться в замкнутом помещении длительное время без зрелищ. Поэтому, техники ,в незаметных местах, просверлили несколько отверстий и организовали через них показ порнухи.  "=?

Тоже вариант, но менее вероятный, поскольку кто ж им даст развлекаться во время съёмок.
В то время с дисциплиной было еще все в порядке и кому дать пинка под зад тоже было много.
В наше время еще можно было бы сказать, что артисты грозились подать в суд на отсутствие развлечений, а в то суровое время их бы быстро вразумили поменьше рот раскрывать.

[Oleg K]

Отсюда тезис:
Липовая система регенерации воздуха в макете не работала, или были многочисленные жалобы , а ведь артистам там приходилось находиться в замкнутом помещении длительное время.

А менее идиотским способом ее нельзя обеспечить? Можно кондюк поставить, а логичнее вообще снимать внутренности ЛМ в отдельном павильоне: "кабина ЛМ".  Там даже стенки и крыши может не быть.  

[AK III]

Так что давайте, для начала утверждайте\опровергайте, а потом доказываете свое опровержение\утверждение\.

Доказательство присутствует, если вы его не видите, то я разжую:
Поскольку других вариантов нет, остаётся один, который и есть единственно верный.
Если вы не согласны с тем что это есть доказательство, то советую почитать классиков детективного жанра, которые именно вот таким способом раскрывали многие преступления.

[AK III]

А менее идиотским способом ее нельзя обеспечить? Можно кондюк поставить, а логичнее вообще снимать внутренности ЛМ в отдельном павильоне: "кабина ЛМ".  Там даже стенки и крыши может не быть.  

Все должно быть натуральным - кондюк может засветиться на фотографии.
А на незаметные дырочки никто внимания не обратит.

[Oleg K]

Все должно быть натуральным - кондюк может засветиться на фотографии.
А на незаметные дырочки никто внимания не обратит.

На потолке сделать. Попал в кадр - вырезать и переснять. Вы про процессы съемки ничего что ли не знаете?  Куча дублей портится из-за того, что что-то в кадр попало: от случайных прохожих до осветителей группы, микрофонов на "штанге" или киноаппаратуры.

[ER*]

В кошмарном сне не мог бы я предположить, что такой модуль вышел из заводов Груммана и согласно легенде был только-только вскрыт экипажем для проверки. Заводские испытания и проверки не ухудшают вид модели и не делают её грязной и менее надёжной.

Уже второй повтор. Зачем Вы постоянно повторяете неправду, БигФил? После заводов Груммана модуль был - муха не садилась. Ссылку давали: http://www.ehartwell.com/LM/SCATPhotos.htm . Вы не доказали, что на панели грязь (в одинаковых местах в разных модулях, и почему-то там, где технологические отверстия). От вас не поступало тезиса, как эта "грязь" может помешать посадке на Луну и взлёту. Всё только повторы, и "бестезисность".

Но почему БигФил отказывается замечать ответы оппонентов, и безумно повторяет одно и то же? Что мешает ему поменять такой неразумный стиль дискуссии в непринципиальном вопросе? Кто запрограммировал его на радиоточку? Имеет ли БигФил право выбора и свободу маневра? Человек ли он разумный?  "=? 

[AK III]

На потолке сделать. Попал в кадр - вырезать и переснять. Вы про процессы съемки ничего что ли не знаете?  Куча дублей портится из-за того, что что-то в кадр попало: от случайных прохожих до осветителей группы, микрофонов на "штанге" или киноаппаратуры.

А вот здесь мы можем продолжить расследование и сделать новые выводы о характере проведения съёмок.
Раз для этого не было сделано отдельного павильона (поскольку пришлось использовать скрытую вентиляцию), то следовательно устроить павильон не было возможности.
Из соображений секретности.
Артисты могли сидеть взаперти и даже проходящие мимо уборщики и техники не догадывались, что астронавты ведут свою передачу не из космоса, а вот из этого закрытого аппарата.
Никто не должен был встретить астронавта на земле.
Число посвященных должно было быть жестко ограниченно.

[Coзерцaтeль]

А менее идиотским способом ее нельзя обеспечить? Можно кондюк поставить, а логичнее вообще снимать внутренности ЛМ в отдельном павильоне: "кабина ЛМ".  Там даже стенки и крыши может не быть.  

Логичнее всего совсем ничего не снимать , спрятав все под грифом "Секретно", как это сделали советы. В самом деле, почему весь мир  безоговорочно поверил в Востоки и Восходы с лунами и венерами (имея на руках только статьи в передовицах) и не должен верить американским статьям в НьЙорк Таймс об успехах программы Аполлон? Зачем городить городьбу, привлека толпу дополнительного персонала для работы в холливудах?

Вопрос, вопросы...

[Oleg K]

AK III
При киносъемках дом снаружи и его интрьеры - это вовсе не один объект. У Вас же макет, т.е. фигня чисто с наружными характристиками. Внутри совершенно не обязательно монтировать все что "по прайсу" ЛМ содержит. Кадры что там происходит дешевле и проще снять в специальной студии. И к чему тут грошовая экономия на реквизите из списанных самолетных панелей? С таким бюджетом легче все заказать "как надо". Тем более, что все один фик недорого. Никто же не требует изготовления реальных приборов. Для внешнего сходства достаточно кабелей и крышек с тумблерами.

[vsvor]

Ха, тонкие отвертки и такую хитрую настройку тогда еще не придумали, поскольку не было еще настолько тонкой электроники.

Был бортовой компьютер и системы  коммуникации. Отвертка - это как раз не для тонкой электроники.
Я на этой версии не настаиваю, но считаю ее вполне вероятной.

Возможно его конструкторы и не знали, что никуда лететь он не должен.

Многовато домыслов. Мой вариант ничем не хуже - а вернее, лучше, ппоскольку не противоречит общеизвестным сведениям.

А вот проектировщики системы регенерации с задачей не справились.

Системы очистки атмосферы были  отработаны на "Меркурии" и "Джемини", так что особых трудностей быть не могло.

[Oleg K]

А вот здесь мы можем продолжить расследование и сделать новые выводы о характере проведения съёмок.
Раз для этого не было сделано отдельного павильона (поскольку пришлось использовать скрытую вентиляцию), то следовательно устроить павильон не было возможности.
Из соображений секретности.
Артисты могли сидеть взаперти и даже проходящие мимо уборщики и техники не догадывались, что астронавты ведут свою передачу не из космоса, а вот из этого закрытого аппарата.
Никто не должен был встретить астронавта на земле.
Число посвященных должно было быть жестко ограниченно.

А чего его делать-то? Собрал из компонентов прям в центре тренировок космонавтов.  Всяко дешевле, чем съемочную группу с космонавтами в пустыню тащить для съемок внутренностей ЛМ-а. И космонавтов дергать не надо. Все на месте. В пустыне в скафандрах дублеры, а один-два съемочных дня делаем прям в Хьюстоне. Там и секретность проще обеспечить. За забор никаких посторонних не запустят.  

[Coзерцaтeль]

А вот здесь мы можем продолжить расследование и сделать новые выводы

Утомили, чесслово...
Какое расследование, какие выводы? Вы о чем?
Для начала вытащите на свет божий идею, обоснуйте её, а потом делайте выводы. Что за манеры, перепрыгивать через важные стадии в таком важном деле, как "выдвижение и доказательства базового тезиса"?
Где это видано, что бы сначала делать выводы, а потом под них выдвигать идею? Это где такому учат?