Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[НеПрохожий]

Чушь полная и подтасовка. Тени камней явно страдают правым уклонизмом

[НеПрохожий]

Истина (прожектор) где то рядом!
НИЧЕГО ВРИСОВЫВАТЬ НЕ НАДО! Клоуны-Разрушители все показали

[НеПрохожий]

Прилунение Apollo 11
Прилунение Apollo 12
Прилунение Apollo 14
Прилунение Apollo 15
Прилунение Apollo 16 (вариант 1, разная четкость)
Прилунение Apollo 16 (вариант 2, разная четкость)
Прилунение Apollo 17
Взлет Apollo 14
Взлет Apollo 15
Взлет Apollo 17

Похоже "Луна" на разных роликах  с разными посадками (при "прилунении") БЫЛА ОДИНАКОВОЙ!!!

[НеПрохожий]

Вы глубоко заблуждаетесь.
Источник Освещения в том фото - Солнце. Высота 23,8 градуса.
Удаление оператора от LM чуть меньше 100 метров (изображение от LRO).
Угол между горизонтальной проекцией солнечных лучей и линией оператор-LM около 132 градусов.
При угле между солнечными лучами и осью объектива, отличном от 90 градусов, тени от объектов на ближнем и дальнем планах никогда не будут параллельными (рельеф не учитывается). Тень от объектов на дальнем плане будет стремиться быть параллельной линии горизонта (как это и происходит с тенью LM). На ближнем плане, тень на изображении будет иметь максимальный наклон к линии горизонта у объектов, расположенных в одном краю с ИО.
Вы можете в солнечный день (и необходимое время, если хотите большей достоверности) подобрать подходящий "LM" и аллеи с вертикальными объектами (дающими различимую тень) по краям, идущие от него в стороны. Задача оператора - удалиться от "LM" на 100 метров по правильному азимуту, чтобыГоризонтальный FOV фотоаппарата должен быть около 47 градусов. "LM" должен находиться на полученном изображении примерно в том сегменте, как на фото 9486/9487.

Все слова слова слова!
Но Мы сделаем это "ЛМ" сто метров расстояние до фотографа.
Вот только это: " угол Солнце-"LM"-оператор был 132 градуса. "



Многовато будет наверное!
Янанутый давит на проекцию
Но вот беда а что делать с ЭТИМ:

ВИД СПРАВА!
Что за дела? Подделали клоуны "проекцию"-МОШЕННИКИ!!!

[НеПрохожий]

Ещё одна проблема!
Съемка этой клоунады на "Луне"  велась с высоты 5-6 метра (50-60 см ./.в песочнице)

[НеПрохожий]

Идиот Джаба  не видит, что на фотографии Пепелаца видна ВЕРХУШКА, высота Пепелаца 5-6 метров

[Coзерцaтeль]

Идиот Джаба  не видит, что на фотографии Пепелаца видна ВЕРХУШКА, высота Пепелаца 5-6 метров

Согласен. Это на 100% доказывает, что америкосов на луне не ходило!

[НеПрохожий]

Кстати здесь выдвигалась версия, что это Сатурн 1В:


Ничего подобного показана вторая ступень Сатурн 5

У второй ступени Сатурн 1Б был ОДИН двигатель!
А признаки фальсификации "полета" в "космосе" очевидны

[НеПрохожий]

вот как выглядела ВТОРАЯ ступень Сатурн 1 Бе
Один двигатель

[НеПрохожий]

Здесь же "вторая" ступень, которая на протяжении всего ролика освещена ОДИНАКОВО "Солнцем"  имеет как минимум ДВА двигателя и они не работают

[Coзерцaтeль]

Ммм... А причем тут "Источники света на «американской» Луне и светочувствительность материалов" и твои домыслы по поводу ступеней Сатурна5?

[НеПрохожий]

При реальном полете в "космосе" и при наличии источника света в виде Солнца. Угол освещения на правом сопле менялся бы однозначно. Но в ролике этого НЕТ!
Плюс версия, что на этом ролике показана ракета Сатурн 1Бе ОШИБОЧНА!

[BigPhil]

На мой взгляд лучшее фото с размытым и нечётким "задником"

NASA назвало эту фотографию «Аполлон-16 на Луне». Пейзаж сразу же за объектом внимания становится абсолютно бездетальным. Как и на большинстве снимков NASA, фон очень резко контрастирует с передним и задним планами. NASA утверждает, что причиной этого является маленький диаметр Луны. Но оптическая перспектива не зависит от расстояния до горизонта. Оказывается, Чарльз Дюк стоял около геологического чуда и даже не заметил его! Если, конечно, это чудо не является выполненным на любительском уровне театральным задником, фоновой зарисовкой для сомнительного снимка, сделанного в секретной правительственной киностудии.

[zamechatelny]

 Да, таких фот много, и чем более поздняя миссия - тем очевиднее подобные приколы. Видать сначала боялись и делали дотошно, а потом уж пошло-поехало, ложь прошла и страх был утерян. 

[НеПрохожий]

Декорации такого рода на "Луне" НАСА  осветить невозможно.
Что можно сделать?
1. Песочница просто и дешево. При съемке издалека.
2. Проекция макета Песочницы на экран, расположенный сзади актеров.При съемки ближнего плана Олейник ошибался, что проекция Луны с Сервейра использовались. Нет ничего подобного. Использовались съемки ПЕСОЧНИЦЫ

[Coзерцaтeль]

Дэвид Перси вот в этом посте http://www.aulis.com/nasa4.htm предполагает, что тень ЛМ была позже дорисована.

Один из возможных сценариев - тень ЛМ "врисована" в снимок. В любом случае, неизбежный вывод: вся сцена была освещена искусственным источником света, потому что естественный солнечный свет не может заставить тени падать, как показано на AS14-68-9486/7.

Термин "возможно" не может использоваться в выводе типа "неизбежно". Это диссонансные определения по своей природе.
Из первого может следовать только консонансный вывод.

Наши же опроверги  делаю однозначные выводы на допущении или предположении.  Докажите, что тень нарисована. И только потом делайте "неизбежные выводы".
А пока - в сад!

[НеПрохожий]

Хоть Янананутый признал, что клоуны Разрушители- БАЛБЕСЫ и это хорошо. Но они не балбесы они жулики

[Coзерцaтeль]

Хоть Янананутый признал, что клоуны Разрушители- БАЛБЕСЫ и это хорошо. Но они не балбесы они жулики

Куда да им местных "специалистов" по лунному грунту, космическим приборам и электронике!

[BigPhil]

Видимо Вы еще не знаете о существовании фокусировочного кольца на объективе и для чего оно используется.

Дайте подумать... Фокусировочное кольцо на объективе используется для фокусировки? Правильно? А также для установления границ резкой области?

При определенном положении этого кольца и особенностями рельефа точки съемки, будет именно такое изображение, что удалось зафиксировать астронавтам на Луне.

Так "положении этого кольца" или "особенности рельефа" (глубина резкости связана с особенностями рельефа!? ) ? Ваш выбор? И что за "особенности рельефа" ?

[BigPhil]

Границы резко изображаемого пространства, для рассматриваемого объектива Биогон-60, будут зависеть от положения фокусировочного кольца и выбраного значения диафрагмы. Ниже пример с хорошо выраженными передней и задней границами резко изображаемого пространства
Положение фокусировочного кольца и значение диафрагмы в Вашем примеребыли таковыми, что обеспечили резкую область изображения от гномона и чуть дальше ровера. Ровер находился на локальном возвышении и на снимке мы видим четкую границу "горизонта" этой возвышенности. Задняя граница резкости изображения заканчивается уже после этого локального "горизонта", но до сильно удаленной поверхности на заднем плане. Можете попробовать сами рассчитать ГРИП для Биогон-60, это несложно.

Гномон (трипод) нерезок. ГРИП начинается за ним, примерно у камней. Я уже посчитал. Хватит лить воду, давайте цифры диафрагмы и ГРИП для обсуждаемого снимка.