Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[Crazy Horse]

Дружище, ничего удивительного, поскольку кратер (углубление в поверхности) подразумевает исключение освещения его теневых стенок рассеянным светом с огромной поверхности Луны, окружающей кратер .

Зато освещённая стенка, по вашему, должна освещать противоположенную.......  
Так что не прокатывает такая отмазка, кстати камни в тени тож чёрные......... +@> +@> +@>
З.Ы. Интересные вы, НАСАтые, ребята.......
То, машите этими фотками, как флагом, и суёти всем под нос- вот! были!!!
А когда вас начинают возить носом по этим снимкам, начинаете вопить- нельзя судить по этим снимкам!!! Это не оригиналы!!!
Когда просят показать оригиналы- засовываете язык в ж.... и начинаете нести всякую хрень.....
Нет бы сразу сознаться, что нет у НАСЫ лунных снимков......

[Уго Камазов]

Зато освещённая стенка, по вашему, должна освещать противоположенную.......  

Дружище, площадь освещённой стенки кратера намного меньше площади освещённой поверхности Луны  вокруг кратера, поэтому теневые стороны объектов над поверхностью Луны будут лучше освещены, чем в маленьком кратере.

[Crazy Horse]

поэтому теневые стороны объектов над поверхностью Луны будут лучше освещены, чем в маленьком кратере.

Где горы освещены с теневой стороны?

Или теперь ракурс не тот, или луна не та, или ещё что-то? +@>
Вы уж там разберитесь, то сильно отражает, то слабо отражает.
Как жопу астроклоуна освещать- так света достаточно, как стенку горы, или кратера- так света не хватает.......
Камни в тени тож чёрные.....
З.Ы. Я с тобой на брудершафт не пил, и на флоте не служил, так что нехрена ко мне в братишки набиваться.......

[Lucum]

  Какая идиллия — fax и 7.40 мирно беседующие за пиалой зелёного чая…

  Салам, уважаемые. Если не затруднит, покажите оппозиционный эффект на советских панорамах. Ну и численное отношение освещённости при изменении фазы, если не сложно.  А то мы всё время ищем его то на траве, то на облаках…

[Crazy Horse]

И какого чёрта, ваша хвалёная способность луны, освещать всё в тени, не смогла подсветить
посадочною ступень лунохода.......... +@>

Или опять луна не американская?.......... +@>
Или нет "звездно полосатого"?
А ступень то белая, и луноход- не слабо отражает.......
Та что, ступень, по вашему, в тени должна сиять.........

[Coзерцaтeль]

>>> Или опять луна не американская?.
Нет. Не Американская. Мосфильмовская

[Уго Камазов]

Или теперь ракурс не тот, или луна не та, или ещё что-то? +@>

Дружище, не кипятись. Пока непонятно как был получен представленный тобой снимок. Может ты или НАСАтые вредители специально "задрали" его контрастность на радость ГДЛБ.

[7-40]

Дружище, площадь освещённой стенки кратера намного меньше площади освещённой поверхности Луны  вокруг кратера, поэтому теневые стороны объектов над поверхностью Луны будут лучше освещены, чем в маленьком кратере.

Немного не так. Площадь освещающей поверхности не играет прямой роли. Важен телесный угол, охватываемый этой площадью со стороны подсвечиваемой площадки. Поэтому площадка в 10 квадратов на расстоянии 10 метров освещает (при прочих равных) так же хорошо, как 1000 квадратов со 100 метров. Так что теневая сторона кратера вполне себе подсвечивается освещенной стороной.

Кратеры и горы в тенях видны плохо, потому что они, в отличие от астронавта, достаточно темные: их коэффициент рассеяния не под 90 и больше, а в среднем порядка 10. То есть они должны выглядеть примерно так, как темные части ЛМ в тенях. При этом они обычно не освещены обратным рассеянием (кратеры по геометрической причине, горы потому, что область, для которой выполняется обратное рассеяние, находятся в их собственной тени). Тем не менее, мы и на снимках кратера Little West можем видеть в тенях камни на его теневой стене, см. фото внимательно.

[Crazy Horse]

Дружище, не кипятись. Пока непонятно как был получен представленный тобой снимок. Может ты или НАСАтые вредители специально "задрали" его контрастность на радость ГДЛБ.

Где брал, где брал?.......
Там же где и все остальные- на сайтах НАСЫ......
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo15/html/s71-44671.html
И нахрена там что-то подкручивать?
Крути, не крути, от этого фальшивка не станет подлинником..... +@>

Кратеры и горы в тенях видны плохо, потому что они, в отличие от астронавта, достаточно темные: их коэффициент рассеяния не под 90 и больше, а в среднем порядка 10. То есть они должны выглядеть примерно так, как темные части ЛМ в тенях.

Серые детали пепелаца в тени, почему то остаются серыми, а серые вертикальные стенки кратера, горы-становятся черные......... +@> +@> +@>

При этом они обычно не освещены обратным рассеянием (кратеры по геометрической причине, горы потому, что область, для которой выполняется обратное рассеяние, находятся в их собственной тени).

А пепелац не имеет собственной тени?........
И, область, для которой выполняется обратное рассеяние, не находятся в его собственной тени?......
А вот, ещё камушек.....

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/html/s73-22871.html

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/html/as17-140-21497.html
И цвета он не чёрного, а вполне такой- серенький, и не мешает ему ни чего, сереньким быть в тени, как пепелац.....
А, вот, фигня  с ним выходит- нормальная такая черная тень, без всяких подсветок от "луны"......
Ну, да, ведь не пепелац, значит нефига его подсвечивать........

А тут- вообще, белая ступень, почти как астроклоун, и не отсвечивает........
Хотя, рядом неслабое, такое белое тело стоит(Луноход), покрупнее вашего астроклоуна с камерой......
И тож не освещает белую ступень.....
Ну, да, ведь на ней нет "звёздно полосатого", так, что, нечего ей отсвечивать........   
Да, и ещё.......

   Если не затруднит, покажите оппозиционный эффект на советских панорамах. Ну и численное отношение освещённости при изменении фазы, если не сложно.  А то мы всё время ищем его ..........…

[Уго Камазов]

И нахрена там что-то подкручивать?

Я же говорю, чтобы порадовать (афера!!!) ГДЛБ вроде тебя.

А тут- вообще, белая ступень, почти как астроклоун, и не отсвечивает........
Хотя, рядом неслабое, такое белое тело стоит(Луноход), покрупнее вашего астроклоуна с камерой......
И тож не освещает белую ступень.....

Дружище, качество предложенного тобой варианта снимка посадочной ступени Лунохода очень фуфлыжное, поищи другой вариант, не позорься.

[Crazy Horse]

Я же говорю, чтобы порадовать (афера!!!) ГДЛБ вроде тебя.

Дружище, качество предложенного тобой варианта снимка посадочной ступени Лунохода очень фуфлыжное, поищи другой вариант, не позорься.

Ну, у НАСА,  фоток с луны даже фуфлыжных нет......  &{@

[Crazy Horse]

Вот, не фуфлыжный,
http://www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/L1_D03_S07_P19g.jpg
 просто не хочется сюда здоровую картинку выкладывать.....
Но смысл не меняется...... &{@

[ival]

А вот, ещё камушек.....

Фуфлыжники здесь задрали контрастность, а эту картинку спрятали в галерее подальше от глаз. Там в тени гранит в трещинах от водной эрозии и лишайники:

Гранит! Мелкозернистый. Краснополевошпатовый. Тока с набережной! Яркость +85% Контраст +50%
И все выбоины от "метеоритов" в горизонтальном направлении! Стоковые ветры с ближайшего ледничка - это вам не хухер-мухер! Щебёнку размером с кулак таскают со скоростью за 200км/ч! И лишайнички имеются.
Вид определить не могу, не спец.

Из архива Лунки.

Хочу найти данные по гравиметрии от Луноходов если такие были, кто-нибудь в курсе?

[7-40]

Шутка, прошу не обижаться.

...Где-то в январе здесь в теме дали ссылку на изображение http://www.itusozluk.com/image/aya-gidildi-mi-gidilmedi-mi-sorunsali_42542.jpg



(название файла почему-то на турецком, но я могу перевести: "На Луну летали ли, не летали ли - это вопрос"). Я думаю, сегодня эту композицию из двух фотографий вполне можно дополнить третьей:



Могу уверить, что средняя яркость модели реголита на крайнем правом изображении вполне соответствует реголиту на крайнем левом: 28 %, примерно по 198 в каждом из трех каналов. 

[Crazy Horse]

Фуфлыжники здесь задрали контрастность, а эту картинку спрятали в галерее подальше от глаз. Там в тени гранит в трещинах от водной эрозии и лишайники:

Как не крути- фуфло везде вылезет......
Хвост вытащил-нос завяз....... +@>

[Уго Камазов]

Но смысл не меняется...... &{@

Это точно.
Почти такое же фуфло, как и первое изображение.

[Crazy Horse]

Это точно.
Почти такое же фуфло, как и первое изображение.

В отличие от НАСовских "весёлых картинок", это- документальные снимки с луны......  "=?
А, не амеревкое фуфло для лохов......
У НАСы и таких то нет...... +@>

[Уго Камазов]

У НАСы и таких то нет...... +@>

А как быть с НАСАвской постановкой Surveyor?

[НеПрохожий]

 Какая идиллия — fax и 7.40 мирно беседующие за пиалой зелёного чая…

  Салам, уважаемые. Если не затруднит, покажите оппозиционный эффект на советских панорамах. Ну и численное отношение освещённости при изменении фазы, если не сложно.  А то мы всё время ищем его то на траве, то на облаках…

Это и не удивляет Леонид Коновалов стоит на позициях очень осторожного отношения к фальсификации США своих космических успехов, которые граничат с  позицией соглашательства. Пустынский Веня это чувствует и  выбирает Жертву именно среди таких, чтобы запудрить ему мозги. Коновалов Леонид личность популярная среди зрителей ТНТ и позволить этому человеку работать  против позиции США Пустынский не может, тем более фотография его любимая тема и тут он всегда рад выдать порцию запутанного флуда о том как надо фотографировать, чтобы заболтать основные моменты дискуссии.
На острые поставленные вопросы Пустынский не Вам , ни Коновалову НЕ ОТВЕТИТ!
Коновалов как человек интеллигентный и воспитанный не понимает с кем он столкнулся в лице НАСАранцев, это  отморозки конченные и с ними как с людьми разговаривать беполезно

[НеПрохожий]

А как быть с НАСАвской постановкой Surveyor?

Вот две разных "Луны"
Эта:


и Эта:


Первая похожа на реальную Луну, Вторая приглажена и обветрена не похожа на Луну, которую показали Луноходы СССР