Трудно ли сфальсифицировать лунные фотографии и киноматериалы?

[7-40]

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/555/vlcsnap-55s237.gif

Увы, эта анимация Вам не очень удалась, движение удобнее наблюдать, когда движущиеся и неподвижные предметы совмещены. Вот, я сделал альтернативную анимацию, взяв два из трех любезно выложенных Вами кадров. Один из кропов пришлось слегка деформировать, чтобы лучше совместить элементы ровера, которые предполагаются (почти) неподвижными. Но это, конечно же, не меняет взаимное положение деталей. Посмотрите на руку, которая "будто гвоздями прибита". И ведь надо же: на подпрыгнувшем ровере рука вверх, на опустившемся - вниз... Камера на груди, кстати, тоже - вверх и вниз синхронно с рукой. И никаких помех на пленке. Вот уж где благорастворение воздусей...  

[Чёрный Глиммунг]

...Вполне возможно, что таким приемом - внезапным браком - пытались что-то скрыть.

Молодой человек, вы наверное, не понимаете простых вещей... Одно дело, когда говорит "человек с улицы", и совсем другое - человек, чья профессия непосредственно связана с созданием киноизображения...

    Вы точно не понимаете простых вещей. В случае аферы съёмками куклы тоже занимались люди, непосредственно связанные с киноизображением. И уж наверное, зная, что это кукла, они отсматривали материал. Вы не понимаете, что неудачные и разоблачающие кадры в таком случае не правятся, а переснимаются, ваше "таким приемом - внезапным браком - пытались что-то скрыть" - это глупость. Вы что, думаете, что аферисты, усадив куклу с торчащей дланью, не подумали, что это выглядет глупо для демоса? Или Вы считаете себя умнее кубриков тех лет? Ах, ну да, ну да.

А сейчас вы опять рассуждаете как малограмотный школьник 7-го класса.
Или вам уже больше 14 лет?

    Полтора месяца назад Вы давали мне 8-9 лет. Видите, как быстро я развиваюсь. Я, Глиммунг. Как паразит в дешёвом ужастике. Не иначе, это общение с Вами так стимулирует и интеллектуально обогащает? От Ваших насыщенных сакральными знаниями постов меня прёт, как Гвидона в бочке.
    А по поводу малограмотного школьника 7-го класса - в таком виде Вы выставили т.Якубовича. Из его ответов со всей очевидностью следует одно - кроме подсунутого вами ролика, он ничего больше по теме не знает.

Да что же вы такой невнимательный! Смотрите, как объясняет 7-40 причину появления куклы в изображении:

    Да именно так. В чём противоречие? Да, именно от безысходности Вы придумали игрушечный автомобильчик - как-никак профессиональные знания давят, не дают, как А.И.Попову, оперировать в фантазиях гигантским прожектором. А неправильная рука - единственное притянутое доказательство. Гипотеза "машинка-кукла" держится на руке. Зиждется.   А тут ещё неприкаянный бродяга Лукум подначивает.



    

[НеПрохожий]

А Ваши варианты калометания у Непрохожего? Каждый день уже несколько лет выдавать по 15 постов в сутки с содержанием "насабараны идиоты". Ему платят или что? Мухен обещал часть гонорара? Вразумительно можете сказать? Где еще Вы можете найти скептика или аполлогета способного на такие вещи?

Я лично не испытываю особых симпатий к Биг Филу,как впрочем и он ко мне тоже, настораживает меня, что он один из бывших сторонников версии НАСА и очень активных, но не могу не сказать, что Биг Фил  все в целом и основном пишет умно, по делу и очень сдержан в отличии от меня. Ненавижу я этих НАСАскотов, терпеть их не могу и за людей это стадо не считаю. ОН все пишет вразумительно и на ....этих мерзавцев не таскает, что мне лично так и хочется сделать, но сдерживаюсь с трудом.
Мухин как сталинист тоже не испытывает ко мне нежных чувств, я его понимаю, мы разные по политическим убеждениям, но все равно считаю Мухина человеком чести, порядочным человеком, который конечно бывает заблуждается, бывает  фантазия у него разыграется  , это пресуще многим людям, это нормально, мы все разные. Ничтожные гонорары за книги мне лично не нужны. Я по другому зарабатываю на жизнь.
НАСА ранцы не могут понять почему есть люди, которые ненавидят ложь, которые презирают лгунов и по своей продажной сущности полагают, что такие люди имеют корыстный интерес.  Нет лично у меня корыстного интереса, не принесет это мне прибыли. Просто за державу обидно.

[НеПрохожий]

. Вот уж где благорастворение воздусей...

Растворение "пыли" в воздухе вот чего НАСАскоты не хотят видеть и этот вожак НАСАстада естественно тоже

[НеПрохожий]

Ну, некоторые профессиональные наблюдения ув. fax все же озвучил. По его мнению движение руки неубедительно, кроме того, присутствующий брак как бы намекает, что аферисты пытались что-то скрыть (аферисты всегда пытаются что-то скрыть, даже если сами не вполне понимают, что - это у них уже практически на автомате). Однако, этих замечаний явно недостаточно, чтобы движение можно было игнорировать.

Поэтому целостной версии мы пока еще не увидели.

Почему сами аферисты посчитали движение руки убедительным ?

 Почему не подвигали ее еще раз ?
Почему не пересняли без брака ?
Зачем вообще "подвесили" руку ?
 Почему не наняли нормального кинооператора уровня хотя бы наполовину от уровня fax'a ?

1. НАСАскотам объяснили, что такое "маятники" руки манекена.
2. Увидели: Большой Космический Обман США.
3. Они такие же балбесы как и это стадо. Не учли бывает
4. Поэтому и не передвигали. Балбесы что с них возьмешь.
5. Не заметили пили много.
6. Какой был манекен такого и поставили.
7. Не каждый согласится на такое, пойдут только балбесы и отморозки

[Чёрный Глиммунг]

Насколько она была обязана шелохнуться? На 90 градусов, на 45, на 22, на 11, на 5, на 2, на 1? Не можешь сказать с обоснованиями - значит, впустую сотрясаешь воздух. Насколько она "как загипсованная", насколько она могла сместиться, чтобы ты не заметил? На 1 градус, на 2, на 4, на 0,8, на 16? Не можешь ответить - впустую сотрясаешь воздух. Что спишешь, и что не спишешь на скафандр - с обоснованиями, в цифрах сообщить можешь? Не можешь - впустую сотрясаешь воздух.

Да ничего там посчитать нельзя именно по той причине, что в рукаве живая человечина, а не кукла. Рука напряжена или нет? Вот у fax'а получается, что расслаблена, а у обычных людей при работе, требующей повышенной концентрации внимания, свободные группы мышц напряжены.


(О майн Готт! Почему они так играют, это же неудобно! Скажите им кто-нибудь, пусть свободная рука болтается)

Почему на Гран-При Янг должен был ехать расслабленно, как в бричке? Да у него и сфинктер наверняка сжат так, что дырка превратилась в однопиксельную точку. А положение руки определяет конструкция скафандра и (наверняка!   ) некое ковбойство. Оседлать 20-миллионодолларового скакуна, как на родео.

[НеПрохожий]

Почему на Гран-При Янг должен был ехать расслабленно, как в бричке? Да у него и сфинктер наверняка сжат так, что дырка превратилась в однопиксельную точку. А положение руки определяет конструкция скафандра

Глимунг опять чушь несет положение руки оптимальное: положить на колено и Коновалов это показал выше

[fax]

Да ничего там посчитать нельзя именно по той причине, что в рукаве живая человечина, а не кукла. Рука напряжена или нет? Вот у fax'а получается, что расслаблена, а у обычных людей при работе, требующей повышенной концентрации внимания, свободные группы мышц напряжены.


(О майн Готт! Почему они так играют, это же неудобно! Скажите им кто-нибудь, пусть свободная рука болтается)
...

Мне совершенно не интересно, сколько вам лет на самом деле. Ваши сообщения не блещут умом, и вы мне как человек совершенно не интересны. Вы все время рассуждаете, как малограмотный школьник.
Ну причем здесь игра в теннис? Взяли фазу удара, которая длится одну сотую долю секунды, и кичитесь этим. Ведь после удара ракеткой рука уходит вниз и расслабляется. Теннисист не находится в таком положении несколько минут подряд. Напрягся на одну десятую долю секунды, удар - на одну сотую секунды. И мышцы опять расслаблены.
Неужели вы этого не знаете? Почему вы все время рассуждаете как школьник младших классов, лишь бы что-то ляпнуть?
Ваши примеры совершенно ни о чем. Уж если хотите провести какую-то аналогию с ездой на ровере, то возьмите любого автолюбителя и посмотрите, как он держит руки во время поездки на автомобиле. На ровере был один джостик под правую руку. Возьмите для аналогии автомобиль, для управления которым требуется в основном правая рука - автомобиль с АКП (автоматическая коробка передач).
Где находится левая рука водителя во время движения? Либо лежит либо на руле, либо на подлокотнике, либо водитель высунул ее из окна. Но во всех этих случаях левая рука на что-то облокачивается. Вы видели когда-либо водителя, который при езде держит левую руку на весу хотя бы пару минут?

[fax]

Вот на этой фотографии ровер в движении, около заднего колеса клубится пыль, переднее колесо (на переднем плане) смазалось из-за движения.



Ну и где находится левая рука, когда требуется максимум внимания? Причем внимания здесь требуется гораздо больше, чем на Луне. На Луне - кругом пустыня на ближайшие пару километров, можно ехать в любую сторону, кругом равнина. А тут, на Земле, дорога меняется каждые несколько метров - то ямы, то кусты, то камни. Нужно быть предельно напряженным!

[7-40]

Уж если хотите провести какую-то аналогию с ездой на ровере, то возьмите любого автолюбителя и посмотрите, как он держит руки во время поездки на автомобиле. На ровере был один джостик под правую руку. Возьмите для аналогии автомобиль, для управления которым требуется в основном правая рука - автомобиль с АКП (автоматическая коробка передач).
Где находится левая рука водителя во время движения? Либо лежит либо на руле, либо на подлокотнике, либо водитель высунул ее из окна. Но во всех этих случаях левая рука на что-то облокачивается. Вы видели когда-либо водителя, который при езде держит левую руку на весу хотя бы пару минут?

Ну как можно продолжать делать такие детские ошибки даже после того, как Вам несколько раз объяснили? На Земле рука сама опускается вниз ("облокачивается"), потому что сила тяжести на Земле в 6 раз больше, чем на Луне, и потому что водители не носят скафандров, имеющих заметную жесткость в шарнире. Для полноценности Вашей аналогии нужно взять водителя, который ездит при силе тяжести в 6 раз ниже, чем на Земле, и в скафандре или ином одеянии, которое оказывает сгибанию руки такое же сопротивление, как скафандр. Вот тогда Ваша аналогия и будет полноценной, а сейчас это просто смешно. Почем Вы знаете - может, рука астронавта как раз и облокачивается - на тот самый рукав? Лежит в нем спокойненько. А рукав удерживается на весу жесткостью шарнира, благо, веса там всего - ничего. Как можно постоянно забывать, что сила тяжести на Луне вшестеро меньше и что на астронавте скафандр?

Вот на этой фотографии ровер в движении, около заднего колеса клубится пыль, переднее колесо (на переднем плане) смазалось из-за движения.

Если бы оно так смазалось на том ролике, что Вы смотрите, Вы бы этого смаза не заметили.

Ну и где находится левая рука, когда требуется максимум внимания?

Ну и где тут вшестеро меньшая сила тяжести и где скафандр?

На Луне - кругом пустыня на ближайшие пару километров, можно ехать в любую сторону, кругом равнина. А тут, на Земле, дорога меняется каждые несколько метров - то ямы, то кусты, то камни. Нужно быть предельно напряженным!

Вы действительно убеждены, что на Луне на пути ровера нет ни ям, ни камней? Ну Вы даете!

[fax]

Увы, эта анимация Вам не очень удалась, движение удобнее наблюдать, когда движущиеся и неподвижные предметы совмещены. Вот, я сделал альтернативную анимацию, взяв два из трех любезно выложенных Вами кадров. Один из кропов пришлось слегка деформировать, чтобы лучше совместить элементы ровера, которые предполагаются (почти) неподвижными. Но это, конечно же, не меняет взаимное положение деталей. Посмотрите на руку, которая "будто гвоздями прибита". И ведь надо же: на подпрыгнувшем ровере рука вверх, на опустившемся - вниз... Камера на груди, кстати, тоже - вверх и вниз синхронно с рукой. И никаких помех на пленке. Вот уж где благорастворение воздусей...  

Увы, эта анимация Вам не удалась. Вы не учли банально простую вещь - ракурс съемки. Когда ровер поднялся вверх передними колесами, кинокамера снимает руку астронавта чуть снизу, а когда ровер передними колесами зарылся в песок, камера снимает руку уже немного сверху. Но само положение руки относительно ног не изменилось. Как была рука параллельна верхней части ноги, так ничего и не изменилось. Конечно, при верхнем ракурсе съемки и при нижнем рука проецируется на разный фон, на разные детали. И вот эту смену фона, вы и хотите выдать за раскачивание руки вверх-вниз? Я был о Вас лучшего мнения. Зачем Вы вводите наших читателей в заблуждение неверными выводами? Вот снимите такие два кадра в реальности, с немного разными ракурсам и Вы увидите, что Вы пошли по неверному пути.

[НеПрохожий]

Ну как можно продолжать делать такие детские ошибки даже после того, как Вам несколько раз объяснили?
На Земле рука сама опускается вниз ("облокачивается"), потому что сила тяжести на Земле в 6 раз больше, чем на Луне, и потому что водители не носят скафандров, имеющих заметную жесткость в шарнире. Для полноценности Вашей аналогии нужно взять водителя, который ездит при силе тяжести в 6 раз ниже, чем на Земле, и в скафандре или ином одеянии, которое оказывает сгибанию руки такое же сопротивление, как скафандр.
 Вот тогда Ваша аналогия и будет полноценной, а сейчас это просто смешно. Почем Вы знаете - может, рука астронавта как раз и облокачивается - на тот самый рукав? Лежит в нем спокойненько.
А рукав удерживается на весу жесткостью шарнира, благо, веса там всего - ничего. Как можно постоянно забывать, что сила тяжести на Луне вшестеро меньше и что на астронавте скафандр?


Вы действительно убеждены, что на Луне на пути ровера нет ни ям, ни камней? Ну Вы даете!

Начинается веселье с клоуном США!
1. Пустынский как всегда начинает с унижения оппонента.А типа "детские ошибки"
2. Конечно же клоуны не на Луне это очевидно. Они на Земле, здесь гравитация не в 6 раз меньше и вот это положение руки и выдает МАНЕКЕНА!
3. Облокачивается на рукав!!! Это придумать надо постараться сильно сильно!
4. Клоун США затронул больной вопрос  для "лунной" телеги как это она так двигалась  на ЖЕЛЕЗНЫХ колесах  по НЕИЗВЕСТНОЙ местности  с ОГРОМНОЙ скоростью , без лунных прыжков на 4-8 метра в длину и 1-3 метра в высоту при такой скорости при прыжках телеги. КАК КЛОУНЫ  ВООБЩЕ ОСТАЛИСЬ ЦЕЛЫМИ С ТАКИМИ ГОНКАМИ?

[Crazy Horse]

.............................
А положение руки определяет конструкция скафандра и (наверняка!   ) некое ковбойство. Оседлать 20-миллионодолларового скакуна, как на родео.

..................
 - может, рука астронавта как раз и облокачивается - на тот самый рукав? Лежит в нем спокойненько. А рукав удерживается на весу жесткостью шарнира, благо, веса там всего - ничего.

+@> +@> +@> 
Пишите еСЧО!!!...................

[Coзерцaтeль]

Пишите еСЧО!!!...................

И вам того же!

[Crazy Horse]

И вам того же!

Нее...........
Такие перлы, на потеху публики, могут выдавать только НАСАбараны....... +@> +@> +@>

[Уго Камазов]

 К сожалению могло. Как теперь объяснить, что рука лежала будто бы на полочке, не шелохнувшись, понятия не имею? Поджатый весом руки надутый гофр выставил торчащую конечность в нейтральном положении; теперь при любом мало-мальски приличном продольном качке она в ответ обязана шевельнуться вверх-вниз. А яма там была и очень приличная, а рука как загипсованная. И на скафандр особо не спишешь…

На гифке скафандр A7L (гермошов сзади), в роверских миссиях использовался модернизированный A7LB (гермошов справа сбоку)

 А что инструкции гласят о летальном исходе? Просто кинули бы жмурика рядом с памперсами и срулили?

Можно пофантазировать. Если бы астронавт погиб (взрывная разгеметизация, остановка сердца) в ходе EVA, то труп конечно можно было бы просто оставить на поверхности Луны (сняв, к примеру, разрушенный гермоколпак для анализа на Земле), например, затащив его под посадочную ступень, просто присыпать грунтом, выбрать руками немного грунта из поверхности (можно в подходящий микрократер) и поместить труп туда, с последующей присыпкой. Однако возникает проблема с центровкой ВС и СМ, которую можно попробовать решить с использованием мешков с грунтом, ранцев СЖО, но, вполне возможно, что оставшийся в живых член экипажа, смог бы затащить труп астронавта (без уже ненужных ранца СЖО и шлангов) в кабину LM. Это решаемая проблема при наличии транспортных лент. Труп в скафандре закрепляется стандартными средствами (прижим тросовой растяжкой пояса скафандра к полу кабины) на его рабочем месте. Руки скотчем приматываются к поручням. С помощью лент, привязанных к элементам кабины, натягивается верхняя часть туловища трупа. После выхода на окололунную орбиту, труп в скафандре, с пристёгнутым гермоколпаком (можно взять целый от одного из членов экипажа взамен разбитого), перемещается в СМ и закрепляется на рабочем месте. Однако необходимо, чтобы гермооболочка скафандра была не слишком сильно повреждена, чтобы её можно было временно загерметизировать скотчем. Можно было бы также, на момент обратного перелёта к Земле, привязать труп к поручням СМ и втащить его обратно в кабину перед расстыковкой с SМ.

но телекамера-то смотрела прямо на водилу. А он, к примеру в 16 серии, раз десять слазил-залазил, только судя по кинокадрам.

Телекамера могла смотреть куда угодно, однако сигнал от 2-го передатчика (в режиме FM-mode для TV) мог поступать в эфир через зонтичную антенну только при выборе соответствующего положения переключателя S-BD Mode. Данный переключатель управляет работой двух передатчиков и двух приёмников S-band. Выход первого передатчика подсоединялся кабелем к антенне с широкой Диаграммой Направленности (белый "подсвечник" рядом пультом управления ровера), которая применялась в моменты длительного перемещения ровера от одного места к другому. Первый передатчик мог работать только в режиме PM-mode, т.е. ТВ сигнал с него нельзя было отправить на Землю. Ниже картинка с расположением переключателя режима.



Переключатель S-BD Mode находился на торцевой панели LCRU (автономного радиопередающего устройства) и для изменения режима надо было подойти к передней части ровера. Для точной настройки зонтичной антенны (с узкой ДН) на Землю, после остановки ровера в пункте назначения, использовался оптический прицел. Напомню, в момент длительных переездов работал 1-й передатчик с антенной "подсвечником", через который на Землю (для Большого Брата) отправлялись только голоса астронавтов и ТЛМ. Кадры от телекамеры с движущегося ровера были сделаны чисто в демонстрационных целях, поскольку на практике, в движении, такой режим никогда не использовался. Ниже фотка ровера, где видно означенные выше элементы. Переключатель S-BD Mode находится в режиме TV RMT, что означает выбор 2-го передатчика, выбор режима FM-mode, включение TB модулятора, включение блока дистанционного управления телекамерой с Земли.

 

[НеПрохожий]

Увы, эта анимация Вам не удалась. Вы не учли банально простую вещь - ракурс съемки. Когда ровер поднялся вверх передними колесами, кинокамера снимает руку астронавта чуть снизу, а когда ровер передними колесами зарылся в песок, камера снимает руку уже немного сверху. Но само положение руки относительно ног не изменилось. Как была рука параллельна верхней части ноги, так ничего и не изменилось. Конечно, при верхнем ракурсе съемки и при нижнем рука проецируется на разный фон, на разные детали. И вот эту смену фона, вы и хотите выдать за раскачивание руки вверх-вниз?

Я был о Вас лучшего мнения. Зачем Вы вводите наших читателей в заблуждение неверными выводами?

 Вот снимите такие два кадра в реальности, с немного разными ракурсам и Вы увидите, что Вы пошли по неверному пути.

1. Съемка была однозначно на Земле и такое положение руки у живого человека быть не могло. Манекен на  уменьшенной модельки "лунной" телеги. Движения вниз вверх руки манекена не было, а вот влево вправо это да это песня без слов!
2. Почему Александр Иванович не связывается и не идет на общение с этим  гаденьким и подловатым НАСа ранцем ПУ? Попов правильно считает, то с такими отморозками ни дел, ни бесед вести не нужно. Это бессмысленно! Этот клоун США умышленно вводит в заблуждение. Он умышленно пудрит мозги. У него у ПУ нет цели  Истины, его цель: Ложь-Победа ЛЖИ
3. Прогноз : Пустынский проигнорирует этот аргумент про ракурс съемки и выдаст типа "детские ошибки"
Это демагог с нарушением логике, у которого странные наклонности, например , на ГА он выдал "насиловать старушек...и котят"  Транаец обомлел от таких мыслей Пустынского и долго приходил в себя

[7-40]

Увы, эта анимация Вам не удалась. Вы не учли банально простую вещь - ракурс съемки. Когда ровер поднялся вверх передними колесами, кинокамера снимает руку астронавта чуть снизу, а когда ровер передними колесами зарылся в песок, камера снимает руку уже немного сверху.

Вы пытаетесь отрицать очевидное. Изменение ракурса, конечно, есть, но поскольку ровер поднялся целиком вместе со всем, что в нем есть, то это изменение ракурса почти одинаково для всех его частей. Небольшое различие может происходить лишь из-за разницы в расстояниях от кинокамеры до руки и от кинокамеры до, скажем, фотоаппарата в руках ездока, на который рука проецируется. Но эта разница в расстоянии намного меньше, чем расстояние от кинооператора до ровера. Соответственно разница в ракурсе численно определяется отношением расстояния от руки до фотоаппарата и расстояния от кинокамеры до руки. Расстояние до ровера - порядка 10 метров, тогда как от руки до фотокамеры - порядка полуметра. Отношение расстояний порядка 1/20, а это значит, что относительные смещения из-за ракурса составляют всего лишь порядка 5 % от того самого полуметра. Это единицы сантиметров. Мы же видим, что рука переместилась не меньше чем на полный размер камеры.

А уж относительно ноги изменение ракурса еще меньше, так как нога находится примерно на одном расстоянии с рукой. Все изменение связано с изменением косинуса угла между лучом зрения и линией, вдоль которой перемещаются при скачке рука и нога. Этот угол близок к 90 градусов, и изменение косинуса поэтому пропорционально второму порядку малости (изменение угла на 5 % приводит к изменению косинуса на 0,5 %). В результате здесь роль ракурса почти ничтожна.

Неужели это так трудно было прикинуть самостоятельно прежде, чем отрицать очевидное? Впрочем, я, конечно, должен учитывать, что физика с математикой - это не Ваше и что гораздо более простые прикидки у Вас порой оборачиваются странным результатом ("Точка на экваторе Земли проходит за сутки 40 000 км, т.е. 1,16 км за секунду"). Но где же Ваш профессиональный опыт? Вы же должны, наверное, уметь правильно оценивать влияние ракурса... Или не должны?

Но само положение руки относительно ног не изменилось. Как была рука параллельна верхней части ноги, так ничего и не изменилось.

Ну что Вы такое говорите. Вот, я выделил на оригинальных кропах (только увеличено втрое) области между рукой и коленом, темную область над рукой и заодно линию руки и камеры. Видно же прекрасно, что рука поднялась на уровень камеры, закрыв темную область скафандра и поднявшись над ногой.



Нельзя же быть настолько невнимательным.

Конечно, при верхнем ракурсе съемки и при нижнем рука проецируется на разный фон, на разные детали. И вот эту смену фона, вы и хотите выдать за раскачивание руки вверх-вниз?

Разность проекций на разный фон из-за смены ракурса не может превышать пары-тройки сантиметров или около того. Относительно же ноги влиянием ракурса вообще можно пренебречь.

Я был о Вас лучшего мнения. Зачем Вы вводите наших читателей в заблуждение неверными выводами? Вот снимите такие два кадра в реальности, с немного разными ракурсам и Вы увидите, что Вы пошли по неверному пути.

Зачем мне что-то снимать? Я умею считать. Элементарная прикидка на уровне старших классов школы позволяет понять, что роль ракурса слишком мала, чтобы вызвать такое видимое отклонение. Конечно, если Вы не верите простой математике и желаете опровергнуть ее экспериментом, то я с удовольствием на это посмотрю. Прибейте несколько вертикальных линеек на расстоянии около полуметра друг от друга, отойдите на десяток метров вдоль линии, на которой стоят линейки, сделайте снимок, потом измените высоту камеры на полметра и сделайте еще один снимок. Результаты можете показать, если они Вас обрадуют. Если не обрадуют, не показывайте.

[НеПрохожий]

Ну что Вы такое говорите. Вот, я выделил на оригинальных кропах (только увеличено втрое) области между рукой и коленом, темную область над рукой и заодно линию руки и камеры. Видно же прекрасно, что рука поднялась на уровень камеры, закрыв темную область скафандра и поднявшись над ногой.



Нельзя же быть настолько невнимательным.

Пустынский не понимает простых вещей!
Например, если смотреть на квадрат с боку то он выглядит как квадрат но стоит ему опуститься относительно оси обзора вниз то  квадрат становится прямоугольником.
В данном случае надо смотреть угол между телом и рукой -этот угол одинаковый

[Чёрный Глиммунг]

Мне совершенно не интересно, сколько вам лет на самом деле. Ваши сообщения не блещут умом, и вы мне как человек совершенно не интересны. Вы все время рассуждаете, как малограмотный школьник.

От и чудесно. Вы мне тоже не интересны. Но во-первых, приятно смотреть, как Вы замолкаете, когда Вам указывают на ошибки (не хватает ни мужества, ни честности признать, что ли?), а во-вторых, где-то мне надо харчеваться!

Вот. А теперь скажите, как рука? Движется или нет:



=========



Или сразу какую-нибудь специально встроенную пружинку придумайте. Я позволяю.