012.01.17. Реальные законы и правила существования в социумах.

[Гришин_С_Г]

Как переубедить другого человека: научный подход
https://www.popmech.ru/science/421442-kak-pereubedit-drugogo-cheloveka-nauchnyy-podhod/?mindbox-click-id=f3d4e13e-e3a6-4134-a

А вот ещё наблюдение, подтверждаемое на всех форумах.
Чем человек мельче (ниже), тем масштабнее его рассуждения.
Но мышление его одноходовое, и все его фантазии отметаются
с порога. Даже такими же как он.

[Гришин_С_Г]

Существует лишь одно добро - знание, существует лишь одно зло - невежество /Сократ/

Существует лишь одно добро - действие, существует лишь одно зло - бездействие.
Это важнейший социальный принцип. Евреи, поработившие полмира, не дадут соврать.

А вот принцип из области поддержания здоровья:
Посидел - встань, постоял - сядь.

А вот из области воспитания детей:
Чем детей меньше, тем больше в их воспитании должна быть роль отца.
Особенно это относится к воспитанию мальчиков.

[Гришин_С_Г]

Чтобы лучше понять взаимоотношения в паре, полезно взглянуть на них со стороны посторонних третьих лиц.
Интересно, что это правило работает не только в социальных отношениях, но и везде.
Например, в школах убеждают, что приливы на Земле вызывает притяжение воды Луной.
Но стоит добавить к паре Земля-Луна "третье лицо" - Солнце, и это утверждение повисает в воздухе.
Действительно, земная вода притягивается Солнцем в 176 раз сильнее, чем Луной, а приливы
из-за Солнца едва заметны, и ни в какое сравнение с наблюдаемыми приливами не идут.

[Гришин_С_Г]

Прямо как в известном катехизисе - в одном из самых мудрых социальных руководств.
Однако, здесь речь идёт не только о малограмотных, но и о тех, кого обсуждаемый вопрос
не очень-то и касается. Им всё равно что и как, но в подкорке эта дрянь откладывается,
и мнение само собой формируется. Часто - бестолковое, но зато - безапелляционное.
Так появляется мнение "всех", а все-то, как бы, не могут ошибаться. На это и расчёт.

[Гришин_С_Г]

Ничто так быстро не развращает исполнителя как понимание им своей незаменимости.

[Гришин_С_Г]

Бессмысленность существования оправдывает всё.

[Гришин_С_Г]

С форума SciTecLibrary.

Почему люди пребывают в состоянии веры в научные космологические представления, невзирая на их полную абсурдность? Потому что, придумывающие «науку и её достижения», преследуют цели и решают задачи, чётко поставленные перед ними деструктивными, правящими на планете силами, и всех остальных считают неспособными анализировать и сравнивать материалы из разных областей знаний. Отчасти это так и есть. Большинство людей сегодня доведены до скотского состояния, и не хотят ничего знать, кроме поиска корма и удовлетворения простейших инстинктов...
     ... силы, под управлением которых находится население всей земли, лицемерно толкуют о т.н. «правах человека» - праве на жизнь, праве на поклонение идолам, праве на аборты, праве на педерастию и голосование, и т.п. Но никогда не говорится о праве на собственное сознание. Свободное (собственное) мышление у рабов – невероятная катастрофа (холокост) для их хозяев. Ведь цепи у современного «свободного» человека находятся в голове.

  Наглядные противоречия, которые получаются в результате силового навязывания ложной аксиоматики, облекаются в формат непогрешимых истин, притом недоступных адекватному уму. В первую очередь это касается т.н. «теории относительности», сторонников которой можно условно разделить на два лагеря – платные провокаторы-подонки и недочеловеки-конформисты. Возможно, поэтому философы-релятивисты (в хорошем смысле этого слова) отрицают стремление науки к открытию объективной истины; они рассматривают ее всего лишь как еще одно социальное явление, не более фундаментальное, чем культ плодородия или шаманство. 

      Человек, проучившись 11 лет в школе, выходит из неё напичканным всяческой ерундой - научной мракобесчиной, ничего не умеющим делать олухом.  Образование сводится к заучиванию неких псевдомагических заклинаний, то есть к зомбированию, внушению человеку страха перед собственным проявлением. В самом деле, все изучали иностранный язык, но кто им способен пользоваться? Естественно (просто это не так заметно), на том же уровне и знания по математике, физике и прочим химиям и ботаникам. Какую деятельность они способны поддерживать? Кто хотя бы раз в жизни для дела решал квадратные уравнения или использовал «закон всемирного тяготения»?

     Далее, молодому человеку,  обыдиоченному таким образованием предоставляется возможность освоения ограниченного числа ремесленных приёмов, тупое выполнение которых даёт ему право на питание и размножение. По сути, человек снабжается искусственным интеллектом, этаким бейсик-разумом, достаточным для раба т.н. научно-технического прогресса, биоробота. Легко понять, что интеллект у деревенского свинопаса был неизмеримо выше, чем  у какого-либо современного сисадмина.

      Как производится блокировка сознания?  Есть такая повесть Фазиля Искандера «Кролики и удавы», в ней показано как ожидания выведения цветной капусты блокировало сознание кроликов, ориентировало их на полное подчинение удавам. Люди постоянно ставились и ставятся в состояния ожидания чудес, то прихода мессии, то создания «оружия возмездия», то наступления коммунизма, то прогулок по «пыльным тропинкам далёких планет», то появления сверх умного искусственного интеллекта.

      Чтобы система блокирования сознания стала реальностью, создана и постоянно поддерживается в «рабочем состоянии» наукообразная платформа, которую принято называть «официальной наукой».   Сегодня все больше средств и грантов направляется на проведение «исследований» в те области, которым соответствуют перечисленные выше ожидания и чаяния чудесного. Но к  таким фантомным сферам деятельности как космические исследования,  технологии искусственного интеллекта и технологии мирного и военного атома думающие философы и социологи  применяют понятие социотехнических мнимостей (sociotechnical imaginaries). Мнимости — то, чего еще нет, и, скорее всего никогда не будет, но, тем не менее, то, что реально нагружает информационную сферу,  направляет ход мыслей и действия не только отдельных индивидов, но и направления исследований целых корпораций.

       Многим уже очевидно, что, например, т.н.  космические исследования  — это имя для определенной социотехнической мнимости. В употреблении  этого слова нет ничего мистического. Можно перевести это как «воображаемое», когда вы  математику изучали, там говорилось, например, о мнимых числах.  На самом деле, многое в развитии современной науки и технологии, в том, что называется «технонаукой», определяется социотехническими мнимостями, которые, с одной стороны, что-то такое выдуманное (надуманное), но, с другой стороны, поскольку много людей этим занимаются, это приобретает как бы реальные черты.

      Как видим, для одурманивания людей применяются достаточно примитивные технологии, но люди отказываются понимать простое, а непонимание всегда вызывает агрессию. Степень агрессивности, наверное, может быть мерой непонимания...

[Гришин_С_Г]

Кое-какие занятные мысли про жизнь.
https://yandex.ru/images/search?pos=2&img_url=https%3A%2F%2Fotvet.imgsmail.ru%2Fdownload%2F460439_183536c5114db8fc6b4299d203df9f6a_800.jpg&text=%D0%9C%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B9%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82%3F&lr=213&rpt=simage
А вот ещё:
Пока человек не будет испытывать КОНКРЕТНОГО ЕЖЕМИНУТНОГО страха
за себя, за свою семью, за свою собственность, за перспективы своего
бытия он будет продолжать старое, постоянно усугубляя его.
А всякая ваша мышиная контра вызовет у него только смех
да постоянное желание (как минимум) плюнуть вам в морду.

[Гришин_С_Г]

Афоризмы и цитаты о воспитании
http://www.getsoch.net/aforizmy-i-tsitaty-o-vospitanii/

[Гришин_С_Г]

Много ли человеку надо?

Отдельному человеку, как таковому, нужно гораздо меньше,
чем ему же, но в социуме.

[Гришин_С_Г]

... надежда есть - мать дураков.  Древние греки считали надежду - самой коварной бедой из бед...

Воистину, в социуме почти всегда так. Не зря же всегда и везде гоям внушают,
что надо надеяться и ждать. Когда же наивный поймёт, наконец, что к чему,
его поезд уже ушёл.

[Мастеров АВ]

Многоклеточный организм, это - социум.
Там правила разумные, оптимальные, но
когда начинаешь понимать - какие правила,
становится страшно.

НАПРИМЕР: Опричники Ивана Грозного,
Средневековая Инквизиция, Гестапо...
в сравнении с иммунной системой
нашего организма кажутся -
детской шалостью.

В нашем организме тюрем нет,
а наказание одно - смерть,
если ты по правилам не живёшь.

На войне одних многоклеточных с другими
пленных не берут, а разбирают на органы и
органы используют по назначению.

Я имею ввиду расщепление белков на аминокислоты,
когда мы едим мясо.

Япония (в средневековье) очень продвинулась
в этом направлении. Там тоже за нарушение правил
было одно наказание - смерть.

Причём, ты сам должен был вспороть себе живот,
если провинился (в противном случае всё твоё семейство
будет казнено).

Короче: совесть, стыд, гуманизм...
придумали весьма не глупые люди,
чтобы мы им не мешали жрать.

[Гришин_С_Г]

Человеческая глупость: 5 явных признаков, которые могут выдать глупца
https://zen.yandex.ru/media/id/5b752458581d1a00a8302e54/chelovecheskaia-glupost-5-iavnyh-priznakov-kotorye-mogut-vydat-glupca-5cfaeda2f6c4ba00afebe578

[Гришин_С_Г]

Как вести диалог с высокомерными людьми

Задавать больше вопросов требующих конкретных ответов.
Не давать уходить в сторону или отделываться общими местами.
В спорах использовать пословицы, поговорки и афоризмы.

[mven]

Задавать больше вопросов требующих конкретных ответов.
Не давать уходить в сторону или отделываться общими местами.
В спорах использовать пословицы, поговорки и афоризмы.

Добавлю, ссылаться не авторитеты, дескать это не я сказал, а Кант. Это обезоруживает, меня в том числе, пока погуглил, почитал, разобрался, весь пар вышел... 

[lubitel_]

Задавать больше вопросов требующих конкретных ответов.
Не давать уходить в сторону или отделываться общими местами.
В спорах использовать пословицы, поговорки и афоризмы.

Любопытно...
А зачем с ними вообще вести диалог?
В частности такой с заискиваниями?

Не, погутарить конешно можно, поудивляться, позабавиться и пр..

[Гришин_С_Г]

Любопытно... А зачем с ними вообще вести диалог? В частности такой с заискиваниями?
Не, погутарить конешно можно, поудивляться, позабавиться и пр...

Конечно не затем чтобы "погутарить, поудивляться, позабавиться",
а чтобы вести диалог по существу какого-либо вопроса.

[andy_zakharov]

Добавлю, ссылаться не авторитеты, дескать это не я сказал, а Кант. Это обезоруживает, меня в том числе, пока погуглил, почитал, разобрался, весь пар вышел... 

Гуглить, читать и разбираться полезно для ума.
Другой вопрос что при отсылке к паханам (авторитетам) нужно указывать точный адрес.
Чтобы потом не было отмазок, что ты типа не то нашёл, не там прочитал.

ВРЕДНО для ума найденное считать верным априори.

ВСЕГДА надо сохранять способность критически оценивать информацию вне зависимости от авторитетности автора.
Ибо заповедовано: НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА!

Даже очень умный человек может спороть такую чушь, что хоть стой хоть падай.
От косяков НИКТО не застрахован.