Как разрушали миф НАСА "Разрушители мифов"

[НеПрохожий]

А вот и заказчик клоунады клоунов

[НеПрохожий]

А фотографию с барокамеры они не показали...какой там на самом деле след

[НеПрохожий]

ВОТ ТАК "РАЗРУШИЛИ"

[НеПрохожий]

И совершенно не понятно чему они радовались и обнимались получив такой отпечаток следа?
Здесь СЛЕД ОСЫПАЛСЯ!

[НеПрохожий]

Подвесы были несомненно и не один. Иначе бы актер начал крутиться, а клоуны-разрушители использовали ОДИН подвес

[НеПрохожий]

Вот что надо было сделать клоунам Разрушителям подвесы с двух сторон и подвес сверху чтобы потянуть актера- в костюмчике ходить тяжело.
Плюс можно вместо актера использовать куклу

[НеПрохожий]

Нашли где проверять

[НеПрохожий]

Уголки на ранце приподняты - это может быть только подвес но его мало. Два подвеса нужно будет по бокам. Иначе актер будет неустойчив и при прыжках его может прокрутить

[НеПрохожий]

"Разрушители мифов" показывают, как с помощью подвесов были сняты прыжки на Луне.














И вот результат:

[НеПрохожий]

Я бы добавил два подвеса , тогда совсем  было бы похоже

[НеПрохожий]

И подвесы должны быть тонкими почти невидимыми. Нет одного мало- нужно как минимум Два

[НеПрохожий]

       Если пускать лоцирующий импульс в Луну на горизонте, то преломление уведёт отражённый свет далеко от телескопа. Но экспериментаторы не идиоты и наверняка "стреляли" в Луну близ зенита.      Расплывание в пятно диаметрм 2 км приводит к тому, что на метровый объектив от джоулевого импульса приходят 600 фотонов (Joe справедливо поправил на два порядка), не считая тех. что отразились от самой поверхности Луны. Рассеяние (и поглощение!) в атмосфере, разумеется, уменьшатЮ но насколько -- не знаю. Но учтите, что посланный импульс может содержать в десять раз больше фотонов, тогда и в телескоп придут в десять раз больше.  Запускается свет определённой частоты, так что возможна частотная фильтрация возвратного "зайчика".

1. Именно Идиоты! И опыт с Разрушителями легенд показывает Луну не в зените.

Это кадр из передачи Разрушители мифов про Локацию Луны
2. 25 км 2 а не 4!
3. Сильно уменьшают, поэтому на Земле и есть Жизнь, иначе бы Солнце всю поверхность Земли выжгло
4. Хоть какая фильтрация америкосы сами декларируют не о 600 фотонах а об одном двух - это их передачка "Разрушители мифов!

[НеПрохожий]

Получается что обратный луч от лазера в Атмосфере не преломился

[НеПрохожий]

http://www.youtube.com/watch?v=c5vLXho5ONg

Колыхание тряпки США на "луне" происходит самопроизвольно и без участия актеров!
Есть такие кадры в ютубе.
Но даже если актер и взялся за древко в этом ролике отмечен момент, когда тряпка отклонилась на 45 градусов влево и не падая обратно продолжает колыхаться в таком положении под углом 45* ЭТО ВЕТЕР
На этом ролике это 0:25

[НеПрохожий]

http://www.youtube.com/watch?v=TuaOrNV-wXg
Мухин правильно все говорит. Молодец!
А стрекозел с НТВ полный баран!

[НеПрохожий]

Все четко!


Вот условия локации УО , которое декларирует НАСА: Поверхность Луны и место  расположения мифического "отражателя" НАСА ОСВЕЩЕНЫ СОЛНЦЕМ!
Советский луноход откликнулся на американский лазер... 
«Обычно мы используем три надежных отражателя, оставленные 11-й, 14-й и 15-й миссиями „Аполлонов“, и иногда отражатель „Лунохода-2“, хотя он не особо работает, будучи освещенным лучами Солнца.
http://news.rambler.ru/6161239/
Это явка с повинной!  "ОТРАЖАТЕЛЬ" НЕ ОСОБО РАБОТАЕТ , БУДУЧИ ОСВЕЩЕННЫМ ЛУЧАМИ СОЛНЦА

[НеПрохожий]

"разрушители" лоцировали место на Луне освещенное Солнцем... и у них все получилось!

[НеПрохожий]

Преломление луча туда не тождественно преломлению луча обратно

[НеПрохожий]

Мухин Ю.И.: "А теперь эпизод про развевающийся на ветру флаг, в котором пацак, не бельмеса не соображая, о чем он говорит, повторил хохму американских разоблачителей легенд и вместе с ними сделал выдающееся научное открытие - если тряпкой трясти, то тряпка будет трястись.

Это понятно. Теперь о том, что эти подлецы из США и наши пацаки, вслед за ними, подменяют понятия колебание и колыхание, и пытаются впарить лохам одно понятие вместо другого. В Америке, скептики достаточно образованные люди, вы среди них видели и американского астронавта, и инженера НАСА, и они, разумеется, знают об упругих колебаниях больше нашего пацака. Как различить колебание и колыхание. При упругом колебании, колеблющийся объект, в данном случае единственный свободный конец этой тряпки, отклоняясь в одну и другую стороны, обязательно проходит через нулевое положение, в данном случае – через вертикаль, опущенную от поперечной консоли, на которой эта тряпка закреплена.

Вот и у пацака при откачанном воздухе в камере, тряпка отклоняется то в одну, то в другую стороны от флагштока.

Но скептики тычут НАСА мордой в другой случай - в колыхание флага на ветру, а не в его упругое колебание. Пацак даже обрезал этот момент, а полностью он выглядит так..

Как видите, конец флага отклоняется только на камеру, он не проходит вертикаль и ни разу не отклонился в сторону от камеры.

А когда артист отошел от флага совсем, то он все равно отклонился в сторону камеры.

Так флаг не колеблется, а колышется на ветру или сквозняке. Это и вызвало смех мало-мальски грамотных или просто опытных людей, и наш бедный пацак словоблудием пытается навесить лапшу на уши исключительно малограмотным лохам.

Объяснение пацака из НТВ настолько глупое, что даже само НАСА использует его исключительно для малообразованных лохов Америки, а в России мало-мальски грамотные холуи США пытаются придумать что-то более похожее видимую картинку, скажем, некоторые уверяют, что флаг был из фольги, а Леонов вон, что выдумал.

..почему флаг трепещет? Вышли, вбили в грунт трубку (даже об этом подумали), вставили в неё флагшток. Параллельно флагштоку, под 90 градусов была ещё трубочка такая для опоры. Он её развернул. Получилось полотнище. А чтобы оно имело форму, была армированная сетка. Вот деформация этой сетки вызвала впечатление того, что флаг полощется под воздействием ветра. Всё это мы видели..
…
..но сами подумайте, что если какие-то мудрые люди в Голливуде или ещё где-то решили сфальсифицировать пребывание на Луне, неужели же они не могли догадаться, что нужно убрать всякий ветер в студии..

А если в Голливуде были такие мудрые, как вы? То что тогда?
И пацак, тут ведь может быть только одно из трех. Либо это колыхание от деформации какой-то металлической сетки, как это утверждает Леонов, либо это ткань коробится от солнца, как это утверждает ученый пацак, либо эту тряпку усиленно трясет голливудский кацманавт. И если это не сквозняк, то, что же это было?"

[НеПрохожий]

Разрушители насчет теней



Мол  на  скате все было сделано.
Но интересно другое: Фигурка АстронаХта с широко раздвинутыми ногами (кукла)



И почему на "Луне" НАСА "небо" подсвечено ПРОЖЕКТОРОМ?