Коллайдер - черная дыра - конец света

[Spasin]

Какие правила?

Какие у вас приоритеты?
В чем обычно вы Одеты?

[Голота]

Прочитал Ефремова по ссылке. Словоблудие. Местами логика не к черту. Например:

"Эволюция жизни на Земле несколько раз подвергалась вмешательству космических сил, в результате чего многие или большинство видов погибало. Последний раз массовое вымирание видов произошло около 65 млн лет назад; его приписывают падению достаточно массивного астероида."

В первом предложении утверждение, а во втором уточняется "приписывается"  +@>

Ефремов прав. Палеонтология однозначно указывает, что массовое вымирание видов синхронно смене геологических периодов, т.е. периоды датируются массовым вымиранием через каждые 250-300 млн. лет, что примерно соответствует периоду обращения Солнечной системы вокруг ядра галактики Млечный Путь.

А как вам такой шедевр логики:

"Невозможность выделения изолированных кварков, успехи на пути создания единой теории физических взаимодействий, создание процессоров, основанных на одной молекуле двуокиси кремния - на трех атомах! - позволяет подозревать, что мы уже близки ко дну океана информации о мироздании. "

И здесь Ефремов прав, поскольку у всего сущего есть начало и конец, а также ПРЕДЕЛ прочности материи, который обязательно будет проломлен если не этим коллайдером, так – следующим.

Таковы основное свойство и сущность научно-технического «прогресса», который всегда и всенепременно ломает себе шею.

Так что по поводу цитаты, которую привел Голота:

" ...рамках современной физики можно уже сказать, какова должна быть энергия столкновения двух элементарных частиц, чтобы результирующая черная дыра начала расширяться в другое пространство как новая вселенная"

Скажу только: фигня. Этот расчет требует слишком многих недоказанных допущений.

Скажу больше: ни один из отчётов ЦЕРНа о безопасности предстоящих экспериментов не содержит хотя бы одного обоснованного утверждения.
Все отчёты/доклады текущего и прошлого года – бездумное переписывание отчёта 2003 года, когда Вагнер поднял вопрос о безопасности тэватрона RHIC в Брукхейвене.

А уж что касается «недоказанных допущений», то чья бы корова мычала…

[скорпион]

Ох, не зря все енти аварии, сам БОГ предупреждает, не балуйтесь. Одно радует, все и сразу, в толпе и смерть красна. хе-хе

[Alexpo]

Ефремов прав...

Вы не внимательны. Я не обсуждал прав или не прав Ефремов. Я лишь указал на проблемы с логикой у данного человека.
Ефремов дает просто дайджест распространенных гипотез, с глубокомысленными комментариями, поэтому о его личной правоте я судить не берусь.

Палеонтология однозначно указывает, что массовое вымирание видов синхронно смене геологических периодов, т.е. периоды датируются массовым вымиранием через каждые 250-300 млн. лет, что примерно соответствует периоду обращения Солнечной системы вокруг ядра галактики Млечный Путь.

Во-первых, однозначностью здесь не пахнет.
Во-вторых, геологические периоды, в отличие от колебательных, не имеют постоянной продолжительности
В-третьих, даже если бы вымирание соответствовало периоду, то необходимо объяснит, почему простое возвращение объекта в исходное положение приводит к катастрофическим последствиям.

Кстати, вы сами себе противоречите, если Ефремов прав:
"массовое вымирание видов произошло около 65 млн лет назад; его приписывают падению достаточно массивного астероида.", то причем тут ваши ядро Галактики и т.п.

А уж что касается «недоказанных допущений», то чья бы корова мычала…

К сожалению, у меня нет коровы, видимо вы слышали свою.
А что, вы можете доказать существование черных дыр и других вселенных? Где же ваша нобелевская премия?

[Alexpo]

Ох, не зря все енти аварии, сам БОГ предупреждает, не балуйтесь. Одно радует, все и сразу, в толпе и смерть красна. хе-хе

А уж скольких автомобилистов бог так предупреждал! А их все больше и больше! И все ездют, и ездют! +@>

[Голота]

Вы не внимательны. Я не обсуждал прав или не прав Ефремов. Я лишь указал на проблемы с логикой у данного человека…

Если обсуждать проблемы с логикой, то всех физиков надо выстроить в очередь к психиатру

Ефремов дает просто дайджест распространенных гипотез, с глубокомысленными комментариями, поэтому о его личной правоте я судить не берусь…

Это правильно, - не берись

Во-первых, однозначностью здесь не пахнет.
Во-вторых, геологические периоды, в отличие от колебательных, не имеют постоянной продолжительности…

Учебник палеонтологии с определителем ископаемой фауны лежат у меня под рукой вот уже 35 лет, а геохронологическая шкала находится здесь:
http://macroevolution.narod.ru/scale.htm

Продолжительность геологических периодов не должна быть одинаковой, поскольку нельзя войти в одну реку дважды – наша Галактика развивается, а земные катастрофы могут быть связаны с прохождением Солнечной системы сквозь плоскость галактической эклиптики, либо с другой похожей причиной.

В-третьих, даже если бы вымирание соответствовало периоду, то необходимо объяснит, почему простое возвращение объекта в исходное положение приводит к катастрофическим последствиям…

Объясняю: геологические периоды (системы) подразделяются также на геологические века (ярусы) по руководящей фауне, т.е. по массовому вымиранию видов, что не всегда связано с космическими катаклизмами, хотя и такое бывало.
Однако согласно бритве Оккама во всех таких случаях нужно искать более естественные - земные причины.

…разве палеонтология …не доказала, каким катаклизмам, каким горам трупов мезозойских пресмыкающихся обязаны млекопитающие своим возвышением?

Тем не менее, Разум может вызреть среди триллионов солнц.
Он может ступить на путь, подобный земному, и тогда этот выигрыш в звездной лотерее спустя одну-две тысячи лет оборачивается катастрофой, ибо технология полна страшных ловушек и вступившего в нее ждет фатальный конец.

Разумные существа в состоянии заметить опасность, но тогда, когда уже поздно.
Избавившись от религиозных верований, манящих исполнением сиюминутных, только сиюминутных желаний, цивилизации пытаются притормозить свой разгон, но это уже невозможно. Даже там, где их не раздирают никакие внутренние антагонизмы…

Критическим распутьем для основного ствола оказывается момент, когда конструкторские возможности Разумных Существ уравниваются с животворной потенцией Природы...

[Голота]

А что, вы можете доказать существование черных дыр и других вселенных? Где же ваша нобелевская премия?

Давно доказано, что все ядра активных галактик занимают сверхмассивные ЧД.
Что касается других вселенных, то мне понравилось высказывание Николая Ермолаева насчёт «дыры-заплатки»:

Дело в том, что последствия БАК совершенно непредсказуемы уже по той простой причине, что теоретическое обоснование эксперимента, данное официальной наукой (лженаукой), является полной ерундой (если не полным бредом). А единственная теория, которая еще как-то могла бы прояснить суть вопроса (я имею в виду «теорию Пены») находится в недоразвитом состоянии.

По логике «теории Пены» пузырь Вселенной в принципе не обязан, но может лопнуть, если проковырять в нем дырку. Даже если Вселенная сумеет поставить заплатку, то на материал заплатки потребуется окружающее пространство.
Сколько? Кто знает!
Может, хватит Франции со Швейцарией. А может не хватить и Солнечной системы!

http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1215765200/80#80

Сразу вспомнились заплатки на моих штанишках, которые носил в детстве.
Причём, мать пришивала заплатки снаружи, а бабушка – изнутри.
Так и с Чёрными Дырами: одни могут быть проломлены изнутри (из нашей Вселенной) наружу, а другие – из смежной вселенной к нам кто-то рвался.
Соответственно, и свойства этих ЧД могут отличаться существенно.

Опять же, Оккама подсказывает, что тупиковых Чёрных Дыр не бывает: если есть вход, то где-то должен быть и выход.

[скорпион]

А уж скольких автомобилистов бог так предупреждал! А их все больше и больше! И все ездют, и ездют! +@>

Причём тут автомобилисты, они что, все и сразу могут.

[Alexpo]

Давно доказано, что все ядра активных галактик занимают сверхмассивные ЧД.

Неверная формулировка. На самом деле надо говорить так:

"Из всех существующих гипотез гипотеза черных дыр наилучшим образом соответствует и объясняет экспериментальные данные."

А для простоты формулировок с общепринятой гипотезой оперируют, как с доказанным фактом.

[Alexpo]

Это у вас, а не у физиков проблемы с логикой. На ходу меняете утверждения. Сравните две ваши цитаты.

Палеонтология однозначно указывает, что массовое вымирание видов синхронно смене геологических периодов, т.е. периоды датируются массовым вымиранием через каждые 250-300 млн. лет, что примерно соответствует периоду обращения Солнечной системы вокруг ядра галактики Млечный Путь.

Продолжительность геологических периодов не должна быть одинаковой, поскольку нельзя войти в одну реку дважды – наша Галактика развивается, а земные катастрофы могут быть связаны с прохождением Солнечной системы сквозь плоскость галактической эклиптики, либо с другой похожей причиной.

Объясняю: геологические периоды (системы) подразделяются также на геологические века (ярусы) по руководящей фауне, т.е. по массовому вымиранию видов, что не всегда связано с космическими катаклизмами, хотя и такое бывало.

Сначала утверждается строгая периодичность вымирания и смены геологических периодов и это привязывается к периоду обращения вокруг ядра Галактики.
Затем и продолжительность не должна быть одинаковой, и вымирание не всегда связано с космосом (такое только "БЫВАЛО", правда, я еще раз укажу, что это тоже НЕ ДОКАЗАНО. Недаром осмотрительный Ефремов в отличие от Голоты употребляет словечко "приписывают")

Во-первых, прохождения через эклиптику мало для катастроф (что это за страшное место такое?), и, во-вторых, это происходит дважды за период обращения.

И ни один определитель ископаемой фауны не дает вымирания видов со сторогой периодичностью 250-300 млн лет. Кстати с такой периодичностью не меняются и геологические периоды

[Голота]

Это у вас, а не у физиков проблемы с логикой. На ходу меняете утверждения…

А геологи не такие упёртые, как физики. Вполне допускаю, что динозавры вымерли из-за столкновения астероида с Землёй, что косвенно подтверждается повышенным содержанием иридия в синхронных отложениях позднего мела. На геологических картах обозначены и куда более крупные астроблемы, чем юкатанская и аризонская.
При этом я подчиняюсь бритве Оккама, когда говорю, что к началу олигоцена из-за похолодания произошла глубокая инверсия гидрохимической обстановки в эпиконтинентальных морях с высвобождением и объёмным взрывом сероводорода над акваторией какого-то моря, типа Чёрного.
Земное объяснение всегда более естественно.

Сравните две ваши цитаты
Сначала утверждается строгая периодичность вымирания и смены геологических периодов и это привязывается к периоду обращения вокруг ядра Галактики…

Где у меня «утверждается строгая периодичность вымирания и смены геологических периодов»?
Разве я не говорил только что, что нельзя войти в одну реку дважды? 

Затем и продолжительность не должна быть одинаковой, и вымирание не всегда связано с космосом (такое только "БЫВАЛО", правда, я еще раз укажу, что это тоже НЕ ДОКАЗАНО. Недаром осмотрительный Ефремов в отличие от Голоты употребляет словечко "приписывают")

Ты чего хотел сказать регистром и красными буквами?
У мя тож такие есть: СЕЙЧАС Я ГОВОРЮ О ТОМ, ЧТО ЗНАЮ ПО ИЗБРАННОЙ В ВУЗе СПЕЦИАЛЬНОСТИ

Люди!
Отберите у Алекса красный карандаш!

Во-первых, прохождения через эклиптику мало для катастроф (что это за страшное место такое?), и, во-вторых, это происходит дважды за период обращения…

Два категоричных утверждения, ничем не обоснованных.

Во-первых, период обращения развивающейся Галактики Млечный Путь вполне согласуется со сменой геологических эпох (архея, рифея, фанерозоя, и всех их систем/отделов), а про «страшное место» нужно расспрашивать астрофизиков.

Во-вторых, второе прохождение Солнечной системы через плоскость эклиптики в галактический год необязательно должно сопровождаться катастрофой. Скорее наоборот – это будет означать возвращение системы в благоприятное для жизни полугодие.
Сравните флору карбона и перми!

И ни один определитель ископаемой фауны не дает вымирания видов со сторогой периодичностью 250-300 млн лет. Кстати с такой периодичностью не меняются и геологические периоды

Ты - дятел?

[Spasin]

Неверная формулировка. На самом деле надо говорить так:

"Из всех существующих гипотез гипотеза черных дыр наилучшим образом соответствует и объясняет экспериментальные данные."

А для простоты формулировок с общепринятой гипотезой оперируют, как с доказанным фактом.

Мальчик Петя из детсада отвечал на любые научные вопросы
С вероятностью 50%, если требовалось ответить нет или да.
Я могу объяснить все с помощью белых карликов - точность выше--))

[Magnus]

Ох, не зря все енти аварии, сам БОГ предупреждает, не балуйтесь. Одно радует, все и сразу, в толпе и смерть красна. хе-хе

Если Бог - есть Природа, она не допустит запуска этой БАК-дуры.

[Манилов]

Если Бог - есть Природа, она не допустит запуска этой БАК-дуры.

Откуда такая уверенность? Вы же не знаете конечных целей Природы.

[Alexpo]

Если Бог - есть Природа, она не допустит запуска этой БАК-дуры.

Откуда такая уверенность? Вы же не знаете конечных целей Природы.

Вообще-то у природы масса других поводов, чтобы не любить человечество. Здесь мне вспомнился один средненький американский фант. фильм (по-моему "Вирус"), в котором делался забавный вывод о том, что человечество - это вирусы на теле природы. Обосновывалось это "вирусоподобным" поведением человека:

Попав на тело быстро размножается, занимая все доступные места.
Заражает, отравляет и уничтожает тело

А как поступают с вирусами?....

[Манилов]

А как поступают с вирусами?....

     Мы - Боги для вирусов, ну и как мы к ним относимся? Изучаем нравственный облик каждого из них? Следим за их жизнью, за каждым их поступком, стараемся, чтобы они жили в мире и благополучии? Чтобы они не убивали, не прелюбодействовали и не воровали?   
     ВОТ ИМЕННО.
     Аналогичного отношения следует ждать и к нам от наших Богов, то бишь - от Природы. Самое лучшее - если они нас просто не замечают, всю нашу паразитическую жизнь на их теле...

[Alexpo]

     Мы - Боги для вирусов, ну и как мы к ним относимся?

Принимаем антивирусные препараты. 

[Magnus]

Откуда такая уверенность? Вы же не знаете конечных целей Природы.

Логично!

[Spasin]

Логично!

Да не совсем! Стать мозгом и руками природы - вот наша задача!

[Oktyabrina]

Кажется, по этим рукам уже получили, чтоб не лезли, куда не надо.