Однако "дом, разделённый сам в себе, не устоит". И противоречие является движущей силой.
– А Вам не кажется, что оба Ваши «аргумента» вместе взятые противоречат друг другу? Или Вы у нас философ-постмодернист, мастер абсурда?
Я согласен с вами, что эволюция человека - движение к Богу, но лишь бог в сердце человека даёт право на вход в Дом Божий.
– Вы еще и кальвинист предетерминист, верящий в предопределение.
Одноимённое притягивается, противоположное отталкивается.
– Ну да: не согрешишь, не покаешься.
О каком марксизме и о каком христианстве идёт речь?
– Если не знаете, о чем идет речь, то что Вы тут, собственно, обсуждаете?
Я не разделяю научное материалистическое мировоззрение с религиозным.
– В науках имеется много различных взглядов, также и в религиях. Вы что, считаете, что все они одинаково истинны и между ними нет противоречий? Ну вот, например, теория эволюции и теория креационизма – это что, по-Вашему, одно и то же?
Если наука основывается на незыблемых законах Космоса
– Всякая наука основывается на исследованиях, которыми устанавливается и доказывается причинно-следственная связь между явлениями. Если Вы воочию видите явление, например, «Закон Космоса» во всей своей красе предстал перед Вашими глазами, но причин этого явления Вы не понимаете, научным Ваш взгляд назвать нельзя, даже если он будет трижды адекватным действительности.
Поскольку Закон Божий и есть законы Космоса.
– Возможно. Но наука пользуется только законами логики, коим Законы Бога не подвластны.
Человек открывает их для себя, через молитву - религиозный экстаз или путём научного эксперимента, - какая разница?
– Да ради Бога. Только «наукой» свои эксперименты не называйте. Мистика – она и есть мистика, рациональному осмыслению не подлежит.
А всё ли мы знаем о материи? Если сравнить современную науку с наукой времён Маркса, то разве разница не очевидна?
– Чтобы мы ни знали, наука по своим методам всегда и везде остается наукой, любое новое научное знание теоретически обосновывается, иначе это не знание, а в лучшем случае, гипотеза.
Я утверждаю, что и религия, и наука - суть одно
– «Если «суть одно», то значит, «суть ничто», ибо в этом случае Вы не знаете ни специфических методов науки, ни методов религии.
И вполне принимаю высказывание Е.П. Блаватской: "Нет религии выше Истины".
– Это тавтология, ибо любой религиозный догмат,
ЛЮБОЙ, для верующего абсолютная истина. Вы с этим не согласны?
Для науки же можно смело сказать, что законы существовали и до человека, и что Истина также манит к себе пытливые умы, как и во все времена.
– Важно отметить принципиально противоположное отношение к истине. Религия начинается со знания, с догмата, утверждающего свою истину. Наука же, наоборот, начинается с незнания или с сомнения в той или иной «истине».
Именно изгоняет, поклоняясь золотому тельцу. "Демократия" - это проблема не власти, а проблема человека, разделённого самом в себе. Пример России в этом отношении очень показателен. Однако есть "демократия", а есть демократия, путь к которой пролегает внутри человека.
– Просто у вас «демократия» стала синонимом распущенности, эдакого беспринципного плюрализма, когда любой бред идиота имеет право о себе заявлять и беспрепятственно распространяться в массах. С такой «демократией» пора кончать, ибо даже при Инквизиции в общественном сознании и то больше просвещения было, чем сейчас.
И религиозный конфликт - суть проблема человека разделённого самого в себе.
– Ну при чем тут «религиозный конфликт»? Так и пишите: «человек конфликтует сам с собой».
