О БАКЕ Хиггсе и прочем

[Phil]

http://vimeo.com/34187764

Вообще-то в механизме Хиггса можно усмотреть много интересного и забавного:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F5%E0%ED%E8%E7%EC_%D5%E8%E3%E3%F1%E0

1. "Этот механизм может быть рассмотрен как элементарный случай тахионной конденсации, где роль тахиона играет скалярное поле, названное полем Хиггса. Массивный квант этого поля был назван бозоном Хиггса...

В физике тахионная конденсация — процесс, в котором тахионное поле — обычно скалярное поле — мнимой массы (!) приобретает конденсат и достигает минимума потенциальной энергии. Хотя поле является тахионным (и нестабильным) возле начальной точки — максимума потенциала, оно приобретает неотрицательную массу (и становится стабильным) возле минимума.
 
Появление тахионов может быть смертельной проблемой для любой теории: хотя понятие мнимой массы сомнительно, скалярное поле здесь действительно квантуется, и выясняется, что для случая нестабильного скалярного поля информация все же не распространяется со сверхсветовой скоростью. На самом деле, мнимая масса означает, что система нестабильна и решения растут экспоненциально, но не со сверхсветовой скоростью (без нарушения причинности). Тахионная конденсация приводит физическую систему в стабильное состояние, где не присутствуют физические тахионы".

То есть теоретики пользуются, говоря современным языком, двойными стандартами - для построения своих моделей они сначала ввели виртуальные частицы. То есть частицы, которые как бы существуют, но в то же время и не существуют.
Затем появилась теория инфляции - расширение Вселенной со скоростью, в огромное число раз превышающей скорость света.
А вот теперь мы видим и тахионы - частицы, двигающиеся со сверхсветовой скоростью и, как следствие,  появляется мнимая масса частиц.

 
2. "Рябь от дуновения на свободной поверхности воды будет аналогом хиггсовских бозонов. Неточность этой аналогии заключается в том, что вода мешает движению шариков, во то время как хиггсовское вакуумное поле не оказывает влияния на частицы, движущиеся равномерно и прямолинейно, а противодействует лишь их ускорению".

Так это эфир или не эфир? Или эфир, но не совсем?

3. "Обычно рассматривается минимальная хиггсовская модель (входящая в Стандартную модель), в которой при электрослабых преобразованиях образуется только один электрослабый дублет хиггсовских полей, при этом после нарушения электрослабой симметрии возникает только один стандартный бозон Хиггса. Такую модель Хиггса с одним дублетом можно назвать 1HDM. Но теоретиками рассматриваются и неминимальные хиггсовские модели, среди которых имеются двухдублетные (2HDM), многодублетные и недублетные".

Так что, если не найдётся хиггсовского бозона Стандартной модели, то будем работать дальше - искать хиггсовские бозоны неминимальных моделей. Как долго?

4. "Примеры бесхиггсовских моделей:

Риббонная модель С. Бильсона-Томпсона (Sundance Bilson-Thompson), основанная на топологической теории кос и петлевой квантовой гравитации.
Модели техницвета (англ.) объясняют нарушение симметрии электрослабых взаимодействия через новые калибровочно-инвариантные взаимодействия, изначально введённые в квантовой хромодинамике.
Модель конденсата топ-кварков (англ.), заменяющая бозон Хиггса парой t-кварк—t-антикварк".

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D1%85%D0%B8%D0%B3%D0%B3%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8

Кстати, Верешков в своей лекции утверждает, что таких моделей нет.

5. "В данный момент ни одна из бесхиггсовских моделей (так же, как и модель Хиггса) не доказана и не опровергнута. Обнаружение бозона Хиггса станет опровержением бесхиггсовских моделей, в то время как отрицательный результат его поисков станет серьёзным (хотя и не окончательным) аргументом в их пользу. Доказательство или опровержение существования бозона Хиггса является одной из основных задач, решаемых с помощью Большого адронного коллайдера".

Но если бозон Хиггса вообще не будет обнаружен, то можно будет поискать что-то другое.

Впрочем другое придётся искать в любом случае:

"... для устранения квадратичной расходимости при расчёте радиационных поправок к массе хиггсовского бозона необходима суперсимметрия..."

М. Ю. Хлопов "Основы космомикрофизики" М., 2004

И теорий так называемой Новой физики теоретики со свойственной им невероятной изобретательностью напридумывали больше дюжины, но ни одна из них не работает. Они предсказывают то, чего нет.

http://lib.rus.ec/b/187155

Физика элементарных частиц (как и космология) находится в глубочайшем кризисе - нужны совершенно новые идеи и подходы.

 

[CASTRO]

Ну намесили Вы тут микс из цитат. И что? Что сказать-то хотели? Что Вы не разбираетесь в физике?

[В.И.Костицын]

Ну намесили Вы тут микс из цитат. И что? Что сказать-то хотели? Что Вы не разбираетесь в физике?

Слава Богу, нашелся наконец-то ортодокс, разбирающийся в физике. Держись "Хиггс"!

[Король Альтов]

Все бозон Хиггса обречен - к лету его поймают и откроют.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Счастье всегда возможно! Два дня и... привет горячий.
http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2012/01/120127_rn_asteroid.shtml

[Phil]

Ну намесили Вы тут микс из цитат. И что? Что сказать-то хотели? Что Вы не разбираетесь в физике?

Вы даже не поняли элементарной вещи - того, что я хотел сказать своим постом. Что уж тут говорить о физике!

 

[CASTRO]

Вы даже не поняли элементарной вещи - того, что я хотел сказать своим постом. Что уж тут говорить о физике!

Ну вот так Вы сказали...

Тем не менее, это не отменяет моих слов по поводу этого поста: в нём собраны очень разные утверждения. Банальные, неверные, правильное, но зависящие от интерпретации, неактуальные и т. д. При этом их практически ничто не связывает между собой. Можно как угодно относиться к цитате из Смолина в конце, но сказал он это точно не по поводу и не на основании того, что перечислено выше.

Если Вас особенно интересуют комментарии относительно какого-то пункта - укажите и я прокомментирую. Каждый пункт комментировать лень.

[Король Альтов]

Если Вас особенно интересуют комментарии относительно какого-то пункта - укажите и я прокомментирую. Каждый пункт комментировать лень.

А как насчет вот этого
Появление тахионов может быть смертельной проблемой для любой теории: хотя понятие мнимой массы сомнительно,
В респекте устойчивости СТО и моей теории? я цитирую:
M = Mn * sqrt ([Vn^2/C^2-1]/[V^2/C^2 - 1])   (5)
a). Если в этой формуле начальная скорость и вообще  любая больше скорости света, то мы получаем просто формулу для массы тахионов, таких которые всегда движутся строго быстрее скорости света.
b). Если в этой формуле начальная скорость и вообще  любая меньше скорости света, то резонно считать начальную
скорость нулевой, и мы получаем просто формулу для массы, как в СТО  M = Mo / sqrt (1 - V^2/C^2).

[Phil]

Ну вот так Вы сказали...

Тем не менее, это не отменяет моих слов по поводу этого поста: в нём собраны очень разные утверждения. Банальные, неверные, правильное, но зависящие от интерпретации, неактуальные и т. д. При этом их практически ничто не связывает между собой. Можно как угодно относиться к цитате из Смолина в конце, но сказал он это точно не по поводу и не на основании того, что перечислено выше.

Если Вас особенно интересуют комментарии относительно какого-то пункта - укажите и я прокомментирую. Каждый пункт комментировать лень.

По пунктам. Как можно проще:

1. Двойные стандарты.

Имеется закон сохранения энергии. Но его можно обойти - используя соотношение неопределённости Гейзенберга.

Частицы не могут двигаться быстрее света. А пространство, оказывается, может. Или могло. Причём со скоростью, превышающей скорость света в немыслимое число раз - теория инфляции.

Теперь и сверхсветовые тахионы, а с ними и мнимая масса, существуют. Просто они так интересно себя ведут, что принцип причинности соблюдается.

Это напоминает известную пословицу: "Нельзя. Ни в коем случае. Но если очень хочется, то можно". С моей точки зрения модели, строящиеся по такому принципу, не могут адекватно отражать реальность. Поэтому ещё раз повторю (и Вы с этим согласились), что вся Стандартная модель - это система Птолемея. Про другие теории даже этого нельзя сказать.

2. Классический эфир должен был обладать совершенно необычными свойствами. Это говорило о том, что вряд ли такой эфир существует. Тоже очень необычными свойствами должно обладать и поле Хиггса. Это тоже говорит о сомнительности его существования? Или снова "Если очень хочется, то можно"?

3. Здесь я задаю простой вопрос. Если не найдут бозон Хиггса Стандартной модели, будут ли тогда искать на БАКе бозоны Хиггса неминимальных хиггсовских моделей или на БАКе их нельзя найти в принципе?  Верешков говорил про хиггсовские бозоны всех моделей, когда утверждал, что если на БАКе не найдут этот бозон, то его нет вообще? Нужно ли будет строить новый ускоритель?

4. Опять вопрос. Можно ли на БАКе ставить эксперименты по проверке бесхиггсовских моделей. Правда, Ли Смолин утверждает, что эти модели противоречивы и не работают.

5. В любом случае хиггсовский бозон требует введения суперсимметрии, но её нет. Суперсимметричные модели тоже не работают. Снова см. Ли Смолина. Например, распад протона, предсказываемый в рамках простейших SU(5) моделей симметрии, в которые можно включить симметрию Стандартной модели, не обнаружен. С более сложными моделями дела обстоят ещё хуже. Отсутствие минимальной  суперсимметрии, если я не ошибаюсь, на экспериментах на БАКе уже тоже установили.

Однако это ещё не всё - более сложные модели, чем Стандартная, с необходимостью требуют введения новых гипотетических объектов. Но:

"... все эти гипотетические объекты связаны с новыми явлениями, прямой экспериментальный поиск которых иногда очень труден или даже просто невозможен".

М. Ю. Хлопов "Основы космомикрофизики"

То есть проверить эти модели невозможно в принципе. И какова цена таким моделям?

Всё это и позволило мне сделать вывод о состоянии физики элементарных частиц (и космологии с её ОТО, чёрными дырками и Большим взрывом), который я сейчас и повторю:


Физика элементарных частиц (как и космология) находится в глубочайшем кризисе - нужны совершенно новые идеи и подходы.

 

 

[CASTRO]

"Имеется закон сохранения энергии. Но его можно обойти - используя соотношение неопределённости Гейзенберга."

Да. Причём этому трюку уже лет 80. И не в физике частиц он придуман. Что ж Вы всполошились лишь сегодня?  

"Частицы не могут двигаться быстрее света. А пространство, оказывается, может. Или могло. Причём со скоростью, превышающей скорость света в немыслимое число раз - теория инфляции. "

В чём сверхсветовое расширение пространства противоречит ТО? Правильный ответ - ни в чём.

"Теперь и сверхсветовые тахионы, а с ними и мнимая масса, существуют. Просто они так интересно себя ведут, что принцип причинности соблюдается."

Обраните внимание, мнимая масса чего. И в каких условиях. Опять же, на хрена было цитировать такие сложности про тахионный конденсат, когда мнимую массу может иметь любая виртуальная частица. И ТО это опять не противоречит.

"Классический эфир должен был обладать совершенно необычными свойствами. Это говорило о том, что вряд ли такой эфир существует. Тоже очень необычными свойствами должно обладать и поле Хиггса. "

Поле Хиггса не лоренц-инвариантно? А Хиггс про это знает?

"Здесь я задаю простой вопрос. Если не найдут бозон Хиггса Стандартной модели, будут ли тогда искать на БАКе бозоны Хиггса неминимальных хиггсовских моделей или на БАКе их нельзя найти в принципе? "

Не только будут, но и ищут уже.

"Нужно ли будет строить новый ускоритель?"

Новый ускоритель будет нужно строить вне зависимости от того, найдут хиггса или нет.

"Опять вопрос. Можно ли на БАКе ставить эксперименты по проверке бесхиггсовских моделей."

Можно. Если модели дают проверяемые предсказания для области, покрываемой БАК.

"В любом случае хиггсовский бозон требует введения суперсимметрии"

Это просто ложь неуча. Стандартный хиггс не требует суперсимметрии.

"Суперсимметричные модели тоже не работают"

Это еще одна ложь. Никто не доказал, что суперсимметричные модели не работают. Еще вообще не было шанса проверить экспериментально их предсказания. Уж не буду выяснять, врете Вы или Смолин.

"Например, распад протона, предсказываемый в рамках простейших SU(5) моделей симметрии, в которые можно включить симметрию Стандартной модели, не обнаружен."

Вы просто приведите предсказание суперсимметричных моделей и сегодняшний экспериментальный предел на время жизни протона. Кто Вам сказал, что в природе реализована именно простейшая суперсимметричная модель?


"Отсутствие минимальной  суперсимметрии, если я не ошибаюсь, на экспериментах на БАКе уже тоже установили. "

См выше.

Я думаю, что любой человек, который всё-таки в курсе, как на самом деле обстоят дела в физике частиц, поостережётся повторять Ваш вывод.



Кроме того, Phil, Вы смешиваете тут две вещи: можно, конечно, сомневаться в работоспособности предлагаемых альтернативных моделей физики частиц (владея материалом, конечно). Но за бред про тождественность эфира полю Хиггса, несогласие с соотношением неопределенностей и т. д. Смолин Вам первым бы настучал по спине мокрой тряпкой...

[Король Альтов]

"Имеется закон сохранения энергии. Но его можно обойти - используя соотношение неопределённости Гейзенберга."

Вы не в курсе новейших достижений науки и техники!
Вот вам бренд от Короля Альтов!
ТЕОРЕМА О НАНО-ВД-2
В природе не существует абсолютной тишины. Следовательно в жидкостях и газах всегда существуют звуковые волны и колебания определнного спектра. Следовательно создание ВД-2 на НАНОуровне сводится к изобретению и разработке такого наноустройства, которое будет способно аккумулировать и преобразовывать энергию звуковых колебаний среды в другие виды энергии, например в электрическую. Таким образом строго теоретически доказано что на НАНОуровне возможно создание ВД-2.
ЗАМЕЧАНИЕ
Данное доказательство возможности создания ВД-2 на НАНОуровне ровным счетом ничего не значит для возможности создания ВД-2 на МАКРОуровне. То-есть данное доказательство не может быть каким-либо основанием для возможности опровержения второго начала термодинамики на МАКРОуровне.
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1193750872/0
А вот ее докзательство
Японцы создали демона Максвелла
http://www.membrana.ru/particle/4568

[Король Альтов]

"Суперсимметричные модели тоже не работают"

Это еще одна ложь. Никто не доказал, что суперсимметричные модели не работают. Еще вообще не было шанса проверить экспериментально их предсказания.
Как можно проверить работу модели того, что в природе в принципе существовать не может?
Суперсимметрия это бред ученых маньяков. Можете это опровергнуть?

[CASTRO]

король, я причислю Вас к вашкевичам...

[Вашкевич Виктор]

король, я причислю Вас к вашкевичам...

Нет-нет-нет! Я скорей хама и сквернослова Гравио признаю королем, да и вообще альтом,
чем этого самозванца.

[AK III]

Вот ,невооруженным взглядом видны все коварные планы "элементарщиков" по низвержению ОТО:
http://www.membrana.ru/particle/4565

При энергии возбуждений выше определённого уровня электромагнитное взаимодействие объединяется со слабым ядерным в электрослабое взаимодействие. Теория суперсимметрии предполагает, что при дальнейшем повышении энергии электрослабое сольётся с сильным ядерным взаимодействием. Однако на практике это утверждение пока не проверено.

Вполне возможно, что с применением выкладок Дэвида (на снимке) к другим взаимодействиям и частицам теория британца рассыплется в пух и прах, – предполагают некоторые теоретики. То есть всё вернётся к тому, с чего и начиналось – отсутствию универсальности (фото Newcastle University).

Томс в своей работе он изучил объединение гравитационного и электромагнитного взаимодействия электронов и фотонов.

Вот так они и проговариваются! Вот так их и ловят на оговорках!
Смотрите что получается.
Эти саботажники не оставляют попыток объединить электрическое и гравитационное взаимодействия!

Слышите как они его называют?

взаимодействие!

Как какое-то вшивое электрическое или слабое ... совсем не так как положено называть великое (с точки зрения ОТОшника) гравитацонное поле!

Какое право они имеют трогать своими грязными руками и лезть на чужую территорию?!

Они не понимают (не хотят понять) что гравитационное поле - это никакое не взаимодействие, а искривление пространства!
Да, элементарщики кивают головой и даже (чтоб не придирались) в каждой статье уверяют, что они нисколько не опровергают ОТО:

Долгие годы учёные объясняли поведение составляющих Вселенной при помощи квантовой механики и общей теории относительности (ОТО). Одна рассказывает о микромире, другая – о макромире.

Видели как ловко выкручиваются: мол одна теория - это микро мир, а другая - макромир!
И друг с другом они ,якобы, не пересекаются.
Поэтому, почему бы не продолжить искать пути их объединения ... по правилам микромира ...
Ага, только маленький ньюанс.
Когда произойдет объединение двух теорий, одной из теорий придется уйти!
И уйдет та теория , которая не участвовала в объединении.

Т.е. если объединение произойдет на поле теории элементарных частиц, то "теорию всего" построят "специалисты по электро-слабо-сильным взаимодействиям", а не "специалисты по криволинейным тензорам".

И ОТО-шники остануться с носом.

[дiдусь]

Вот ,невооруженным взглядом видны все коварные планы "элементарщиков" по низвержению ОТО:
http://www.membrana.ru/particle/4565
Вот так они и проговариваются! Вот так их и ловят на оговорках!
Смотрите что получается.
Эти саботажники не оставляют попыток объединить электрическое и гравитационное взаимодействия!

Слышите как они его называют?

взаимодействие!

Как какое-то вшивое электрическое или слабое ... совсем не так как положено называть великое (с точки зрения ОТОшника) гравитацонное поле!

Какое право они имеют трогать своими грязными руками и лезть на чужую территорию?!

Они не понимают (не хотят понять) что гравитационное поле - это никакое не взаимодействие, а искривление пространства!
Да, элементарщики кивают головой и даже (чтоб не придирались) в каждой статье уверяют, что они нисколько не опровергают ОТО:Видели как ловко выкручиваются: мол одна теория - это микро мир, а другая - макромир!
И друг с другом они ,якобы, не пересекаются.
Поэтому, почему бы не продолжить искать пути их объединения ... по правилам микромира ...
Ага, только маленький ньюанс.
Когда произойдет объединение двух теорий, одной из теорий придется уйти!
И уйдет та теория , которая не участвовала в объединении.

Т.е. если объединение произойдет на поле теории элементарных частиц, то "теорию всего" построят "специалисты по электро-слабо-сильным взаимодействиям", а не "специалисты по криволинейным тензорам".

И ОТО-шники остануться с носом.

Да все эти и Ваши и их ля-ля закончатся ПВ-физикой... +@> +@>

[дiдусь]

Новый ускоритель будет нужно строить вне зависимости от того, найдут хиггса или нет...

... потому что нам нужна зарплата +@> +@>

[BETEP IIEPEMEH]

Т.е. если объединение произойдет на поле теории элементарных частиц, то "теорию всего" построят "специалисты по электро-слабо-сильным взаимодействиям", а не "специалисты по криволинейным тензорам".

М-да... Такое даже не лечится...

Тут даже пытаться объяснять что-то бессмысленно. Еще один приз уходит к телезрителям кандидат в "вашкевичи"...

[sedoi]

Все бозон Хиггса обречен - к лету его поймают и откроют.

Да ... . Грядет величайшая инсинуация за всю историю науки!  Шарлатаны ЦЕРНа весь мир заточили на свою профанацию, все только ждут и готовы проглотить пропиареный бозон. Теперь осталось на любой завиток указать - "вот это он" и Все проглотят эту брехню, да ещё "приговаривая - пахнет как роза" (-цитата от Трумена от своей заднице)

[В.И.Костицын]

Нет-нет-нет! Я скорей хама и сквернослова Гравио признаю королем, да и вообще альтом,
чем этого самозванца.

"Король альтов" - это ученая степень, иди ученое звание? А может это просто "погоняло? Или может что - то наподобие самопровозглашенных независимых республик? И можно ли лишить этого почетного звания на общем собрании альтов?