Вот видишь, опять ты несёшь какой-то бред. Во-первых, идея первичности материи существовала как минимум за пару, а то и тройку тысяч лет до Маркса и Ленина.
Но её никто не объявлял "единственно верной" и "самой прогрессивной".
Во-вторых, ещё в дофилософскую эпоху она появилась раньше идеи о первичности сознания - см. древние мифы, в которых всякие существа типа великанов или богов появляются из хаоса, и только потом начинают этот хаос преобразовывать и упорядочивать.
Какая разница, какая идея возникла раньше? Идея, что Земля плоская, тоже возникла раньше идеи, что Земля круглая, и что? Поэтому её надо считать более правильной?
И в-третьих, материя без сознания всем известна и даже неплохо изучена. А вот сознание без материи пока что никто не наблюдал. Так что идея о том, что сознание - это свойство материи, имеет под собой довольно солидные основания, в отличие от идеи первичности сознания.
Ты захвачен этими словами: "материя- свойство сознания". А ты забудь эту молитву и сам подумай: откуда ты знаешь, что что-то существует вне твоего сознания, если ты видишь, точнее, ощущаешь мир исключительно только тогда, когда ты в сознании?
Ещё бы. Я даже в бога когда-то верил. Пока Библию не прочитал.
Опять же, кто тебе сказал, что там написан текст с прямым смыслом? Почему нельзя предположить, что её читать надо, зная определенный шифр? Ты вон как хорошо решаешь хитрые задачки, но почему ты такой прямолинейный в вопросах- не задачках? Я тебе уже говорила, что и сказки- это зашифрованная инфа, но ты почему-то не считаешь это вероятным.
То есть ты интересуешься моим детством и хочешь сказать, что имеешь о нём какое-то понятие? 
Да бох с ним, с твоим детством, что выросло, то выросло, всё равно уже ничего не поделаешь, сказки читать поздно.
Для тебя важно, чтобы мнение было "своё личное", каким бы бредовым оно при этом ни оказалось. А для меня гораздо важнее, чтобы оно было правильным. Объясняю: правильное суждение - это такое суждение. на основании которого можно сделать адекватные выводы.
Что такое "адекватные выводы"?
Это чушь. Тут много несогласных с моей точкой зрения, но далеко не все несогласные дураки.
Если почитать твой профиль, у тебя через одного все дураки и тупые.
Но виноваты в этом, конечно же, они сами, а ты тут ни при чем. +@> Это как у Привета вокруг одни жиды, у Бергсона- агрессивные веруны, а у коммуняк- буржуи.
Например? Вот когда ты говорила про отсутствие у меня игрушек, ты на какие факты опиралась? +@>
У меня, как женщины, хорошо развита интуиция, а для неё на факты опираться не нужно.
Во блин. А где это я говорил, что для воспитания детей не нужна художественная литература? Если я не читал всякую муру про Зелёную Шейку и Отморозко, то это ещё не значит, что я вообще никакой художественной литературы не читал и не признаю.
Я поняла, ты признаешь только идейную литературу. Павлик Морозов там, Павка Корчагин...
