Вопросы всем Православным батюшкам и их приходу.

[Antediluvian]

Ну ты же делаешь про людей, которых ты не знаешь и живьём не видел, только по их сообщениям на сетевом форуме, не предположения, а утверждения о том, кто они есть.

Только об одной стороне личности - их интеллекте. Вернее, его отсутствии. Об остальном я не берусь судить. Я даже не берусь судить о том, откуда у них дебильность - врождённая или благоприобретённая. В отличие от...

Так почему другим нельзя сделать то же самое про тебя?

Да мне-то что? Не я же выставляю себя идиотом, пускаясь в длительные и на 99,9% неправильные рассуждения. 

[Antediluvian]

тупой ты баран допотный.. даже до 20 считать не умеешь.. )

 В твоем случае выходит 19 часов.. ты не вписываешься..

Да ну? Сейчас прикину. В любом случае, чтобы зря не тратить время, обратно должен гонять лодку лёгкий тип. А двух толстых надо перевезти одним махом. Значит, сначала переправляются 1 и 2 (2 часа), потом 1 возвращается (3 часа), потом 5 и 10 переправляются (13 часов), потом возвращается 2 (15 часов) и 1 и 2 снова переправляются (17 часов). Слышь, да я тебе целый час времени сэкономил. 

[@Лариса@]

Только об одной стороне личности - их интеллекте. Вернее, его отсутствии. Об остальном я не берусь судить.

"Интеллект (от лат. intellectus — понимание) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.[1] Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[2]."

Ну и где здесь написано, что интеллект- это умение решать квадратные уравнения?  

Откуда ты можешь знать, например, насколько быстро я способна адаптироваться к новым ситуациям, или насколько развиты мои познавательные способности?

Да мне-то что? Не я же выставляю себя идиотом, пускаясь в длительные и на 99,9% неправильные рассуждения. 

Не устаю спрашивать, с чего ты решил, что твои рассуждения- правильные, а мои неправильные? Уже познана какая-то Истена Истенная, и твои рассуждения с ней совпадают?

[@Лариса@]

Да ну? Сейчас прикину. В любом случае, чтобы зря не тратить время, обратно должен гонять лодку лёгкий тип. А двух толстых надо перевезти одним махом. Значит, сначала переправляются 1 и 2 (2 часа), потом 1 возвращается (3 часа), потом 5 и 10 переправляются (13 часов), потом возвращается 2 (15 часов) и 1 и 2 снова переправляются (17 часов). Слышь, да я тебе целый час времени сэкономил. 

Оригинально. Я с этой задачей, честно признаться, не справилась.

[Antediluvian]

....Обычного, большого летающщегго 

Ты, Миша, уже и остатки мозгов растерял в борьбе с рептилоидами. Как же он такой большой - и летал? 

[leipreachan]

Да ну? Сейчас прикину. В любом случае, чтобы зря не тратить время, обратно должен гонять лодку лёгкий тип. А двух толстых надо перевезти одним махом. Значит, сначала переправляются 1 и 2 (2 часа), потом 1 возвращается (3 часа), потом 5 и 10 переправляются (13 часов), потом возвращается 2 (15 часов) и 1 и 2 снова переправляются (17 часов). Слышь, да я тебе целый час времени сэкономил. 

ну наконец то..   Не играл в " комических рейнжеорв"  ?  )

[leipreachan]

Оригинально. Я с этой задачей, честно признаться, не справилась.

он тоже не справился.. в инете как всегда прочитал .. ) 

[рrivet]

Ты, Миша, уже и остатки мозгов растерял в борьбе с рептилоидами. Как же он такой большой - и летал? 

....Бла -бла-бла безмозглая тварь.

А - ДОКАЗАТЬ свою болтовню сраную ?

[Antediluvian]

Ну и где здесь написано, что интеллект- это умение решать квадратные уравнения?  

Квадратные уравнения - это частности. Интеллект - это умение делать правильные выводы, опираясь на какие-либо данные. За тобой таого умения пока не обнаружено, о чём бы ты ни начинала писать.

Откуда ты можешь знать, например, насколько быстро я способна адаптироваться к новым ситуациям, или насколько развиты мои познавательные способности?

Человек с развитыми познавательными способностями даже цвет собственных ботинок обсуждать не станет, предварительно не посмотрев на ноги. А ты мелешь всё обо всём.

Не устаю спрашивать, с чего ты решил, что твои рассуждения- правильные, а мои неправильные?

А я нигде не рассуждал на тему "Юродивое детство" или "Как Юродь воспитывает своих детей". Если я рассуждаю о чём-то, то опираюсь на факты, имеющие отношение к предмету обсуждения, а не болтаю первое, что придёт на ум, потому что "я художник, я так вижу".

[рrivet]

....Плезиозавр (?) выловленный японской шхуной.

[@Лариса@]

он тоже не справился.. в инете как всегда прочитал .. ) 

Я не нашла такой задачки в инете.

[Antediluvian]

ну наконец то..   Не играл в " комических рейнжеорв"  ?  )

Не помню там такую задачу. В какой части?

[Antediluvian]

....Бла -бла-бла безмозглая тварь.

А - ДОКАЗАТЬ свою болтовню сраную ?

Это у тебя болтовня, убогий. А у меня вопрос: как могло летать существо массой больше взрослого человека? Ведь ты это имел в виду, когда говорил, что дракон большой?

[leipreachan]

Я не нашла такой задачки в инете.

а он нашел.. )

[leipreachan]

Не помню там такую задачу. В какой части?

в первой..  Я ее оттуда и запомнил..

[leipreachan]

....Плезиозавр (?) выловленный японской шхуной.

а что это дракон ?

[рrivet]

а что это дракон ?

....Нет, медведь 

[рrivet]

Это у тебя болтовня, убогий. А у меня вопрос: как могло летать существо массой больше взрослого человека? Ведь ты это имел в виду, когда говорил, что дракон большой?

.....Ну ты сначала тогда ОПРОВЕРГНИ ФАКТЫ ЛЕВИТАЦИИ ваще бескрылых субъектов, а потом обсудим более простое 

[Antediluvian]

....Плезиозавр (?) выловленный японской шхуной.

Биохимический анализ напрочь отверг версию с тушей кита. Однако, согласно более поздним исследованиям (сравнение наборов аминокислот в мышечной ткани), а также статьям в журналах "Oceans Magazine" от ноября 1977 года и "New Scientist" от 28 июля 1977 года, новозеландскому монстру был вынесен суровый, но справедливый, ученый вердикт: останки, найденные японцами, принадлежат вовсе не плезиозавру, а гигантской акуле. В результате разложения туша утратила нижнюю часть головы, а также хвостовой и спинной плавники. После этого останки акулы стали напоминать плезиозавра. Процесс "превращения" акулы в плезиозавра очень хорошо показан на иллюстрации, которую привел Глен Кьюбан в своей статье "Морской монстр или акула?" (National Center for Science Education , May/June 1997, Vol. 17, No. 3, pp. 16-28).



http://blog.a-theism.com/2011/10/blog-post_24.html

[рrivet]

...А вот ЭТО - всем неверующим в драконофф  



http://elena-elk.narod.ru/Dragonology/Lessons/lesson53.html