Не только о лунной афере. ч.11

[Севыч]

А вообще, вопрос, конечно, интересный, - если вспомнить о диаметре 1-й ступеньки Сатурна (10 метров). Удивительно высокие в демократических странах мосты.

Их ровестники в РИ были не шибко выше. При Сталине многие из них поднимали, когда строили единую глубоководную систему.
10м - сами баки. У двигателей ещё и юбочка имеется, там все 12м будет, и стабилизаторы.

[SEVER_NN]

***

Авария в небе над Флоридой, с Аполлоном-11,
...изменение траектории, и почему НАСА, об этом умалчивает до сих пор...
и это всё видно с одного-единственного любительского ролика,
...с таким ракурсом, который я видел только у "пляжного ролика"...
а изменение траектории, да такое катастрофическое...это больше чем инциндент...
и это действительно предаварийная ситуация,
по всей видимости, связанная с отказом одного из двигателей...
...когда уже баки первой ступени, занимающие львинную долю массы аполона,
и половину размера Сатурна-5, были практически пусты...
ракета двигалась "юзом", отдавая шлейф сначала в одну сторону,
а затем, по программе заложенной в бортовой компьютер,
...система слежения за траекторией, от датчиков-гироскопов,
повернула карданы двигателей, поворачивающихся на угол 7 градусов,
...в другую сторону, для выправления траектории...
и не совсем удачно, так как из ролика видно,
что ракета вылетела уже под другим углом, чем было до этого...
при этом отдавая шлейф дыма, уже в другую сторону, в противополжную,..
...вот так и получился вот такой зигзагообразный шлейф дыма...


вообщем работа предстоит колоссальная, и она стоит того,
предстоит ролик загрузить в "виртуал-дуб",
сохранить серию картинок, меня интересующих,
...убрать оттуда лишние кадры (формат NTSC),
так как камера очень сильно дёргалась, придётся эти картинки,
загрузить в фотошоп, и вручную, всё это совмещать,
для того чтоб картинка была более-менее устойчивой...
...потом загрузить всё это в gif-аниматор, выставить тайминг,
соответствующий реальной частоте кадров в секунду,
снабдить всё это коментариями, на статических картинках,
обработанных в "паинте",
...указать параметры полёта, где и как всё это началось,
указать растояния и время, примерный ход событий...
...всё это ещё раз проверить, загрузить на "радикал.ру",
перенести всё это в поле ввода,
написать текст,..и отправить всё это по нужному адресу...

Изменение траектории полёта видно невооружённм взглядом...
интересно...а если бы карданы двигателей не сработали...
...она так и полетела бы, от отростка шлейфа ???
белая точка...Сатурн-5...



центральный двигатель не работал с 135 секунды,
 а причина аварии, произошедшая на последних секундах, перед отделением,
отказ одного из двигателей...расположенных по бокам...



а вот этот ролик официальный, виден "юз",
он не такой явный как на "любительских снимках...
...шлейф не ровный, а какой-то асиметричный...
и это на скоростях по официальным данным в 2440 м\с...право смешно,
но сейчас не об этом...
...мне предстоит с этим роликом тоже поработать...
и проделать такие же операции, как и с "любительским"

[Севыч]

О! А вот и юбка двигателей вместе с рулями крупным планом!

)<
О! Нашёл!
Размах рулей у С-5 - 19м.
А вот и сохранившийся чертёж нашёлся:

 

[Vadim14]

Вопрос:    Что вынудит агитацию признать аферу с выходками?  

А почему отсутствует единственно правильный, да и единственно возможный вариант ответа: "НИЧТО"?  

Правильный ответ ближе к  "Наплевать, ибо шестерки", ибо после того, что их вынудит, человечеству будет значительное время не до Луны, и даже не до Америки.

В данный момент вопрос "Были ли пингвины на луне" хорошо выявляет госдеповцев среди косящих под патриотов. Засланцы Кургиняна отказались отвечать на такой простой вопрос.

[Хома Брут]

...
А вот и сохранившийся чертёж нашёлся:

 

Ничего смешного не вижу, - в смете программы Аполлон расходы на чертежи предусмотрены не были.

[Pribavkin]

«Мягкое прилунение невозможно. Посмотрите об этом в "Что такое математика" В.И. Арнольда на 5-6 страницах рассуждения М.Л.Лидова, ведущего специалиста по расчету траекторий спутников и космических кораблей. Именно поэтому при причаливании кораблей к пристани в какой-то момент процедура причаливания путем управления кораблем прекращается, матросы кидают на пристань чалку и корабль подтягивается к стенке с помощью швартов.

На Луне и Марсе матросов с чалками нет. Поэтому автоматические станции подлетают на некоторое расстояние до небесного тела, гасят сколько удается скорость, затем двигатель выключают, топливо надо экономить, и станция с какой-то скоростью ударяется о поверхность. Надо погасить энергию удара. Для наших лунных аппаратах были изобретены ноги в виде плетеных конструкций. Подеформируйте корзинку и вы поймете демфирующий механизм таких ног. На американских марсианских аппаратах в момент посадки были надуты пневматические подушки, и они весело прыгали по Марсу, пока не погасили посадочный импульс. На американских лунных модулях никаких проблем с посадкой не возникало. Садились, и все.

Видимо по этой причине схема посадки наших космонавтов была такой сложной. Сначала должны были садить радиомаяк, потом луноход, который должен был осмотреть местность. Потом должен был садиться запасной посадочный лунный модуль (без космонавта). Потом луноход с помощью телекамеры должен был осмотреть лунный модуль, то есть сделать его внешний осмотр на предмет наружных повреждений (внутренние неисправности телеметрия покажет). Только после этого должен был сесть космонавт. Взлететь он мог на любом из двух взлетных модулей. 
Это только бравые ковбои (коровьи мальчики), только что родившись, вскакивали на коня и мчались.

[kab249]

***

Авария в небе над Флоридой, с Аполлоном-11,
...изменение траектории, и почему НАСА, об этом умалчивает до сих пор...
и это всё видно с одного-единственного любительского ролика,
...с таким ракурсом, который я видел только у "пляжного ролика"...
а изменение траектории, да такое катастрофическое...это больше чем инциндент...
...

Север, изменение траектории - это ведь не только изменение траектории, но и потеря скорости?

[joe]

А мне не понятно, как это изменение траектории говорит об опупее. Ведь насарогие как раз и ухватятся - вот, мол, какие надежные движки были у наса, один откажет, так на остальных выведут, и никаких проблем. Могут даже этот случай внести в копилку курьезов "на пути к луне", наряду со скотчем и пролившейся водой, станут размахивать как знаменем.
Короче, нужны конкретные выводы, иначе замнут как с неправильными тенями.

[Попов А.И.]

Причем моментально. Стоит только народу почувствовать, что с ним разговаривают не «рыночно-демократическим», а "туземным" русским языком, как первая же пассионарная волна (если придать ей нужное направление) сотворит чудо.  
 
Бороться придется и с «новыми русскими», под каковыми многие неверно понимают олигархов и собственников (это понятие философское, но не социально-экономическое). Именно по их приглашению Москву еще в 90-х наводнили не прошенные нашим народом гости из-за океана.
 
О том, что правда о лунной гонке есть сегодня наш участок борьбы за достойное будущее России, пишут многие посетители Лунки. Некоторым, однако, кажется – ну, разоблачим–не разоблачим – какая разница? А разница между тем огромная. Главное - не опускать руки даже в самой безнадежной ситуации, даже тогда, когда кажется, что уже все проиграно и шансов нет, - они всегда есть.  
 
Все по писаному – «Кто контролирует прошлое, тот контролирует настоящее; кто контролирует настоящее, тот контролирует будущее». Но и этого уже мало -
кукловоды при помощи подконтрольных «мировых СМИ» пытаются поместить нас в «вечное настоящее», навязывая нам замкнутое «время спектакля», где информация разварена до состояния полной безвкусицы, а сам потребитель информации равноудален как от свадьбы голливудской звезды, так и от уничтожения иракского поселка вместе со всеми его жителями. Вырваться сознанию из этого заколдованного временного круга и обрести чувство исторического времени и пространства как раз и позволяют такие коллективные акции, как разоблачение той же лунной аферы.

Взаимно, Александр Иванович.

Добрый день, Александр Иванович! Мне нечего добавить. Я с Вами совершенно согласен. С уважением! А. Попов.

[BigPhil]

В таком случае, что взлетало с Канаверала?

Что-то с Канаверала взлетало и летело в восточном направлении. Правда кинокамеры любителей зафиксировали, что это "что-то" летело совсем не так как нам это показали медиакорпорации на три буквы. Этого "не так" было достаточно для сомнения советских специалистов в истинности декларируемых параметров Сатурна-5, но явно недостаточно для убеждения мировой общественности, которой для сомнений в успехе миссии нужны взрывы на старте и трупы астронавтов.

Чтобы утверждать, что Сатурн полетит туда, куда было заявлено, тому же Глушко надо было лично стоять на стендах при испытаниях F-1, анализировать все полученные данные и так далее и тому подобное. Глушко мог что-то говорить, опираясь на официальную информацию исключительно от американцев - он просто не знал, работоспособен на самом деле двигатель или не работоспособен, тянет он 700 тонн или не тянет.

ИМХО, Глушко знал, что Ф-1 невозможен. Он в этом убедился ещё в 50-х во время работы над РД-107. Даже в таком небольшом по сегодняшним меркам движке возникала нестабильность. Советские двигателисты перестали строить движки открытого цикла. И вот Валентин Петрович видит, что в жопе Сатурна работает "то чего не может быть". У академика должны быть при этом как минимум смешанные чувства.
Читаем в

В США для конструируемого двигателя F-1 ракеты «Сатурн-V» тягой 680 тс предполагалось сочетать жидкий кислород и керосин. В противовес этому В.П. Глушко предлагает установить на носитель H1 двигатель тягой 600 тс, использующий в качестве топлива несимметричный диметилгидразин и азотный тетраксид.

Очевидно имеется в виду РД-270, закрытого цикла. Глушко наотрез отказался делать "советский F-1", а когда решился делать 700-тонник сделал его 4-х камерным и закрытого цикла.

Все предельно ясно: заведующий лабораторией геохимии щелочных пород Института геохимии им. А.П. Виноградова (ГЕОХИ РАН), действующий доктор геолого-минералогических наук профессор Николай Васильевич Владыкин заявил на весь мир (а не на кухне тети Розы) - "Полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился".
...
Нас мало должна интересовать реакция тупых жидков-флудеров на это разоблачительное заявление, но нас может интересовать, какова была реакция научной общественности России на заявление действующего профессора?

Вообще-то это задача защитников разыскать Николая Владыкина и узнать по какой причине он отрицает полёт Армстронга. Наличие в рядах опровергателей (даже не скептиков - Владыкин насчёт лунных полётов выразился очень определённо) доктора геолого-минералогических наук разрушает их хлипкую гипотезу о том, что лунные скептики сплошь люди невежественные и наши взгляды не выдерживают проверки наукой. (Вообще-то в наших рядах много больше к.т.н-ов и д.т.н-ов чем хотелось-бы защитникам).
Это выбивает у защитников почву из-под ног. Будут ли они разыскивать Владыкина или будут ходить в Лунку и флудить здесь? Не боятся ли они проверить свои взгляды в беседе с д-ром наук?

[Олег Владимирович Лавринович]

Их ровестники в РИ были не шибко выше. При Сталине многие из них поднимали, когда строили единую глубоководную систему.
10м - сами баки. У двигателей ещё и юбочка имеется, там все 12м будет, и стабилизаторы.

Удивительно другое.Очень низкая  объемная плотность заполнения керосин кислородных  ступеней! При 10метровом диаметре 60метровая труба при заливке водой тянет на 4710 тонн! Это только первая ступень!Жидкий кислород сильно тяжелее воды , керосина там всего  25%,он чуть легче ,плюс металл и прочее.А ведь башня имела 110метров высоты ,причем,10метровый цилиндр более 60% от длины!

[Попов А.И.]

Кстати, западничество защитников НАСА абсолютно закономерно – иначе и быть не может. По сути, они сражаются не за честь НАСА, а за укрепление позиций США, - только в этом случае они могут рассчитывать на дальнейшую «демократизацию» России и окончательное ее превращение в зону периферийного капитализма.


Хома, а российские специалисты в области космоса тоже эту задачу перед собой ставят? +@>

Уважаемый король! Позвольте мне вмешаться в Вашу милую беседу с Хомой, поскольку Вы затронули важный вопрос - о позиции российских специалистов в области космоса. Я хочу Вам привести пример, так сказать из личной жизни.

      В Москве, в районе м. Авиамоторная расположен один из головных космических институтов - РНИИ КП (космического приборостроения). По крайней мере так он назывался в 2006 году. Как сейчас, точно не знаю, потому что сейчас в моде регулярные переименования. В 2006 году, когда я активно работал над первой книгой "Американцы на Луне? Какие доказательства", я решил обратиться в этот институт за консультацией по вопросу, как наши следили за "Аполлонами". Конечно, такая консультация требовала согласования с директором института. Имя МИФИ и звание доктора позволили мне достаточно просто позвонить секретарю директора. Директора не было, но секретарь пообещала, что мне позвонят. И вскоре мне позвонил замдиректора. Он очень вежливо поинтересовался, что меня интересует. И когда услышал, что вопрос касается полётов американцев на Луну, то просто взорвался. "Я и сам Вам ничего не скажу, и сотрудникам своим запрещу на эту тему разговаривать!". Прошло некоторое время, и мой ученик, работающий в этом институте и занимающий там не рядовое положение, передал мне такие слова по поводу моего звонка: "А зачем нам ссориться с американцами, ведь мы так много от них получаем". С уважением! А.И.

[BigPhil]

Обсуждают новую книгу А.И.Попова OFF: Как там с подлинностью у Союза-Аполлона (15-24 июля 1975)?  и Flanker уже там - через 20 мин после создания темы! Я никогда не слышал ни об этом сервере, ни об этом форуме. Откуда они всё знают? У них список есть с закреплёнными зонами ответственности?

[Serg1975]

Обсуждают новую книгу А.И.Попова OFF: Как там с подлинностью у Союза-Аполлона (15-24 июля 1975)?  и Flanker уже там - через 20 мин после создания темы! Я никогда не слышал ни об этом сервере, ни об этом форуме. Откуда они всё знают? У них список есть с закреплёнными зонами ответственности?

Работу А.И.Попова прочитал, всё толково как и всегда, поэтому флудят пидаNASA пока не по теме. Сказать ещё нечего, но не будем обольщаться, голь на выдумку хитра- что-нибудь придумают. А вот по книге у меня вопрос есть: с какой целью нужен был реальный полёт Союза? Убедить обслуживающий персонал ценой огромных затрат на пустышку? Скорее всего это тоже был розыгрыш вот Леонов и защищает свою жопу, чтоб не разорвали на амерский флаг

[osv]

Академик РАН Анатолий Коротеев, в отличии от тупого масона Леонова Поехали дальше...

Мне твой уровень понятен. Как и тех, кого ты цитируешь

[osv]

Уважаемый король! Позвольте мне вмешаться в Вашу милую беседу с Хомой, поскольку Вы затронули важный вопрос - о позиции российских специалистов в области космоса. Я хочу Вам привести пример, так сказать из личной жизни.

      В Москве, в районе м. Авиамоторная расположен один из головных космических институтов - РНИИ КП (космического приборостроения). По крайней мере так он назывался в 2006 году. Как сейчас, точно не знаю, потому что сейчас в моде регулярные переименования. В 2006 году, когда я активно работал над первой книгой "Американцы на Луне? Какие доказательства", я решил обратиться в этот институт за консультацией по вопросу, как наши следили за "Аполлонами". Конечно, такая консультация требовала согласования с директором института. Имя МИФИ и звание доктора позволили мне достаточно просто позвонить секретарю директора. Директора не было, но секретарь пообещала, что мне позвонят. И вскоре мне позвонил замдиректора. Он очень вежливо поинтересовался, что меня интересует. И когда услышал, что вопрос касается полётов американцев на Луну, то просто взорвался. "Я и сам Вам ничего не скажу, и сотрудникам своим запрещу на эту тему разговаривать!". Прошло некоторое время, и мой ученик, работающий в этом институте и занимающий там не рядовое положение, передал мне такие слова по поводу моего звонка: "А зачем нам ссориться с американцами, ведь мы так много от них получаем". С уважением! А.И.

Это называется ОБС - одна баба сказала. Следили же за ними с комплекса РТ-70 - он, комплекс, находится возле Евпатории. В полном здравии по сей день

[Xolts]

Это называется ОБС - одна баба сказала. Следили же за ними с комплекса РТ-70 - он, комплекс, находится возле Евпатории. В полном здравии по сей день

Вот врать то ты здоров. СЛЕДИЛИ. Слушали , и картинку видели, якобы с луны, о чем Леонов и говорил.

[Xolts]

Угу.

Че УГУ?
Как следили, какими методами, что наследили? Факты давай, следопыт.

[osv]

Хома, вот так доставляли 1 и 2 ступени Сатурна-5

А вот так их перегружали с барж


http://nevsepic.com.ua/fotografii-i-fotoraboty/3182-saturn-5-raketa-nositel-v-fotografiyah-ssha-20-foto.html

[Xolts]

А вот место падения 3 ступени "Сатурна-5", корабля "Аполлон-13


http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1255&postdays=0&postorder=asc&start=1440

Мозг то включи.
Ступень падала вертикально строго?Под углом близким к 90 градусам???