Не только о лунной афере. ч.11

[Попов А.И.]

Работу А.И.Попова прочитал, всё толково .... А вот по книге у меня вопрос есть: с какой целью нужен был реальный полёт Союза? Убедить обслуживающий персонал ценой огромных затрат на пустышку? Скорее всего это тоже был розыгрыш вот Леонов и защищает свою жопу, чтоб не разорвали на амерский флаг

Добрый вечер! Спасибо за положительную оценку работы. Значит, она принесла свою пользу. Хотел бы высказать свою версию ответа на Ваш вопрос.

Начнём с гипотетического варианта - наши политики договариваются с их политиками о полной двусторонней афере. Никто не летит. Весь спектакль разыгрывают СМИ. Задача разбивается на две части. Свою часть играют американцы, и свою - мы. Как на сцене, каждый актёр говорит свою роль, и спектакль получается.

Смогут ли американцы сыграть свою часть? Бесспорно. У них огромный опыт мистификаций - 9 полётов на Луну, Сам Скайлэб и 3 полёта на Скайлэб. Да, и с Меркуриями и с Джемини далеко не всё чисто было. Если не наоборот - всё нечисто было. В общем 15-20 репетиций на самом высшем уровне.

А у нас такого опыта не было. Да, и люди у нас другие. Все не без греха. Но ведь не секрет, что по части лжи американцы уже давно впереди планеты всей. Тут и Ирак, и башни, и "геноцид" албанцев с последующей бомбардировкой сербов, и Ливия и... Всего не перечислишь. В общем, специалисты по обману мировой общественности американцы - классные.
А для нас вот так вот с ходу попробовать сделать всё по - американски, то есть, скажем запустить ракету "Союз" без людей - очень рискованно. Шансов "сорваться" много. Да, и зачем такой риск? Ведь в отличие от амеров у нас то всё летает, всё, как говорится на мази.

И денег лишних не так уж много уйдёт. Да, их впустую не так уж много и потрачено. Ракету "Союз" подработали. Себе же на пользу. Систему аварийного спасения САС подработали. Тоже только польза. На корабль "Союз-М" потратились. На переработку. Так, практически все переработки потом пригодились. Скажем, узел стыковки АПАС для Союзов больше никогда не использовался. Но для стыковки крупных модулей станции использовался и используется. Переработан конечно, но принцип первого АПАСА остался. Правда на командировки в штаты потратились порядочно. Но, думаю, это уже малая часть в общих расходах на советскую часть ЭПАС.
Так что нам ломать спектакль с неполётом выгоды не было. А зато какой эффект, когда двое наших действительно возвращаются с орбиты и говорят: "Мы состыковались с Аполлоном". С уважением! А.И.

[SEVER_NN]

***

joe, никаких ошибок признавать никогда не надо...
это не ошибки, это поиск истины,..
...извернулись бы, так как это делаю я,
что ж вы так скапитулировали, и перед кем, стыдобища за вас...
...а ведь поле манёвра для вас было...там множество переменных,
и с неизвестными величинами, вдобавок...
...так что при умелом пользовании, вы бы могли и выиграть...
тем более он был в такой же ситуации, как и вы...точно такой же...
...однако он выстоял, а вы нет...сыграл синдром пигмея что ли...
вы обязаны были выиграть эту партию....обязаны...а теперь вы кто...

насчёт ваших претензий к моим выводам...
что, отклонение в 600 метров, от осевой, менее чем за одну секунду,
это для вас не аргумент...
...для вас не аргумент, что даже само отклонение траектории,
и при чём существенное, и судя по ракурсу сьёмки, ракета уже мчалась вниз в океан...
не имеет никакого значения...
...для вас не имеет значения, что эта чрезвычайная ситуация...
вообще не отражена в документах НАСА...
...для вас не имеет значение, что такие колоссальные и смертельные перегрузки,
не скоментированы, ни одним из членов экипажа...
...может попросту потому, что ракета была пуста, и была беспилотной...
а судя по тому, что мы здесь доказываем, и собрались все вместе для этого...
...оно так и есть...
что вам надо  joe, почему вы не приводите ничего, никаких цифр,
а лишь голословные заявления...
почему вы признаёте ошибки свои перед насарогами...
...вы что призываете и всех к этому...
кто вы такой...joe,
вы для того чтобы здесь болтать, признавать свои ошибки перед насарогами,
...и критиковать других, ничего не делая...

ответа не надо joe ,
это для раздумий...

[joe]

Для меня имеет значение истина - слово, может быть, вам неизвестное. И даже в споре с таким мухомором, как 7-40 , я не стану ради чего-либо ей идти вопреки. Иначе результат будет кратковременным или даже плачевным, как то случилось с СССР после продажи первородства в космосе.

Ответа не надо, SEVER_NN
Это для размышлений.


P.S. В данном примере мне особенно не нравится то, что он позволяет обобщение с сатурнов на вообще всю реальную космическую технику. Разве движки первой ступени не могут отказать на союзе? и что, до сих пор не знают, какая смертельная опасность грозит при этом всем космонавтам? Скорее всего знают - что никакой.

[SEVER_NN]

***

joe...вас пункты которые я перечислил, удовлетворяют или нет...
...(о странной и молчаливой позиции НАСА в деле искривления траектории)
вы признаёте что такая траектория, которая представлена мною, на всеобщее обозрение,
более чем двусмысленная...
...растояния сами можете подсчитать...(даю подсказку, ширина шлейфа 550-600 метров)
я понимаю,..всеобшая и некая болтливость, охватившая большую массу опровергателей,
это от эйфории близкой победы...я всё это понимаю...
...вы можете сказать что-то осмысленное, кроме болтовни...товарищ joe
начните, чтоб я вас не мог остановить...только технически, грамотно и с выкладками...
рисунки даны ранее...там всё ясно и видно...подсчитайте углы, размеры, отклонения,
...может что и сами найдёте, буду только рад...
может примитесь за дело...joe

[joe]

Зачем это я буду считать за вас? Идея ваша, вы ее и проталкивайте. А то еще потребуете, и чтобы кандидатскую за вас писали ваши рецензенты на ее защите.

Могу подсказать вот что. Налицо изменение вектора тяги. Но для перегрузок это не смертельно. Ведь это третья производная, а не вторая. Как бы резко ни менялись по направлению прикладываемые силы, тело, имеющее инерцию, а также момент инерции, будет реагировать совсем в другом темпе.

В том числе и о молчании наса. Копайте, если хотите, чтобы было убедительно . Пока отмазка насы на виду - она скажет, что не хотела напрасно волновать наблюдателей, когда дело и без того закончилось полным успехом. И опять туман.

[SEVER_NN]

***

joe, то есть считать не хотим,
а делаем только голословные заявления...
...ну так зачем, вы здесь,...только поговорить,
и признавать ошибки свои перед насарогами,
говорите и дальше, говорите, говорите...
...у вас здесь ограничений нет...

[C-Real]

Хотел в ЛС, но лучше пусть пока тут полежит.

Север, теж писали, тут жанр квест. Если хочешь экшена - включай god_mode и штурмуй свинобазу.
Рекомендую спокойнее воспринимать критику и не злоупотреблять гостеприимством лунки.
Посмотри как слаженно работают защитники, никогда не ругаются, помогают другим, работают сменами, демонстрируют высокую выучку и слаживание.
Тебя ото всюду гонят и везде банят. Победители (скептики) так себя не ведут, те времена уже в прошлом.

Мой друг! Ты злишься?
Значит ты не прав...
В мозгу твоем неправильно
замкнулись звенья...
Где плюс, где минус!? А!
Визжишь...во гневе!!...
Иль молчишь....
не брав соврав?
Дружок, ты  все ж не прав!  

[Serg1975]

Добрый вечер! Спасибо за положительную оценку работы. Значит, она принесла свою пользу. Хотел бы высказать свою версию ответа на Ваш вопрос.

Начнём с гипотетического варианта - наши политики договариваются с их политиками о полной двусторонней афере. Никто не летит. Весь спектакль разыгрывают СМИ. Задача разбивается на две части. Свою часть играют американцы, и свою - мы. Как на сцене, каждый актёр говорит свою роль, и спектакль получается.

Смогут ли американцы сыграть свою часть? Бесспорно. У них огромный опыт мистификаций - 9 полётов на Луну, Сам Скайлэб и 3 полёта на Скайлэб. Да, и с Меркуриями и с Джемини далеко не всё чисто было. Если не наоборот - всё нечисто было. В общем 15-20 репетиций на самом высшем уровне.

А у нас такого опыта не было. Да, и люди у нас другие. Все не без греха. Но ведь не секрет, что по части лжи американцы уже давно впереди планеты всей. Тут и Ирак, и башни, и "геноцид" албанцев с последующей бомбардировкой сербов, и Ливия и... Всего не перечислишь. В общем, специалисты по обману мировой общественности американцы - классные.
А для нас вот так вот с ходу попробовать сделать всё по - американски, то есть, скажем запустить ракету "Союз" без людей - очень рискованно. Шансов "сорваться" много. Да, и зачем такой риск? Ведь в отличие от амеров у нас то всё летает, всё, как говорится на мази.

И денег лишних не так уж много уйдёт. Да, их впустую не так уж много и потрачено. Ракету "Союз" подработали. Себе же на пользу. Систему аварийного спасения САС подработали. Тоже только польза. На корабль "Союз-М" потратились. На переработку. Так, практически все переработки потом пригодились. Скажем, узел стыковки АПАС для Союзов больше никогда не использовался. Но для стыковки крупных модулей станции использовался и используется. Переработан конечно, но принцип первого АПАСА остался. Правда на командировки в штаты потратились порядочно. Но, думаю, это уже малая часть в общих расходах на советскую часть ЭПАС.
Так что нам ломать спектакль с неполётом выгоды не было. А зато какой эффект, когда двое наших действительно возвращаются с орбиты и говорят: "Мы состыковались с Аполлоном". С уважением! А.И.

Александр Иванович, польщён Вашим вниманием к моему мнению. Конечно главное во всём этом- наличие аферы с обоих сторон, и утверждать однозначно как всё было организованно -неблагодарное занятие, поскольку правду-матку знает лишь сам махинатор.
Радует только то, что если Ваша версия верна и "Союз" ЭПАС реально был на орбите, значит СССР был  самой могучей  державой, когда-либо существовавшей, для которой запустить человека в космос ПРОЩЕ, чем это сфальсифицировать!
С уважением, Serg1975!

[SEVER_NN]

C-Real...мне, пока не до скандалов, мне нужно просчитать полёт А-11, на наличие отрицательного тангажа, после изменения траектории и судя по всему оно так и есть...навскидку угол после изменения траектории, составил около 7-8 градусов, а это полёт в океан уже...видите сколько этот ролик задаёт вопросов, на которые нет ответов у НАСА и joe...здесь работы...пахать да пахать...будить от векового сна и неги, joe...задача первостпенной важности на современном этапе, развития и перспекивы БФ.

[Serg1975]

...растояния сами можете подсчитать...(даю подсказку, ширина шлейфа 550-600 метров)

Уважаемый Север, не хочу вмешиваться в ваш спор с joe, но выскажусь по вашему расследованию. Во первых, у меня возникает вопрос: откуда 550-600 метров? Если ракета имеет длинну 110 м., тогда ширина шлейфа равна 81 метр в лучшем случае.(методом простого сравнения длинны ракеты (жёлтая линия) с шириной шлейфа (зелёный отрезок))
Отклонение центра ракеты от оси не превысило 90 метром.
Если скорость ракеты равна заявленной 2450 м/с, то время маневра на 90 метров в сторону и 150 м. вперёд, составило бы 0,06 сек, что естественно невозможно из-за инерции ракеты (чай не НЛО, масса до 2000 тонн). Вот на это и надо указывать, при такой скорости такие кульбиты просто не возможны!. Перегрузку можно и не считать, при такой перегрузке не то что экипаж по стенке размажет, но и сама ракета рассыплется!
ПидаNASы явно лгут про скорость, если время манёвра равно 1 с.(как вы говорите) то скорость равна 150 м/с, что тоже не реально! Узнайте точное время маневра и узнаете скорость ракеты!

[Альфа]

***

joe, то есть считать не хотим,
а делаем только голословные заявления...
...ну так зачем, вы здесь,...только поговорить,
и признавать ошибки свои перед насарогами,
говорите и дальше, говорите, говорите...
...у вас здесь ограничений нет...

Говорю, хоть немного офф-топ

http://sceptic-rus.livejournal.com/1679121.html

Учебник русского языка для американцев (ЛИПСОН и МОЛИНСКИ)

 

[Serg1975]

Говорю, хоть немного офф-топ

http://sceptic-rus.livejournal.com/1679121.html


 

О чем говорить, если Лаврову вручили в США кнопку "перезагрузки", на которой было написано "PEREGRUZKA"

[BigPhil]

Очень интересно было бы узнать уровень блефа на старте Сатурнов 5.   Возможно ли что люди, смотревшие старт своими глазами видели одно, а в "прямой эфир" гналось что то другое, в расчёте на то, что одновременно и старт и телевизор никто смотреть не будет??

Трёхбуквенные телекомпании показывали не с тех ракурсов, что видели зрители на трибунах - сложно сравнивать. Сравнить могли только те кто сделал 8мм кинозапись. До наших дней почти никакие из тех записей не дожили. Единственный "фильм Запрудера" о старте Аполлона-11 это фильм Фила Полэйша, но так как Сатурн на старте не взорвался, то плёнку посчитали мутной и недостойной внимания. Даже если кто-то что-то и заметил, куда он будет сообщать? Все основные газеты контроллируются и не пропустят такую статью. Можно написать в "Мэйн-стрит ньюс" ("Урюпинские новости"), сколько человек это прочитает? Интернета не было. Скептиков Аполлона в Америке во все времена хватало. Американцы знают чего стоит и на что способно их правительство. Кейсинг смог опубликовать свои сомнения и стать более или менее известным.
Эти технологии "Министерства правды" обкатывались все 60-е годы и с тех пор широко используются. Правда это не то, что есть на самом деле. Правда это то, что говорится в новостных блоках. Совсем свежий пример - август 2008. Все основные СМИ давали одну и ту же информацию и интернет СМИ тоже, а вот в комментариях к статьям американцы вовсю высказывались о войне в Осетии. Я читал комментарии, большинство не верили официозу и откровенно насмехались над американской марионеткой в Грузии. И хоть что-нибудь из этих мнений простых американцев просочилось в основные СМИ?

[BigPhil]

Не знаю, давали уже фильм Гордона "Лунный ветер"?
http://video.yandex.ru/users/partizan1944/view/414
За 10 лет у Гордона не намного увеличилось фактов против "Аполлона". Его пример показывает, что снимать фильмы на эту тему можно, запрета нет. Из сильных находок: попадание метеорита в специалиста по защите космических аппаратов от метеоритов

[Serg1975]

Serg1975...вы какую-то ерунду порете...полученое вами значение шлейфа в 81 метр, соответствует нескольким километрам в секунду...а где адиабатическое расширение газа в пустотах, при таких низких скоростях как у Сатурна...ширина шлейфа в 500-600 метров, у Сатурна, давно пройденый этап...этого не отрицают и насароги...более того, доходит и до абсурда, они в иных случаях его уширяют даже при определённых условиях, когда им это выгодно...хотя по идее, этот шлейф им надо уменьшать...что и делает Serg1975...

Мне плевать, что там делают пидаNASы, я доверяю своим глазам и всего то. Почему вы считаете, что метод простого сравнения (по линейке) размеров ракеты и шлейфа абсурден? Почему нельзя сравнивать размеры объектов на одном расстоянии в один и тот же момент времени? По моему это аксиома!

[SEVER_NN]

мне плевать что вы сказали...посмотрите на фотографию...и представьте что этот шлейф 81 метр...представили...абсурд...не правда ли )))...умойтесь и примите это как должное и купите очки впридачу...шейф дыма, 500-600 метров...я сказал,... что-то вы наигранно играете свою роль, Serg1975

[Верт]

Цитата: Carl XVI Gustaf от 25 Февраля 2012, 23:39:45
Кстати, западничество защитников НАСА абсолютно закономерно – иначе и быть не может. По сути, они сражаются не за честь НАСА, а за укрепление позиций США, - только в этом случае они могут рассчитывать на дальнейшую «демократизацию» России и окончательное ее превращение в зону периферийного капитализма.

Вобщем то от Карлуши Эгыгы +@> то же есть оказывается практическая польза. Это надо повесить в рамочку, как собственное признание, на кого работают защитнички.

Кто сомневается, может поискать патриотов России в Идиот-клубе.

[Serg1975]

мне плевать что вы сказали...посмотрите на фотографию...и представьте что этот шлейф 81 метр...представили...абсурд...не правда ли )))...умойтесь и примите это как должное и купите очки впридачу...шейф дыма, 500-600 метров...я сказал,... что-то вы наигранно играете свою роль, Serg1975

Да...аргументы выше всяких похвал!!!!!!
Если шлейф 500-600 метров, тогда ракета должна быть высотой 750 метров Импайр-стейт-билдинг какой то
Север, что вы так завелись, я тоже не верю, что скорость ракеты 2,5 км/с, иначе бы она развалилась при таком маневре!
Вы мне скажите сколько времени занял маневр, или будете упрямо твердить своё ИМХО?
Я не могу принять как должное очевидный просчёт. Обоснуй те вашу позицию про размер шлейфа, тогда и поговорим...

[Верт]

Хома, я всегда выступаю против привлечения к делу разоблачения психически ненормальных людей. От них больше проблем, чем пользы и они полностью дискредитируют скептиков и дают защитникам повод тыкать этими психами, дескать посмотрите, ухахах да все опровергуны это же натуральные шизофреники!!!

И если у севера было пару интересных идей, то это как жемчужину искать в горе навоза.

Идею с привлечением Севера считаю крайне неудачной. Больше вреда будет.

[Хома Брут]

...здесь работы...пахать да пахать...будить от векового сна и неги, joe...задача первостпенной важности на современном этапе, развития и перспекивы БФ.

Север, развитие БФ в части опупеи давно закончилось полным разоблачением последней - это поняли насатые, но этого почему-то не заметил ты. Если бы скептики БФ не списывались друг с другом, если бы одни не искали редкие книги, а другие их не анализировали, если бы мы вдруг начали разговаривать друг с другом конкурентным языком,  если бы БигФиг с Вьювером и Визитором снабжали свои расследования мессиджами на манер  - «Это сделал я и больше никто!» - в общем, если бы не все мелкие и значимые проявления скромности и солидарности и не дух истинного товарищества, который нам удалось создать в Лунке, - разоблачение стояло бы на хромой ноге и недалеко ушло бы от того пятачка, на котором оно топталось год или два года назад.
МЫ – это не Я; МЫ – это когда мне в личку молча сбрасывают огромный объем работы и просят не сообщать об этом в Лунку, это когда предлагают денежные суммы на реализацию кино-проекта - и просят не разглашать ники; это когда на ошибку товарища указывают в ЛС, а не подчеркивают ее громогласно и публично за нее.распинают.

Это во-первых, во-вторых – Joe является неотъемлемой частью нашего общего МЫ, и тот, кто оскорбляет его и кто его подозревает, тот оскорбляет и подозревает всех скептиков Лунки. Его воспитанность и неспособность хамить следует считать достоинством, но не недостатком, а его нежелание по-хамски отвечать кому бы то ни было – большим плюсом, но никак не минусом. Тебя – как часть нашего общего МЫ – никто не оскорбляет и ни в чем не подозревает, твоему возвращению многие (и я в т.ч.) искренне рады, но и ты, дружище, приложи некоторое усилие для того, чтобы избавиться от «диалектических» рецидивов «нейтральных веток» и продолжать быть частью общего МЫ – частью, разумеется,  по праву залуженной и уважаемой. )<