Не только о лунной афере. ч.11

[viewer]

А я считаю, что никакого Фоменко-Носовского-Зиновьева не существует, это все - собирательное название для фальсификаций начала XXI века , когда особенно сильно стали процветать подделки под декаданс. А на самом деле Фоменко жил в XI веке и служил шутом при князе Владимире.

Вот вам за собирательного Аристотеля из XIX века

Джо!
Вы опять за свое - когда нет аргументов начинаете кривляться и скоморошничать.
Уже неоднократно было говорено, что основное в хронологических работах Фоменко, и это единственное, на чем он настаивает - существующая на сегодняшний день и господствующая в исторической науке хронологическая версия не является ни единственно возможной, ни, тем более оптимальной и приводит свою версию.
Это все! Остальное - гипотезы, на которые все традики и предпочитают с визгом и лаем набрасываться, аки стая вурдалаков на философа Хому Брута.

[Brant]

Джо!
Вы опять за свое - когда нет аргументов начинаете кривляться и скоморошничать.
Уже неоднократно было говорено, что основное в хронологических работах Фоменко, и это единственное, на чем он настаивает - существующая на сегодняшний день и господствующая в исторической науке хронологическая версия не является ни единственно возможной, ни, тем более оптимальной и приводит свою версию.
Это все! Остальное - гипотезы, на которые все традики и предпочитают с визгом и лаем набрасываться, аки стая вурдалаков на философа Хому Брута.

Фоменко с компанией единомышленников похож (в смысле сложившейся вокруг них ситуации) на скептиков, не верящий в лунную аферу, и доказывающих с фактами на руках, что это была именно афера. Огромное большинство народу верит, что американцы на Луну летали, как верит в то, что монголы гнобили Русь 300 лет.
Вы правы в том, что все фоменковские реконструкции - есть только гипотезы, что они постоянно и подчеркивают. Гипотезы нуждаются в доказательствах, чтобы оправдать их правоту, как и в доказательствах их неверности. С моей точки зрения, оппоненты Фоменко доказательствами неверности его гипотез себя не утруждают. Не рассматривать же всерьез их доводы типа: Сам дурак...

[SEVER_NN]

На самом деле, это один и тот же снимок, только с левым чуть больше поработали. Тени в кратерах те же самые, что и на правом снимке, то есть, высота солнца на обоих снимках одинакова. Несложные манипуляции в фотошопе сводят левый снимок с правым почти один в один. Отличия остаются только в тенях от лунного модуля. Соответственно, если тени в кратерах одинаковы, а тени от модуля разные, то какой то из снимков (а по моему - оба) подделка.  
То ли в насе сидят полные лохи, считающие, что все вокруг такие же, то ли наоборот, там тоже есть приличные люди, которые надеются, что их манипуляции со снимками будут очевидны людям с незамыленными глазами и незапудренными мозгами.

Может и так...Brant, не спорю,
но они его (НАСА), позиционировало эту пару снимков с А-14,
как снятые с 50 и 25 километров, и один из них по аналогии, с парой А-12,
должен бы быть с гауссовым размытием,
однако это не так,
и более того, взяв отчётливый снимок А-12, снятый якобы с 25 км,
подвергнувшийся процедуре размытия...один в один индентичен снимку с 50 километровой высоты...
...то есть, налицо явная и беспардонная липа со стороны НАСА,
и эти пары снимков с А-14 и А-12, взаимно разоблачают друг друга в степени "2"...

Во всяком случае Brant,
я тоже обратил внимание что пара снимков с А-14, снятые с якобы разной высоты,
не сильно отличаются друг от друга по детализации...
хотя и принял это за официальную версию...если они это так позиционируют,
...в любом случае поделка их, выявляется буквально просто...

[Brant]

Во всяком случае Brant,
я тоже обратил внимание что пара снимков с А-14, снятые с якобы разной высоты,
не сильно отличаются друг от друга по детализации...
хотя и принял это за официальную версию...если они это так позиционируют,
...в любом случае поделка их, выявляется буквально просто...

Они явно поработали, скорее всего над левым снимком, чтобы придать видимость освещения с более высого угла, но поработали плохо. Если поменять контраст, насышенность, и некоторые длугие параметры, то становится видно, что освещенность (и тени) одинаковы на обоих снимках. Сильно изменили только тень от модуля. Ну а если по легенде эти снимки еще и сделаны с разной высоты, а уровень детализации совпадает на них почти абсолютно, то тогда это ваще полная лажа.

[SEVER_NN]

"""

Для всех, заинтересованных лиц...

Кто не хочет качать огромные tif-файлы,
со снимками ЛРО, (я лично предпочитаю работать с оригиналом,)
...но есть путь попроще, и в этом нам поможет главный фото-фальсификатор, Eric M. Jones
работающий с Красильниковым и Пустынским...

вот главная страница, фотохудожественных богатств, всех аполонов...
поистине бесценный раритет и полное собрание сочинений в стиле НАСА...
нажимаем понравившийся буклет...их там 6...А-11-12-14-15-16-17...

http://next.nasa.gov/alsj/frame.html

я вот выбрал...цветок по имени А-15...
и подраздел...Image Library,
с секцией...Lunar Reconnaissance Orbiter Camera Images

там есть все фото с снимками ЛРО,
с разных орбит, с разным разрешением, с разным освещением...
всё это богатство, предоставляет нам, а так-же курирует и охраняет его...Eric M. Jones
состоящий в переписке с главными насарогами-региональщиками...

[EREMA]

Вьювер, не разочаровывайте нас. Мы все прекрасно знаем , что радиоуглеродный анализ имеет точность +- 20000 лет и даже кость  мамонта по нему точно не определить, не считая там какие то орудия труда 5000 года какого-нибудь. И что история полна фальсификаций и искажений об этом не Фоменке говорить. Без него известно. Волга впадает в Каспийское море, Капитан Очевидность, бл.!
Но этаж падаль, она на этом не оставливается, она начинает ГИПОТЕЗЫ! строить! То есть сосать (надеюсь хоть из пальца) такую невероятную херню, что просто глаза смотреть отказываются.
Вот просто реально время  на этих уродов тратить жаль.
Вьювер, скажите мне 19 век он был или нет? Была Крымская война или это собирательный образ походов Святослава Мудрого он же Гога он же Гоша он же Цезарь он же Хун Ен Хи он же Авицена он же Аристотель он же Иван Грозный он же ....
ДА ДОСТАЛИ ВЫ УЖЕ С ЭТОЙ ХЕРНЁЙ СИЛ НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

офф топ №1
Вы, очевидно, "не читали, но осуждаете". Заслуга Фоменко в том, что он применил аппарат математики к анализу современной хронологии, на что архивные историки были неспособны.  Он же и критиковал безоглядное использование радиоуглеродного анализа. С ним можно соглашаться, можно "опровергать" (что делается, к сожалению, совершенно голословно), но отрицать множество его находок, если не открытий, уже невозможно. Эти находки можно, вероятно, трактовать по разному. Но дело-то в том, что их просто игнорируют, т.к. не могут вписать в современную версию мировой истории. Все "опровержения" абсолютно идентичны НАСАвским: "доказывать общеизвестные факты ниже моего достоинства".

[Дальний]

Не произойдёт ровным счётом ничего. Что произошло, когда выяснилось, что в Ираке нет ОМП? Алан Гринспен с наглым лицом заявил, что война велась из-за нефти. Т.е. никому не стало стыдно.
То же самое будет и с "лунной миссией": скажут, что так надо было, чтобы победить "кровавый   коммунистический режим". Все СМИ будут верещать при этом про какой-нибудь голодомор, или публиковать фото полпотовских преступлений. Легко представить, как всё будет развиваться, они ещё и гордиться будут своей правдивостью и начнут разоблачать всё невзирая ни на что. (Но при этом альтернативная валюта в виде специальных прав заимствования (SDR) уже давно готова...)
Уже сейчас кое-кто из "скептиков" считает аполлон чуть ли не гениальной спецоперацией.

Итак, не будет ничего особенного, внимание СМИ быстро переключится на что-нибудь другое. Почему, например, никто не называет выборы в США нечестными? В своё время президентом стал Буш, хотя при пересчёте голосов выяснилось, что больше голосов набрал Гор.

Может быть и будет так. Даже скорее всего так и будет, но "осадок" останется, и во что он трансформируется, трудно сказать. Разоблачение лунной аферы, вначале даже сильней ударит по нашей так называемой "элите" чем по американцам. Но это вначале, а после, когда американцы будут как всегда делать предложения от которых раньше нельзя было отказаться, им посоветуют сначала побывать на Луне. (К гнилым элитам это не относится!)

[SEVER_NN]

***



Насароги, сопротивляются по делу о, "не том аппарате", который официально сел на луну...
и заявляют, что это де мол песок, так ведёт себя,
...а не много-сопловый насадок, хотя он напрашивается сам собой...
и насароги никак не обьясняют, почему именно так ведёт себя песок-пыль,
из под днища аппарата...почему именно такая тонкая струйка пыли-песка...
из под огромного сопла...
и почему в момент снижения, когда включаются на полную мощь двигатели посадки...
...у аппаратов викинг которые спускались на Марс, двигатели регулируемой тяги (40—260 кг)
а до поверхности ещё метров 50...видны светлые протуберанцы тонких лучей из многосоплового насадка...
ведь до поверхности ещё много, и какая здесь на фиг пыль-песок...
...это насароги никак не обьясняют...

они никак не обьясняют,
почему вот на этой анимации, из трёх кадров,
основание лучей более толстое, чем когда аппарат уже окончательно опустился...
...а ведь это обьясняется просто...и пусть это будет песок как утверждают насароги...
а ведь это обьясняется просто...дело в том, что площадь круга, образовываемым многосопловым насадком...
куда больше, чем непосредственно при посадке...и поэтому струя бьющая в пыль, куда толще,
и выбивает пыль "большего диаметра"...
....и поэтому когда аппарат окончательно опустился, площадь круга образовываемой многосопловым насадком,
куда меньше, и соответственно струя истекаемых газов, тоже меньше....
...что мы собственно и увидели, на предыдущих анимациях...


До поверхности метров 5-7...может меньше,
и поэтому пыль вибиваемая многосопловым насадком...
имеет больший диаметр у основания...



Аппарат уже окончательно опустился,
и поэтому полощадь круга, образовываемая многосопловым насадком,
куда меньше, и собственно струя истекаемых газов меньше...в диаметре
...поэтому вибиваемый песок и пыль, имеют у основания имеет меньший диаметр...
(двигатель вырабатывает остатки топлива, и поэтому такая девиация разброса топлива по соплам)




Примерная схема выбивания пыли при посадке...
вообщем ничего у насарогов не выходит...
...хоть с пылью, хоть без пыли...

[Дальний]

***
 

Особенно радует, что для наибольшего правдоподобия, снимок который был(по требованию масс конечно) сделан поближе к поверхности Луны, для лучшей доказательной силы и простоты был сделан точно в такое же время (лунное) что и первый снимок, да так что и тени практически совпали. Негры опять подвели! (даже софиты не передвинули)
P.S. Кстати, есть компьютерные программы которые из нескольких снимков(с некоторым сдвигом) с плохим разрешением синтезируют изображение с хорошим качеством. Я полагаю, в скором времени нас ждут очередные компьютерные чудеса.

[Дальний]

***

...И ПРИ ЧЁМ ДОВОЛЬНО МНОГО СНИМКОВ...С РАЗНЫМ ПОЛОЖЕНИЯМ СОЛНЦА,
КАЖДОГО ИЗ "АППАРАТОВ"...

мало ли...освещение Солнцем могло быть одинаковым...

Как всегда не успел дочитать до конца

[SEVER_NN]

***

Дальний,..очевидно, что они подшаманили с парой снимков А-12,
сделанных якобы на разной высоте...
...очевидно, что они имели изначально очень чёткие снимки всех мест абсолютно...
и работать в фотошопе, с очень чётким снимком, куда более естественнее,
поэтому они отложили чёткий обработанный снимок, до лучших времён...
...а подсунули обработанный с пририсовкой "следов человеческих"...всяких "алсепов" и прочей мудоденью...
и предварительно "ухудшенный"...
..а затем тот, что изначально был чётким, выложили через полгода...
сказав что он сделан с высоты 25 км...

сознание это отказывается принимать,
и фальсификаторами был просчитан этот вариант...
...большинство людей, просты и наивны...(в лучшем понимании этого слова)...
и поэтому всё принимают на веру...
...увы, логика обмана, а фальсификаторы это вынужденны были и будут делать это,
достаточна изощрённа, чтобы спекулировать на этом...
...что человек изначально чист и безгрешен по сути...
и не воспринимает сложные схемы обмана...он отказывается это делать...

возвращаясь к паре снимков от А-12,
даже если принять эпизод, в котором, это получилось довольно случайно...
и действительно случайно попало так...что Солнце, в обоих случаях, было на той же высоте...
...то пара снимков от А-14, буквально рвёт на части и эту спасительную соломинку для А-12,
как впрочем и пара снимков от А-12, (изначально лживых)...тоже рвёт на части, безвинность пары снимков...А-14

[DonJon]

quote author=Visitor

Вот, в помощь грунтовым насагогам.

1). Почему Олег К & Со. не побили Хому Брута и Богатикова заявой, что в Штатах в советском Лунном Грунте не обнаружено то, что Мохов сотоварищи обнаружили? Только не надо про микроскопы и про дурных американских минерологов, а то и вовсе ересь будет.

2). Почему Олег К & Со. не побили Хому Брута и Богатикова заявой, что в Штатах в образцах Аполлона тоже обнаружено что-то внеземного происхождения? Обнаружено, по заявлению самой же НАСА с возрастом поболее земного. И это не те, три фронделихи минерала, а что-то ещё…

3). Почему Олег К & Со. не побили Хому Брута и Богатикова заявой, что в Штатах, в конце концов, существует документ под названием NASA Decadal Survey Whitepaper Proposals http://www.lpi.usra.edu/decadal/,  где на ближайший десяток лет расписано, что, где, когда и куда ехать в дальнейших исследованиях и с кем сражаться? В том числе и по минералогии.

Странно, но насагоги, будучи в курсе насавских дел, ни одного подобного вопроса не задали. А там (в документах НАСА, имеется ввиду) подобных вопросов поболее трёх наберётся. И все убойные для сторонников аферы. На первый взгляд, конечно.
Интересно, не правда ли? Такие аргументы – и молчание мычание ягнят.

Вот потому я и написал – в НАСА царит паника. НАСА драку проигрывает. А если кому-то не нравится слово “паника”, тогда скажу точнее – жопа. Если кому-то и это не понравится, тогда самое точное определение – полная жопа. Нелунных минералов.

Вот она


 
Приехали. Докатились.

[/quote]
                 Что-то известно форумчанам об оранжевых бусинках Земного происхождения,
которые, как грех на душу, взял на себя известный в узких кругах сын лейтенанта Шмитта?

http://history.nasa.gov/SP-4223/p302.jpg  

Scientist-Astronaut Harrison Schmitt (facing camera), was one of the first to look at the sample of "orange" soil which was brought back from the Taurus-Littrow landing site by the crew of Apollo 17. Schmitt discovered the material at Shorty Crater during the second EVA. The "orange" sample, opened on December 27, 1972, is in the bag on a weighing platform in the sealed nitrogen cabinet in the upstairs processing line in the Lunar Receiving Laboratory at Houston.
The sample was removed from one of the bolt-top cans visible to the left in the cabinet. Schmitt's first reaction was, "It doesn't look the same." Most of the geologists and staff viewing the sample agreed that it was more tan and brown than orange. Closer comparison with color charts showed that the sample had a definite orange cast. After closer investigation and sieving, it was discovered that the orange color was caused by very fine spheres and fragments of orange glass in the midst of darker colored, larger grain material. (NASA Photo S72-56362.)
                                                                          ***
Ученый-астронафт Харрисон  Шмитт первым увидел образец оранжевого грунта, который был взят с места посадки «Таурус-Литроу» экипажем Аполлона17. Шмитт обнаружил этот фрагмент в кратере «Шорти» во время 2-й  прогулки по Луне. «Оранжевый» грунт, добытый 27 дек.1972 находится в мешке на весах в контейнере с азотом в Лаборатории в Хьюстоне.
Образец извлекли из контейнера с болтами на крышке, который виден слева. Первая реакция Шмитта: «Он не выглядит тем же самым».  Большинство геологов  и сотрудников , видевшие образец ранее согласились, что ранее он был более «загорелый» и скорее коричневый, чем оранжевый. Более близкое сравнение с эталонными цветами показало определенное оранжевое отсвечивание. После детального исследования дробления и просеивания было установлено, что оранжевый цвет был вызван микроскопическими сферами и фрагментами оранжевого стекла внутри более темных и крупных гранул образца. (NASA Photo S72-56362.)    
http://history.nasa.gov/SP-4223/ch12.htm                                                                             (перевод *DonJon*)

[Николай LXIII]

Нельзя-с за «упоминание  НХ» – Этикет Лунки не велит. Свое личное отношение к НХ я уже высказывал – не время (независимо от того, насколько НХ хороша либо порочна).

Горит дом. Жители бросились его тушить, – тушат, кто как умеет. Но вот кто-то начинает разворачивать какие-то свитки и громко восклицать – «Дом наш, оказывается, сложен из ворованного леса, а сам он стоит на фундаменте из костей!». Пожарники удручены такими известиями, дело кажется им неправедным, энтузиазм иссякает, и пока царит растерянность, дом сгорает дотла...
.............

Нет, Хома, никакого пожара нет. Если образно описывать, картина получается следующая:
В богатом и обустроенном доме, в котором жили честные и трудолюбивые хозяева, поселились, жившие ранее по соседству хитрые жиды. Хозяев этого дома, жиды опоили зельем, от которого те потеряли память (как говориться в сериалах - "амнезия"). И потерявшим память хозяевам, эти жиды внушают, что сами хозяева, вообще не люди а скоты и должны жить в хлеву и жрать навоз...
Но вот, среди некоторых хозяев дома, постепенно начинает просыпаться память, они начинают задавать вопросы, на которые жиды не хотят отвечать. Вместо ответов они брызжут слюнями, визжат и топают ногами, и требуют "банить" за НХ...

[EREMA]

Ну вот, у народа опять НХ чешется...

Хома, мысль твоя понятно. НО! "Правда - Бог свободного человека". И это правильно. Ложь во спасение - унижение человека.  Можно еще и про "прилунения" сказать, мол, раскрытие аферы раскачает неустойчивый мир.
Мы и так живем, окруженные сплошным враньем. Крупицы правды надо, по-моему, собирать, а не закапывать.

[Kraft]

На самом деле, есть решение по Истории, в том числе и по Истории Новейшей. В той ее части, которая является сомнительной, касается ли это лунной аферы или скалигеровской, для начала следует переписать учебники. Необходимо изучать официальную версию, ту, что считалась официальной раньше. Но необходимо здесь же (в том же учебнике, в той же энциклопедии, в той же лекции, в той же экскурсии, в той же табличке на музейном экспонате) давать информацию о том, что имеется вероятность о том, что это всего лишь одна из трактовок, и не является, возможно, истинной трактовкой. Историю древнего мира вообще следует прекратить считать наукой. Историков "древности" следует считать учеными, изучающими лишь одну из вероятных трактовок истории, а на самом деле - даже не истории как таковой, а некоего множества документов (возможно, частично или полностью поддельных), артефактов (возможно, частично или полностью - фальсифицированных), захоронений (аналогично - захоронения тоже подделываются), и т.д. Они - действительно ученые. Они потратили кучу своего времени и здоровья (и наших с вами денег, кстати, тоже) на изучение больших объемов материальной культуры. Надо уважать их труд. Надо понимать, что никто из настоящих ученых НИКОГДА не признает, что то, на что он положил свою жизнь, свой ум, талант, энергию - что все это - лишь хитрая подделка в совокупности с ИХ самозаблуждением в полной уверенности в том, что это не липа, а самая настоящая древность.

Но, я думаю, самые умные из них согласятся, для начала, добавить в свои статьи обороты "...согласно имеющимся на данное время представлениями...", "...в соответствии с имеющимся на текущий момент данными...", "...в соответствии с документами [источник такой-то], с большой вероятностью являющимися дословной переписью утраченных документов таких-то в такое-то время [источник такой-то], список вероятных поздних исправлений, выдаваемых за оригинал, приводится там-то...".

Но это древняя история. Что касается истории недавней, фальсификаторов надо уличать пожестче. Пока есть возможность, и живы еще участники. Согласно христианской традиции, раскаиваться в содеянном преступлении следует при жизни. Там, за гранью жизни, Бог, он, может, и простит. Но гораздо важнее, чтобы простили люди. Есть, кстати, версия, что Бог - это и есть люди. Не только те, кто живут сейчас, но - все люди, которые когда-либо жили. Человечество. От имени которого творилось мошенничество, совершенное организованной группой с особым цинизмом и без всякой совести.

[ival]

Невозможно построить прочное здание на фундаменте из бумажных фикций, даже если они очень красиво выглядят. Прошлое Руси было куда более славным и древним, чем об этом пишут в учебниках фальсификаторы, не зря враги его так тщательно и многопланово уничтожают, повсеместно и прямо в наших головах. А строить будущее могут только действительно сильные, устойчивые к любой лжи и знающие люди, слабым туда дороги нет.  

[[SGN]]

и самыми прекрасными в мире женщинами.

Считаю, что мы все совершенно спокойно можем объединиться вокруг этого факта

И - да, уверен, никто не посчитает этот пост оффтопом :P

[EREMA]

Ну, хорошо, но почему вы уверены, что делаете благое дело? Почему никто из вас, шибко «онаученных» знатоков истории и философии, не вспомнит хотя бы Декарта – «Никогда не пpинимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, включать в свои суждения только то, что пpедставляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвеpгать это сомнению». КЦ Где же ваша очевидность, где сомнения?

  Ситуация прямо противоположна, по-моему. Те, кто познакомился с НХ, в большинстве вовсе не обозначают ее как истину. Но они, в полном соответствии с научной методикой, кстати, видят в ней достаточно веский повод для дальнейшего изучения  найденных Фоменко интереснейших вещей. И агрессивная реакция на НХ, как мне представляется, объясняется именно тем, что он покусился  на "истину в последней инстанции", на которую и дышать-то непозволительно. Прямая аналогия с опупеей.
   В чем сегодняшняя беда российского (и окололежащих) электората? В клиническом конформизме.  Все, что показали по тиливизиру, какая бы это не была откровенная лажа, все воспринимается как та самая "истина в последней инстанции". Разве это не благая цель, внести в сознание людей, хоть долю скептицизма?

[Николай LXIII]

Так ведь в том-то и дело, что НХ не погружает нашу историю в до-владимирские  языческие глубины - до эпохи хотя бы возникновения ислама, а окуцывает ее до нескольких "омріяних" столетий, по сути, выстраивая всех на стартовой хронологической отметке 1492 года - человечество получило право на существование и разумную деятельность лишь после открытия Великого Демократического Континента.

Давайте расширять, продлевать и обогащать нашу историю, я только за всеми пятью своими конечностями. Тем более, нет в мире ничего более славного, чем история народа, которого Создатель щедро наделил шестой частью суши, богатейшими недрами и самыми прекрасными в мире женщинами.

Да, НХ не погружает нас, ни в розовые слюнявые сказки, ни в мрачнную голливудскую жуть - она показывает, то, что было в реальности. А реальность противоречит жидовским басням, которые они насочиняли за 300 лет. И как бы они не были привычны зомбированному сознанию, и как бы ни тяжело было с ними расставаться, делать это придётся, однозначно. Иначе, человечество так и будет брести с завязанными глазами по краю пропасти, ведомое хитрыми и хищными поводырями.

[Николай LXIII]

Вот здесь, на мой взгляд, нам надо быть настойчивыми и беспощадными. Историческая кривда, которая напрямую негативно влияет на эмоциональное коллективное самочувствие народов России, будь это ложь о России Императорской либо о России Советской - без разницы (ибо обе эти России являлись плодом и результатом крестьянско-общинного самосознания) - должна развенчиваться самым решительным образом. Как и ложь России "ново-русской", легитимность режима которой во многом обеспечивается клеветой на все прежние вариации России.

ЗЫ. В среде "ново-русских" киношников существует определенный бригадный подряд - одна группа специализируется на фильмах, порочащих СССР, другая группа порочит Россию досоветскую. Последние в упор замечают только 1.4% представителей дворянского сословия, ассоциативно вылепливая из карикатурных чеховских "коллежских асессоров" и "тайных советников" образ благородных и щедрых олигархов, почти народовольцев (эманация очевидна), первые же примитивно лгут. Что касается не эпох, но исторических пресонажей, в дерьмо мажут всех подряд - от Ивана и Пушкина до Есенина и Жукова.

Ложь, любая, хоть воспевающая, хоть "мажущая дерьмом" - она всегда, всго лишь ЛОЖЬ. Правда, даже самая неприятная, в конце-концов, всегда во благо.