Не только о лунной афере. ч.11

[vitalyn]

В журнале Знание-Сила встретилась статья "Фосфены и освоение космоса" Бориса Булюбаша.
http://www.znanie-sila.su/?issue=articles/issue_705.html&r=1

Решил посмотреть, кто таков Борис Викторович Булюбаш.

Кандидат физико-математических наук, доцент кафедры общей и прикладной физики Нижегородского технического университета. Лауреат журнала "Знание - сила" 2010 года. Координатор ряда научно-образовательных проектов Британского Совета в 1998 - 2005 гг.

[BigPhil]

Типовой пример вброса, практически в онлайне, на глазах у читателей.
Когда стало известно о том, что "рассказали после своего полета на Луну в 1969 году астронавты Эдвин Олдрин и Нил Армстронг"? Дело в том, что ни после "полёта", ни 10 лет спустя такой информации о "рассказах" Армстронга не было.

Совершенно верно. Я вот только не помню, кто первый начал говорить о фосфенах. Барт Сибрел упоминал в своём видео, что действительно, после полёта астронавтов к Хабблу в прессу просочилась информация (невозможно было полностью купировать), что радиация в космосе может быть сильнее чем считалось ранее.
Действительно, в рассакзах астронавтов, пресс-конференциях, после полётов Джемини и пр. о фосфенах молчёк, а ведь в 60-е у них были такие "подвиги" как полёт вокруг Земли на высоте 1400км (нижняя граница протонного кольца Ван Аллена 1000км), то о чём мы сегодня и подумать не смеем. И перед Аполлоном-11 к Луне якобы летали Аполлон-8 и 10, и снова ни слова о фосфенах.
Однозначно вброс и фальсификация задним числом. А вот фальсифицировать таким же образом плохое самочувствие после полёта не получается. Их радостные лица и пружинящие походки навсегда отпечатались на видео и фото и ничего с этим не поделать. У кого есть глаза, видит.

[Хома Брут]

В Н И М А Н И Е


НАСА утверждает, что в шестидесятые и семидесятые года прошлого века послала людей на Луну. Сегодня всё больше и больше людей начинают сомневаться в этом заявлении НАСА.

Ваш мобильный телефон имеет большую вычислительную мощность, чем компьютеры, использовавшиеся во времена программы "Аполлон". НАСА заявляет об этом на своем собственном вебсайте. Разве миссия такой сложности не требует больших вычислительных мощностей?

Как НАСА защитила аккумуляторы от воздействия экстремальных температур в космосе и на Луне?

Управление рисками. Частицы высокой энергии, радиация в космическом пространстве и солнечные вспышки. "Они пошли на риск и все сошло им с рук" - как указано на сайте ЕКА. Так ли это?

Действительно ли программа "Аполлон" высадила людей на Луну и благополучно вернула их на Землю? Мы не знаем, но надеемся, что вы поддержите эту петицию для расследования американским правительством высадок на Луну по программе "Аполлон".

Проголосовать можно здесь http://wh.gov/9jB

Для голосования нужно создать аккаунт на сайте Белого Дома (Create an account). Это очень просто - имя, фамилия и email адрес. После чего подтверждаете email и кликаете sign this petition. Видно будет только имя и первая буква фамилии.

Для официального опубликования петиции нужно всего 150 голосов до 31 марта 2012, ваш голос может сыграть важную роль. Голосовать можно из любой страны.


http://www.youtube.com/watch?v=A2uQRuBZ6Oc

Для чтения перевода убедитесь, что включена аннотация.

[BigPhil]

Грандиозный план XX-го столетия: http://lib.rus.ec/b/147107/read
Очень советую скачать и на досуге помалу (или, что точнее, - запоем) читать - многое станет еще более ясным.

Офтоп

Именно поэтому эта книга изымалась из торговли и библиотек в странах с широко разрекламированной свободой прессы.

Та же история происходила и с книгой Джеймса Колльера (известного нам по док.фильму "Была ли это только бумажная Луна?" ) Votescam: The Stealing of America Книга "Votescam: Кража Америки" была немедленно запрещена крупными сетями магазинов продажи книг, которые зачислили книгу в список «распроданных» и активно работали над предотвращением продаж. Завеса секретности восторжествовала. Соавторами этой книги были (они умерли в девяностые годы) Джеймс и Кеннет Колльер, два брата-предпринимателя, которые, начиная с 1970 года, проводили комплексное исследование американской системы голосования вылившееся в книгу, которая в деталях высветила манипуляции корпоративной Америкой системы голосования в течение нескольких десятилетий. Так что, можно  сказать, это не изолированный случай, демократия на Западе вполне "управляемая", и все претензии США к России по этой части сводятся, согласно Михаилу Леонтьеву, "сделайте так, чтобы у вас ниточки не было видно".

[[SGN]]

Проголосовать можно здесь http://wh.gov/9jB

Не является ли это очередной ловушкой? Будет проведено "расследование", которое даст положительный результат, в смысле - были. И приехали... Не станет же официальный белый дом рыть себе могилу? Найдут нужных людей, что-то сфальсифицируют, какие-то вопросы обойдут, короче, всё как всегда.
А потом издадут тот самый закон, запрещающий считать высадку ложью.
А потом, вслед за ними, потянутся другие страны.
Не?

[Kraft]

Не является ли это очередной ловушкой? Будет проведено "расследование", которое даст положительный результат, в смысле - были. И приехали... Не станет же официальный белый дом рыть себе могилу? Найдут нужных людей, что-то сфальсифицируют, какие-то вопросы обойдут, короче, всё как всегда.
А потом издадут тот самый закон, запрещающий считать высадку ложью.
А потом, вслед за ними, потянутся другие страны.
Не?

Для того, чтобы издать закон, эта провокация не требуется. Они, собственно, уже издали такой закон - место якобы высадок объявлены заповедниками, к которым нельзя приближаться и даже нельзя фотографировать с орбиты Луны.

Тем не менее, наличие такой петиции и самого расследования может укрепить в умах людей, которые сомневаются, версию о непосещении. И заставить людей, которые об этом даже не задумывались, узнать о самом наличии проблемы. Во всем мире. Неважно, какие еще законы будут приняты. Важно, что думают люди. Когда большинство людей будут в чем-то уверены, то уже несущественно, какова официальная точка зрения. Писатели, режиссеры, художники, упоминая время аферы, будут думать, и, соответственно, изображать события именно как недостоверные. Ученые, занимаясь исследованиями, будут игнорить официальную версию. И очень скоро официальная версия пойдет лесом.

Так что я проголосовал. Думаю, 150 голосов за 10 дней будет. Но почему там стоит цифра 25000 ? 150 - это для опубликования, а 25000 - для чего? И в какой срок нужны 25000?

[Хома Брут]

...
Так что, можно  сказать, это не изолированный случай, демократия на Западе вполне "управляемая" и все претензии США к России по этой части сводятся, согласно Михаилу Леонтьеву, "сделайте так, чтобы у вас ниточки не было видно".[/td][td][/td][/tr][/table]

Это называется - чья б корова мычала...   Для тех, кто верит в заклинания медийных дебилов о "демократии" на Западе неплохо было бы знать, что в тех же США юридические запреты на свободу сообщений были устранены только в 60-е годы ХХ века (когда технология манипуляции стала безотказной).

Американский философ и историк Империи Добра Хомский (вот вам еще один яркий пример публичного порядочного еврея ) опубликовал сведения по истории права, согласно которым, цитирую, "до недавнего времени в США ни по закону, ни на практике не позволялись публичные выступления без разрешения местных, а иногда и федеральных властей. Только после 1959 г. этим занялся Верховный суд, который в 1964 г. отменил Закон о мятежах 1798 г. как "несовместимый с Первой поправкой к Конституции". Это решение было принято в связи с апелляцией газеты "Нью-Йорк Таймс", которая была наказана по суду за то, что поместила оплаченное как рекламу письмо группы защитников гражданских прав, которые критиковали шефа гестапо г. Монтгомери в штате Алабама. Закон о мятежах позволял объявить преступлением любую критику правительства. Лишь в 1964 г. Верховный суд постановил, что "мятежная публикация или петиция - критика правительства - не будет считаться преступлением в Америке". (С.Г. Кара-Мурза, "Манипуляция сознанием").

Итак, цензура в США формально была отменена лишь в 1964 году, на самом же деле как раз к этому сроку Закулисе удалось расставить своих людей (исключительно жидов) во главе всех крупнейших СМИ-агентств мира, которые с тех пор публикуют совершенно одинаковые новостные полосы и дают к ним однообразные по смыслу комментарии-штампы. Это и называется тоталитаризмом - в кристально чистом его виде.  


О том же, что "свободные" СМИ заботятся лишь о собственном рейтинге, даже говорить смешно - "забота" эта носит исключительно идеологический, но не коммерческий характер. В этом легко убедиться, проделав мысленный эксперимент по РФ.
Для того, чтобы поднять свой рейтинг, какому-нибудь НТВ, Рен ТВ или ТВЦ следовало бы всего-то перестать мазать грязью СССР и Россию, показывать - и снимать! - патриотические советские и прорусские фильмы, организовать "столы", на которых клеймить позором антисоциальный и контркультурный (властный прежде всего) элемент, пропагандировать социальное государство и социализм как форму русского мироощущения, отказ от той "демократии", которую России навязывают из-за бугра, радикальный отказ от "рынка" и национализацию всей промышленности, возврат в УК  смертной казни и расстрельных статей, инициировать немедленное движение по восстановлению целостности империи, пропагандировать введение жесткой цензуры на рекламу антиобщественного образа жизни и на рекламу товаров вообще (которая является рекламой определенного - "рыночного" - образа жизни) - и так далее, например, ввести регулярный цикл передач "История обогащений в РФ: 1991-2012", "Правда о Катыни", "Летали ли американцы на Луну?", "Кто на самом деле организовал 11\09" и так далее. 

Если бы какой-то канал начал вести подобную информ. политику, через неделю все эти НТВ и РенТВ (и десятки иных "свободных" каналов) остались бы без аудитории, без работы, без рекламного бабла и без программ, которыми они в состоянии были бы привлечь еще кого-то, кроме педерастов, дегенератов, Немцова со Сванидзе и кухонных столичных истеричек-шестидесятниц. Все народы России, десятки миллионов человек, побросав все свои дела и забыв про текущие краны и тазы с вареньем, сутками сидели бы у экранов своих телеков, побив все мыслимые и немыслимые рейтинговые рекорды. За место у экранов возникали бы стихийные потасовки, продажа телеков увеличилась бы в 10 раз за три дня, а владелец такого канала тут же стал бы Президентом России и даже ее окрестностей, включая Прибалтику с Монголией (пока негласным руководителем, но истинным распорядителем)

Ну, кто скажет, что это не так? 

[Хома Брут]

Эпилог.

Почему же ни один "свободный" коммерческий канал этого не делает? Выходит, каналам этим не нужны ни рейтинг, ни бабло, – а нас по-прежнему уверяют, что главное для «нейтрально-независимых» СМИ – рейтинг и еще раз рейтинг. Но главное вовсе не рейтинг и не бабло (это вопрос десятый), а идеология и еще раз идеология, пропагандирующая ложные представления о сущем и тем предупреждающая «восстание масс» - не по Ортеге, а самый настоящий русский бунт – кровавый, но и (при помощи одного-единственного истинно свободного телеканала) хорошо осмысленный. Как писал родной отец и учитель всех нынешних
"демократов" Геббельс - пропаганда должна быть тотальной, ибо даже один-единственный луч правды в сплошном царствии тьмы способен уничтожить всю ту ложь, которой народ годами кормят т.н. "свободныве и независимые" СМИ.

[Kraft]

Кстати, насчет режиссеров. Я уже как-то упоминал о наличии такой проблемы (для НАСА проблемы). Есть (точнее был - нельзя же до бесконечности тянуть даже самый популярный сериал) такой фантастический (псевдо-научный) сериал Звездные врата. В свое время самый популярный. И в том числе - настолько популярный среди астронавтов НАСА, что когда появилась возможность заказать с МКС 1 час телепередач в неделю, астронавты выбрали именно этот сериал.

В этом сериале (в сумме около 300 серий, плюс три полнометражных фильма) афера упоминается два раза. В одном эпизоде, когда сенатор приезжает на базу ЗВ и требует финансового отчета, он в недовольном тоне отзывается о лунных выходках: ну типа, потратили деньги, ну привезли кучу никому не нужных (!) лунных камней... На что получает возражение, высказанное офицером в весьма презрительной форме: типа, как можно сравнивать какие-то лунные экспедиции с Этим... Эпизод оставляет такое впечатление, что режиссер и актеры постарались высказать свое ФИ по отношению к величайшему скачку всего человечества. И им это удалось.

В другом эпизоде речь идет о фальшивой (кхм... искусственной) гравитации на древней орбитальной станции какого-то народа, только-только успевшего подойти к созданию первых космических станций, правда, путем некоторого ... заимствования? воровства? неважно - технологии у более высокоразвитеой цивилизации (которая потом и грохнула всех жителей на планете). Я не могу быть на 100% уверен, т.к. видел эту серию в русском переводе, но мне показалось, что фраза "как в нашей лунной программе" относилась как раз к искусственной гравитации.

Я нечасто смотрю произведения американского "киноискусства". Возможно, есть и другие упоминания лунной аферы. Но уже по этим двум эпизодам ясно, что зерно уже брошено - по крайней мере, среди людей с нормальным уровнем ай-кью.

[Хома Брут]

Не является ли это очередной ловушкой? Будет проведено "расследование", которое даст положительный результат, в смысле - были.

Следует правильно "прочитывать" смыслы того или иного сообщения. Главное здесь - не результат, главное - информационный повод, который во многих случаях по эффективности своего воздействия значителшьно перекрывает сами "результаты", которые нам и без того хорошо известны. Необходимость расследования на официальном уровне - и само по себе такое расследование - это, прежде всего, мощная эскалация во всем мире интереса к опупее и к ее техническим, научным и информационным аспектам. Само по себе это вовлечет в изучение вопроса столько народу и нанесет по опупее такой удар, от которого она уже не оправится. Один только "нездоровый" интерес к лунным камням убьет нашу Моисеевну немедленно и наповал, - даже без контрольных выстрелов в ее тупую голову в виде двигателей, радиации, физики и химии процессов и так далее.

И приехали... Не станет же официальный белый дом рыть себе могилу?

Вот и пусть помалкивает - в данном случае молчание есть ответом, и ответом красноречивым.

Найдут нужных людей, что-то сфальсифицируют, какие-то вопросы обойдут, короче, всё как всегда.

Пущай фальсифицируют - в следующий раз запрос дополнительно будет сделан и по новому фальшаку. Кроме того, что и кто может сфальсифицировать? Ф-1 с тягой в 700 тонн? Летающий Сатурн? Лунные камни, положенные под микроскоп Владыкину с Богатиковым? Отсутствие поясов ван Аллена? Еще одно приводнение на палубу авианосца? Что?    

А потом издадут тот самый закон, запрещающий считать высадку ложью. А потом, вслед за ними, потянутся другие страны.

Именно такого закона я лично и добиваюсь. Вы что, не представляете себе последствий подобного указа? Ведь главная-то цель - не опупея даже, а срыв с поганого рыла западной дерьмократии добродетельной маски - чтобы все уже наверняка увидели то варварское жидо-фашистское рыло, которое под этой маской все еще пока скрывается.

[Stemfortn]

Товарищи! Зафорсил тему на одном из центральных порталов по игре Call of Duty 4 в стране.

http://f0xz.org.ua/blog/podpishi_peticiju_tvoj_golos_vazhen_dlja_nas/2012-03-21-573

И еще на одном.

http://explosive.su/stuff/4-1-0-362

Думаю 150 голосов теперь станут ближе.

[[SGN]]

и даже нельзя фотографировать с орбиты Луны.

Нельзя ФОТОГРАФИРОВАТЬ??? Типа, Солнце померкнет в свете ярких фотовспышек, после чего обидится и уйдёт от нас?
Почитать бы что-нибудь официальное на эту тему.

Пущай фальсифицируют - в следующий раз запрос дополнительно будет сделан и по новому фальшаку.

Это рассуждения человека, который не только знает, но и предчувствует дальнейшие метания жидовни. А вот меня, не далее как вчера, окунул мордой в холодную воду один мой приятель. Надо сказать, он не только грамотный человек, но и прошедший хорошую советскую научную школу, бывший работник НИИ. Все мои выкладки (возвращение со 2-ой космической скоростью, липа F-1, т.е. главное - невозможность взлететь и приземлиться) были пропущены мимо ушей. А единственным контраргументом была... ВЕРА в америкосовское техническое превосходство. И всё! Я фшоке...

[lexa9131]

высота была за 90 метров гарантировано

Докладываю професору Северу - на графиге аферистов при удалении в 200 футов высота 110 футов.

[Kraft]

Нельзя ФОТОГРАФИРОВАТЬ??? Типа, Солнце померкнет в свете ярких фотовспышек, после чего обидится и уйдёт от нас?
Почитать бы что-нибудь официальное на эту тему.

Это рассуждения человека, который не только знает, но и предчувствует дальнейшие метания жидовни. А вот меня, не далее как вчера, окунул мордой в холодную воду один мой приятель. Надо сказать, он не только грамотный человек, но и прошедший хорошую советскую научную школу, бывший работник НИИ. Все мои выкладки (возвращение со 2-ой космической скоростью, липа F-1, т.е. главное - невозможность взлететь и приземлиться) были пропущены мимо ушей. А единственным контраргументом была... ВЕРА в америкосовское техническое превосходство. И всё! Я фшоке...

http://www.thehindu.com/sci-tech/science/article2432999.ece#.Tm93-Sx6lLA.facebook

Я где-то видел, но не могу найти, что это дело было уже принято. В этой статье есть лишь информация, что это готовится. Бесполетные зоны. Они самые. Т.е. летать нельзя над.

In the 20 July guidelines, NASA proposes
that the Apollo 11 and 17 sites remain
NASA to Launch Guidelines
To Protect Lunar Artifacts
SPACE .................
off-limits, with ground-travel buffers of
75 meters and 225 meters from each respective
lunar lander. Furthermore, NASA simulations
and footage from previous lunar missions led
Kelso to conclude that 2-kilometer-radius nofl
y zones over each site would prevent rocket
exhaust from contaminating artifacts.

- это копипаст из pdf-ника, кому интересно, можете перевести. Самая суть, которая выделена, практически не нуждается в переводе: нельзя летать ниже 2 км над местами Х.

Трудно себе представить, как это вообще возможно выполнить, даже если стараться (а вдруг нештатная ситуация, и полет произойдет случайно над местом Х, что же - в этот момент надо выключить камеры, или просто не выкладывать снятое на всеобщее обозрение?). Ну да, если уже сели, то нельзя приближаться на 75 и 225 метров. Наверное, посчитали, что любые странности, замеченные с этой дистанции, можно будет списать на неправильное освещение, а может решили, что если кто-то полетит, то ради соблюдения правил вообще за 200 км не приблизится, чтобы случайно не нарушить и не перейти за черточку.

[Kraft]

Да, и, кстати. Насчет 2 км. Утверждается, что именно на таком расстоянии выхлоп от посадочного двигателя не сможет повредить их заповедники, типа это именно из этих соображений выбрано такое расстояние. Но это значит, что на расстоянии в 100 метров выхлоп еще настолько сильный, что должна образоваться заметная дорожка. НАСАвцы сами не замечают, как себя же смешивают с грязью. Где следы выхлопа от посадок самих аполлонов на Луну?

[Track-Dbf]

Мужики,
Я ничего не могу понять, о чем Вы думает и как.

Девочка, надо немного подрасти ещё, чтобы понимать мужиков.   ?*>

В чём сдесь может быть ловушка?

Одно дело "кровавая Мэри", и совсем другое - "коктейль Молотова".

 В офис члена сената штата Техас Венди Дэвис (Wendy Davis) бросили две бутылки с зажигательной смесью. Об этом сообщает Fox News.

 Нападение на офис, расположенный в городе Форт-Уэрт, произошло днем во вторник, 20 марта, по местному времени. Самого сенатора в тот момент в помещении не было, однако там находились два сотрудника. Никто не пострадал.
http://lenta.ru/news/2012/03/21/molotovcocktails/

 Большинство считает, что равных возможностей в США сейчас нет, так же как и зависимости оплаты труда от трудолюбия и умений.
http://lenta.ru/news/2012/03/20/broken/

США - банкроты...  установили дату когда они развалятся. Точную.
Подробнее:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=97825.msg2632283#msg2632283

[sokrovennui]

я вообще не понял, почему он так решил

Лоренц праздное любопытство; назовите хоть один вопрос, любой, который был бы Вам "понятен"??
ИМХО Вы переигрываете в той роли в которой здесь находитесь

[lexa9131]

это что означает...что он 65 секунд летел с высоты 33 м.

Докладываю професору Северу - по наводке нашел интересную картинку разговоров аферистов 14 аполона на собачьем языке в котором я ничего не понимаю, вся надежда на вашу проницательность. 110 футов у них за 45 секунд до посадки тут я их ловко подловил.
&/

[Хома Брут]

...
А вот меня, не далее как вчера, окунул мордой в холодную воду один мой приятель. Надо сказать, он не только грамотный человек, но и прошедший хорошую советскую научную школу, бывший работник НИИ.

Это нормально. Вот Вам парадокс от культурологов, давно им известный и многократно подтвержденные практикой: проще всего нарушение связности мышления и разрушение логики достигается в сознании, которое рационализировано в максимальной степени. Чем более человек "онаучен", тем менее связно и логично он мыслит в областях, напрямую не касающихся его деятельности. Можно уверенно говорить о том, что наиболее чистое логическое мышление и беззащитно в наибольшей степени - это установлено эмпирически (Лоренц, Ортега, Кара-Мурза и т.д.) и является аксиомой для пребывающих в теме людей. Напротив, мышление, которое "армировано" включениями иррациональных представлений ("оснащение ума" которых более разнообразно), гораздо, неизмеримо устойчивее к манипуляции.

Например, как бы хорошо ни играл шахматный компютер, он - если борьба идет всерьез, а не в рамках серой пропаганды того или иного супер-процессора - всегда будет проигрывать гроссмейстеру, которому для победы над машиной достаточно начать играть в какие-то моменты "иррационально" и нелогично, с включением т.н. "человеческого фактора", чего никакой процессор просчитать не в состоянии.

Из всех социальных групп наиболее устойчивым и трезвым является мышление крестьян (поэтому в "перестройку" на убеждение крестьян не стали тратить сил и средств, попросту обойдя их, и свое внимание обратив как раз на интеллигенцию всех сортов). Как пример можно вспомнить аферу с МММ. С.Г. Кара-Мурза пишет: "С помощью сделанной по классическим западным канонам рекламы большую выборку граждан - 7% москвичей (сотни тысяч человек! – Х.Б.) - убедили снести свои деньги группе дельцов без всякой разумной надежды получить их обратно. Снесли и сдали - и потеряли. Несколько групп исследователей изучали структуру мышления этих людей, и результат не вызывает сомнения: на некоторое время логика их рассуждений была "расщеплена". При опросах вкладчиков им был задан вопрос: "Понимаете ли Вы, что такая прибыль, которую обещало "МММ", не могла быть заработана?". 60% ответили утвердительно. Да, понимали, что невозможно получить такие высокие дивиденды, но шли и отдавали деньги. Каков же состав вкладчиков АО "МММ"?

В основном это представители научно-технической интеллигенции в возрасте до 40 лет. Из них 67% служащие, 9% коммерсанты (тоже в основном бывшие интеллектуалы) и 6% - рабочие. Остальные - пенсионеры и безработные, которые в отношении к типу мышления распределяются в той же пропорции.

Таким образом, соотношение интеллигентов и рабочих составляет 13:1. И это при том, что вся реклама "МММ" как бы ориентировалась на Леню Голубкова - простоватого рабочего!" КЦ

Лучшего багетного обрамления для "говна нации" (В.И. Ленин) трудно придумать - и именно эти социальные группы активно разрушали страну (собственно, главная функция всякой интеллигенции - подрыв авторитета власти и ее легитимности). Торгуя затем в подземных переходах носками и презервативами, они даже тогда не поняли, на что променяли свои лаборатории. Знакомый кандидат наук со счастливым выражение лица хвастался мне в середине 90-х: - "Я нашел свою нишу в структуре рыночной экономики!". Насколько я знаю, человек этот уже умер, дочь его стала наркоманом, жена в Италии подтирает сопли и выносит горшки какого-то пенсионера.

Главная беда онаученных умов - отрицание информации, которая содержится в культуpных тpадициях общества. Традиция содеpжит огpомный фонд неявной (интуитивно - через мифы, предания и беседы - воспринимаемой и принимаемой) инфоpмации, котоpая не может быть подтвеpждена научными методами.

[Хома Брут]

Все мои выкладки (возвращение со 2-ой космической скоростью, липа F-1, т.е. главное - невозможность взлететь и приземлиться) были пропущены мимо ушей. А единственным контраргументом была... ВЕРА в америкосовское техническое превосходство. И всё! Я фшоке...

Технические выкладки - едва ли не последнее, что следует использовать при попытке воздействовать на любого слушателя (от доктора наук до крестьянина). Представление о том, что чем более аргумент онаучен и чем больше он содержит формул и расчетов, тем более он убедителен, - представление это является ложным, но, к сожалению, весьма распространенным. Воздействовать следует исключительно на эмоциональную сферу ("армируя" доводы двумя-тремя простыми и понятными цифрами), апелляция же к научным знаниям нигде и никогда (если говорить о массовом воздействии) не приносила желаемого результата.  

Если бы я в «реале» начал приводить выкладки с формулами и цифрами, мне никто никогда не поверил бы (ибо в сознании людей авторитет общемировой науки - которую я якобы ставлю под сомнение - априори много выше моего "научного" авторитета), но мне всегда и охотно верят, когда я произношу простую фразу, например, такую - "За 43 года никто, нигде и никогда не видел в глаза прошедший научную проверку лунный камень". Следуют дополнительные вопросы, ответы на которые только укрепляют мнение (часто - только что сформулированное моим ответом) моего собеседника в том, что как минимум никакого лунного грунта у американцев нет. Выводы же я не делаю, предоставляя делать их слушателю. Такая тактика работает безотказно и весьма эффективно. Например, пол года назад на милейшем родительском собрании я в один присест убедил подавляющее большинство в том, что на Луне никого не было (правда, мне своим "научным авторитетом" немного помог школьный физик, который уверен, что пояса ван Аллена являлись для кацманавтов с их позорным курятником непреодолимыми).

Вообще говоря, аудиторию следует делить не несколько слушательских групп, и предъявлять каждой группе аргументы, этой группе понятные и близкие. Что касается до книги, то чем проще она написана, тем до большего числа читателей дойдет главная ее мысль. Именно таким образом формируется ОМ, на которое должны будут обращать внимание люди науки, которых рано или поздно проверят версию методом доступного им научного анализа, и наиболее честные из них так или иначе сообщат о своих умозаключениях.