Не только о лунной афере. ч.11

[Pribavkin]

А посмотрите другой кадр с курятника Апполон-14:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-64-9194
Выше я уже приводил другой снимок этого же курятника, у которого рога Земли смотрят кверху, то есть Солнце освещает Землю снизу.
Для сравнения приведу снимки астронахов с другого курятника - с Аполлона-17:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20384
Здесь Земля освещена сверху. Здесь Земля оказалась над лунным горизонтом в 3,5 раза ниже, чем полагается.  
Приведу слова Эйнштейна: «Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения».

[SEVER_NN]

А посмотрите другой кадр с курятника Апполон-14:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-64-9194
Выше я уже приводил другой снимок этого же курятника, у которого рога Земли смотрят кверху, то есть Солнце освещает Землю снизу.
Для сравнения приведу снимки астронахов с другого курятника - с Аполлона-17:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20384
Здесь Земля освещена сверху. Здесь Земля оказалась над лунным горизонтом в 3,5 раза ниже, чем полагается.  
Приведу слова Эйнштейна: «Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения».

Pribavkin...А-14 и А-17...сидели на карте луны, в разных меридианах...
если проще...то если смотреть на глобус луны...
...один сидел на одном конце глобуса допустим справа...
а другой, на другом конце глобуса слева...
поэтому на одном снимке, у А-17, земля, рогами к низу...
а у А-14, земля, рогами к кверху...

вообщем фазовый переход налицо...
...там разные астроперпетубулярные эффекты,
с подключением полифазных синхрофазатронов,
и с интерполяциями Севера...  

[Pribavkin]

А у Вас какое астрообразование - отрицательное? Вы хот бы раз попробуйте какой-нибудь астросимулятор, прежде чем бред постить. Stellarium, к примеру, бесплатный, и на русском языке, для начала вполне достаточно.

Астрообразования никакого - я интересующийся. Впрочем, таковых здесь 99,9 %.
Я хоть малость имел дело с ракетной техникой - имею 2 изобретения, относящихся к твердому ракетному топливу. Кажись, мое топливо работало в ускорителях Шаттла, во всяком случае, состав топлива тот же, а я свой придумал на 15 лет раньше.
А вот за астросимулятор спасибо - ей богу, впервые услышал это слово!
Я бы хотел на рисунках все показать, но лишь недавно обзавелся своим компом.
На рисунках все можно наглядно изобразить и непробиваемо. А если сумею овладеть астросимулятором, то - вааще! Рисунки-то простенькие, но рисовать на компе не умею. И еще не умею загонять фотки на форум.

[Pribavkin]

. А с дискуссией по Луне пора кончать. У нас найдутся и другие актуальные темы для обсуждения.  Позвольте такое сравнение: Вы бы хотели участвовать в строительстве дома, которому не видно конца?
Обратите внимание на отношение уважаемого Ю.Мухина к лунной теме. Он один из главных зачинщиков разоблачения лунной аферы на российской арене. Он много работает по пропаганде разоблачения лунной аферы. Это выступления по ТВ, выпуск ведиофильмов. Но публиковать статьи с новыми материалами практически закончил. Я это понимаю так - для него вопрос закрыт. Не были. Давайте и мы идти к окончанию строительства своего дома.
С уважением! А.Попов

Я считаю, что тему закрывать не надо, а надо, наоборот, расширять сферу Лунки. Надо идти на другие форумы и давать ссылки на Лунку. Пусть молодые растут в атмосфере разоблачения лунной аферы. А другие актуальные темы каждый может развивать - пока такая возможность имеется.
А примером строительства одного дома является Невский проспект - один дом впритык к другому. И ничего - хорошо получалось.

[[SGN]]

Только тогда пропаганда будет действенной.

В общем и целом - соглашусь. Но это очень долгий путь и он не должен быть единственным. Чтобы действительно как-то воздействовать на ситуацию - без поддержки государственных структур не обойтись. Понимаю, что у них там свои игры, но вдруг кто найдется, кому данная тема представится помощником в своих служебных делах? Ведь, если расследование будут производить американцы - это значит, никакого расследования не будет. А если наши? Да ещё из тех, кто не лебезит перед янки?

[EREMA]

Обратите внимание на отношение уважаемого Ю.Мухина к лунной теме. Он один из главных зачинщиков разоблачения лунной аферы на российской арене. Он много работает по пропаганде разоблачения лунной аферы. Это выступления по ТВ, выпуск ведиофильмов. Но публиковать статьи с новыми материалами практически закончил. Я это понимаю так - для него вопрос закрыт. Не были. Давайте и мы идти к окончанию строительства своего дома.
С уважением! А.Попов

Абсолютно с Вами согласен!

О какой сумме может идти речь, если тираж будет, скажем, 10 000 экз.?

[Pribavkin]

1. Горизонт - это где? Это там, куда глаза/камера смотрят? А если камеру вверх задрали, то горизонт вверх переместился?

Если камеру задрать вверх, то горизонта не увидать. Вот на какой угол на Луне надо задирать камеру, чтобы в ее объектив попала Земля (средняя высота Земли над лунным горизонтом для разных курятников):
Аполлон 11 - 66,6 градусов
Аполлон 12 - 66,4 градусов
Аполлон 14 - 72,2 градусов
Аполлон 15 - 63,7 градусов
Аполлон 16 - 72,1 градусов
Аполлон 17 - 53,8 градусов
Земля на лунном небе всегда торчит в одном месте с небольшими колебаниями, связанными с либрацией.
Чтобы сменить этот угол, надо перехать в другое место.

[DonJon]

Об этом я тоже раньше писал, но за минувшее время появилось добавление.
Посмотрите на эту фотку: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-64-9195 
1. На ней рога Земли смотрят вверх – Вы можете определить по фазе Земли откуда светит Солнце? Я, например, с детства привык смотреть на Луну и безошибочно определять, где размещается Солнце, даже если его нет на небе. Никто меня этому не учил - простая крестьянская логика. И если теперь я вижу серп Земли с рогами кверху, то не надо впаривать мне в мозги, что в этот момент Солнце на Луне светит сверху. Оно где-то там, под Луной, а на Луне в этот момент темная ночь – середина ночи. Чем тогда подсвечивается лунный модуль? Естественно, софитами. И как астронахи снимали все остальное, если там ночь? Только этот сюжет был снят 9 раз – полистайте, эти фотки рядом.
2. Этот снимок невозможно сделать и по той же причине, которая указана в предыдущем моем посте. В тот момент, когда астронахи сидели на Луне, узкий серп Земли увидеть невозможно! Даже половинку Земли они бы не могли увидеть. Вот если астронахи остались бы на Луне, например, из-за неполодок во взлетной ступени, то астронах, оставшийся в служебном модуле, вынужден был бы один три дня лететь домой, то, когда он сел бы на Землю, - только тогда лунные бедолаги могли бы сделать эти прощальные снимки.

прошу пояснить мне такой момент: мы на Земле. Размер диска Солнца и размер диска Луны - условно одинаков Теперь "они" на Луне (Ваш приведенный снимок) - курятник и в лунном небе - Земля, диск которой не впечатляет, хотя де-факто, размеры нашей планеты и ея спутника - разные. Таких снимков, где Земля, заснята с лунной поверхности и имеет маленький диск - множество. В чем тут дело? Поясните, а то я бы подумал, глядя на приведенный снимок, что курятник снят на Земле, а в небе красавица Луна

[SEVER_NN]

***

продолжим...

Как Я, и предполагал ранее,
...посадочные штанги и причитающаяся этому требуха, лже-аполлона...
оказались рисованными...
по всей видимости, и этому уже есть, достаточная масса доказательств...
...это "нью-сервейер" с многосопловым насадком...



Секунд десять после посадки,
надо смотреть видео посадки лже-А-14,
...просмотрите этот момент обязательно...



Рисованная тень от посадочной штанги, явственно видна...
различие теней, видно невооружённым взглядом...



Рисованные тени...

[aj26]

Менделеев сказал, что наука начинается там, где начинаются измерения. Тут я с Александром Ивановичем согласен, тем более что сам в ядерной физике работаю.
Начнем разоблачать лунную апупею по-научному. Сейчас рассмотрим снимок, сделанный, якобы, астролохами Апполона-17:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-137-20960
...
1. Начнем измерять. Диаметр Земли измерим аршином в миллиметрах. Расстояние Земли до лунного горизонта тоже в миллиметрах. Делим расстояние на диаметр, получаем, что от Земли до лунного горизонта 8 диаметров Земли. По справочнику находим, что видимый диаметр Земли на Луне равен 1,9 градуса, за счет эксцентриситета орбиты Луны он может изменяться на 5 % в ту и другую сторону, то есть от 1,8 до 2,0 градуса.
То есть склонение земли над горизонтом Луны (по фотографии) равно в среднем 15,2 градуса. А в месте посадки Аполлона-17 склонение Земли над лунным горизонтом составляет 53,8 градуса (цифра взята у самих НАСАрогов).

А про исходные данные для измерений Менделеев ничего не говорил ? ;)
Ну типа проверить для пущей научности, не была ли направлена при съемке оптическая ось вверх по склону Южного массива и где в связи с этим может находиться истинный горизонт ?  "=?

А вот за астросимулятор спасибо - ей богу, впервые услышал это слово!

Да ладно, впервые. Проверьте-ка еще раз, может все-таки уже было ? ;)

[DonJon]

Добрый день! Насчёт 1 млн. свидетельств и бесперспективности увеличения их числа с Вами согласен. Более того, сам факт продолжения поиска разоблачений можно трактовать так, что мы ещё не уверены в факте лунной аферы. Вот и ищем, чтобы убедить самих себя. То есть продолжение дискуссии по лунной афере в определённой степени полезно пятой колонне. А случайный посетитель заглянет на сайт и скажет: "Ну раз за 40 лет не разобрались и всё ещё продолжают спорить, значит, дело тёмное, значит, может и были. Зевнёт и пройдёт мимо.

Поэтому я считаю, что мы должны сосредоточиться не на увеличении числа разоблачений, а на пропаганде лунной аферы, как факта. Не надо соревноваться друг с другом, кто найдёт более тонкое, более технически изящное очередное разоблачение. Давно пора идти по пути систематизации уже собранных доказательств. Причём доказательств самых простых, в идеале - понятных любому умному человеку.  И если уж и искать новые доказательства, то только с одной целью – отложить в архив более сложные доказательства для замены их более простыми и наглядными
Только тогда пропаганда будет действенной. Потому что пропаганда подразумевает общение с широкой аудиторией, а не с узким кругом увлечённых людей. Есть две категории людей, на которые мы не должны тратить силы. Это 1) просто равнодушные и, как правило,  малоразвитые люди и 2) насафилы. Потому что, хотя среди насафилов вполне достаточно умных людей, их оппозиция имеет совсем другие корни, чем поиск истины. Они, по существу, часть пятой колонны Америки в России. Для них Россия по определению неполноценная страна, а Америка - идеал для подражания. И всё, что нарушает эту схему, будет ими встречено в штыки. Какие бы аргументы не приводились. Не тратье время на споры с ними.
Что я подразумеваю под систематизацией. Многие регулярные посетители форума (я имею в виду патриотическую часть) имеют своего любимого конька в арсенале разоблачений. И они многократно выступают по той или иной теме. Все их выступления пронесутся как речной поток, не оставив следа, если они е приступят к написанию обобщающих статей по своим темам. Не у всех это будет получаться. У кого-то хуже, у кого-то лучше. Не страшно. Статья средней силы лучше, чем свалка несистематизированных идей и озарений. Но за эту работу надо браться. Лунная тема, как дискуссия должна идти к концу. А в конце этой работы не позже, чем через 1-2 года должны появиться новые книги. Что мы сейчас имеем на полках магазинов по Луне? Книгу Мухина, да книгу Попова. А там должно стоять минимум 6-7 книг разных авторов. И ещё раз подчеркну - книг, рассчитанных на широкого читателя. Количество тоже переходит в качество.
Книги можно готовить в двух вариантах – в интернетовском и в типографском. И то, и другое имеет свои плюсы и минусы.
Но с типографским изданием наверняка возникнет проблема денег. Книги по лунной афере – это творения Даши Донцовой. Это убыточные для автора издания. В лучшем случае с нулевым финансовым эффектом.  Совещанием неких экспертов БФ можно было бы решать, какую книгу поддержать и объявить сбор пожертвований среди участников форума. Суммы получатся не маленькие, но вполне разумные для вполне среднего человека (если найдётся хотя бы 50 человек – меценатов). А с дискуссией по Луне пора кончать. У нас найдутся и другие актуальные темы для обсуждения.  Позвольте такое сравнение: Вы бы хотели участвовать в строительстве дома, которому не видно конца?
Обратите внимание на отношение уважаемого Ю.Мухина к лунной теме. Он один из главных зачинщиков разоблачения лунной аферы на российской арене. Он много работает по пропаганде разоблачения лунной аферы. Это выступления по ТВ, выпуск ведиофильмов. Но публиковать статьи с новыми материалами практически закончил. Я это понимаю так - для него вопрос закрыт. Не были. Давайте и мы идти к окончанию строительства своего дома.
С уважением! А.Попов

Александр Иванович, приветствую!
Спасибо за понимание и подробный ответ.
По моему глубокому убеждению - убойная книга первой должна родиться на тему "летающего / нелетающего железа" Если эта и ей подобная книга ставит точку в вопросе о пребывании человека на Луне, то книгу о лунных фотографиях с человеком в кадре можно условно назвать "Тени мастеров американской кино-фото индустрии"
Другими словами, м.б. и не надо разоблачать подрядчиков НАСА, тех кто сфотографировал и обещал молчать.
Я придерживаюсь своей Аксиомы №1 - техники освоения Луны не было тогда, нет и сейчас.
И все физико-биолгические аспекты обсуждения пары "Человек-Луна" пока чисто теоретические.
С большим уважением

[Pribavkin]

прошу пояснить мне такой момент: мы на Земле. Размер диска Солнца и размер диска Луны - условно одинаков Теперь "они" на Луне (Ваш приведенный снимок) - курятник и в лунном небе - Земля, диск которой не впечатляет, хотя де-факто, размеры нашей планеты и ея спутника - разные. Таких снимков, где Земля, заснята с лунной поверхности и имеет маленький диск - множество. В чем тут дело? Поясните, а то я бы подумал, глядя на приведенный снимок, что курятник снят на Земле, а в небе красавица Луна

Для земного наблюдателя угловой размер Луны и Солнца почти одинаков - он равен примерно 0,5 градуса. Для лунного наблюдателя угловой размер Земли, естественно, больше - он равен 1,9 градуса.
А угловой размер Солнца тот тоже - 0,5 градуса.
Для лунного наблюдателя астронахи вынуждены стартовать при полной Земле (это еще зависит от места, куда хотят попасть астронахи), через 7 дней для них Земля станет половинкой, после этого дня серп Земли будет все уже, а через еще 7 дней Земля совсем будет темной. То есть, чтобы увидеть узкий серп Земли, какой нарисован на фотоснимках НАСАрогов, астролох там должен быть спустя 10-11 дней после старта. А они летели 3-е суток, сутки на орбите Луны, 3-е суток на самой Луне (Аполлона-17).
Астонахи Аполлона-11 на Луне были меньше 1 суток.
При съемках лунного модуля Аполлона-14 декораторы неправильно повесили на лунном небе Землю.    

[Верт]

прошу пояснить мне такой момент: мы на Земле. Размер диска Солнца и размер диска Луны - условно одинаков Теперь "они" на Луне (Ваш приведенный снимок) - курятник и в лунном небе - Земля, диск которой не впечатляет, хотя де-факто, размеры нашей планеты и ея спутника - разные. Таких снимков, где Земля, заснята с лунной поверхности и имеет маленький диск - множество. В чем тут дело? Поясните, а то я бы подумал, глядя на приведенный снимок, что курятник снят на Земле, а в небе красавица Луна

Сравните, если желаете. Так выглядит Луна с Земли. В обратном случае должно быть в 3,67 раза больше.

[DonJon]

Для земного наблюдателя угловой размер Луны и Солнца почти одинаков - он равен примерно 0,5 градуса. Для лунного наблюдателя угловой размер Земли, естественно, больше - он равен 1,9 градуса.
А угловой размер Солнца тот тоже - 0,5 градуса.
Для лунного наблюдателя астронахи вынуждены стартовать при полной Земле (это еще зависит от места, куда хотят попасть астронахи), через 7 дней для них Земля станет половинкой, после этого дня серп Земли будет все уже, а через еще 7 дней Земля совсем будет темной. То есть, чтобы увидеть узкий серп Земли, какой нарисован на фотоснимках НАСАрогов, астролох там должен быть спустя 10-11 дней после старта. А они летели 3-е суток, сутки на орбите Луны, 3-е суток на самой Луне (Аполлона-17).
Астонахи Аполлона-11 на Луне были меньше 1 суток.
При съемках лунного модуля Аполлона-14 декораторы неправильно повесили на лунном небе Землю.    

понял: фотодизайнеры и фотографы - не астрономы. Припоминаю красивое в рамке фото, подаренное  (м.б. Косыгину) - "восход Земли над лунным горизонтом" = там Земля большая, если сравнить с радиусом лунного горизонта

[DonJon]

Сравните, если желаете. Так выглядит Луна с Земли. В обратном случае должно быть в 3,67 раза больше.

так я ж про то же у амеров диск маленький, ну где оне 3.6 ???
Честно не понимаю: массу тонкостей по созданию теней фото-подрядчики учли (ляпов наделали - народ 43 года тенями развлекается), но за диск Земли обидно

[Michael Korn]

И еще не умею загонять фотки на форум.

Это поправимо,щас научу!
1) Идете на этот сайт: http://www.radikal.ru/ (Желательно открыть его в отдельной вкладке вашего браузера- так удобнее)
2) Выбираете картинку(кнопка-"выберите файл")
3) Жмете кнопку "загрузить". Когда картинка загрузится на сайт, появятся ссылки.
4) Выбираете ссылку№2 "Картинка в тексте", копируете её правой кнопкой мыши и вставляете в любое место вашего ответа на форуме. И ваш ответ загрузится с картинкой.
Удачи! )<

[Brant]

Об этом я тоже раньше писал, но за минувшее время появилось добавление.
Посмотрите на эту фотку: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-64-9195 
1. На ней рога Земли смотрят вверх – Вы можете определить по фазе Земли откуда светит Солнце? Я, например, с детства привык смотреть на Луну и безошибочно определять, где размещается Солнце, даже если его нет на небе. Никто меня этому не учил - простая крестьянская логика. И если теперь я вижу серп Земли с рогами кверху, то не надо впаривать мне в мозги, что в этот момент Солнце на Луне светит сверху. Оно где-то там, под Луной, а на Луне в этот момент темная ночь – середина ночи. Чем тогда подсвечивается лунный модуль? Естественно, софитами. И как астронахи снимали все остальное, если там ночь? Только этот сюжет был снят 9 раз – полистайте, эти фотки рядом.
2. Этот снимок невозможно сделать и по той же причине, которая указана в предыдущем моем посте. В тот момент, когда астронахи сидели на Луне, узкий серп Земли увидеть невозможно! Даже половинку Земли они бы не могли увидеть. Вот если астронахи остались бы на Луне, например, из-за неполодок во взлетной ступени, то астронах, оставшийся в служебном модуле, вынужден был бы один три дня лететь домой, то, когда он сел бы на Землю, - только тогда лунные бедолаги могли бы сделать эти прощальные снимки.

Я тоже обращал внимание на эту фоту и задавал впрос о таком несоответствии на Лигаспейс http://ligaspace.my1.ru/forum/24-41-3#2410 Но там к тому времени активность почти угасла и мой вопрос остался без комментов. Опять повторяется ситуация - разные люди видят одни и те же ляпы на фото. Это проблемы у людей, или проблемы с фото? 

[Brant]

Менделеев сказал, что наука начинается там, где начинаются измерения. Тут я с Александром Ивановичем согласен, тем более что сам в ядерной физике работаю.
Начнем разоблачать лунную апупею по-научному. Сейчас рассмотрим снимок, сделанный, якобы, астролохами Апполона-17:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-137-20960
Это очень хороший кадр, наглядный, удачно выбран ракурс, чувствуется объем…
Даже жалко, что ложный.
1. Начнем измерять. Диаметр Земли измерим аршином в миллиметрах. Расстояние Земли до лунного горизонта тоже в миллиметрах. Делим расстояние на диаметр, получаем, что от Земли до лунного горизонта 8 диаметров Земли. По справочнику находим, что видимый диаметр Земли на Луне равен 1,9 градуса, за счет эксцентриситета орбиты Луны он может изменяться на 5 % в ту и другую сторону, то есть от 1,8 до 2,0 градуса.
То есть склонение земли над горизонтом Луны (по фотографии) равно в среднем 15,2 градуса. А в месте посадки Аполлона-17 склонение Земли над лунным горизонтом составляет 53,8 градуса (цифра взята у самих НАСАрогов).
Тут-то и обнаружилось, что астролохи ошиблись всего-навсего более чем в 3,5 раза и в том месте, где они фотографировали Землю – ее в принципе не должно быть. Она находится где-то недалеко от зенита.  Может быть, через миллиард лет, да и то…
А ведь они на фоне этой Земли фотографировались, причем рядом с государственным флагом. То есть эта лажа распространяется и на всю их страну. А ведь это один из снимков, которым мериканцы уже 40 лет компасируют мозги всему миру.

Более того, эта Земля ведет себя как хочет на американских снимках. Вот эту картинку я собрал из 3 кадров ролика http://i014.radikal.ru/1110/fa/8c4218d48b6f.jpg  Ролик был снят так, что на одной панораме видна либо Земля, либо горизонт, но нет и того и другого одновременно. Камера идет снизу вверх. Я взял несколько последовательных кадров и сделал совмещение кадров  по изображению антены. Получилось вытянутое изображение. Все расчеты приведены прямо на картинке. Высота Земли над лунным горизонтом на данном изображении - 37.4 градуса. Хотя, как Вы и писали, должно быть 54 градуса.

[Brant]

1. Горизонт - это где? Это там, куда глаза/камера смотрят? А если камеру вверх задрали, то горизонт вверх переместился?

Неа, он вниз уползет... И то только на снимке. Если на кадре виден горизонт и Земля над ним, то как камерой не крути, расстояние между Землей и горизонтом останется прежним...

[Brant]

А посмотрите другой кадр с курятника Апполон-14:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS14-64-9194
Выше я уже приводил другой снимок этого же курятника, у которого рога Земли смотрят кверху, то есть Солнце освещает Землю снизу.
Для сравнения приведу снимки астронахов с другого курятника - с Аполлона-17:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-134-20384
Здесь Земля освещена сверху. Здесь Земля оказалась над лунным горизонтом в 3,5 раза ниже, чем полагается.  
Приведу слова Эйнштейна: «Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения».

Просто добавлю http://s45.radikal.ru/i108/1110/c6/2ed4d4bd9659.jpg