Не только о лунной афере. ч.11

[Brant]

Brant...проделайте мысленно эскперимент,
вы на земле...впереди у вас луна под 45 градусов...рогами вниз...
вы проходите растояние в четверть окружности земли...
...в этот момент у вас луна будет строго над вами...
земля то круглая...
...проходите дальше не оборачиваясь ещё четверть окружности земли...
а когда вы обернётесь...
...то вас ждёт сюрприз...
на вас луна будет смотреть...или вы на неё...рогами вверх...

то же самое и на луне будет с землёй творится...

В китайском парке аттракционов гидша нассказывает, как у них тут все устроено по феншую... даже чертово колесо крутиццо строго по часовой стрелке... Малолетний турист из России, который ее слушал: А эта дура пробовала посмотреть на колесо с другой стороны? 

Луна - не колесо обозрения, ее нельзя обойти по Земле и заглянуть на нее с другой стороны. Со всех земнфх точек Луна будет выглядеть одинаково в одну и ту же ночь. Земной диск с Луны тоже будет выглядеть практически одинаково со всех точек Луны, откуда его будет видно в одно и то же время. Будет меняться высота Земли на лунным горизонтом, здесь я не спорю, но освещенность и угол падения света на Землю будет тот же. Если с Луны виден правый серп Земли, то чтобы увидеть левый серп Земли надо переместиться по орбите Луны на протиположную от Луны точку. Как то так...

З.Ы. А с тенями от штанг через кратер Вы правы. Тень, так как показано на лунном снимке, лежать не может. Явная пририсовка.

[Brant]

Любой НОРМАЛЬНЫЙ инженер поместил бы флагшток и свёрнутый флажок в коробку из картона и разместил её ВНУТРИ кабины ЛМ!

Не знаю, анекдот ли это? Может и так. Американцы, как рассказывала одна баба в трамвае, потратили хренову кучу денег и времени на разработку шариковой пучки для писАния в условиях невесомости. Ручка все равно хреново работала в космосе. Когда стали летать с русскими, выяснили, что те замечательно обходятся простыми карандашами за 2 копейки... 

[vitalyn]

Со всех земнфх точек Луна будет выглядеть одинаково в одну и ту же ночь.

Не совсем так.  Разумеется, нельзя в одну и ту же ночь видеть с Земли Луну в виде серпа и полную. Однако некоторые различия есть. Между видом с полюса и видом с экватора есть разница в расстоянии (на радиус Земли) - с экватора Луна выглядит крупнее. Кроме того, между видом с полюса и видом с экватора есть ещё одна разница - наклон серпа Луны, когда она появляется над горизонтом. Если в наших широтах серп Луны виден под углом, то вблизи экватора - серп "лежит плашмя" (что отражено, например, в изображении полумесяца на мусульманских мечетях). Я вот был в Таиланде, это, конечно, не экватор, но близко к нему, то, о чём говорю, видел лично.

[vitalyn]

Только ЭПАС? А Джемини и прочие "сервейеры"? Если америкосы начали врать начиная с Джемини и продолжали врать в Аполлонах, то почему бы им не врать дальше вплоть до Шаттла? Это всё- сплошная цепочка вранья! Почему же люди этого не хотят понять, даже самые продвинутые и образованные?? Грустно...

Потому что аналогией нужно пользоваться предельно аккуратно. Любое умозаключение, распространяемое по аналогии на другие рассматриваемые случаи, сначала считается гипотезой, которую нужно доказывать. Если NASA солгала по "Аполлонам", то мы, исходя только из одного этого факта, ничего не можем сказать про "Джемини", "Сервейр" и "Шаттл". Нужно по каждому случаю проверять гипотезу отдельно. (Правда, в англосаксонской юриспруденции иначе - если свидетеля поймали на лжи, то все его показания дискредитирутся. На этом построена одна из самых частых методик адвокатов по развалу дела.)
Моё мнение:
"Сервейры" - да, летали
"Джемини" - ни одного витка вокруг Земли не сделали. Даже если и выходили на высоту более 100 км, то на малой скорости (суборбитальные подскоки)
"Аполлон" - нет не летали, даже в "ЭПАС"
"Шаттл" - да, летали. Я считаю, что "Шаттлы" были у американцев первыми пилотируемыми орбитальными полётами.

[vitalyn]

Я смотрел, - оказывается на Землю ни один метеорит, имеющий скорость больше 22 км/сек упасть не может, сгорают в атмосфере.

Не совсем так. Мы ещё в школе (правда, ФМШ) считали, какого размера должен быть метеорит, чтобы долететь до поверхности Земли. Считали для сферического коня в вакууме метеорита для случая 30 км/с (скорость, с которой Земля летит по своей орбите вокруг Солнца). Вывод - чтобы от метеорита хоть что-то долетело до Земли, его исходный диаметр должен быть не менее 2 метров. Понятное дело, это не точный расчёт на компьютере, а "оценка на пальцах", которая показывает основной вывод из фундаментальных соображений, а моделирование на компьютере может уточнить критический размер. Все камни меньшего размера полностью разрушатся в атмосфере, не долетев до поверхности Земли.

[Brant]

Не совсем так.  Разумеется, нельзя в одну и ту же ночь видеть с Земли Луну в виде серпа и полную. Однако некоторые различия есть. Между видом с полюса и видом с экватора есть разница в расстоянии (на радиус Земли) - с экватора Луна выглядит крупнее. Кроме того, между видом с полюса и видом с экватора есть ещё одна разница - наклон серпа Луны, когда она появляется над горизонтом.

Я этого и не отрицал, сам побывал и пожил в разных местах на Земле (от Крайнего Севера до юга Бразилии) и видел эти различия. Они хоть и небольшие, но есть. Спор зашел о том, может ли Земля, видимая с орбиты, как освещенный сверху серп, с поверхности Луны выглядеть, как освещенный снизу узкий серп? И можно ли увидеть этот серп опрокинутым, если перейти на другую сторону Луны.
Кста, есть такая народная примета в России, если смотреть на зарождающийся месяц, то можно предсказать будет ли он дождливым. Мысленно повесить на месяц ведро за ручку, если оно удержится на конце нижнего рожка, то месяц будет дождливым, если соскользнет, то будет сухо.   Даже в средних широтах положение месяца меняется от сильно вертикального до сильно горизонтального. Я живу сейчас существенно ближе к экватору, чем жил в России, пытался применять эту примету, не работает (хотя в России тоже работала 50/50. Месяц тут тоже бывает всякий, и лежачий и сидячий...  

[SEVER_NN]

***


Блин...что же я наделал...с этими "нью-сервейрами"...
...до чего "докопался"...
это же целый "пласт"...лжи вырыт...
наконец-то разрублен "гордиев узел"...который мучал многих...

БЛИН МУЖИКИ...МНЕ МОЖНО УЖЕ ОТДЫХАТЬ...
И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ ПО РАСКРЫТИЮ ЛУННОЙ ОПУПЕИ...
...ПО МОЕМУ Я ДОСТИГ ПИКА...И МНЕ ПОРА НА ПОКОЙ...ТАК СКАЗАТЬ НА ПЕНСИЮ...

[DonJon]

***


Блин...что же я наделал...с этими "нью-сервейрами"...
...до чего "докопался"...
это же целый "пласт"...лжи вырыт...
наконец-то разрублен "гордиев узел"...который мучал многих...

БЛИН МУЖИКИ...МНЕ МОЖНО УЖЕ ОТДЫХАТЬ...
И НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ ПО РАСКРЫТИЮ ЛУННОЙ ОПУПЕИ...
...ПО МОЕМУ Я ДОСТИГ ПИКА...И МНЕ ПОРА НА ПОКОЙ...ТАК СКАЗАТЬ НА ПЕНСИЮ...

персонажи:
Паниковский (НАСАроги  )
Шура Балаганов (Скептики: от "ничего-не-знающих" ... до ... "много-знающих")
           гиря пудовая - предмет в кадре / тема обсуждения лунной афёры

Пилить гирю (афёру) надо не для НАСАрогов, а для "ничего-не-знающих" - такое моё пожелание и поэтому отдыхать, даже если пик пройден, уважаемый СЕВЕР рано
"Пилите, СЕВЕР, пилите!"

[sokrovennui]

Вот так выглядела Земля с Луны 6 февраля 1971 года в 3:20 по восточному времени. Это начало ЕРА2 миссии А14 "A second EVA period began at 3:11 a.m. EST February 6. The two astronauts loaded the mobile equipment transporter (MET) - used for the first time - with photographic equipment, tools, and a lunar portable magnetometer."

Этот ее вид мне выдал ресурс http://www.fourmilab.ch/cgi-bin/Earth
Вид Луны с Земли с того же ресурса на ту же дату и время выглядит так

А почему у Вас даты то разные??

[Kraft]

А почему у Вас даты то разные??

Товарищ не хочет учиться. 2 ошибки в одном посте. Или подстава?

[zamechatelny]

    Значиться продолжаю складывать мозайку из тех данных которые официальные.
 По а15. Тот же стиллариум, показывает что на момент прилунения солнце на месте посадки только появилось над горизонтом. Должны быть видны большие длинные тени, к тому же горы должны создавать гиганские участки затенения. На видео посадки аппарата видно что солнце уже достаточно высоко. Никаких длинных теней я не обнаружил на фотографиях а15. Такое впечатление что "фотосессия" проходила в один день, хотя за три дня подъема солнца над горизонтом (время экспедиции), разница в тенях должна быть очень существенная.
Отличные наблюдения Севера о посадке а15 и более черной тенью - это пять  . Можно начинать шутить на эту тему  +@>. Предлагайте версии. Так что что там садилось непонятно, но не а15.

[Michael Korn]

zamechatelny, вот именно такие снимки со звездочками, с Солнцем, Землей и должны были представить человечеству лунные первопроходцы. Тогда и вопросов бы не было. Но не шмогли, не шмогли..., не было в 60-е ни стеллариумов, ни фотошопов ни собственно соответствующих задаче компьютеров.

[zamechatelny]

   Наблюдение неба с луны безусловно было бы потрясающим. Забыли бы про камни про тележки, пришлось бы только памперсы менять от величия вселенной.  


 Кстати, вчера пофотал луну вечерком, сравнил с тем что показывает стиллариум - тютелька в тютельку. Даже узнал что первая яркая звезда оказалась юпитером  . Так что спасибо за ссылку! http://www.stellarium.org/ru/  )<

[Kraft]

Оформил и выложил в публичные:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=917;uid=16587;#top

Рукотворные кратеры на Луне.

Итак, все советские аппараты при посадке вырыли себе ямку. Или целенаправленно, а может, и случайно, попадали в пологий кратер некруглой формы. А что Аполлоны? А Аполлоны, при всей свой массе, ухитрялись не сдуть даже слой пыли, в котором потом якобы топтались астронавты.

[Michael Korn]

Моё мнение:
"Сервейры" - да, летали
"Джемини" - ни одного витка вокруг Земли не сделали. Даже если и выходили на высоту более 100 км, то на малой скорости (суборбитальные подскоки)
"Аполлон" - нет не летали, даже в "ЭПАС"
"Шаттл" - да, летали. Я считаю, что "Шаттлы" были у американцев первыми пилотируемыми орбитальными полётами.

Вы знаете ув.Виталий, я тоже раньше придерживался аналогичного мнения. Но в последнее время начинаю все чаще думать, что в случае Шаттлов также имеет место всего лишь суборбитальный подскок, а никакой не орбитальный полет.
Почему? Да потому, что НАСА не представило никаких доказательств выхода Шаттлов на орбиту, хотя с помощью современных технических средств могло это предоставить.
Вот что оно пока нам предоставило:
 http://blogs.computerra.ru/26763
Это известное видео, снятое камерами, установленными на одной из ступеней Шаттла, а именно на ТТУ. В своем комментарии, автор этого блога пишет:

Видеоролики, снятые с помощью камер, установленных на ступенях ракет, не новость. Они завораживают и впечатляют. Но до сих пор ещё не было ни одного видео, в котором процесс выхода на орбиту космического аппарата, а также спуска отработавшей ступени в атмосферу был показан так подробно, как в этом.

Но как раз таки "процесса выхода на орбиту" в этом ролике не показано вообще! Показан только начальный этап полета до момента отделения ТТУ, после которого мы видим удаляющийся неизвестно куда Орбитер верхом на водородном баке...и всё. Так куда летит Орбитер, на орбиту или на родной аэродром? +@> А более половины ролика занимает вообще малоинтересный и не имеющий отношения к делу (как часто бывает в американских репортажах), процесс падения ступеней ТТУ с последующим приводнением их на парашютах. И где же здесь выход на орбиту??!
Что мешало НАСА установить камеры и на остальных ступенях, чтобы мы увидели весь процесс? Вот то то и оно!

[sergsh]

То, что этот текст лажа, слышу впервые. Во первых, текст датирован "22.06.2004", в то время такого движения информации по Оболоням ещё небыло, такой ответ и могли дать, тем более что ответ письменный (не электронный) попавший в Сеть.
Во вторых: Люди указанные в письме реальные. Александр Иванович пытался связаться с получателем письма именно по адресу, в нём указанному. Так что лажа это письмо или нет, можно проверить последовав совету Александра Ивановича - разыскать получателя письма Бацуру
Леонида Валентиновича.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2633343#msg2633343
В третьих: Письмо сейчас доступно только "за подписью" Ю.К. Висит без каких либо комментариев о фальшивости, и даже если читать его в контексте комментариев членов Клуба Идиотов http://balancer.ru/g/p520586 то опять же никаких намёков о фальшивости. Более того даже по прошествии 8 лет они продолжают дёргать из него цитаты в нужной для себя интерпретации http://balancer.ru/g/p2756843 , к чему такой шахер - махер, если проще сказать что это фальшивка, и никаких сомнений от ЦНИИМАШ(а)? Но если Вам удастся аргументированно доказать что написанное в письме лажа (в чём я сомневаюсь), то будет повод ткнуть членов Клуба Идиотов ,что они повелись на неё.
В четвёртых: Не являясь специалистом в ракетостроении, мне хотелось бы более аргументированных объяснений Ваших сомнений чем "рост телеграфных столбов".
И последнее:
Официально сомневаться в полетах Сатурна запрещено, и все кто в теме это знают. Я вот не знаю, наверно я не в теме . Но у Вас наверно есть если не оригинал, то хотя бы следы этого "официального запрета"??

Реальность этого письма-ответа можно подтвердить одним лишь способом - представив скан его бумажного оригинала.
У вас есть такой скан ? Если есть - скиньте ссылку пож

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы знаете ув.Виталий, я тоже раньше придерживался аналогичного мнения. Но в последнее время начинаю все чаще думать, что в случае Шаттлов также имеет место всего лишь суборбитальный подскок, а никакой не орбитальный полет.
Почему? Да потому, что НАСА не представило никаких доказательств выхода Шаттлов на орбиту, хотя с помощью современных технических средств могло это предоставить.
Вот что оно пока нам предоставило:
 http://blogs.computerra.ru/26763
Это известное видео, снятое камерами, установленными на одной из ступеней Шаттла, а именно на ТТУ. В своем комментарии, автор этого блога пишет:Но как раз таки "процесса выхода на орбиту" в этом ролике не показано вообще! Показан только начальный этап полета до момента отделения ТТУ, после которого мы видим удаляющийся неизвестно куда Орбитер верхом на водородном баке...и всё. Так куда летит Орбитер, на орбиту или на родной аэродром? +@> А более половины ролика занимает вообще малоинтересный и не имеющий отношения к делу (как часто бывает в американских репортажах), процесс падения ступеней ТТУ с последующим приводнением их на парашютах. И где же здесь выход на орбиту??!
Что мешало НАСА установить камеры и на остальных ступенях, чтобы мы увидели весь процесс? Вот то то и оно!

А как быть с полетами шатла к мкс? там даже космонавтами обменивались! (якобы)Или тихое исчезновение шатла ,переход на союзы для смены экипажей ,подтверждение Вашей мысли?

[sokrovennui]

Реальность этого письма-ответа можно подтвердить одним лишь способом - представив скан его бумажного оригинала.
У вас есть такой скан ? Если есть - скиньте ссылку пож

Давайте вместе попробуем поискать получателя письма Бацуру
Леонида Валентиновича. Возможно у него и сохранился оригинал этого письма.

[Michael Korn]

Или тихое исчезновение шатла ,переход на союзы для смены экипажей ,подтверждение Вашей мысли?

Конечно!

[sokrovennui]

Оформил и выложил в публичные:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;cont=917;#top

Рукотворные кратеры на Луне.

Итак, все советские аппараты при посадке вырыли себе ямку. Или целенаправленно, а может, и случайно, попадали в пологий кратер некруглой формы. А что Аполлоны? А Аполлоны, при всей свой массе, ухитрялись не сдуть даже слой пыли, в котором потом якобы топтались астронавты.

Уважаемый Kraft, Вы выложили авторскую ссылку, плиз ссылку для гостей