Не только о лунной афере. ч.11

[Dadhikra]

В таком случае следует быть еще более категоричным, поскольку, если Никомо является для Юрия первым и главным авторитетом, и если мнение Никомо представляется Юрию более значительным, чем чьё-либо другое мнение, сам Юрий является защитником НАСА - и никем другим он быть просто не может (даже "нейтралом"). Это первичный логический вывод из написанного - и он может быть только таким. Представить себе скептика, которому мнение А.И. Попова представляется неверным, но верным представляется мнение Никомо, я не могу при самом большом напряжении фантазии.

В этом нет ничего необычного - мнение человека, которого давно знаешь - значит намного больше чем мнение от человека тебе малоизвестного. Обычная человеческая психология. При этом, может быть неважно - сходишься ты с ним во мнениях (по другим вопросам) или нет. Обыкновенное давление "авторитетом". Таким же образом многие для себя решают вопрос "были ли американцы на Луне". Если какой-то авторитет (понятное дело, что для каждого это может выражаться по-разному - Леонов и т.д.) заявил, что американцы были на Луне (просто не могли не быть и в таком роде) - то этот вопрос для них решается однозначно.

[Хома Брут]

В этом нет ничего необычного - мнение человека, которого давно знаешь - значит намного больше чем мнение от человека тебе малоизвестного. Обычная человеческая психология. При этом, может быть неважно - сходишься ты с ним во мнениях (по другим вопросам) или нет. Обыкновенное давление "авторитетом". Таким же образом многие для себя решают вопрос "были ли американцы на Луне". Если какой-то авторитет (понятное дело, что для каждого это может выражаться по-разному - Леонов и т.д.) заявил, что американцы были на Луне (просто не могли не быть и в таком роде) - то этот вопрос для них решается однозначно.

Написанное Вами безусловно верно, но согласитесь и Вы со мной: в таком случае человека, для которого мнение того или иного защитника НАСА является наиболее авторитетным, следует называть защитником НАСА и никак иначе. Наиболее авторитетное мнение - это мнение, которое в наибольшей степени разделяется его почитателем, не так ли?

Если, скажем, в споре ново-и-старо-хронологов полемист заявляет, что наиболее авторитетным мнением для него здесь является мнение Фоменко, но что он при этом считает НХ туфтой, то такого полемиста следует либо признать лжецом, либо вести к психиатру. Лучше всего, - вместе с теми, кто ему поверил (не сочтите за намек, - Вас это ни в коем случае не касается, уважаемый Dadhi).

Привлечь же в Никомо может разве что эпитет "тупой", который он без устали навешивает всякому скептику, и его прежняя постоянная ложь в каменном секторе противостояния (теперь, правда, он на эту тему помалкивает).    

[Верт]

Написанное Вами безусловно верно, но согласитесь и Вы со мной: в таком случае человека, для которого мнение того или иного защитника НАСА является наиболее авторитетным, следует называть защитником НАСА и никак иначе. Наиболее авторитетное мнение - это мнение, которое в наибольшей степени разделяется его почитателем, не так ли?

Если, скажем, в споре ново-и-старо-хронологов полемист заявляет, что наиболее авторитетным мнением для него здесь является мнение Фоменко, но что он при этом считает НХ туфтой, то такого полемиста следует либо признать лжецом, либо вести к психиатру. Лучше всего, - вместе с теми, кто ему поверил (не сочтите за намек, - Вас это ни в коем случае не касается, уважаемый Dadhi).

Привлечь же в Никомо может разве что эпитет "тупой", который он без устали навешивает всякому скептику, и его прежняя постоянная ложь в каменном секторе противостояния (теперь, правда, он на эту тему помалкивает).  

Никомо это авторитет, да. Так авторитетно уделать Попова в вопросе состояния актёров после приземления это надо уметь.

Раз бегали и прыгали , значит могли бегать и прыгать! И все после полёта (особенно 14-18 дней в консервной банке) бегали и прыгали. Просто русские космонавты бегали и прыгали лёжа на носилках!
Но тут менталитет варварский, ленив русский Ванька, невысоко над носилками подпрыгивает. Ну  а лучезарные в бейсболках они огого! эгегей! гей бой одно слово.

Это умище куда девать то??!?

[sergsh]

А Ви-таки в армии служили? 
Закройте усё, от её

Я служил в ВВС.
Где понял что техника на предельных режимах все время готовит разные сюрпризы

[sergsh]

Увы, с человеком, который на БФ вещает со ста двенадцати (112) IP, поделать действительно ничего нельзя. Хотя бы потому, что это очень честный человек, которому не нужно скрывать свое истинное лицо ни здесь, ни на свинобазе.

Хома - спасибо за эту информацию.
Она полезней многих страниц форума.
Так же как три паспорта в одном кармане на разные фамилии с одной и той же фото выдают афериста либо спецслужбиста

И только насахиви уверены что так паспорта всем и выдают - по три сразу, один основной и два запасных

[BigPhil]

BigPhil выждал пару страниц после того, как мы с Nikomo размазали его "факты" по стенке, и теперь вылез "караул, отвергают факты".

Не так - я отсчитываю определённое количество постов.
Я думаю, Юрке слегка за 20.

Джерра Уайт выпустил обещанную видеорецензию на "Аполлон-18". Фильм так и не вышел на большие экраны в Австралии, а сразу попал на DVD. Плохая касса в Америке?

http://www.youtube.com/watch?v=7EnrU5-UPDg
Джерра даёт ему оценку чуть выше, чем "Трансформерам" (очень низкую) и отмечает, что ошибок в фильме не так много.
Например, если миссия не вернулась на Землю, то как сохранились 16мм плёнки?
Если советская лунная программа была засекречена, откуда астронавты знают, как называется советский лунный модуль?
Ну и на Луне клубится пыль - нужно было делать как на съёмках самой Опупеи и использовать песок.
В конце фильма идут титры в которых говорится, что из музеев пропало много лунных камней - история фильма может оказаться не такой уж и фантастичной
Также он даёт отрывок интервью Базза Олдрина в Австралии на которой Джерра задал астронавту вопрос про голландскую деревяшку, которую экипаж Аполлона-11 (может и сам Базз) вручил премьеру Голландии. Олдрин сказал, что лунный камень наверное подменили после вручения подарка, т.к. НАСА не следит за их дальнейшей судьбой.
Ну вот, пропагандисты-программисты опять ни черта не знают и утверждают, что камень вообще не числился среди образцов, а сам участник событий утверждает обратное. Корней опять обтекает - хотя ему это не впервой.

[Lbktnfyn-2]

"Где понял что техника на предельных режимах все время готовит разные сюрпризы"

- Это советская, тоталитарная! А вот амерская, свободная, может свободно не ломаться при любых режимах!
 Пять полётов, десять стартов с поверхности, десять стыковок, десять стартов с орбиты - и хоть бы хны! Ну, уж если в ракету молния попадёт - тогда таки да!

[Angobor]

...
Возникает вопрос:
Как, каким образом, при такой чудовищной лжи, адепты веры сохраняют психологическое спокойствие, в то время, когда сами основы веры начинают расшатываться?

Как, каким образом, бывший гражданин советской республики, сударь вице-президент Альфа-банка Леонов сохраняет почву под ногами?
Что вселяет ему надежду на спокойное будущее?

Я не вижу ни одной причины, чтобы продолжать жить в России, при таком раскладе.
И, кстати, кто-нибудь знает, где сейчас реально находится сударь Леонов?

Спасибо..

[Ю.Г.]

Предлагаю замутить голосовалку - природа происхождения Луны.
1 Аналогично спутникам других планет Солнечной системы.
2 Часть Земли.
3 Искусственное тело.
4 Другие варианты.
На усмотрение Хомы Брута.

[Александр-ПК]

Раз бегали и прыгали , значит могли бегать и прыгать! И все после полёта (особенно 14-18 дней в консервной банке) бегали и прыгали. Просто русские космонавты бегали и прыгали лёжа на носилках!

Тут в качестве доказательства того, что после многодневного космического полёта космонавты, спустившись на землю, вполне могут и бегать и прыгать гг. защитники ссылались на опыт пилота Бурана Игоря Волка, который сразу после приземления отправился пилотировать самолёты. Однако при этом они напрочь игнорируют тот факт, что его всё-таки несли на руках, и сам он оценивает это действие как запредельное для человека. Вот фрагмент из интервью космонавта:

Корр:  Вы относитесь к специалистам, которые работали в суперэкстремальных ситуациях. Можно предположить, чего стоил вам перелет Байконур – Москва – Байконур сразу после приземления спускаемого аппарата «Союз Т-12». Особенно, если помнить, какими беспомощными возвращаются космонавты на Землю.
И.Волк: Действительно, нет таких видов испытаний, которые я бы не прошел. Заставить это делать через силу невозможно. Но если эта работа нравится – другое дело. Мне всегда хотелось доказать, что сделать возможно все. Знаете, мне нравится выполнять запредельные задачи.
http://planeta.moy.su/blog/cduru_dokazyval_vozmozhno_vse/2011-12-10-11327

[EREMA]

...
Возникает вопрос:
Как, каким образом, при такой чудовищной лжи, адепты веры сохраняют психологическое спокойствие, в то время, когда сами основы веры начинают расшатываться?

Как, каким образом, бывший гражданин советской республики, сударь вице-президент Альфа-банка Леонов сохраняет почву под ногами?
Что вселяет ему надежду на спокойное будущее?

Я не вижу ни одной причины, чтобы продолжать жить в России, при таком раскладе.
И, кстати, кто-нибудь знает, где сейчас реально находится сударь Леонов?

Спасибо..

Я думаю, что это только внешнее спокойствие. А некоторую уверенность в будущее в него вселяет знание о том, что наша страна полностью в руках его хозяев и кормильцев. К тому же, теперь мы увидили, что афера началась еще с Джемени, и до сих пор еще не раскрыта. Так что он вполне может надеятся, что и на его жизнь  сил у хозяев хватит.

[Юрий Б.]

Россия- колония, ракету уже запустить не может, зато ряд спецов вдруг разбогател

Да, а Vadim14 ракету запустить может - не то, что эти "спецы"...

[Юрий Б.]

Факты сюда несут насароги, а мы их изучаем. Камни,пленки, ракеты действующие, план полетов и сметы есть? Нет? От винта! Тут как в бухучете - нет бумаг - нет события. А свидетели... знаете фразу "врет как очевидец"?

Таким образом "не верю" можно что угодно "опровергнуть". Звиняйте, у меня другой метод - этим и отличаюсь от вас:

NASA: Мы были на Луне так-то и так-то.
Младоопровергатель: Не верю ни одному твоему слову.

У меня - иначе.

NASA: Мы были на Луне так-то и так-то.
Юрий Б.: Вот улика, доказывающая, что здесь вы врете.
Дальше Юрий Б. выстраивает наиболее вероятную версию событий.

[[SGN]]

уважаемый SGN, ты от меня почерпнул или мы с тобой мыслим одинаково )<

Да я, в общем-то, сам никогда никаких исследований/расследований не проводил. Просто, ещё со школьной скамьи чувствовал, что очень уж большим и нелогичным получается отрыв американов, с их лунной опупеей, от нас. А в настоящее время сначала ознакомился с книгой уважаемого мною Александра Ивановича, потом посмотрел интервью не менее уважаемого Юрия Игнатьевича... Руководствуюсь, в основном, их выкладками. Ну и, конечно, многое почерпнул здесь, на Большом Форуме  

[Юрий Б.]

Юрий, мне представляется, что Вы смешиваете несколько разные вещи - веру некоторых специалистов, в то, что нечто можно теоретически реализовать и практическое воплощение этих теоретических возможностей. На вопрос, участвовали ли Вы создании новой техники Вы поставили многозначительный смайлик, следовательно Вы должны понимать, что теоретическая возможность реализации чего-либо вовсе не означает практическую достижимость этих теоретических построений. Здесь, не зря, упомянули про то, что солидные публикации (по поводу рака) в научных журналах - при практической проверке оказываются, мягко говоря, не совсем достоверными.

А вот то, что Вы сейчас пишете, я многократно пытался объяснить насарогам.

По поводу Вашего тезиса (возможно не совсем и Вашего), что нечто проще сделать, чем обмануть - это несерьёзно. Если что-то невозможно реализовать практически, то как не изгаляйся - проще соврать, чем сделать.

Сдержать секрет, известный сотням тысяч людей так, чтобы он не стал секретом Полишинеля - невозможно. Над проектом работала куча народу, приставлять к каждому агента спецслужб накладнее, чем просто пусть он думает, что действительно работает над проектом полета на Луну:

22. Т.к. если он делает какую-то штуку, которая необходима для реальной высадки, но не нужна при фальсификации - то должен получать зарплату. Если его посвятить в тайну и заставить отказаться от создания этой штуки - то зарплату ему все равно придется платить ту же самую, иначе он оголодает (заняться в это время другим делом он по понятным причинам не может) и затаит злобу на фальсификаторов с их секретами. Никакой экономии от несоздания штуки не выйдет, но к нему еще надо будет приставлять агента, который будет следить, чтобы он не выдал тайны.
(с моего сайта)

Вообще говоря, скептик, на пару с Никомо разоблачающий Биг Фила, - это уже явление постмодерна.

Не, по моему постмодерн - это многие утверждения БигФила и других таких скептиков.

Опровергать так, как делаю я - это более раннее, более древнее явление. Были времена, когда все были такими скептиками как я - не предполагающими совсем уже очень масштабную аферу, абсурдность версии с нелетающей ракетой и глобальным заговором вообще всех - всеми тогда принималась как сама собой разумеющаяся. (Вот, даже сам Биг Фил признается, что раньше верил в полет астронавтов вокруг Луны).

Но времена меняются. Наступила эпоха "тотального опровержения" совсем недавно. Тот же ЭПАС - когда Попов раскрутил его опровержение? Недавно совсем!

Так что я - модерн, а БигФил - постмодерн, или, если кому-то хочется называть меня постмодерном, то БигФил - постпостмодерн.

В любом случая, я представитель более ранней эпохи.

...
Возникает вопрос:
Как, каким образом, при такой чудовищной лжи, адепты веры сохраняют психологическое спокойствие, в то время, когда сами основы веры начинают расшатываться?

Просто "насарогам" аргументация опровергателей не кажется правильной. Профессионализм, знаете ли, не позволяет не видеть в ней ошибок.

Как, каким образом, бывший гражданин советской республики, сударь вице-президент Альфа-банка Леонов сохраняет почву под ногами?
Что вселяет ему надежду на спокойное будущее?

Леонов просто верит в высадку, а из аргументации скептиков знает только "тени флаг буква на камне" и в высшей мере странную гипотезу, что на Луну ничто не летало.

[Dadhikra]

А вот то, что Вы сейчас пишете, я многократно пытался объяснить насарогам.

Но, при этом, сами пользуетесь аналогичной аргументацией - как у "насарогов".

Сдержать секрет, известный сотням тысяч людей так, чтобы он не стал секретом Полишинеля - невозможно. Над проектом работала куча народу, приставлять к каждому агента спецслужб накладнее, чем просто пусть он думает, что действительно работает над проектом полета на Луну:

На чём основывается Ваша уверенность, что "сдержать секрет - невозможно"? И почему Вы решили, что он должен был быть известен "сотням тысяч людей"?

Для примера, проект по разработке разведывательных спутников "Шестиугольник" был засекречен 45 лет. Многие успели умереть так и не раскрыв этой тайны. Даже дети разработчиков не знали над чем работают их родители.

[Юрий Б.]

На чём основывается Ваша уверенность, что "сдержать секрет - невозможно"?

Из практики.

И почему Вы решили, что он должен был быть известен "сотням тысяч людей"?

Столько людей работало над ракетой.

Для примера, проект по разработке разведывательных спутников "Шестиугольник" был засекречен 45 лет. Многие успели умереть так и не раскрыв этой тайны. Даже дети разработчиков не знали над чем работают их родители.

Здесь честная работа, никаких заговоров, утечка информации от одного из участников ничего не даст противнику, никто один из участвующих в проекте не знает достаточно, чтобы восстановить всю систему.

Заговор - другое. Достаточно одному раскрыться, что он на работе дурака валяет, а не ракету делает - все, тайна раскрыта!

[Dadhikra]

Из практики.

Практический пример соблюдения секретности для большого проекта - я привёл.

Столько людей работало над ракетой.

Как понимаю, если утрированно, то уборщиц и разносчиков пиццы Вы тоже будете относить к тем кто знал "секрет" и не смог бы удержаться от того, чтобы не сделать его секретом Полишинеля?

Здесь честная работа, никаких заговоров, утечка информации от одного из участников ничего не даст противнику, никто один из участвующих в проекте не знает достаточно, чтобы восстановить всю систему.

Заговор - другое. Достаточно одному раскрыться, что он на работе дурака валяет, а не ракету делает - все, тайна раскрыта!

Почему Вы решили, что в официальной программе Аполлон многие валяли дурака? И, из этих многих, кто-нибудь бы обязательно и раскрылся?

[vitalyn]

Просто "насарогам" аргументация опровергателей не кажется правильной. Профессионализм, знаете ли, не позволяет не видеть в ней ошибок.

Позвольте узнать, а в чём профессионализм-то?

Ну вот, пропагандисты-программисты опять ни черта не знают и утверждают, ...

Кстати, да, верно подмечено - что ни защищанец, то программист. Я думаю, дело в том, что большинство программистов - сугубые теоретики, сидят в своей башне из слоновой кости и нихрена про реальную жизнь не знают, варятся в своих интерфейсах да шаблонах. У меня на фирме такие есть, иногда приходят со своими идеями, приходится выслушивать. Намедни припёрлись с идеей оптимизации количества проводов в нашем оборудовании. Там два десятка плат (необходимое количество комплектуется под каждую конкретную конфигурацию), и к каждой идёт своя пара проводов питания. Программеры GUI решили, что они умнее железячников, и предложили питание плат разводить последовательно, соединяя их гирляндой. Я их выслушал, потом говорю: цель, конечно, благородная, но не учитывает такой банальной вещи, как закон Ома. Если сделать, как вы предлагаете, придётся сечение проводов увеличить в 20 раз, поставить по два разъёма питания на каждую плату вместо одного, причём, более габаритные, расчитанные на ток в 20 раз больше, расчитанный на максимальную конфигурацию, причём, и в минимальной конфигурации тоже. Так что ваше решение нисколько не оптимальнее уже существующего. Открыл им учебник, показал, картинку, где нарисовано как правильно (как у нас уже сделано) и тут же рядом нарисовано как неправильно (именно как они предложили). В общем, идите и занимайтесь своей работой и примите как постулат, что у нас работают только такие разработчики, которые учитывают все необходимые аспекты разработки и производства, а если хотите предложить что-то дельное, то сначала изучите хотя бы азы.

Из программистов более-менее представляют себе реальную жизнь разве что программисты АСУТП и эмбеддеры. Интересно, среди защищанцев есть такие? Думаю, вряд ли.

Кстати, в тему. Несколько страниц назад обсуждали навигационный компьютер "Аполлонов". Вот нашёл материальчик. Чуваки 5 лет разрабатывали софт. Спрашивается, зачем столько трудов, если у NASA якобы 40 лет назад уже существовала технология беспроблемной посадки на Луну и взлёта с неё? Ну ладно, чувакам было больше нечем занятся, а NASA некуда было деньги девать, вот взяли и повторили достижение 40-летней давности. А теперь предлагаю посмотреть на
видео. Обратите внимание на компоновку аппарата - двигатель с изменяемым вектором тяги подвешен выше центра масс. Обратите внимание на динамику направления струи! Задача балансировки палки в двумерном случае, если мне склероз не изменяет, была решена только в 80-х, не раньше. У "Аполлона" было круче - двигатель с неподвижным соплом установлен ниже центра масс! У ребят из Draper аппарат взлетает с костылей, чтобы увеличить расстояние от сопла до земли, а у "Аполлона" по легенде сопло взлётной ступени упиралось чуть ли не вплотную к посадочной ступени.

[vitalyn]

Заговор - другое. Достаточно одному раскрыться, что он на работе дурака валяет, а не ракету делает - все, тайна раскрыта!

Неверно. Скажем, типичный военный переворот в Африке или Южной Америке. Хунта подготовила заговор, свергла президента, захватила власть. На стороне хунты выступают десятки тысяч солдат, подчиняющихся мятежным полковникам и генералам. О том, что заговор готовится - знает только самая верхушка, человек 10. Подготовка заговора - очень серьёзный проект, учитывая, что у нынешнего правительства есть своя служба безопасности, а неудачливых мятежников обычно казнят. В детали заговора обычно не посвящается никто. Десятки, сотни и тысячи "нижних чинов", задействованных в проекте, как правило ничего не знают, их используют "втёмную". Если бы произошла утечка информации на нижний уровень - неудачная попытка лунной аферы была бы занесена в архив вместе с делами Мэйдоффа и "Энрон".