Не только о лунной афере. ч.11

[Верт]

Прищёл, зашёл, ура!!!  
Спасибо дорогой! Правда через мобильник пока выкачаю, но потом ещё раз спасибо будет!  )<
Просмотрел день по быстрому насатым книгу не давать ни в коем случае. Пока.  
Как они над Хомой издевались и другими скептиками я в прямом эфмре в своё время наблюдал, без купюр. А книгу не давали. Русскую книгу не давали.

Но как быть с открытостью Интернета? Да очень просто - её можно удвоить даже. Если им так хочется Фронделиху поиметь, то пусть выкладывают оригинал, а мы посмотрим, что там Гинзбург наредактировал. Причём первыми, так как всучить гнилой товар - это у них в крови. А не выложат - ещё один кирпичек на мавзолей Аполлону. То, что у них есть книга - без сомнений. Уже проговариваются. Или пусть попросят у хозяев - а то получается, что один Верт может сделать то, что не может вся Юсания.

Мах на мах, и Интернет не постражлает и Лунке польза будет. Обсудим?

Да, и потом, перед выкладкой, если, конечно этого Верт захочет, либо водяным знаком, либо колонтитулом пусть себя увековечит. пусть насатые его на каждой странице видят.

Спасибо, конечно, но вы ребят сначала скачайте, чтоб всё нормально было. И книга конечно научная до нельзя , однако темы для анализа имеются.
Насароги, я выкладываю книгу без купюр и если это будет доказательством летания, то селяви...
Но меня терзают смутные сомнения!

[Верт]

Глист, тебя мама в детстве вежливости не учила? А где "пожалуйста"? Да ты в свою сельскую библиОтику сходи , там может и завалялась. Заодно первый раз в жизни книжки интересные увидишь.

[C-Real]

[Советс...]

Носик требующему следовало бы вверх задрать, как у насарога. 

[C-Real]

Носик требующему следовало бы вверх задрать, как у насарога.  

Уже обломали (:

[C-Real]

А зачем вам вообще книжки? Вам теперь книжки не нужны.

[Serg1975]

Наконец то зарулил туда, куда нужно! Сразу вспомнилось какой я был "заблудшей овцой" ещё год назад, но к счастью это поправимо чай не зря высшее образование получил, а не купил, в своё время. Примите мои соболезнования, кто знал лично Покровского С.Г., почему такие Патриоты России уходят, а всякая шваль продолжает попирать грешную землю?
По теме форума: я надеюсь, что полученный вами артефакт вы используете по полной и вобьёте ещё один гвоздь в крышку гроба пидаНАСАм, а я в свою очередь хочу поделиться своими размышлениями. Недавно столкнулся с мнением НеПрохожего по поводу наё**ба с тягой 1-й ступени ракеты Титан-2 и решил более подробно разобраться, но что бы сразу не обвинили в Русофобстве взял для расчётов и сравнения ихний же хлам и вот что получилось:
Поскольку прототипом Титан-2 (с тягой 1-й ступени 2000 кН) выступала ракета HGM-25A Titan-1( с тягой 1296 кН и дальностью в 11300 км)  нужно понять, а что же такого сделали американские конструкторы за 2 года, что подняло тягу двигателя на 36%?
И вот что я узнал из доступных источников:"""...Для модернизации были намечены следующие пути: применение на ракете высококипящих, самовоспламеняющихся компонентов топлива, увеличение диаметра второй маршевой ступени, применение форсированных двигателей на обеих маршевых ступенях."" , т.е. его доработка с принципиальным изменением.
На 1-й ступени Титан-1 установлен двигатель LR87-AJ-1, на Титан-2 LR87-AJ-5. Вот что принципиально отличает LR87-AJ-5 от LR87-AJ-1 и может повлиять на тягу (что мне удалось найти):
1. Применение иного топлива "Эрозин-50"
2. охлаждение камер сгорания осуществлялось циркулировавшим горючим ( про Титан-1 не известно), но это следствие улучшений.
3. скорость вращения турбины достигала 23000 оборотов в минуту, для уменьшения гироскопического эффекта насосы имели противоположное направление вращения ( сравнить с Титаном-1 не получается ввиду отсутствия информации), это тоже следствие.
И это всё? Но все эти доработки не коим образом не поясняют, как конструктора добились увеличения скорости расхода топлива 1-й ступени (с 480 л/с до 680 л/с ) в 1,5 раза, что и привело к увеличению тяги? Ну да ладно, возможно это "Военная тайна" и нам не хотят всё говорить?
Тогда возникает противоречие: Поскольку применение топлива на основе «аэрозин-50» вместо керосина уменьшает УИ из за своих химических свойств, то почему УИ 1-й и 2-й ступеней Титан-2 практически равен Титан-1? (258 против 256 соответственно). Что это за модернизация, если в её итоге не изменяется эффективность двигателя по сравнению с керосиновым?
Согласно так называемой "формуле Ы" приближенного расчета удельного импульса, соотношение: (1-Pa*y/Pk)/uy для этих ракет практически равно! Следовательно: Tk — температура газа в камере сгорания, Pk и Pa — давление газа в камере сгорания и на выходе из сопла –тоже практически равны! Так какую же модернизацию провели американцы? Да ни какой, изменив только расположение камер сгорания так, что их вектора тяги были отклонены на 2 угловых минуты в разные стороны от вертикали - и всё! (продолжение следует)...

[Serg1975]

Дальше начинается самое интересное. Поскольку УИ двигателя остался тем же, а количество тяги необходимо увеличить, дабы объяснить увеличение дальности полёта ракеты на 3700 км., американцы заявляют о повышении тяги 1-й ступени до 2Мн,( как следствие увеличения скорости расхода топлива в 1,5 раза), но что бы не возникло вопросов о неизменности УИ после, так называемой «модернизации»– меняют топливо с керосина на «аэрозин-50». Очень умно!
Вот только на самом деле никакого увеличения расхода топлива и в помине не было, скорее всего данные по количеству топлива в 1-й ступени сильно завышены (явно не доливали 28 кубов) , так же как и тяга Fp. Теоретически удельный импульс равен скорости истечения продуктов сгорания, фактически может от неё отличаться. Поэтому удельный импульс называют так же эффективной (или эквивалентной) скоростью истечения. Так что, ели бы американцы увеличили скорость истечения топлива, то эквивалентно возрос бы и УИ.
Так из каких соображений американцы перешли на «аэрозин-50»: если он менее эффективен, чем керосин? - да потому, что он превосходит пару кислород+керосин по плотности (1170 против 1070 (кг/мі)), что позволяет дикларировать большую массу топлива 1-й ступени при равном объеме.
Подведём итог:
Американцы, используя дезинформацию, умышленно повысили декларируемую ими тягу 1-й ступени и массу топлива, для обоснования дальности полёта ракеты LGM-25C Titan-2 в 15000 км. Очень нужен был паритет с СССР по МБР и вот доказательство:""...16 февраля 1963 года состоялся первый (неудачный) запуск новой МБР с Западного испытательного ракетного полигона (авиабаза Ванденберг, штат Калифорния), после чего было принято довольно рискованное решение о начале процедуры установки ракет в шахты для несения боевого дежурства."""( сайт Ракетная техника). С чего бы им так спешить?
Так «…откуда ТЯГА Зин…?» и дальность полёта в 15000 км? А следовательно и вся программа «Джемини»? Жду Ваших рецензий.
Прошу заметить, что здесь я не ставил под сомнение дальность полёта ракеты Титан-1- 11300 км!

[Советс...]

Самое печальное... , что голова из жопы, или наоборот, но какая разница? 


http://www.youtube.com/watch?v=1eayqRLeIhE

Достаточно одной капли разума....

[EREMA]

Коллеги, не забывайте про

ОФФТОП № ...

[Хома Брут]

В закрытом разделе ("Доска объявлений") выложена книга Дж. Фронделл "Минералогия Луны". Кто не имеет доступ, обращайтесь ко мне в личку. Которые насатые, курят овечкин кизяк и заочно объяляют сканы книги фотошопной продукцией.

 

[Хома Брут]

Носик требующему следовало бы вверх задрать, как у насарога. 

Не, носик правильный, вниз загнут, - бо это ж не простой насарог, а кошерненький.

[Хома Брут]

Москвичи-скептики!

Кто из вас готов встретиться на Мосфильме и вживую обсудить с кинщиками-документалистами сценарий фильма про опупею и прочие детали проекта? Фильм планируется двухсерийный, общей продолжительностью около 1.5 часа.

Прошу писать в личку (кто имеет доступ куда надо, - срочно отписаться там).

[Serg1975]

Вижу здесь много лиц, общающихся на форуме FREE-INFORM. Окажите посильную помощь новичку, свяжитесь с Велюровым. Пусть проверит мою регистрацию, а то с 9 числа не могу получить активацию своей уч.записи и выйти на админа не могу.  Заранее благодарю.
А что, мосфильм ещё наш, пидаНАСы ещё не приватизировали?

[Хома Брут]

Вижу здесь много лиц, общающихся на форуме FREE-INFORM. Окажите посильную помощь новичку, свяжитесь с Велюровым. Пусть проверит мою регистрацию, а то с 9 числа не могу получить активацию своей уч.записи и выйти на админа не могу.  :-[Заранее благодарю.
А что, мосфильм ещё наш, пидаНАСы ещё не украли?

Наших в России - 95%, а вот власть, СМИ и деньги пока заграбастали 5% дегенератов-русофобов. Хорошие люди есть везде, в т.ч. и на Мосфильме, и даже в ГД.

 

[viewer]

Ну давай я тебе еще разик шумок на весь твой мирок учиню. 
Учиняю:

Если теперь прикинуть совершенно ненавистным для насатых арифметическим способом, путем деления одного числа на другое, насколько различается казалось бы примерно однокачественное вещество разной доставки на предмет новых минералов, то получим:
  
15 30/2 = 7,5 15 новых минералов на 1 грамм лунного грунта (настоящего, советского! )
(3+1)/381734,017 =0,0000078  0,0000105 штук новых минералов на 1 грамм лунного грунта (пeндoсовского фуфла $)

А если применить то же самое ненавистное деление еще разик,

7,5 15/0,0000105 = 961 538   1 923 077 1 428 571

то оказывается, что наш, советский (настоящий! ) лунный грунт почти в 1 000 000 (миллион!) 2 000 000 (два миллиона!) 1 500 000 (полтора миллиона ) раз богаче на новые, неизвестные  ранее минералы, чем тот шмурдяк, что выдается оборзевшими хуцпарями за нечто на Земле невиданное.
Если проделать процедуру "обрезания" массы кучи мусора американского лунного грунта по алгоритму, проделанному мной в третьей части марлезонского балету, а именно - выкинем из рассмотрения весь ЛГ А-16 и А-17, а это, напоминаю, 95714,451+110518,214 =  206 232,665 г (54% от общего веса), и пересчитаем наш миллиончик наши два полтора миллиончика на 46% (175 501,352 г) веса грунта.

961 538   1 923 077 1 428 571*0,46 = 442 307,48   884 615,38 657 142,66 - выходит ни много, ни мало - больше полумиллиона разов!   &/

Ну теперь понятно же, елки-палки, почему работ по пeндoгрунту такое смешное количество - чо там ловить-то, если все открытия - в советском (настоящем! ) лунном грунте!
Так что:
Товарищи ученые,
Доценты с кандидатыми -
Бросайте ваши опыты, (с пeндoшмурдяком, выдаваемым за аутентичный лунный грунт)
Гидрит и ангидрит...

а исследуйте то, что действительно впервые доставлено с Луны нашими соотечественниками, которым за это огромная благодарность и слава вовеки!

Профессор вытягивает на экзамене по химии блатного нерадивого студента:
- Ну-с, молодой человек, это формула чего.
- М-м-м, э-э-э...
- Ну у вас девушка есть?
- Есть!
- когда вы вдвоем остаетесь, что вы с ней делаете?
- А-а-а-а! Ибонит!
- В наше время вообще-то был только целлулоид!

   &/ &/   +@>

[Советс...]

Профессор вытягивает на экзамене по химии блатного нерадивого студента:
- Ну-с, молодой человек, это формула чего.
- М-м-м, э-э-э...
- Ну у вас девушка есть?
- Есть!
- когда вы вдвоем остаетесь, что вы с ней делаете?
- А-а-а-а! Ибонит!
- В наше время вообще-то был только целлулоид!

   &/ &/   +@>

Молоды Вы . 
В наши времена эбонит был надёжней... как диэлектрик.  +@>

[BigPhil]

Поскольку прототипом Титан-2 (с тягой 1-й ступени 2000 кН) выступала ракета HGM-25A Titan-1( с тягой 1296 кН и дальностью в 11300 км)  нужно понять, а что же такого сделали американские конструкторы за 2 года, что подняло тягу двигателя на 36%?

А не пробовали считать коэффициент весового качества Титанов? В 1979г. Федосьев пишет в учебнике, что теоретический предел а_к=0,05, а для Титан-2 получается 0,045. И это в начале 60-х! У Р-7 а_к=0,078, Протон-К а_к=0,064. А как тогда такая хрупкая конструкция выдерживает нехилые аэродинамические нагрузки и перегрузки на этапе выведения? Пустой вес 1-й ступени всего 4,3 т! Её длина 20м, а диаметр 3м. А ведь на ней стоит 2-я ступень с ПН полным весом 32т, а на участке макс. нагрузок это в 3-4 раза тяжелее и давит на полупустую (а перед разделением на пустую) 1-ю ступень!
P.S. Послал Велюрову вашу просьбу.

[viewer]

Молоды Вы . 
В наши времена эбонит был надёжней... как диэлектрик.  +@>

А вы часом свой диэлектрик с резиной не спутали? (Изделие №2) 

[EREMA]

А вы часом свой диэлектрик с резиной не спутали? (Изделие №2) 

Эбонит - та же резина, тока серы побольше.