Не только о лунной афере. ч.11

[DBQ]

На первый взгляд, это насовская агитка.

Вообще-то эта книга полностью соответствует Вашим критериям:
"публикаций мемуарного характера, интервью, воспоминаний и пр., сделанных лицами, принимавшими реальное участие в проекте Сатурн-Аполлон, вне зависимости от того, были ли это знающие суть или "честные труженики".

Впрочем, я так и думал, что Вы именно это скажете. Или Вы ищете воспоминания толстых негр... сорри, афроамериканцев, расставлявших макеты в песочнице?
Могу предложить еще одну книгу мемуарно-художественного типа: Ловелл и Клюгер "Потерянная Луна (Аполлон-13)".

[EREMA]

Уважаемые участники БФ! На сайте http://www.manonmoon.ru/ выложена статья "13.Почему “Союз-19” стартовал с неработающим ТВ?". Адрес статьи http://www.manonmoon.ru/articles/st42.htm. Я ещё раз благодарю участников форума, подсказавших много интересных идей.
Жду Вашей, как всегда, полезной критики. С уважением! А.Попов

Серьезная, доказательная статья. Объем небольшой, но количества нарытых фактов хватило бы на небольшую книгу.  Для пользы дела, по моему скромному мнению, было бы полезно снабдить ее кратким резюме. Из-за большого количества фактов требуется, чтобы не потерять логической нити, читать статью очень сосредоточенно, что, к сожалению, сегодня часто превращается в проблему.  Если преречислить в конце основные "странности" и предложить очевидные выводы, то КПД статьи заначительно увеличится.

[vitalyn]

А Леонов перепутал?
ИМХО нет.

У Вас профессиональная защищанская слепота - не видеть очевидного?

Откуда Вам известно?На каком основании нельзя верить тем, кто учавствовал в том мероприятии? Вы "правду" сами будете писать(именно какая Вам нужнА)? Не понятно. Поясните пожалуйста.

На основании улик, противоречащих словам соучастников.

Ведь даже судя по фото космического продовольствия которые Вы привели,
утверждая, что там были Щи к примеру, Вы можете спокойно говорить, что там было Какао.
на этом фото есть в одинаковых тюбиках и Щи и Борщ.

Вы лжёте - я никогда не говорил, что "там были Щи". Вы приписываете мне заведомо ложное утверждение.
Не судите обо мне по себе, если Вы можете спокойно говорить, что там было Какао, то я не могу, потому что это ложь.

ИМХО просто тюбики одинаковые там были.(как на вашем фото)

Ложное утверждение. Внимательно посмотрите на тюбик в центре снимка:

Как легко заметить любому нормальному человеку (не дальтонику и не защищанцу), тюбики разные.

ИМХО Леоновнаклеил на все тюбики.(Если Вы про сорт Водки). Или нет.

Ваши имхи никого не интересуют. Попробуйте подтвердить свои слова какими-нибудь доказательствами.

Американцы подтверждают, что пили Борщ.(Вы можете посмотреть, послушать видео)

Это означает, что они его не пили и не ели, а потому и путаются в показаниях.

[DonJon]

   Не нашёл какой же именно охотничий нож был куплен Леоновым в военторге?

 
 [IMG]

Спасибо, юмор  +@> понятный даже Леонову +@>, - смеётся и слезу утирает.
Ножик Леонова - легенда для молодежи (9 - 16 лет)
Ножик Леонова - сказка для детей в садике (Полетел Незнайка на Луну и сам не знал, зачем посадил в ракету Леонова с острым, режущим, колющим предметом... ... ...закончилось всё хорошо и они вернулись на Землю )

[vitalyn]

По теме удержания в секрете: А какие законы США собственно нарушены? С чем бежать в гестапо?

А в чём Вы видите нарушение? В разглашении или в сокрытии? Не могли бы Вы уточнить свой вопрос?

Если человек был ознакомлен с некой тайной (государственной, военной, коммерческой, врачебной и т.д.) и давал подписку о неразглашении сведений, но разгласил, тогда его деяния наказуемы и надо смотреть законы или судебные прецеденты о разглашении.

Если человеку была известна некая информация, в том числе о преступлении, и не разгласил, то тут перспектива очень мутная. Для начала надо доказать, что скрывающему было известно о преступном характере деятельности, о которой он не донёс, только тогда ему можно пришить обвинение в недонесении. Потом надо смотреть, а нет ли у него права на сокрытие.

Если некто запрашивает информацию о чём-то у кого-то, а тот отказывает в предоставлении информации, то там надо смотреть на "Акт о свободе информации" и подзаконные акты, разбираться, имеет ли право запрашивающий запрашивать указанную информацию, и обязан ли запрашиваемый предоставлять её. Для разных категорий информации действуют разные правила. Какую-то информацию можно запросить и она должна быть предоставлена, а непредоставление можно оспорить в судебном порядке. Какая-то информация не подлежит разглашению, и если цензура это проморгает, то цензора накажут за разглашение.

Отдельный случай - показания под присягой. Допустим, информация даже и не секретная, но была озвучена лицом, находящимся под присягой во время судебных слушаний. Если выяснится, что эти показания были заведомо ложными - тогда да, есть основания для очень серьёзного наказания именно за факт лжи под присягой, независимо от того, о какой именно информации идёт речь. Или если человек, дающий показания под присягой, отказывается о чём-то сообщать - если у него нет права на отказ от показаний (например, во многих странах человек имеет право не свидетельствовать против близких родственников), то его отказ наказуем.

В общем, случаев много и все они сильно разные. Надо конкретизировать.

[sergsh]

офтоп - удалить
vitalyn, Лоренц это Щербак. С табуреткой разговаривать - больше пользы.

+1000 !!!

[DonJon]

Вообще-то эта книга полностью соответствует Вашим критериям:
"публикаций мемуарного характера, интервью, воспоминаний и пр., сделанных лицами, принимавшими реальное участие в проекте Сатурн-Аполлон, вне зависимости от того, были ли это знающие суть или "честные труженики".

Впрочем, я так и думал, что Вы именно это скажете. Или Вы ищете воспоминания толстых негр... сорри, афроамериканцев, расставлявших макеты в песочнице?
Могу предложить еще одну книгу мемуарно-художественного типа: Ловелл и Клюгер "Потерянная Луна (Аполлон-13)".

Авторы Книги:
Джим Ловелл - пилот ВВС США - м.б. один раз полетал на 1-й космической...
Клюгер - писака по Контракту
Аполлон-13 - НАСА-трюк, "...не всё так просто в Космосе - техника отказывает, но  "=?наши парни - Герои   "
Название книги г. Клюгер выбрал неудачно, ибо
1) двусмысленно, - заставляет думать.
LOST MOON ~ LOST GAME  в переводе может означать "проигранная" как и "потерянная"
2) Lovell, Jim; Kluger, Jeffrey (1995). Apollo 13: Lost Moon. New York.
Всем советую почитать этот комикс

[BigPhil]

А в чём Вы видите нарушение? В разглашении или в сокрытии? Не могли бы Вы уточнить свой вопрос?

Все участники Опупеи - преступники, и они знают это и поэтому молчат, и никто не будет говорить. Организаторам по американским законам грозит лет 300 тюрьмы (они уже все умерли) и самое серьёзное преступление: растрата денег налогоплательщиков. А исполнители знали о преступлении и участвовали в нём.

[BigPhil]

Вот ещё видик на тему "быстрых ответов":

http://www.youtube.com/watch?v=LbNzSMLf-sw

Это видео от того же человека, кто анализировал убогий аполлоновский компьютер. Действительно, в этом видео меряется задержка ответов астронавтов Аполлона-17 якобы на Луне и найдено много моментов, когда они отвечали ранее 2,5сек. Автор клипа выискивал 100% попадания, т.е вопрос из Хьюстона - быстрый ответ с Луны.
А в 8:20 клипа вообще произошёл смешной случай.

Транскрипция:
Паркер(Хьюстон):Okay. And John (Young) suggests that we might just check it momentarily while you're here to make sure it's still holding on good and tight. Both the clamps and the tape."
Сернан (Луна): Yeah, that's on my list"

Ответ Сернана приходит мгновенно и Хьюстон, заметив это, прерывает его и Сернан повторяет фразу позже. Если прислушаться, то можно услышать фоновую фразу: "Wait Dammit!"


Вслед за этим в фильме идёт ещё один такой эпизод "мгновенного ответа" и коррекции Хьюстона, причём дважды. Второй раз Шмидт тоже отвечает слишком рано.
Это говорит о том, что не было никакой линии задержки, а астронавты должны были по сценарию отвечать с задержкой. Но выдерживать всегда 2,5 сек не удавалось - отвечали раньше, а иногда просто входили в роль и, как в этих случаях, отвечали мгновенно. На астронавтов-актёров ложилась дополнительная нагрузка контролирования скорости ответа, а 17-я экспедиция вообще снималась спустя рукава - это чемпион по количеству ошибок.
Самое удивительное, что в комментариях к этому видео пропагандисты НАСА пытаются что-то вякать
Я должен констатировать: "Лунная опупея разваливается прямо на наших глазах." Если кому-то не достаточно таких доказательств, то ему не нужны никакие доказательства.

[vitalyn]

Это говорит о том, что не было никакой линии задержки,

А вот это странно. Даже в 60-е годы сделать линию задержки на магнитофоне со сквозным каналом (или просто на двух магнитофонах) было бы совсем не трудно. И объяснить, зачем это нужно, тоже несложно - для тренировки, для отработки взаимодействия с учётом задержки прохождения сигнала. Интересно, есть какое-нибудь объяснение помимо банальной халатности?

[trc]

BiqPhil

Самое удивительное, что в комментариях к этому видео пропагандисты НАСА пытаются что-то вякать

Телепатия блин: вот только одно объяснение может быть в этом вопросе.

[vitalyn]

Интересно, а что означает в масонстве двуглавый орёл?

Вот двуглавый орёл ордена Константина Великого.

Вот Алексей Архипович Леонов, почётный кавалер ордена Константина Великого.

Вот принятие в члены ордена


Вот двуглавый орёл ордена Scottish Rite

, членом которого является Базз Олдрин.


Вот ещё двуглавый орёл.

Это Ходоровская синагога (Галиция), роспись датируется 1650-1652 гг.
Тут говорится, что двуглавый орёл является символом высшей власти Творца.

[Попов А.И.]

В СССР «репортажи с орбиты» шли и вечерами. Телепрограмма полёта в СССР следующая.
Думайте, если есть над чем.

Добрый день! Спасибо за полезную информацию. Хорошо бы ещё указать источник.
И ещё просьба - ко всем участникам форума, кто помнит себя в 1975 году настолько, чтобы ответить на вопросы:
Помнит ли он эти репортажи? и
если помнит, то , если не трудно - дать краткое описание их. Строк 10-20. Не более. С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Серьезная, доказательная статья. Объем небольшой, но количества нарытых фактов хватило бы на небольшую книгу.  Для пользы дела, по моему скромному мнению, было бы полезно снабдить ее кратким резюме. Из-за большого количества фактов требуется, чтобы не потерять логической нити, читать статью очень сосредоточенно, что, к сожалению, сегодня часто превращается в проблему.  Если преречислить в конце основные "странности" и предложить очевидные выводы, то КПД статьи заначительно увеличится.

Добрый день и спасибо! Подумаю. С уважением! А.И.

[Mythcracker]

Кто-нибудь знаком с этой статьёй?

http://www.bibliotecapleyades.net/luna/luna_apollomissions10.htm

Здесь подетально разбирается фильм Стэнли Кубрика "Сияние" (1980 г.). Что очень интересно, так это то, что Кубрик буквально помешан на лунной тематике, Аполлонах, ракетах, обмане, США и т.д. Кубрик намёками даёт понять что его заставили снимать лунные высадки.

Желательно конечно сделать профессиональный перевод этого текста.

К примеру, девочки в коридоре - это символ программы "Близнецы" (Gemini):



Здесь мальчик, держа руки по сторонам вниз, поднимается с ковра, как ракета со стартовой площадки:



Он делает 11 шагов (11 = Аполлон 11) в сторону таинственной комнаты. Заметим ракету Аполлон и надпись США на свитере:



Ключ на двери No. 237. 237 тысяч английских миль - расстояние до Луны, т.е. 380 000 км. При желании фразу "Room No" можно перетолковать в буквосочетание "No Moon" (="нет никакой Луны"). Т.е. комната, куда заходит мальчик - это "Луна", но она подделанная, в этой комнате нет ничего реального. В этой комнате позднее Джек Николсон обнимая молодую девушку, вдруг видит перед собой дряхлую старуху.



Писатель (Джек Николсон) в фильме постаянно пишет одну и ту же фразу на печатной машинке:



All work and no play makes Jack a dull boy. ("Вся работа без игры превращает Джека в скучного парня", т.е. Кубрик намекает на то, что его заставили снимать лунную апупею и отказаться от своей обычной творческой работы).

Заметим как печатные буквы "All" напоминают А11 = Аполлон 11.

Статья очень интересная, и отмахнуться от неё просто так нельзя. Слишком много там всего про Луну, ракеты, США  и т.д.

Вот ещё. Картина при входе в отель "Оверлук" - на ней индейский мотив, который напоминает ракеты.



Кубрик также зациклен на определённых числах (11, 7, 6. Т.е. Аполлон 11, 7 миссий, 6 удачных высадок). К примеру шесть бутылок пива в коробке (=6 удачных лунных миссий, не считая Аполлон 13):



Далее: секции отеля выглядят как большие буквы А.



Выделение буквы А есть и в других фильмах Кубрика:



Кругом в фильме виден американский орёл (EAGLE). Как известно, так назывался первый лунный модуль Аполлона 11, с астронавтами Армстонгом и Олдином на борту. Знаменита фраза "Eagle has landed". Вот пример из фильма, за спиной у директора хотеля. Одновременно орёл - это символ США:



В фильме "Сияние" в одной из комнат мы видим человека одетого в медвежью шкуру. Медведь - символ русского медведя, т.е. СССР. Сам отель "Оверлук" - символ США. Выбор зимнего сезона и плохой погоды - символ холодной войны. И т.д., и т.п.

Вот ещё статьи на эту тему:

http://news.discovery.com/space/faked-moon-landings-and-kubricks-the-shining.html
http://www.nytimes.com/2012/01/29/movies/room-237-documentary-with-theories-about-the-shining.html

[vitalyn]

При желании фразу "Room No" можно перетолковать в буквосочетание "No Moon" (="нет никакой Луны").

"Какая-то в этом есть натяжка..." (с) м/ф "Опера"
 

[Mythcracker]

"Какая-то в этом есть натяжка..." (с) м/ф "Опера"
 

В данном случае с Вами согласен. Но много другое в фильме слишком странно, чтобы оказаться случайностью. Почему-то именно Кубрика обвиняют в создании "лунных фильмов", и именно Кубрик странным образом зациклен на этой тематике. Известено и то, что Кубрику НАСА предоставила специальную камеру для съёмок фильма "Бэрри Линдон" (1975 г). За что, спрашивается, такая великая честь от НАСЫ?

[BigPhil]

А вот это странно. Даже в 60-е годы сделать линию задержки на магнитофоне со сквозным каналом (или просто на двух магнитофонах) было бы совсем не трудно. И объяснить, зачем это нужно, тоже несложно - для тренировки, для отработки взаимодействия с учётом задержки прохождения сигнала. Интересно, есть какое-нибудь объяснение помимо банальной халатности?

Из этих примеров видно, что по крайней мере, озвучка шла вживую. Лента может "заесть" и всем станет очевидно, что это запись. При полёте к Луне и обратно нужно постепенно удлинять/укорачивать ленту. По аналогичной причине отказались от киносъёмки, т.к. случайная царапина выдала бы, что это кино.
Сейчас-то с этим не было бы проблем, а для конца 60-х технологий явно не хватало. Да и вообще, технически Опупея уже давно мертва. В ней искусственно поддерживают жизнь, и ни у кого не хватает духу вытащить шнур из розетки. 

[C-Real]

Moonfaker, у меня для Вас маленькая загадка.
Есть ли этом лабиринте буквы, если да, то какие?
Астрозомби будет вам мешать (:

[vitalyn]

Из этих примеров видно, что по крайней мере, озвучка шла вживую. Лента может "заесть" и всем станет очевидно, что это запись.

Да, это аргумент. Риск каких-то возможных неисправностей - это приемлемое объяснение.

При полёте к Луне и обратно нужно постепенно удлинять/укорачивать ленту.

Это не проблема. Она легко решается изменением скорости протяжки ленты или изменением расстояния между записывающей головкой и воспроизводящей. Изменение задержки эха предусмотрено в любом студийном ревербераторе.

По аналогичной причине отказались от киносъёмки, т.к. случайная царапина выдала бы, что это кино.

А вот Елхов довольно убедительно утверждает, что те записи, которые выдаются за снятые ТВ-камерой, были сняты на 16-мм киноплёнку - по причине отсутствия характерной для ТВ "полосатости".