Не только о лунной афере. ч.11

[Mythcracker]

Определение скорости ракеты по ролику НАСА, в котором показан пролёт через облака.

Предлагаю Вашему вниманию мой метод определения скорости Сатурна-5 во время запуска Аполлона-11, который подтверждает уже установленный факт о несоответствии между фактической скоростью ракеты и скоростью заявленной НАСА. Тем лучше, что этот метод основан на официальном ролике НАСА - это к тому, что расчёты А.И. Попова были основаны на любительском ролике Фила Поллэйша, которого защитники НАСА раскритиковали за якобы неправильную скорость воспроизведения фильма снятого камерой "Super 8".

Исходный материал:


http://www.youtube.com/watch?v=zGNryrsT7OI

Кадровая частота - 30 кадров в секунду:



Анализируем следующие три кадра из ролика НАСА:

Кадр No. 1 - временная отметка: 7.08,321
Кадр No. 2 - временная отметка: 7.08,884
Кадр No. 3 - временная отметка: 7.09,441







Берём два кадра, в которых длина ракетной тени довольно-таки стабильна:



Кадр No. 1 - вращаем картинку на 53 градуса влево и помечаем длину тени. Она равна 229 пикселям.



Кадр No. 2 - вращаем картинку на 49 градусов влево и помечаем длину тени. Она равна 235 пикселям.

Средняя длина тени от ракеты: 232 пикселя или (229 + 235)/2.

Расстояние от центра дыры - 164 пикселя в кадре No. 1 и 592 пикселя в кадре No. 3 (кадр повёрнут влево на 49 градусов).



Тень ракеты передвинулась влево на 428 пикселей между кадрами No. 1 и No. 3 (592 - 164).

428 пикселей = 1,85 длины тени (428 / 232).

Умножаем 1,85 на 100 метров (т.е. на длину ракеты без её иглы) и получаем 185 метров (пройденное расстояние).

Между кадрами No. 1 и No. 3 прошло 1,12 секунды (7.09,441 - 7.08,321).

Делим расстояние на время (185 м./ 1,12 сек.) и получаем скорость.

Скорость ракеты во время пролёта через облака по ролику НАСА равна 165 м/с.

[Попов А.И.]

Собственно профессора Лунёв и Быков!

Они и смогут вам поведать о перипитиях славного труда Спасина! )<

С ЖРД и Ракетой типа С1-Б 8 двигателей в корме, а у С5-5 я возможно ПОГОРЯЧИЛСЯ, но
для НАСТОЯЩИХ фальсификаторов НЕТ ПРЕДЕЛА НЕВОЗМОЖНОГО!

Добрый вечер!
1) Спасибо за информацию о руководителях КД.
2) Вы знаете, я ведь уже более 7 лет тоже не исключаю именно этой версии: фальшивый С5 создан на базе С1Б. Логика здесь простая - для того, чтобы сделать достаточно надёжный макет, в его основу надо положить какое-то достаточно надёжное и отработанное изделие. И по мощности тяги - самое мощное. Мощнее С1Б у американцев ничего не было. Я советовался с двигателистами из Реутова. Они эту идею не сочли ошибочной. Буквально было мне было сказан так: "Технических ошибок нет!"
3) Аналогичную гитпотезу высказывал ещё ранее Р.Рене. Он писал http://www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm     http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000132.htm#a83
 Но Близнецы и Скайлэб запускались старыми двигателями Сатурн-1B, в 10 раз менее мощными.
         Может быть, каждый запуск Аполлона выполнялся с "урезанной" пустой капсулой? И с помощью ракеты Сатурн-1B! Билл Кейсинг, как уже говорилось, вообще считает, что двигатели Сатурн-5 толком не удалось довести до ума, они так и не заработали.

4) Здесь возникает один вопрос. У С1Б в центральной части имеется связка влотную расположенный четырёх сопел. Можно ли направить выхлоп от них в один большой раструб и тем самым сымитировать централный двигатель Ф1. При таком решении сзади у ракеты - макета будет 5 сопел.

3) Посоветуйтесь со своими коллегами. Что они скажут? Может быть, эти предположения вполне реальны технически? С уважением! А.Попов

[Попов А.И.]

Определение скорости ракеты по ролику НАСА, в котором показан пролёт через облака.

Предлагаю Вашему вниманию мой метод определения скорости Сатурна-5 во время запуска Аполлона-11, который подтверждает уже установленный факт о несоответствии между фактической скоростью ракеты и скоростью заявленной НАСА. Тем лучше, что этот метод основан на официальном ролике НАСА - это к тому, что расчёты А.И. Попова были основаны на любительском ролике Фила Поллэйша, которого защитники НАСА раскритиковали за якобы неправильную скорость воспроизведения фильма снятого камерой "Super 8".

Исходный материал:


http://www.youtube.com/watch?v=zGNryrsT7OI

Кадровая частота - 30 кадров в секунду:



Анализируем следующие три кадра из ролика НАСА:

Кадр No. 1 - временная отметка: 7.08,321
Кадр No. 2 - временная отметка: 7.08,884
Кадр No. 3 - временная отметка: 7.09,441







Берём два кадра, в которых длина ракетной тени довольно-таки стабильна:



Кадр No. 1 - вращаем картинку на 53 градуса влево и помечаем длину тени. Она равна 229 пикселям.



Кадр No. 2 - вращаем картинку на 49 градусов влево и помечаем длину тени. Она равна 235 пикселям.

Средняя длина тени от ракеты: 232 пикселя или (229 + 235)/2.

Расстояние от центра дыры - 164 пикселя в кадре No. 1 и 592 пикселя в кадре No. 3 (кадр повёрнут влево на 49 градусов).



Тень ракеты передвинулась влево на 428 пикселей между кадрами No. 1 и No. 3 (592 - 164).

428 пикселей = 1,85 длины тени (428 / 232).

Умножаем 1,85 на 100 метров (т.е. на длину ракеты без её иглы) и получаем 185 метров (пройденное расстояние).

Между кадрами No. 1 и No. 3 прошло 1,12 секунды (7.09,441 - 7.08,321).

Делим расстояние на время (185 м./ 1,12 сек.) и получаем скорость.

Скорость ракеты во время пролёта через облака по ролику НАСА равна 165 м/с.

Добрый день! С интересом прочитал Ваше сообщение. Что на мой сугубо личный взгляд не хватает для полной убедительности:

1) Заставочного кадра с эмблемой НАСА, если такой есть. А то защитники и от этого клипа открестятся;
2) Вашей (именно Вашей) цифры (числа) во сколько раз ракета по скорости отставала от графика, когда проходила облака. С уважением! А.Попов

[Олег Владимирович Лавринович]

Сделать-то, наверное, можно, вопрос, как мне кажется, в том, что таких вибраций даже ковбой не выдержит.

Любой ,кто работал с газовыми горелками знает особый звук при выходе горелки на оптимальный режим,будь то паяльная лампа или ракетный двигатель. Далеко от оптимального режима шума почти нет ,пламя ламинарноподобное. А при выходе в номинальный режим, наблюдается рев и вибрации."Яростное пламя"Запитать камеру избыточным количеством керосина , все эти явления пропадают. Получим длинный шлейф догорающих газов ,уменшенные вибрации,техническую реализуемость охлаждения камеры и критического сечения сопла.Тягу можно иметь заявленную,только импульс будет меньше.На луну не улетишь,а со старта уйдешь спокойно.

[Lbktnfyn-2]

"Козменоты лихо кувыркаются,
 Зарываясь фейсами  в песок
 И с Луны живыми возвращаются -
 Вот ещё вам аферы кусок!"

[Mythcracker]

Добрый день! С интересом прочитал Ваше сообщение. Что на мой сугубо личный взгляд не хватает для полной убедительности:

1) Заставочного кадра с эмблемой НАСА, если такой есть. А то защитники и от этого клипа открестятся;
2) Вашей (именно Вашей) цифры (числа) во сколько раз ракета по скорости отставала от графика, когда проходила облака. С уважением! А.Попов

Добрый вечер, Александр Иванович!

1. Полностью с Вами согласен. Но мы имеем, то что имеем.

Судя по таймеру в этом фильме мы вначале наблюдаем именно прямую трансляцию вплоть до самого пуска. После старта Сатурна-5 кадр меняется 11 раз (если мне не изменяет память), т.е. фильм склеен из многих коротких отрывков. Это к сожалению не позволяет нам определить точный момент входа Сатурна-5 в облачный покров.

2. Хочу однако подчеркнуть тот факт, что защитники НАСА часто пытаются приписать Сатурну-5 скорость, соответствующую числу Маха = М1 (при входе в облака), т.е. приблизительно скорости звука (320-340 м/сек.). При этом они ссылаются на колокол вокруг ракеты, который они принимают за эффект Прандтля-Глоерта. Исходя из этого их утверждения, скорость замеренная мной будет в 1,94-2,06 раза ниже скорости Mach-1.

Спрашивается, может ли иметь место данный эффект при столь низких скоростях (в нашем случае 165 м/сек.)?

[BigPhil]

Добрый вечер, Александр Иванович!
1. Полностью с Вами согласен. Но мы имеем, то что имеем.
Судя по таймеру в этом фильме мы вначале наблюдаем именно прямую трансляцию вплоть до самого пуска. После старта Сатурна-5 кадр меняется 11 раз (если мне не изменяет память), т.е. фильм склеен из многих коротких отрывков. Это к сожалению не позволяет нам определить точный момент входа Сатурна-5 в облачный покров.
2. Хочу однако подчеркнуть тот факт, что защитники НАСА часто пытаются приписать Сатурну-5 скорость, соответствующую числу Маха = М1 (при входе в облака), т.е. приблизительно скорости звука (320-340 м/сек.). При этом они ссылаются на колокол вокруг ракеты, который они принимают за эффект Прандтля-Глоерта. Исходя из этого их утверждения, скорость замеренная мной будет в 1,94-2,06 раза ниже скорости Mach-1.
Спрашивается, может ли иметь место данный эффект при столь низких скоростях (в нашем случае 165 м/сек.)?

В клипе называется высота - за 5с до входа в облака она 2 мили, значит высота облаков ок. 4 км. Вы посчитали скорость в этот момент 165 м/с, а должно быть 190-200 м/с.
Видно, что с роликом "поигрались" перед показом публике. Ракета отстает от графика, но не сильно. Но самое плохое, что много склеек, как вы правильно отметили. На ролике Фила склеек нет, и скорость правильная. Пока его ролик это самое лучшее и достоверное, что мы имеем.

[Mythcracker]

А.И. Попову:

Хочу ещё добавить, что скорость ракеты в фильме НАСА (165 м/сек.) приблизительно в 1,6 раза выше замеренной Вами по ролику Фила Поллэйша (104 м/сек.). Но поскольку фильм Поллэйша идёт с нормальной скоростью (судя по времени преодоления ракетой высоты пусковой башни), то выходит, что именно фильм НАСА воспроизведён с ускорением в 1,6 раза. Даже при таком ускорении им не удалось показать нам скорость соответствующую Mach-1. Видно они старались подтянуть скорость к более или менее "реальной", но так и не дотянули.

[Mythcracker]

В клипе называется высота - за 5с до входа в облака она 2 мили, значит высота облаков ок. 4 км. Вы посчитали скорость в этот момент 165 м/с, а должно быть 190-200 м/с.
Видно, что с роликом "поигрались" перед показом публике. Ракета отстает от графика, но не сильно. Но самое плохое, что много склеек, как вы правильно отметили. На ролике Фила склеек нет, и скорость правильная. Пока его ролик это самое лучшее и достоверное, что мы имеем.

Да, но по другим роликам НАСА с меньшим количеством склеек, мы не наблюдаем большого облачного покрова вплоть до 63 секунды полёта. На 63-й секунде полёта Сатурн-5 летел со скоростью 300 м/сек. - к примеру вот в этом фильме:


http://www.youtube.com/watch?v=F0Yd-GxJ_QM

Т.е. ни о каких 190-200 м/сек. не может быть и речи. Разница между 300 м/сек. и 165 м/сек. огромная. И это с учётом того, что фильм НАСА (который я использовал в своих расчётах) ускорен в 1,6 раз по сравнению с более правдоподобным роликом Фила Поллэйша.

[Mythcracker]

Парадокс налицо:

1. В фильме Фила Поллэйша Сатурн-5 входит в облака где-то на 105-й секунде полёта;

2. В фильме НАСА с указанными скоростями ("Apollo 11 launch w/ altitude and velocity data") облако показано где-то на 63-й секунде.

Т.е. для того, чтобы ракета в фильме Поллэйша достигла облака в один и тот-же момент, его ролик надо ускорить примерно в 1,7 раза (105/63).

В итоге (если принять за правду такую скорость) время прохождения Сатурном-5 всей длины пусковой башни в фильме Поллэйша было бы равно 5,6 с. вместо 9,5 с. - чего мы не наблюдаем ни в его, ни в одном другом из фильмов показывающих запуск Аполлона-11.

[Mythcracker]

И второй парадокс:

Если фильм Поллэйша воспроизведён, якобы, в 1,7 раза медленнее, чем должно было быть "на самом деле", то тогда скорость ракеты полученная А.И. Поповым на 108-й секунде полёта (104 ± 4 м/с) должна была быть в 1,7 раза выше - или где-то около 177 м/с. Но согласно графику НАСА в фильме "Apollo 11 launch w/ altitude and velocity data" скорость Сатурна-5 на 108-й секунде полёта составляет 1002 м/с, или в 5,7 раза выше.



С какого конца не бери, ну не сходится у НАСА со скоростями.

[Mythcracker]

В клипе называется высота - за 5с до входа в облака она 2 мили, значит высота облаков ок. 4 км. Вы посчитали скорость в этот момент 165 м/с, а должно быть 190-200 м/с.

Согласно графику НАСА в фильме "Apollo 11 launch w/ altitude and velocity data" высота в 2 мили (или 3,2 км) достигается Сатурном-5 на 46-й секунде полёта:
 


Скорость ракеты в данный момент согласно графику НАСА уже 179 м/с., но до облаков ей ещё лететь и лететь целых 17 секунд (до 63-й секунды) - а не 5 секунд, как пытается нам внушить дикторский голос в фильме "As You Remember It: The Lift-Off of APOLLO 11"!!!

Опять не вышло у насовцев.

[vitalyn]

Да, но по другим роликам НАСА с меньшим количеством склеек, мы не наблюдаем большого облачного покрова вплоть до 63 секунды полёта. На 63-й секунде полёта Сатурн-5 летел со скоростью 300 м/сек. - к примеру вот в этом фильме:


http://www.youtube.com/watch?v=F0Yd-GxJ_QM

Т.е. ни о каких 190-200 м/сек. не может быть и речи. Разница между 300 м/сек. и 165 м/сек. огромная. И это с учётом того, что фильм НАСА (который я использовал в своих расчётах) ускорен в 1,6 раз по сравнению с более правдоподобным роликом Фила Поллэйша.

Ничего не понял, что происходит с небом начиная с 0:58 и вплоть до 1:23, когда дают запись уже с другой камеры. Чего это оно почернело? Кто мне объяснит?

[Mythcracker]

И ещё одна осечка НАСА: если скорость, полученная мной по ролику "As You Remember It: The Lift-Off of APOLLO 11" (165 м/с) неправильная, а должна быть где-то в районе Mach-1 (320 м/с, то есть в 1,9-2 раза выше), то тогда время объявления высоты диктором за 5 секунд до входа в облака должно сократиться в 2 раза.

Т.е. за 2,5 секунды до входа в облака ракета, согласно насовскому диктору и при "правильной скорости" полёта, достигла бы высоты в 2 мили (3200 метров). 2,5 секунды позже высота должна была быть где-то в районе 3500-3600 метров, не более. Смотрим таблицу о погодных условиях во время запускa Аполлонов ("Launch Weather"):

http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-15_Launch_Weather.htm



Согласно этой таблице облака 2-го уровня (Altocumulus - т.е. высоко-кучевые облака), покрывали 20% неба и находились на высоте 15000 футов (или около 4570 метров). Далее, высота облаков 3-го уровня (Cirrostratus - перисто-слоистых) не указана (Unknown), зато есть данные о том, что этот тип облаков покрывал около 90% площади неба - что мы и наблюдаем в фильме Поллэйша и других роликах запуска Аполлона-11. Типичная высота перисто-слоистых облаков указана в таблице под Аполлоном-13 - 26000 футов (или 7925 метров).

Вывод: высота 3500-3600 метров не дотягивает даже до высоко-кучевых облаков - 4570 метров (покрывавших 20% неба), не говоря уже о перисто-слоистых облаках - 7925 метров (которые мы и наблюдаем во всех роликах). Так что можно с уверенностью сказать, что фильм "As You Remember It: The Lift-Off of APOLLO 11" не соответствует действительности, данные приведённые в нём не лезут ни в какие ворота.

[vitalyn]

Так что можно с уверенностью сказать, что фильм "As You Remember It: The Lift-Off of APOLLO 11" не соответствует действительности, данные приведённые в нём не лезут ни в какие ворота.

7-40 заранее открестился от всех подобных фотовидематериалов, отнеся их к публицистическим, а не к научным. Более радикально настроенные защищанцы просто заявят, что эта бездарная подделка изготовлена самими скептиками, чтобы им было, чего опровергать, дескать, сами же состряпали, сами же и опровергли.

[BigPhil]

Т.е. ни о каких 190-200 м/сек. не может быть и речи. Разница между 300 м/сек. и 165 м/сек. огромная. И это с учётом того, что фильм НАСА (который я использовал в своих расчётах) ускорен в 1,6 раз по сравнению с более правдоподобным роликом Фила Поллэйша.

Я свои данные брал из документа НАСА под номером 12 из той главы А.И.Попова. Он удобен тем, что там таблица, где с шагом 1 сек даются 3 координаты положения и составляющие скорости. А скорость звука преодолевается на высоте 7км.
То, что ролики медиакорпораций поддельные, мы поняли, когда посмотрели ролик Фила и установили, что он не фальшивый. Так на самом деле и летел Аполлон-11 - низко и медленно. Видимо главреды получили от НАСА каждый свой вариант ролика под предлогом вставки в него кадров АЛОТС. На самом деле НАСА смонтировало их. С главредами, возможно, была проведена предварительная работа по торможению слишком ретивых журналистов, которые будут смотреть не в ту сторону. То, что журналистам говорили куда смотреть и что видеть мы знаем на примере выхода Армстронга и Олдрина на поверхность. По воспоминаниям очевидцев, в студию принесли толстый том, где было расписано, что будет происходить, куда смотреть и что видеть. Об этом кажется говорит сам Дэвид Перси.

[Track-Dbf]

Добрый день! С интересом прочитал Ваше сообщение. Что на мой сугубо личный взгляд не хватает для полной убедительности:

1) Заставочного кадра с эмблемой НАСА, если такой есть. А то защитники и от этого клипа открестятся;
2) Вашей (именно Вашей) цифры (числа) во сколько раз ракета по скорости отставала от графика, когда проходила облака. С уважением! А.Попов

Синьоры, прошу вас относиться весьма осторожно к подобного рода "полной убедительности".  

Помните - ничего нашего в Лунной Афёре США-банкротов нет. А призывы делать сообщения о "Вашей (именно Вашей) цифры (числа) во сколько раз ракета по скорости отставала от графика, когда проходила облака" есть не что иное как провокация, целью которой является стремление заставить вас сообщать о допущенных вами же ошибках.

[Spasin]

Добрый вечер!
1) Спасибо за информацию о руководителях КД.
2) Вы знаете, я ведь уже более 7 лет тоже не исключаю именно этой версии: фальшивый С5 создан на базе С1Б. Логика здесь простая - для того, чтобы сделать достаточно надёжный макет, в его основу надо положить какое-то достаточно надёжное и отработанное изделие. И по мощности тяги - самое мощное. Мощнее С1Б у американцев ничего не было. Я советовался с двигателистами из Реутова. Они эту идею не сочли ошибочной. Буквально было мне было сказан так: "Технических ошибок нет!"
3) Аналогичную гитпотезу высказывал ещё ранее Р.Рене. Он писал http://www.x-libri.ru/elib/rener000/index.htm     http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000132.htm#a83
 Но Близнецы и Скайлэб запускались старыми двигателями Сатурн-1B, в 10 раз менее мощными.
         Может быть, каждый запуск Аполлона выполнялся с "урезанной" пустой капсулой? И с помощью ракеты Сатурн-1B! Билл Кейсинг, как уже говорилось, вообще считает, что двигатели Сатурн-5 толком не удалось довести до ума, они так и не заработали.

4) Здесь возникает один вопрос. У С1Б в центральной части имеется связка влотную расположенный четырёх сопел. Можно ли направить выхлоп от них в один большой раструб и тем самым сымитировать централный двигатель Ф1. При таком решении сзади у ракеты - макета будет 5 сопел.

3) Посоветуйтесь со своими коллегами. Что они скажут? Может быть, эти предположения вполне реальны технически? С уважением! А.Попов

Добрый день уважаемый Попов А.И.!

По своим каналам я вышел На Быкова и Лунёва - позвонил им: результат ПЛАЧЕВНЫЙ!
ОНИ БОЯТСЯ даже на ОДРЕ смерти ПУБЛИЧНО заявить о своём отношении к лунной опупее и
НЕ ЖЕЛАЮТ раскрывать детали нашего доклада о ЖРД Ф-1!

Причина как ВСЕГДА увы очень ПРОСТА и ПОНЯТНА: дети и внуки, родня и её БУДУЩЕЕ
в условиях жыдовского-госдеповского режима Кремля!

Посему я подтверждаю свою ГЛАВНУЮ мысль, что программа Аполлон есть СУГУБО
ПОЛИТИКО-ДЕЗИНФОРМАЦИОННАЯ гнусь от США и НАСА, одобренная ЦК КПСС!

Решить её в ГЛОБАЛЬНОМ смысле можно токмо на ПОЛИТИЧЕСКОМ уровне, когда подкосится
ГЛИНЯННЫЙ колосс иудейско-хищной ИМПЕРИИ Америки! -*'

А пока нужно собирать по КРУПИЦАМ всяческие НЕУВЯЗКИ и ПРОТИВОРЕЧИЯ и постепенно
РАЗМЫВАТЬ это идеологическое клише наши СКРОМНЫМИ но ЧИСТЫМИ и РАЗУМНАМИ доводами и ФАКТАМИ!


Кстати, надо найти ПОДРОБНЫЕ фото стоявшевго на старте Сатурна-5 и ВНИМАТЕЛЬНО расмотреть
СОПЛА якобы ЖРД Ф-1: весьма возможно найти КАМУФЛЯЖ и скрытые детали от Сатурна 1-Б!

Так победим!

Спасин

[Spasin]

7-40 заранее открестился от всех подобных фотовидематериалов, отнеся их к публицистическим, а не к научным. Более радикально настроенные защищанцы просто заявят, что эта бездарная подделка изготовлена самими скептиками, чтобы им было, чего опровергать, дескать, сами же состряпали, сами же и опровергли.

НАСАРОГИ не гнушаются созданием ПСЕВДОМЕМУАРОВ и Фальшивых ДОКЛАДНЫХ! ?

Вот ЯРКИЙ пример:

Корней
цитата (Избранные работы академика В.П.Глушко, т.1):
12.12.1966 г.
   ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС
   маршалу Брежневу Л.И.

…посадка одного космонавта на Луну <…> свидетельство отставания СССР в соревновании с США в развитии ракетной техники.

   ЧЕЛОМЕЙ В.Н.
   БАРМИН В.П.
   КУЗНЕЦОВ В.И.
   ИЗОТОВ С.П.
   ЛИХУШИН В.Я.
   ГЛУШКО В.П.
   СЕРГЕЕВ В.Т.
   КОНОПАТОВ А.Д.
   ИСАЕВ A.M.
   ПУХОВ В.А.
     Арх.№2443 (107-118)
  Прелестно.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:3155-208

Можно ли себе представить ситуацию чтобы в докладной на генсека ПЕРЕПУТАЛИ его ВОИНСКОЕ звание?? +@> +@>

МАРШАЛ БРЕЖНЕВ в 1966 с ПЯТЬЮ золотыми ЗВЁЗДАМИ!!!

[Spasin]

Вот как ЗА РУКУ поймали ака Корнея - барнаульского дебила-адвоката ПРОДАЖНОГО!

Памятливый45 #18.04.2012 00:29 @korneyy#09.04.2012 07:47

+1


 
 
Памятливый45
Опытный
☆★★★
☠☠☠
космос | Луна | США | американцы на Луне | конспирология
korneyy> Просто я тут не первый год (не как Старый, конечно), мало нарушаю и имею хорошую репу, которую не в "лунном" разделе заработал.

Памятливый45
 Зато я поймал Вас за руку на фальсификации тн дневников Каманина издателями.
 А судя по ссылкам 2001 года издатели - это как раз и модераторы с Авиабазы.
 И вот результат. Вся тема про фальсификацию аккуратно изъята из обращения.
 Что я нарушил. Идилию вседозволленности в искажении текстов Героя Советского Союза №2 подонками?
 Старый изучал мою репу, но для сохранения капусты korneyy и модераторам удобнее выступать в роли манипуляторов.
http://forums.airbase.ru/2012/04/t81747,36--shunejko-est-li-bolee-sereznye-raboty.6197.html

То есть насафилы НЕ ГНУШАЮТСЯ прямыми ПОДЛОГАМИ и НАГЛЫМИ переписываниями МЕМУАРОВ! ?