Не только о лунной афере. ч.11

[Spasin]

Попробуй!  Ты умное бы  чё-нить сказал, а так...одни только наезды и агитки убогие... $
Нет больших пособников лжи НАСА (и не только НАСА!) чем доморощенные отечественные идиоты. ?

Возник вопрос - а сколько осталось ЖРД Ф-1 и почему нельзя передать России хоть ОДИН?!
sasza
Втянувшийся
Скоко Ф-1 осталось?
☆

N.A.>> Наскребут поди по сусекам 30-40 движков?

Nikomo> Thunder in a bottle: the non-use of the mighty F-1 engine
Nikomo> 98-65=33

IS korneyy #23.04.2012 06:25
Вы-таки думаете, что они где-то лежат себе на складах, пылятся? :-) Из 33-х неиспользованных 8 пошло на металлолом (очевидно, аферисты заметали следы :-), 10 - на двух музейных Сатурнах, 14 разбросаны по всяким американским музеям/выставкам, и оставшийся 1 куда-то затерялся. Инфа из книги Алана Лори "Saturn V. The Complete Manufacturing and Test Records".
 3.0.19

   
class
Опытный
★
Старый> Чего начнётся когда Ф-1 не пройдёт по конкурсу! Опровергатели зайдутся в истерике: "Чего только не придумают в НАСА чтоб доказать что Ф-1 реальность!".

Россия показывает свой РД-180 американцам.
Почему янки не покажут свой F-1 россиянам? Пусть испытывают!
А можно начнут совместное производство, как РД-180.  +@>

[Lbktnfyn-2]

"Нет больших пособников лжи НАСА (и не только НАСА!) чем доморощенные отечественные идиоты."

- Святая правда! Но нужно было бы упомянуть и "отечественных" подонков!

[Spasin]

"Нет больших пособников лжи НАСА (и не только НАСА!) чем доморощенные отечественные идиоты."

- Святая правда! Но нужно было бы упомянуть и "отечественных" подонков!

Вести с хобота:

Domnitch
Member
Откуда: Россия, С.-Ленинград      написано 23.04.2012 18:30   Инфо • Приват • Правка • Ответить • Известить модератора • IP
Larsen
Вообще, это всё выглядит как зазнавшийся лидер. Окрылённые ранними успехами в космосе, мы приложили слишком мало усилий к лунной программе. Видать руководству страны казалось что "они" ни на что вообще не способны.

Возможно, Политбюро недооценило пропагандистский эффект высадки на Луну...
Сама же по себе программа очень дорогая и с нулевым прямым результатом как для военных, так и для гражданских целей.



7.40
Member (куратор темы)
Фотоальбом: 10 фото      написано 23.04.2012 20:25   Инфо • Приват • Правка • Ответить • Известить модератора • IP
Domnitch

цитата:
Насколько понимаю, теоретическая энергетика пары гидразин-тетроксидного топлива в джоулях на килограмм куда хуже, чем у пары керосин-кислород

Немного хуже. Незначительно, но всё-таки разница может иметь значение.

цитата:
 и тем более водород-кислород

Да, тут намного хуже. Но водород сильно криогенен, что всё усложняет.

цитата:
 или особо ядовитой экзотики с бором, фтором и т.п.

Экзотика дает выигрыш в УИ, который не оправдывается ее ядовитостью и химической активностью. Удорожание от необходимых превентивных мер не компенсируется выигрышем в УИ.

цитата:
Хотя при этом конкретные конструкции двигателей, ракет и т.п. могут оказаться в целом лучше на менее эффективном топливе. Пример тому, кстати, нынешние пуски с твердотопливной первой ступенью либо твердотопливными ускорителями.

У РДТТ три главных преимущества: 1) простота разработки больших изделий (возможность масштабирования, создания большого на основе малой модели); 2) возможность дешевого получения большой тяги благодаря простоте разработки больших моторов; 3) надёжность благодаря простоте механической части (нет сложной гидравлики и пневматики, минимум движущихся частей и проч.) Поэтому их основное место - на "нулевых" ступенях в виде бустеров. На первой ступени как раз наиболее важна тяга, а проигрыш в УИ не так сказывается на массе ракеты, как проигрыш в УИ на верхних ступенях. К тому же при большей массе размер остаётся умеренным в силу более высокой плотности топлива.

Корней
Member
Откуда: Россия, г.Барнаул      написано 23.04.2012 22:44   Инфо • Приват • Правка • Ответить • Известить модератора • IP
2 7.40
На авантюру Кодегриндер забрел с "невидимым" кратером. Ежели скучно можете зайте на огонек.

Как ЗАМЕЧАТЕЛЬНО СТУЧИТ зашуганный адвокатишка - ребе, ребе, там ФАКТ неприглядный объявился:
УПОВАЕМ токмо на твою истинно ГНУСНО-ЖЫДОВСКУЮ пронырливость и ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ СОВЕСТИ! ? +@>

[Lbktnfyn-2]

"Окрылённые ранними успехами в космосе, мы приложили слишком мало усилий к лунной программе."

- Мне внутренний голос подсказывает, что "они" вообще если и приложили что то к советской лунной программе - то совсем не то, что было нужно этой программе...

[sokrovennui]

Красиво всё-таки в космосе...

[Laisse]

У меня есть ряд вопросов к защитникам НАСА. Где на Луне вода? Есть ли там Путин? Можно ли загорать под лунным солнцем? И куда делся знаменитый след АрмстрОнга?

[Spasin]

"Окрылённые ранними успехами в космосе, мы приложили слишком мало усилий к лунной программе."

- Мне внутренний голос подсказывает, что "они" вообще если и приложили что то к советской лунной программе - то совсем не то, что было нужно этой программе...

Холодная война завершилась, но отдельные идеологические воины продолжают биться на ниве пропаганды веры в чудеса американской техники пилотирования аппаратов, оснащенных исключительно ракетными двигателями.
 Уже Главный модератор, который за десятилетие существования раздела «Летали американцы на Луну или нет» не смог организовать разъяснение всех нестыковок, а посему вынужден изменить концепцию на новую, формулирующуюся новым названием «Лунные космические программы», а боец korneyy всё еще продолжает мостить пропагандистскую дубинку, создавая и формируя тему «Официальные лица и ученые о программе "Аполлон"».
 Тема создана явно в противовес теме «Шунейко - есть ли более серьезные работы. На русском языке», открытую участником Yuriy.
 И если в основе темы «Шунейко…» лежит пусть и единственный, но комплексный труд, охватывающий большинство стадий создания системы РН-ОК-ЛМ и большинство аппаратов, агрегатов и систем, а также охватывающий всю циклограмму полетов пусть и с разной степенью деталировки, то
 в основе темы «Официальные лица…» korneyy вставляет бессистемные, отрывочные цитаты, лиц уже либо не отвечающих, за свои слова, либо никогда не отвечавших за достоверность сведений, о которых они сообщили.
 Хуже другое. Убогость «цитатника» информационные спонсоры решили разбавить вульгарными подтасовками.
 Из трех цитат, вызвавших моё неудовольствие одна – цитата из дневников Героя Советского Союза Н.П. Каманина оказалась «с душком». Об этом нам поведал один из участников форума в теме, которую модератор поспешил удалить.
 Так вот «душок» исходил из цитаты, приведенной в сообщении korneyy:
Официальные лица и ученые о программе "Аполлон" [korneyy#21.03.12 08:02]
 Процитирую цитату повторно: «
 1969 год
 1 сентября.
 После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.
 » (конец цитаты).
 Ну вроде бы Каманин поверил в сентябре, что американцы слетали на Луну, так, как описано у Шунеко или в тех источниках, которые были доступны самому Каманину, в силу его статуса.
 Однако, заглянув на рекомендованный в Интернете ресурс источника, я нашел ещё одну цитату, очень похожую на, ту, что привел korneyy. Еще раз зацитирую, чтобы читатели сам нашли отличия:«
 1969 год
 После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.
 Мы отстали от США на 4–5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание.
 Январь
 1 января. Дача «Заборье».
 Итак, начался новый, 1969 год. Завтра на самолете Ил-14 группа инженеров и врачей вылетает на космодром…
 » (конец второй цитаты).
 Нашелся повторю участник, который как на духу объяснил, что вторую цитату вставили редактора, издания дневников Каманина.
 Моё возмущение было подкреплено сносом модератором обсуждаемой темы, но особенно меня беспокоит, то что антисоветские сволочи исказили подлинный дневник Каманина, повторяя в нем по несколько раз те положения, которые им по душе, которые безосновательно восхваляют американский технический уровень.
 Масла в огонь подлил тот же участник, что заложил редакторов - sasza.
Шунейко - есть ли более серьезные работы [sasza#18.04.12 01:17]
sasza> Памятливый45> Что я нарушил. Идилию вседозволленности в искажении текстов Героя Советского Союза №2 подонками?
Sasza> Можете перечислить "подонков" поимённо, чтобы мы знали своих героев?
 Уверен, что все шито крыто и настоящих фальсификаторов никто не выдаст.
 Korneyy решил раскрыть зиц-редакторов:
Шунейко - есть ли более серьезные работы [korneyy#20.04.12 12:08]
korneyy> Редакционная коллегия указана:
korneyy> Залаев Г.З., Каманин Л.Н., Медведева Г.А., Шамсутдинов С.Х.

 Потом korneyy решил повторить эти персоналии, но уже под другим статусом
Шунейко - есть ли более серьезные работы [korneyy#23.04.12 17:24]
korneyy> Состав редакции дневников Каманина я Вам давал. Если не дошло, то повторяю:
korneyy> Редакционная коллегия: Залаев Г.З., Каманин Л.Н., Медведева Г.А., Шамсутдинов С.Х.
korneyy> Редакция и редакционная коллегия это одно и то же, но боюсь, что Вы не поймете.
 Ну это он из той оперы конечно вещает, что «министерство» и «коллегия министерства» – это якобы одно и тоже.
 Как бы три редактора и один наследник собрались спонтанно и без заказа начали редактировать.

[Phil]

Мне указали на интересное сообщение:

"Учёные, разрабатывающие "самый быстрый самолёт" обнаружили, что его разорвало на части перед падением в Тихий океан при скорости примерно 13000 миль в час..."

http://uzhas-sovka.livejournal.com/2434310.html

[Попов А.И.]

Здоровья Вам, Александр Иванович.
ИМХО если так "модернизировать" только центральный блок, то - проблематично.
Визуально будет вполне заметен энергичный центральный выхлоп при вялых коптящих от горящего псевдоохлаждения факелах боковушек.


 

Добрый день! И спасибо за пояснения! С другой стороны энергичный центральный выхлоп вроде бы и заметен. С уважением! А.Попов

[Lbktnfyn-2]

"но не шарлатаном и провокатором (и экономистом) Марксом."

-""Ты должен быть готов познакомиться с величайшим, быть может единственным из ныне живущих подлинным философом... Как по своей устремленности, так и по своему философскому духовному развитию он превосходит не только Штрауса, но и Фейербаха, а последнее очень много значит! Я желал бы постоянно иметь такого человека в качестве учителя философии. Только теперь я чувствую, какой я дилетант в собственно философии".

Это нечаянное признание вырвалось у молодого честолюбивого философа Гесса в начале сентября 1841 года, когда он, весь еще во власти пережитого потрясения, принялся за письмо своему другу Ауэрбаху.

"Доктор Маркс – так зовут моего кумира – еще совсем молодой человек (ему едва ли больше 24 лет), который нанесет последний удар средневековой религии и политике; глубочайшая философская серьезность сочетается в нем с тончайшим остроумием; вообрази себе Руссо, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля соединенными в одном лице, – я говорю соединенными, а не смешанными, и это будет доктор Маркс".

Гесс не ошибся – доктору Марксу едва исполнилось 23 года, и ему только предстояло стать величайшим мыслителем и первым в истории коммунистом Карлом Марксом. Но когда именно это произошло, и в чем состоит та граница, перейти которую оказалось под силу только Марксу, и по ту сторону которой остался не только автор письма, но и Руссо, и Фейербах, и даже Гегель?...

Что же объединяет знаменитого Гегеля и основательно забытого у нас Гольбаха, даже ставит на одну доску в их отношении к Марксу? Свершенное ими, различаясь масштабом, является свершением внутри философии. Благодаря Марксу философия впервые осознала, что для решения внутренних коллизий она должна выйти за собственные границы в материальный мир, стать революционной теорией. "Философы лишь различным образом объяснили мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"[2] Благодаря Марксу революционная практика впервые увидела в теории могучее средство преобразования мира. "Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие"[3] Революционную суть этой философии Маркс и Энгельс сформулировали в Манифесте: "...Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности"[4]. "

[Николай LXIII]

"но не шарлатаном и провокатором (и экономистом) Марксом."

-""Ты должен быть готов познакомиться с величайшим, быть может единственным из ныне живущих подлинным философом... Как по своей устремленности, так и по своему философскому духовному развитию он превосходит не только Штрауса, но и Фейербаха, а последнее очень много значит! Я желал бы постоянно иметь такого человека в качестве учителя философии. Только теперь я чувствую, какой я дилетант в собственно философии".

Это нечаянное признание вырвалось у молодого честолюбивого философа Гесса в начале сентября 1841 года, когда он, весь еще во власти пережитого потрясения, принялся за письмо своему другу Ауэрбаху.

"Доктор Маркс – так зовут моего кумира – еще совсем молодой человек (ему едва ли больше 24 лет), который нанесет последний удар средневековой религии и политике; глубочайшая философская серьезность сочетается в нем с тончайшим остроумием; вообрази себе Руссо, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля соединенными в одном лице, – я говорю соединенными, а не смешанными, и это будет доктор Маркс".

Гесс не ошибся – доктору Марксу едва исполнилось 23 года, и ему только предстояло стать величайшим мыслителем и первым в истории коммунистом Карлом Марксом. Но когда именно это произошло, и в чем состоит та граница, перейти которую оказалось под силу только Марксу, и по ту сторону которой остался не только автор письма, но и Руссо, и Фейербах, и даже Гегель?...

Что же объединяет знаменитого Гегеля и основательно забытого у нас Гольбаха, даже ставит на одну доску в их отношении к Марксу? Свершенное ими, различаясь масштабом, является свершением внутри философии. Благодаря Марксу философия впервые осознала, что для решения внутренних коллизий она должна выйти за собственные границы в материальный мир, стать революционной теорией. "Философы лишь различным образом объяснили мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"[2] Благодаря Марксу революционная практика впервые увидела в теории могучее средство преобразования мира. "Подобно тому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие"[3] Революционную суть этой философии Маркс и Энгельс сформулировали в Манифесте: "...Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности"[4]. "

У евреев, такой способ пиара, называется клакерством - это когда в зрительном зале присутствуют платные хлопальщики (клакеры), которые в нужные моменты, заводят остальную толпу.

"Доктор Маркс – так зовут моего кумира – еще совсем молодой человек (ему едва ли больше 24 лет), который нанесет последний удар средневековой религии и политике; глубочайшая философская серьезность сочетается в нем с тончайшим остроумием; вообрази себе Руссо, Вольтера, Гольбаха, Лессинга, Гейне и Гегеля соединенными в одном лице, – я говорю соединенными, а не смешанными, и это будет доктор Маркс".

В те времена, "религией" жиды называли православную веру - закон, культуру и традицию, которая объединяла православное КРЕСТьянство. Которая, на самом деле, не имела ничего общего с тем, что сейчас называют религиозной "верой". В истинно православной традиции, понятие вера, имеет смысл, более близкий к верности, т.е. правде и закону, т.е. православию и  КРЕСТьянству.
Религиозная "вера" в нынешнем понимании, насаждалась вместе с т.наз. "хрестьянством", искусственно, при жидо-романовском, оккупационном режиме, полном аналоге нынешнему - жидо-медвепутскому.

[Rst]

Можно ли загорать под лунным солнцем?

Пустынский считает, что можно. Одеваешь солнцезащитные очки и вперед.

[Spasin]

Пустынский считает, что можно. Одеваешь солнцезащитные очки и вперед.

Не знаю, был ли в прокате на вашей планете, мсье 7-40 фильм "Дежавю", но там был забавный диалог:
— Второе — тефтель с рисом или котлета с картошкой.
— Мне тефтель с картошкой.
— Тефтель — с рисом! Котлета — с картошкой!
— Мне тефтель с рисом, ему котлету с картошкой. (Потом поменяемся)…
— Менять — нельзя!

[Spasin]

Мне указали на интересное сообщение:

"Учёные, разрабатывающие "самый быстрый самолёт" обнаружили, что его разорвало на части перед падением в Тихий океан при скорости примерно 13000 миль в час..."

http://uzhas-sovka.livejournal.com/2434310.html

Воронежское КБХА разработает двигатели для ракет "Ангара" и "Союз"

...
Воронежское предприятие ОАО "Конструкторское бюро химавтоматики" утвердило программу своей деятельности до 2015 года. Согласно документу, КБХА продолжит работы по серийному изготовлению жидкостного ракетного двигателя (ЖРД) 14Д23 для третьей ступени ракеты-носителя (РН) "Союз-2-1б" и второй ступени РН "Союз-2-1в".

"Предприятие намерено также завершить опытно-конструкторские работы по ЖРД РД0124А для второй ступени РН "Ангара", созданию маршевого двигателя РД0146Д для кислородно-водородного разгонного блока тяжелого класса РН "Ангара-А5" и разработку кислородно-керосинового рулевого двигателя РД0110Р (14Д24) для первой ступени РН "Союз-2-1в", - говорится в сообщении.
...

http://ria.ru/science/20120424/633445436.html

[Spasin]

Верт, а ты не думаешь, что "по морде" может иметь и обратный смысл? И вообще, кончай изображать фюрера и блюстителя нравов. Здесь форум, говорят "самый свободный". Если тебе не нравятся чьи-то высказывания, у тебя два пути - игнорировать или аргументированно возражать.
Да ты ведь смысла написанного не понимаешь, глаза кровью залило. Ты из тех, для кого существует только два мнения: его собственное и неправильное.

На Авантюре CodeGrinder ПОЛНОСТЬЮ размазал насабаранов!!! -*'      

   Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
CodeGrinder, встаньте-ка с головы на ноги -- во-первых, мне рельеф виден, стало быть "считать сдвиг" и "обосновывать" что этого быть не может - следует Вам;

Что, в месте, где невидимый кратер? Вы уверены, что это не ваша фантазия? Я думаю, такой уверенности быть не может, поэтому и считаю, что вы должны обосновать, что он хотя бы может быть там виден, я уже не говорю об обосновании того, что вы не врете насчет того, что видите. И, поскольку, именно вы привели эту стереопару как иллюстрацию объема в этом месте, потрудитесь привести ещё пару цифр, которые необходимы для проверки этого обоснования. Или обосновывать свои слова надо только остальным, а не вам?

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
во-вторых Вы скорее всего просто не в курсе - для решения задачи восстановления 2D-3D априорные знания об ориентации камер не нужны.

Знаю, только при чем тут это?

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Вообще-то нормальные люди используют анаглифы для визуализации, а не для измерения. Это раз.

То есть вы признаете, что это не доказательство, не опровержение, а просто визуализация? Что кривая - это и так понятно, видно, что одни и те же точки находятся на разных горизонталях анаглифов.

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Что такое "ректифицированные анаглифы" мне неведомо, это два.

А слово ректификация вам известно?

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Ваша сентенция "может дать визуальные артефакты при просмотре" косвенно свидетельствует о том, что Вы наконец добрались до очков и увидели "Невидимый", но пытаетесь выдумать для увиденного какое-либо объяснение, которое спасет Ваши "анализы", это три.

Она свидетельствует о том, что я не увидел, и что думаю, что вы там себе что-то нафантазировали на основании каких-то артефактов. А вы не в курсе, что так смотреть нельзя?

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Выдумки Ваши несостоятельны, ибо так Вы пожалуй договоритесь до того, что объявите "артефактом кривого анаглифа" и опору ЛМ с лестницей, аккурат за которой виден рельеф, это четыре.

Хм. А то, что за лестницей стереосдвиг с расстоянием не спадает, это по вашему нормально?

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
CodeGrinder, имхи пока только у Вас. Ваши "расчеты" противоречат снимкам LRO, это раз.

Нет, N.A. вы пока что не то что анализов, вы даже никаких цифр не привели, по которым можно хоть что-то оценить. Я просил вас рассказать про ваши методики расчетов буквально парой постов выше в нашей переписке, но вы просто проигнорировали это. Так что насчет имхов - это к вам, а не ко мне. Спрошу вас ещё раз, нужно ли мне подробно расписать как воспроизвести мои результаты, с цифрами и теорией в руках? Уверен, вам это не нужно. Вас вполне удовлетворяют ваши анаглифные имхи.

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Ваши "расчеты" противоречат снимкам с поверхности, это два.

Мои расчеты основаны на снимках с поверхности. Понимаете, расчеты, а не глюки вашей визуальной подсистемы.

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Ваши "расчеты" противоречат моим расчетам, выполненным пару лет назад, с помощью проверенного коммерческого софта, это три.

Расчеты не приведены, приведены скриншоты по которым что-то конкретное сказать сложно. Если я что-то пропустил, можете дать ссылку, но понадобится что-то посерьезнее фотограмметрии для кухарок. Но что-то верится с трудом, что у вас что-то есть.

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Вы до сих пор не сумели выполнить ни одного расчета без ошибок, это четыре.

Ну что ж - найдите ошибку в моей ректификации. Только непонятно, как вы определили, что там есть ошибка, если вы даже не посмотрели, что именно было сделано.

[Spasin]

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Безусловно Вы можете для каждого из этих прискорбных фактов и далее выдумывать какое-нибудь элегантное объяснение, вроде "аферы наса", "кривых стереопар", "того, что я не представил" или "защитники пла-ахие". Но лучше попробуйте хоть раз - хотя бы для разнообразия - поискать ошибки у себя.

Боюсь, что это вам надо поискать ошибки у себя. Причем я вас уже четвертый пост пытаюсь ткнуть носом в них, а вы не желаете их видеть. Для начала ответьте на прямой вопрос - корректно ли смотреть неректифицированные анаглифы и на этом основании делать какие-либо выводы относительно рельефа?

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Не передергивайте, CodeGrinder. Если на снимках чего-то нельзя рассмотреть - расчеты действительно могут помочь увидеть невидимое. Но если расчеты противоречат тому, что на снимках видно - в помойку такие "расчеты".

Не видно. Доказать, что вы видите (и что именно?), вы не можете. Я доказывать что не вижу, даже не собираюсь. Я сразу привожу расчеты, как решающий фактор. То, что вы пытаетесь свести вопрос к видно / не видно указывает, что расчеты вы опровергнуть не можете. Сказали бы сразу, а то "видно, не видно".

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Кстати Ваши голословные наезды на "кривые анаглифы" - смешны и намекают нам, что Вы просто не умеете их готовить.
Ничего, что я смотрел ваши анаглифы?

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Артефакты, случающиеся на анаглифах по большей части обусловлены попытками сведения картинок без учета искажений ЦП, вызванных разным положением главной точки снимков. Я свожу анаглифы через spm, Джонс и Y.K. - через Hugin/Gimp. Оба способа учитывают искажения ЦП и дают вполне приличные результаты - что на Земле, что на Луне.

Поэтому первый же приведенный вами анаглиф был не сведен? Я всё-таки ради интересу ректифицировал его. Ничего даже похожего на картинку приведенную вами. Судя по результатам, второй снимок был сделан ближе к ЛМ, и несколько ниже. Зачем вы лжете про ректифицированность ваших анаглифов, когда невооруженным глазом видно обратное?

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Результаты моих расчетов качественно совпадают с тем, что (например) видно с точки съемки стереопары 5859-60:

, а именно - в направлении ~на юг от площадки перед LM до двойного камня (и точек установки LRRR и PSEP) местность понижается, а влево от этих точек идет плавных склон - тот самый склон "Невидимого", который Вы в свое время увидели на снимке LRO и не тщательно не желаете увидеть на снимках с поверхности.

Я этого не вижу, а расчеты показывают обратное.

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
Резюме - у меня опять все получилось. А то, что у Вас опять ничего не получилось - и в окрестности двойного камня Вы насчитали две загадочные волосатые прямые и сделали на этом основании вывод о том, что "точки поверхности расположены почти в одной плоскости" - лично меня не удивляет. Стабильность - показатель класса.

Что у вас получилось? То, что ваша вера довела вас до галлюцинаций? Какие расчеты вы делали? Где их можно посмотреть? Как их воспроизвести?

Цитата: N.A. от 24.04.2012, 16:05:53
В третий раз - если не желаете и далее бегать от фактов в попытках найти альтернативные объяснения очевидному - попробуйте для начала исправить откровенное вранье и досадные пробелы в своем тезисе "интересующие нас точки поверхности расположены почти в одной плоскости, с разбросом вокруг плоскости около 20 см, что противоречит анализу снимков с ЛРО, по которым глубина невидимого кратера > 1.3 м." и представить исправленную версию своего очередного "доказательства". Возможно появится повод для разговора.  

Вопрос ректификации гораздо более важен и начинать следует с него. Глубина кратера - это простой метод и частный случай.

В общем, подводя итоги. Пишите не так много, пожалуйста и по делу. Всё что вы сейчас написали - это одна простая мысль, которую можно было бы выразить очень просто: "я на анаглифах вижу (нечто), значит я прав". Про ваши расчеты будем говорить тогда, когда вы их приведете. Со своей стороны, я выложу свои расчеты, как только нормально их оформлю.
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22000

[BigPhil]

Элон Маск обещает через 15 лет путешествие на Марс и обратно с высадкой на планете всего лишь за полмиллиона долларов.
http://www.bbc.co.uk/news/health-17439490
Сначала цена будет выше, но через 10 лет эксплуатации снизится до обещанной.
Подробнее он обещает рассказать о своём плане позже в этом году или в начале 2013.


Когда его спросили о путешествии сначала на Луну, он ответил, что не заинтересован в Луне, т.к. это безжизненная планета и никогда не будет обитаема, а Марс совсем другое дело и может быть превращён в Землю.

[Spasin]

Элон Маск обещает через 15 лет путешествие на Марс и обратно с высадкой на планете всего лишь за полмиллиона долларов.
http://www.bbc.co.uk/news/health-17439490
Сначала цена будет выше, но через 10 лет эксплуатации снизится до обещанной.
Подробнее он обещает рассказать о своём плане позже в этом году или в начале 2013.


Когда его спросили о путешествии сначала на Луну, он ответил, что не заинтересован в Луне, т.к. это безжизненная планета и никогда не будет обитаема, а Марс совсем другое дело и может быть превращён в Землю.

Странно, ещё есть простаки, верящие янки...
Это просто дремучее невежество...
=======


"...мы свою программу засекретили, в то время как американцы на год вперед все расписывают по часам." (с) Черток

"Мой доклад одобрили. Отказ преобразователя ПТ-200 Госкомиссия сочла наиболее вероятной причиной незапуска двигателя четвертой ступени...Предложение Глушко, к неудовольствию Королева, было принято, и появилось сообщение ТАСС:
На орбите — советский тяжелый спутник Земли. Его вес 6483 килограмма... Поставленные при запуске спутника научно-технические задачи выполнены." (с) Черток

и подобными примерами можно заполнить страниц 100.


Когда знаешь, что сообщения ТАСС врут, а сообщения янки не "врут", то любой нормальный человек поневоле становится "простаком" и впадает в "дремучее невежество" ;))) Логика и ничего более. ;)

[Spasin]

Верт, а ты не думаешь, что "по морде" может иметь и обратный смысл? И вообще, кончай изображать фюрера и блюстителя нравов. Здесь форум, говорят "самый свободный". Если тебе не нравятся чьи-то высказывания, у тебя два пути - игнорировать или аргументированно возражать.
Да ты ведь смысла написанного не понимаешь, глаза кровью залило. Ты из тех, для кого существует только два мнения: его собственное и неправильное.

Я занимаюсь наукой. Вы верите в убеждения. Так делают сектанты. Я верю здравому смыслу и неопровержимым фактам. Зуд, которому подверждены защитники лунного полета, с наукой не имеет ничего общего. Это просто зуд и сектанство, где нет место фактам и независимому разбирательству. Еще раз хвалю себя что три года назад открыл эту ветку, приятно видеть как "защитнички" США ужом вертятся. Им уже показывают очевидные нестыковки, буквально плюют им в глаза, - по колену мороз, вы утираетесь и говорите, что это роса. Вертитесь дальше))

[Spasin]

простите за офтоп, но считаю нужным показать всем про самую лживую нацию на земле: http://www.youtube.com/watch?v=pvJBV_Y94ZY&feature=related

сговор правительств США и СССР...


Даже причины указали:
-СССР не сразу распознал аферу.
-Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США (угрозами разоблачения).
-СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие, как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок.
-В числе возможных предположений также личные подарки советскому руководству.
-У США имелся политический компромат на руководство СССР...