Не только о лунной афере. ч.11

[Bokonist]

Фронт поменялся... Противник поменялся... мда ...время другое
Новые Победы впереди Виват Россия!

Ничего не поменялось: с запада фашисты НАТО, в тылу власовцы рассиянское правительство. С кем и к каким победам будем идти?   )@№

[Visitor]

По видимому надо понимать так; и тренировались, и вылавливали "с луны" они корыта весом около 4т. (отсюда и ответ Кудрявца). Но в эту цифру не влазил вес того, что реально должно стоять на рабочем спускаемом аппарате, отсюда и появилась цифра в 5,3т.

Да по любому, тренироваться должны были на заявленном весе в 5,9 т, на худой конец – 5,3 т, но не 4.
Кроме того,
Boilerplates equipped with a recovery training beacon and flashing light were also used by helicopter crews for homing practice.
http://airandspace.si.edu/collections/artifact.cfm?id=A19760055000
Радиомаячок, лампочка проблесковая и дырка – ровно столько, чтобы поскорей обнаружить, зацепить за рым и уволочь.
То, что пустая железяка была сделана с толстого железа (аж 4 т), так у неё-то парашютов не было! Но не было, хотя бы, и первой космической – просто кусок железа падал в Атлантику с большой высоты, и удар об воду был не слабый, тем не менее. Прочная штука была, отсюда и 4 т. А в Тихий океан тихо-мирно алюминиевое чудо с воротниками опускалось на авианосец. То, что в музее стоит, весило около двух тонн. Но накидать туда надо было же что-то, типа лохонавтов, вот и получилось 3.5 ± 0.3.
Впрочем, модификаций было множество, но для тренировок по выемке экипажа BP-1227 подходил меньше всего, вернее не подходил абсолютно. Но тренировались. Тренировались побыстрее найти и спрятать. Притом, что этого типа макеты, все, или нет, не знаю, но были по Атлантике раскиданы.

BP-1227 - Norfolk, Virginia.
BP-1204 - Rota, Spain
BP-1206 – Woodbridge, UK
BP-1207 - Patrick AFB, Florida
BP-1220 - Norfolk, Virginia
BP-1223 – Lajes, Azores
BP-1233 - Bermuda.
С чего в Атлантике было тренироваться? А уж если на случай аварийной там посадки, всё равно не такой модуль нужен. А в Индийском океане? А в Южном?

Между прочим, суборбитальными пусками “пустого котельного железа” НАСА баловалась ещё с 1966-го года. Apollo-Saturn 201, к примеру. Тогда бойлерплейт улетел аж в Южную Атлантику, но через два часа был поднят на борт USS Boxer. (8°11′S, 11°09′W, район между Бразилией и Анголой). Вес был командного модуля 5 т (те же 11000 lb), но там и оборудование было, и парашюты.
http://en.wikipedia.org/wiki/AS-201


Кстати, вот список поисковых сил ВМФ США в Атлантике на время “полётов” Аполлонов
Apollo 10 – USS Rich (DD820)     
Apollo 11 – USS New (DD818)
Apollo 12 – USS Austin (LPH38)   
               USS Hawkins (DD873)
Apollo 13 – USS New (DD818)                 
               USS Bordelon (881)
               USS Forest Royal (DD872)
               USS William C. Lane (DD763)

Чуяли гады, что наши крадутся – на А-13 уже 4 корабля выделили, но не помогло.

Не знаю, что там яйцеголовые дальше делать думают, но держать в секрете СОРОК лет потерю и находку 4 тонн металла – это шизофрения. Бомбы атомные потерянные обнародованы, что, где, когда и сколько мегатонн в тротиле, а о выставленном на всеобщий позор обзор изделии типа кастрюля, одна сторона, нашедшая, пообещала только в 2021 году что-то вякнуть, а вторая, потерявшая, и того не обещает. Дурдом. Идиот-клуб на высшем уровне.

Какие ещё доказательства аферы и сговора надо приводить, хрен его знает… И кому…

[Spasin]

Да по любому, тренироваться должны были на заявленном весе в 5,9 т, на худой конец – 5,3 т, но не 4.
Кроме того,

Между прочим, суборбитальными пусками “пустого котельного железа” НАСА баловалась ещё с 1966-го года. Apollo-Saturn 201, к примеру. Тогда бойлерплейт улетел аж в Южную Атлантику, но через два часа был поднят на борт USS Boxer. (8°11′S, 11°09′W, район между Бразилией и Анголой). Вес был командного модуля 5 т (те же 11000 lb), но там и оборудование было, и парашюты.
http://en.wikipedia.org/wiki/AS-201


Кстати, вот список поисковых сил ВМФ США в Атлантике на время “полётов” Аполлонов
Apollo 10 – USS Rich (DD820)     
Apollo 11 – USS New (DD818)
Apollo 12 – USS Austin (LPH38)   
               USS Hawkins (DD873)
Apollo 13 – USS New (DD818)                 
               USS Bordelon (881)
               USS Forest Royal (DD872)
               USS William C. Lane (DD763)

Чуяли гады, что наши крадутся – на А-13 уже 4 корабля выделили, но не помогло.

Не знаю, что там яйцеголовые дальше делать думают, но держать в секрете СОРОК лет потерю и находку 4 тонн металла – это шизофрения. Бомбы атомные потерянные обнародованы, что, где, когда и сколько мегатонн в тротиле, а о выставленном на всеобщий позор обзор изделии типа кастрюля, одна сторона, нашедшая, пообещала только в 2021 году что-то вякнуть, а вторая, потерявшая, и того не обещает. Дурдом. Идиот-клуб на высшем уровне.

Какие ещё доказательства аферы и сговора надо приводить, хрен его знает… И кому…

Собственно, зададимся вопросом - а почему спускаемый модуль весил ГОРАЗДО меньше данных НАСА??

Опять же дело в ЖРД Ф-1!

Носатые пытались доказать что Ф-1 существовал в заданных параметрах через ...БАРАБАННАЯ ДРОБЬ!!!...
начальные испытания РД-270! ? +@>

...Огневые испытания двигателя проводились с 23 октября 1967г по 24 июля 1969г. Двигатели изготавливались в варианте с камерой сгорания, имеющей укороченное сопло, и без регуляторов с целью ускорения начала стендовой отработки. Всего было проведено 27 испытаний 22 двигателей. Три двигателя испытывались повторно, а один - трижды. Все испытания были кратковременными...

От этого, до рабочего двигателя, дальше чем до Пекина на карачках задним ходом. Читайте внимательно, ведь ясно написано, что испытаний полноценного двигателя не было вообще. Да собственно, это не испытания двигателя (как целого - ибо он в упрощенном варианте, да и испытания кратковременные), а стендовая отработка, что явно указано.

Т.о., как полноценного двигателя, РД-270 не существовало, даже не смотря на то, что в силу принципиальных отличий (топливо, и замкнутая схема), он имел значительно большие шансы (чем F-1) быть реализованным.

Посему ещё раз повторяю - использовать несуществовавший в рабочем варианте РД-270, как аргумент существования (якобы существования) рабочего F-1, является несусветной ересью!


Ну и ещё до кучи:
Раз до Вас никак, по другому, не доходит несостоятельность утверждений про более низкую надёжность РД-170 (относительно F-1) по причине большего количества камер сгорания (КС), то напомню - РН с наибольшим количеством КС при работе первой ступени (известным мне), является "Союз" с 20-ю (!!!) КС/двигателями (даже не считая рулевых). Однако несмотря на это, он является самым надёжным носителем всех времён и народов (ну или по крайней мере, одним из них), что является наглядным подтверждением несостоятельности Ваших с НОМСом утверждений о более низкой надежности РД-170, только лишь из-за большего количества КС.

Надёжность - это весьма сложное понятие. А столь тупой подход: больше КС - ниже надёжность, является вопиющим дилетантством!

_________________
"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси

http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=11&t=257701&start=2500

[DonJon]

http://airandspace.si.edu/collections/artifact.cfm?id=A19760055000
... но были по Атлантике раскиданы.

BP-1227 - Norfolk, Virginia.
BP-1204 - Rota, Spain
BP-1206 – Woodbridge, UK
BP-1207 - Patrick AFB, Florida
BP-1220 - Norfolk, Virginia
BP-1223 – Lajes, Azores
BP-1233 - Bermuda.

Между прочим, суборбитальными пусками “пустого котельного железа” НАСА баловалась ещё с 1966-го года. Apollo-Saturn 201, к примеру. Тогда бойлерплейт улетел аж в Южную Атлантику, но через два часа был поднят на борт USS Boxer. (8°11′S, 11°09′W, район между Бразилией и Анголой). Вес был командного модуля 5 т (те же 11000 lb), но там и оборудование было, и парашюты.
http://en.wikipedia.org/wiki/AS-201


Кстати, вот список поисковых сил ВМФ США в Атлантике на время “полётов” Аполлонов
Apollo 10 – USS Rich (DD820)     
Apollo 11 – USS New (DD818)
Apollo 12 – USS Austin (LPH38)   
               USS Hawkins (DD873)
Apollo 13 – USS New (DD818)                 
               USS Bordelon (881)
               USS Forest Royal (DD872)
               USS William C. Lane (DD763)
Чуяли гады, что наши крадутся – на А-13 уже 4 корабля выделили, но не помогло.

Какие ещё доказательства аферы и сговора надо приводить, хрен его знает… И кому…

м.б. задаться вопросом, что НАСА и остальной "олмэнкаинд" держат за "железное доказательство"?
Вот их-то железяки и долбать, ибо с тенями, с камнями, со скоростями...с другими издевательствами над глубоким вакуумом, гравитацией, радиацией .... - народ (технический) уже давно разобрался

Я за 100%-е американское АЛИБИ - американцев на Луне не было!

С Праздником!

[Хунта]

Я за 100%-е американское АЛИБИ - американцев на Луне не было!

Спасин доказал?

[Spasin]

м.б. задаться вопросом, что НАСА и остальной "олмэнкаинд" держат за "железное доказательство"?
Вот их-то железяки и долбать, ибо с тенями, с камнями, со скоростями...с другими издевательствами над глубоким вакуумом, гравитацией, радиацией .... - народ (технический) уже давно разобрался

Я за 100%-е американское АЛИБИ - американцев на Луне не было!

С Праздником!

Да не было никого на Луне!  Кроме автоматов. Это ведь то, чем мы тут занимаемся, элементарное расследование. А это такая штука, что если даже одно из звеньев несостоятельно, рассыпается вся картина. Вот этот "ровер" уже можно вычёркивать из обсуждения. Что остаётся? Модуль, грунт и прочее. Но дело в том, что все снимки с посадкой этого модуля тоже фальшивые. Также как и вообще все съёмки "с Луны". Модуль не мог сесть так, как нам это показали. И это тоже можно вычислить и доказать. Затем, грунт. С ним вообще беда. Его нигде нет! Вы нигде не найдёте фамилии и должности советских учёных, которые его якобы, исследовали. Вы нигде не найдёте материалов этих исследований, опубликованных этими учёными в советской литературе. Вы нигде не найдёте фамилии и должности людей, которые приняли этот грунт у американцев. Делались запросы в ГЕОХИ на этот счёт. Сперва их просто игнорировали и оставляли без ответа. Когда это стало уже неудобным, стали отвечать по телефону или через интернет. Хотя всего-то нужно было составить обычную бумагу и отослать по адресу. Но они побоялись оставлять бумажный след. Ведь это уже официальное дело. И врать придётся тоже официально. Снимки с LRO - это вообще полная фигня. Они для тех, кто вчера родился и вершиной своего интеллекта считает сдачу ЕГЭ и умение правильно произносить фразу: Путин - наш президент.  Вообще, если рассмотреть историю США за ХХ век, вернее историю её афёр и мошенничеств, то этот вариант скорее закономерность, а не какое-то исключение. Они и не могли поступить иначе, это вполне в их традициях. Начиная с подрыва собственного крейсера в 1898г. Потом Нансен вот так же "покорял" век назад Северный полюс. И в это десяток лет верили, что он его покорил, пока авиация не развилась настолько, что открылась правда. Потом они попёрлись к нам во время Гражданской в надежде чего-нито тут ухватить. Не вышло... Во время войны они сами спровоцировали Перл-Харбор. Они во многом помогли придти к власти Гитлеру и натравливали его на нас, а их фирмы вплоть до начала 1943г. поставляли ему весьма широкий ассортимент товаров. Они в конце войны совместно с англичанами и 20-ю гитлеровскими дивизиями готовы были развернуть против нас свой Второй фронт. Когда это не получилось, тут же прибежали в Нюрнберг "осудить фашизм". Подписание капитуляции у Германии пытались обставить таким образом, чтобы СССР в ней даже не упоминался. Продули с треском нам в Корее. Продули с таким же треском в устроенном ими же Карибском кризисе. То же во Вьетнаме. Сам Кеннеди ещё в 1961г. сказал: "с Советским Союзом воевать нельзя. Это - неприступная крепость". Потом Уотергейт. Потом организация афганской войны. Потом Иран-контрас, потом дело Локкерби. Буря в пустыне. Нападение на Югославию, Ирак и Афганистан, где они в общем-то тоже со свистом продули. 9/11, с которым давно уже всё ясно. Убийство Бени Ладена, там над ними не смеялся разве что слепоглухой. Президент страны, над которым висит смертный приговор по суду. Недавние исследования немецкими историками архива Пенемюнде, из коих следует, что фон Браун обладал мягко говоря куда более скромными способностями, чем принято считать. Теперь афёра с Ливией и Сирией. Скажите, как на фоне всего этого смотрится внезапный скачок планетарного, цивилизационного масштаба?? Вы видите там НАЦИЮ, способную осуществить такое небывалое дело? Вы видите там СИЛУ, ВЛАСТЬ, способную организовать эту нацию на такое?? Я вот например вижу только государство, которое не способно ни на что, кроме постоянного: мошенничества, воровства, подлости, самого беспардонного и глупого вранья, откровенного фашизма и беспредельного насилия. Даже если бы я никогда не занимался изучением технических деталей этого "полёта", а знал бы только то что написал выше, я бы и тогда сходу дал 95% за то, что весь этот их "Аполлон" такая же афёра и враньё, как и всё прочее.

_________________
http://armiavn.ru/about/law.html
http://zaotvet.ru/L01goals.html
скайп centavr64

http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=11&t=257701&start=2525

[Spasin]

Спасин доказал?

СПАСИН - ФИЗТЕХ!!!

Спасин доказал:

1. что ЖРД Ф-1 был ТУФТА и его тяга не превышала 233 тонны;

2. что ЛМ не мог спускаться на луну по УПРАВЛЯЕМОЙ траектории;

3. что радиация даже токмо в РЕНГЕНОВСКОМ диапозоне от солнца ПОУБИВАЛА бы луннолохов;

4. что флажок Америки ЗАМЁРЗ бы до -147С и его нельзя было РАСПРАВИТЬ на луне!

Так победим!

Спасин

Slavikk, таких фактов - вагон и маленькая тележка:
1. Фото и кино- съемка - липа павильонная.
2. Оригиналы съёмок с Луны утрачены.
3. Техническая документация по носителям и лунным модулям отсутствует.
4. Дикие противоречия заявленных характеристик технических средств с их даже натянутыми, теоретическими возможностями.
И это только по чисто техническим вопросам.
Непонятки с грунтом, радиацией, да, в конце концов, сортирами для астронавтов, делает лунную опупею в высшей степени сомнительной.
я дико извиняюсь, но государство, способное обеспечить такое количество межпланетных, по большому счету, перелетов с посадкой и взлетом, уж как-то должна была решить, как срать астронавтам в кислородной атмосфере  в состоянии невесомости...

[Visitor]

Собственно, зададимся вопросом - а почему спускаемый модуль весил ГОРАЗДО меньше данных НАСА??
...
Ну и ещё до кучи:
Раз до Вас никак, по другому, не доходит несостоятельность утверждений про более низкую надёжность РД-170 (относительно F-1) по причине большего количества камер сгорания (КС), то напомню - РН с наибольшим количеством КС при работе первой ступени (известным мне), является "Союз" с 20-ю (!!!) КС/двигателями (даже не считая рулевых). Однако несмотря на это, он является самым надёжным носителем всех времён и народов (ну или по крайней мере, одним из них), что является наглядным подтверждением несостоятельности Ваших с НОМСом утверждений о более низкой надежности РД-170, только лишь из-за большего количества КС.

Надёжность - это весьма сложное понятие. А столь тупой подход: больше КС - ниже надёжность, является вопиющим дилетантством!

_________________
"постоянно ловиться на незнании, при этом постоянно умудряется вывернуться" (ц) Mortem

Им будет не просто... Тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины. (ц) Джеральд Месси

http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=11&t=257701&start=2500

Спасин! Сэр, вашу мать! Вы хоть читаете то, что цитируете? На фиг Вы даете на мой пост ответ с чужого форума? ?

Ладно.

Двигатели Глушко (очень-очень краткий курс)
Таблица на http://www.npoenergomash.ru/engines/
После названия (индекса двигателя) цифры в скобках (Тяга, тс з/п; Уд. импульс, с з/п; Давление в КС, кгс/см2; Годы разработки). Вес и габариты, для экономии места, опущены.

Дорабатываются движки ракет фон Брауна на кислород/92% С2Н5ОН для ракет Р-1 и Р-2
РД-100 (8Д51)     (26,2/31;    203/237;  16,22;  1946-1950) и
РД-101 (8Д52)     (37,0/41,2;  210/237;  21,62;  1947-1951)

Дальше движки форсируются для Р-5
РД-103 (8Д54)     (43/50;      220/248,6;  24,1;   1952-1953)

Ещё раз форсируются для Р-5М
РД-103М (8Д71)     (44/51;      220/248;    24,38;   1952-1955)

И всё. Приехали. На спирту дальше и больше не получается. Хотя, как известно, спирт великий двигатель прогресса.
Надо переходить на кислород/керосин. Плюсов много, но есть и минуса – более высокая температура горения, соответственно новые проблемы. Да и пить керосин вредно.
Королёв для Р-7 требует тягу. Верный друг Глушко (нары в шарашке рядом стояли в своё время) тягу даёт.
РД-105 (8Д56)   (55,0/64;    260/302;     60;   1952-1954) для 1-й ступени, и
РД-106 (8Д60)   (53/65,8;    250/310;     60;   1952-1954) для 2-й.

И тут началось. Нет необходимости говорить о том, что все движки создавались по открытой схеме. Первопроходцев ждали нежданчики на каждом шагу. Началось то, что Королёв позже назвал ”упёрлись в стену”. Механическое увеличение размера двигателей вызывало кучу преодолимых, труднопреодолимых и непреодолимых трудностей. Выход был найден гениально простой, как и всё гениальное. Минуса стали плюсами. Четырёхкамерные двигатели, по 25 тонн на камеру.
Для МБР Р-7, она же РН «Спутник», «Восток», «Восход» и т.д.
РД-107 (8Д74)    (83/102;     256/313;     60;        1954-1959) 1-я ст.
РД-108 (8Д75)    (76/96;       248/315;     52,02;   1956-1959) 2-я ст.

Потом пошли
РД-107ММ (8Д728)   (77/94;   257/314;   59,7;    1965-1976)
РД-108ММ (8Д727)   (69/85;   253/316;   54,2;    1965-1976)

Потом пошли
РД-117 (11Д511)   (79,4/-;       253/316    54,2      1969-1975)
РД-118 (11Д512)    (83,5/102;  257/314;   59,7;     1969-1975)

Потом пошли
РД-107А (14Д22)     (85,6/104;   263,3/320,2;   61,2;   1993-2001)
РД-108А (14Д21)     (80,8/94;    257,7/320,6;   55,5;   1993-2001)

Потом история закончилась, ибо летают эти движки до сих пор на всем что летает. Даже перечислять нет смысла.
Гениальные двигатели!
Но. Всегда хочется чего-то большего.

[Visitor]

продолжение

Несмотря на успех мощного, как на то время, кислород/керосинового четырёхкамерного двигателя
РД-111 (8Д716)       (144/166;    275/317;   80;   1959-1962) для 1-й ст. МБР Р-9А

Глушко почему-то тянет создать однокамерного гиганта.
Ещё после войны пробовал, на кислород/керосине
РД-110 (8Д55)        (120/140;     243,6/285;  60;  1947-1951) для МБР Р-3 – не получилось.

Идут эксперименты с различными видами схем, топлив и конструкций. (Партия и правительство, руководящие и направляющие, в 1962-м и вовсе подлили керосину в огонь – на 1000 тонн тяги постановили движок сделать. Они ж специалисты – они ж ничего не понимают!)
Наконец-то Глушко, нащупывает верный, как ему кажется, путь – закрытая схема, газ-газ, азотный тетроксид/ НДМГ (не то что пить – нюхать вредно).
Речь, понятно, о
РД-270 (8Д420)    (639,74/684,73;  301/322;  266;   1962-1969)

Параметры запредельные. Решения гениальные. Дружба с Королёвым вдребезги. Тот, понятно, знает, что первые ракеты далеко от старта не летают и лунную поверхность можно и на Байконуре сделать с таким топливом, тогда Глушко в отчаянии добавляет к РД-270 букву К (вместе РД-270К), и клянётся, что и на керосине не хуже будет. Но было поздно – к тому времени Королёва уже не было, лунной программы тоже уже не было, остались только
“выполненные работы по программе ЖРД РД-270, (которые) показали реальность создания двигателя по схеме “газ-газ”. Был получен огромный опыт в проектировании столь крупногабаритного двигателя… Было установлено, что одним из наиболее сложных вопросов в процессе создания мощных двигателей по схеме «газ-газ» является «укрощение» динамических характеристик двигателя и обеспечение статической и динамической устойчивости двигателя. Удалось отработать в первом приближении запуск двигателя, и в какой-то мере экспериментально убедиться в возможности обеспечения устойчивости двигателя”.
К истории разработки жидкостного ракетного двигателя РД-270 для ракеты-носителя УР-700
Чтения памяти К.Э.Циолковского, Калуга, 2001г
Судаков В.С., Котельникова Р.Н., Чванов В.К.
НПО Энергомаш им. академика В.П.Глушко, Химки, Россия

И там же
…разработка двигателя РД-270 позволила существенно упростить в последующем создание двигателей РД-264 и РД-268 для боевых ракет МР-УР-100 и Р-36М2 (РС-20, SS-18, «Сатана»).
Славная ракета «Сатана» получилась, да и «Протон» неплох, но вот выдавить из одной камеры 600 тонн так и не получилось.

В середине 70-х Глушко становится главным в СССР по космонавтике, что хочу, то и творю, и таки сотворил. Набивание шишек в 60-х “…в итоге содействовало успешной разработке самого мощного в мире двигателя РД-170”. (Из тех же чтений)
На кислороде с керосином. Десять лет бились над турбонагнетателем невиданной мощи, но сделали. Остальное без особых проблем – как и в далёком 1954-м – четыре камеры. Всё гениальное просто – по 200 тонн на камеру.
РД-171 (11Д520)   (740/806;   309,3/337,2;   250;   1976-1986)

И гении, Глушко и Королёв, арестованные когда-то в один день и баланду хлебавшие с одной миски в своё время, оба были правы, разругавшись по Н-1. Или неправы оба – это уж на чей вкус. Боливар Н-1 двоих гениев не вынес…

Эпилог.
История, даже краткая, но к чему? А к тому, что в далёкой-предалёкой Америке, в далёком-предалёком 1959-м году, местные, с приезжими фашистами, сделали великий (по размерам) однокамерный двигатель F-1, с тягой  690 тс /790 тс,  удельным импульсом 265 с, и смешным давлением в 7 MPa (69.1 атм.). Сделали на керосине по открытой схеме, подвигали туда-сюда форсунки, и полетели на Луну. Раз 10 летали на той ракете, и ни разу по дороге не обломались. Вот к чему.

Цитируйте, Спасин, теперь на том форуме.

[Spasin]

продолжение

Несмотря на успех мощного, как на то время, кислород/керосинового четырёхкамерного двигателя
РД-111 (8Д716)       (144/166;    275/317;   80;   1959-1962) для 1-й ст. МБР Р-9А

Глушко почему-то тянет создать однокамерного гиганта.
Ещё после войны пробовал, на кислород/керосине
РД-110 (8Д55)        (120/140;     243,6/285;  60;  1947-1951) для МБР Р-3 – не получилось.

Идут эксперименты с различными видами схем, топлив и конструкций. (Партия и правительство, руководящие и направляющие, в 1962-м и вовсе подлили керосину в огонь – на 1000 тонн тяги постановили движок сделать. Они ж специалисты – они ж ничего не понимают!)
Наконец-то Глушко, нащупывает верный, как ему кажется, путь – закрытая схема, газ-газ, азотный тетроксид/ НДМГ (не то что пить – нюхать вредно).
Речь, понятно, о
РД-270 (8Д420)    (639,74/684,73;  301/322;  266;   1962-1969)

Параметры запредельные. Решения гениальные. Дружба с Королёвым вдребезги. Тот, понятно, знает, что первые ракеты далеко от старта не летают и лунную поверхность можно и на Байконуре сделать с таким топливом, тогда Глушко в отчаянии добавляет к РД-270 букву К (вместе РД-270К), и клянётся, что и на керосине не хуже будет. Но было поздно – к тому времени Королёва уже не было, лунной программы тоже уже не было, остались только
“выполненные работы по программе ЖРД РД-270, (которые) показали реальность создания двигателя по схеме “газ-газ”. Был получен огромный опыт в проектировании столь крупногабаритного двигателя… Было установлено, что одним из наиболее сложных вопросов в процессе создания мощных двигателей по схеме «газ-газ» является «укрощение» динамических характеристик двигателя и обеспечение статической и динамической устойчивости двигателя. Удалось отработать в первом приближении запуск двигателя, и в какой-то мере экспериментально убедиться в возможности обеспечения устойчивости двигателя”.
К истории разработки жидкостного ракетного двигателя РД-270 для ракеты-носителя УР-700
Чтения памяти К.Э.Циолковского, Калуга, 2001г
Судаков В.С., Котельникова Р.Н., Чванов В.К.
НПО Энергомаш им. академика В.П.Глушко, Химки, Россия

И там же
…разработка двигателя РД-270 позволила существенно упростить в последующем создание двигателей РД-264 и РД-268 для боевых ракет МР-УР-100 и Р-36М2 (РС-20, SS-18, «Сатана»).
Славная ракета «Сатана» получилась, да и «Протон» неплох, но вот выдавить из одной камеры 600 тонн так и не получилось.

В середине 70-х Глушко становится главным в СССР по космонавтике, что хочу, то и творю, и таки сотворил. Набивание шишек в 60-х “…в итоге содействовало успешной разработке самого мощного в мире двигателя РД-170”. (Из тех же чтений)
На кислороде с керосином. Десять лет бились над турбонагнетателем невиданной мощи, но сделали. Остальное без особых проблем – как и в далёком 1954-м – четыре камеры. Всё гениальное просто – по 200 тонн на камеру.
РД-171 (11Д520)   (740/806;   309,3/337,2;   250;   1976-1986)

И гении, Глушко и Королёв, арестованные когда-то в один день и баланду хлебавшие с одной миски в своё время, оба были правы, разругавшись по Н-1. Или неправы оба – это уж на чей вкус. Боливар Н-1 двоих гениев не вынес…

Эпилог.
История, даже краткая, но к чему? А к тому, что в далёкой-предалёкой Америке, в далёком-предалёком 1959-м году, местные, с приезжими фашистами, сделали великий (по размерам) однокамерный двигатель F-1, с тягой  690 тс /790 тс,  удельным импульсом 265 с, и смешным давлением в 7 MPa (69.1 атм.). Сделали на керосине по открытой схеме, подвигали туда-сюда форсунки, и полетели на Луну. Раз 10 летали на той ракете, и ни разу по дороге не обломались. Вот к чему.

Цитируйте, Спасин, теперь на том форуме.

БРАВО!!! )<

Ваши КОНКРЕТНЫЕ данные по ПРАКТИЧЕСКОЙ работе ЖРД ПОДТВЕРДИЛИ расчёты ТЕОРИТИЧЕСКИЕ

Гения СПАСИНА!!!  ЖРД Ф-1 был ФУФЕЛ и его тяга НЕ ПРЕВЫШАЛА 233 тонны! ? +@>

[Spasin]

На авантюре любо-дорого смотреть как *бут жыдёнка-идиотика 7-40 в хвост и в гриву! -*' +@>

CodeGrinder      
   Цитата: 7-40 от 05.05.2012, 01:29:51
Знаете, дорогой товарищ, я Вам теперь нэ вэру.   Решил Вас проверить, видите ли, тряхнул муд стариной. Держите очередную считалку в "Экселе", тыц (см второй лист Sheet2). До ячейки А13 всё посчитано точно: расчетное расстояние от центра снимка до камешка 341 пиксель. То же расстояние, посчитанное по координатам центрального креста и по координатам точки на снимке дает 330 пикселей. Таким образом, разница в расстояниях между проекцией найденной мною точки и точкой на снимке заведомо не превышает 10 пикселей.

Цитата: 7-40 от 05.05.2012, 01:29:51
P.S. Проверил по 5948. Получил разницу в расстояниях порядка 5 пикселей. Приближенный подсчет координат в кадре по X и Y здесь вряд ли оправдан, т. к. расстояние от центра снимка велико, а думать над стереометрией по-прежнему лень. Наверняка и с X, Y всё в порядке, если расстояние сходится с точностью под 5 пикселей. О чём тут говорить?

Не надо мне верить, а надо проверять. Я вам, если вы заметили, тоже не верю, а стараюсь проверить. Я же не просто так свои расчеты привожу, а чтобы можно было проверить и устранить ошибки. С учетом того, что считаю я в основном после работы, и обычно я довольно уставший к этому моменту, и 128 раз повторивший одну и ту же мысль, ничего удивительного в ошибках нет. Удивительно, что ошибся я всего в одном месте, и по мелочи, это, видимо, потому что я старался всё проверить.
Итак, вскрытие показало, что я ошибся в порядке извлечения углов, а других ошибок нет. Обидно, конечно, и жаль, что я раньше не додумался как проверить всё целиком, но в следующий раз постараюсь быть умнее. Много мозговых ресурсов ушло на расшифровку углов . Теперь о ваших ошибках. Максимальное отклонение в первом случае не 10, а около 17 точек, во втором - под 40, и по горизонтали больше, чем по вертикали. У вас получалось меньше, потому что вы считали расстояние от креста, а направление сдвига не так далеко от касательной к окружности с центром в этом кресте. Грубо говоря, если вы повернете некоторую точку, её расстояние от центра не изменится, а вот перемещение может быть большим. Расчеты приведу в конце поста - это немного доработанный пересчет в углы для ректификации, может, кому-нибудь пригодится. Вид ректификации тоже изменился, максимальное отклонение которое я нашел находится в районе ЛМ и составляет примерно 36 точек. Углы для ректификации ваши и мои:
Ваши: 0, -11.8328, 2.3599; 5.4481, 5.8305, -1.0261
Мои: 0, -12.3955, 3.3184; 5.6057, 5.0391, 1.3369
Разница: 0, 0.5627, -0.9585; -0.1577, 0.7914, -2.3630
Точные, а не приближенные, координаты нашей точки на снимке 5949 (2202, 2212.7), на 5948 (1110.5, 2635.3).
Сейчас уже пора спать, а завтра я посчитаю то же самое для антенны ЛМ, она гораздо дальше (метров 35-40 от камеры), а сдвиг там должен быть большим. И ещё оценю не тупую разницу в углах, а разницу в направлении ориентации камер по векторам направлений.
В целом, мало что изменилось, ясно, что расхождение с хорошим "исправлением" хотя и меньше, чем я считал раньше, но всё-таки велико, 36 точек, а может, где-то и больше. Но принципиально всё таки не место, а то, что сами снимки не выровнены нормально (а это значит, что ошибки должны быть везде), и даже если где-то расхождение по вертикали не очень велико (как, например, у нашего камня под PSE), всё равно легко может оказаться, что там будет довольно большая ошибка при проекции 3D точки.

Цитата: 7-40 от 05.05.2012, 16:02:19
Я больше не буду у Вас просить координаты, по крайней мере до тех пор, пока Вы не измените в своей модели что-нибудь принципиально (новые камеры там добавите, или ошибки исправите).  Считайте, что это в последний раз. Я готов разбираться с координатами, но я не готов их откуда-то вылавливать, право слово. К тому же, если координаты получить так просто, да напишите Вы считалку, и дело с концом. И будет Вам всегда доставать их легко и приятно. В конце концов, именно координаты - конечный результат любой модели. Построить карту, посмотреть расстояния, дальности - для всего этого нужны именно координаты. Я думаю, Вам самому было бы полезно иметь возможность быстро извлекать координаты любого объекта. Тогда Вы карту сможете построить, вот как я.

Уже завтра надергаю, сейчас уже спать хочется....

http://www.avanturist.org/forum/topic/682/offset/22320

[Spasin]

О процессе проектирования космической техники в НПО им. С.А. Лавочкина

Заместителю председателя Правительства РФ Иванову Сергею Борисовичу

Уважаемый Сергей Борисович!

Не так давно СМИ показали Ваше выступление на коллегии Роскосмоса, в котором Вы весьма критично оценили текущее состояние дел в курируемой Вами отрасли. Конечно, уровень Вашей осведомленности в этом вопросе несравним с моим, до недавнего времени бывшим просто ведущим специалистом в ОКБ ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина". Но, на мой взгляд, истинное положение с созданием космической техники более удручающе, чем может показаться. Поскольку проектированием отдельных узлов, устанавливаемых на изделия, я занимался непосредственно, то смею настаивать на своем пессимистическом мнении.

Несколько примеров, позволяющих оценить отношение к проектированию новой техники, практикуемое в этом НПО.

Недавно, в январе этого года, после неоднократных отсрочек был наконец-то запущен аппарат "Электро-Л". Приводы остронаправленных антенн, установленных на нем, разрабатывал я. Такие же приводы (с некоторыми модификациями) будут установлены на аппаратах "Спектр" и на одном из аппаратов спецназначения. Так вот: проектирование этих весьма ответственных механизмов проводилось вообще без технического задания, на основании устных распоряжений, часто весьма противоречивых.  И уже когда приводы изготавливались, только тогда пришло техническое задание на их разработку. Сами же антенны определились еще позже. Где я угадал, где не очень... Это пример по не самому сложному механизму, устанавливаемому на изделие, просто мне более понятному. Но такой подход – обычная практика в НПО им. С.А. Лавочкина. Добиваться же соблюдения норм, принятых в космической отрасли, весьма чревато будущими неприятностями. Впоследствии этот факт я очень даже ощутил на себе.

Еще из жизни. Напрочь отсутствует теоретическое обоснование принимаемых технических решений, хотя по ЕСКД и предусмотрены этапы, предваряющие выпуск рабочей документации. Решающим критерием являются не научно апробированные аргументы, а то - понравится ли конструкция начальнику, или нет. Просто исходя из его эстетических ощущений. Какой-либо инженерный диспут невозможен в принципе. Царит постулат: я начальник – ты дурак. Апеллировать к должностной инструкции бесполезно: это пустая бумажка, а в моем случае (для ведущего специалиста) таковой просто не существовало! Особенно же неприемлемы руководством ОКБ честные (именно не формальные, а объективные, с учетом вероятных условий эксплуатации) расчеты надежности. После моих упорных настояний, что надежность является определяющей в космической технике, поскольку содержит в себе прочностной и другие показатели, а в конечном итоге определяет конструкцию в целом, один из не последних руководителей остроумно возразил: "Надежность – продажная девка империализма. Надо будет – я (именно Я!) заплачу директору Центра надежности и он напишет ту цифру, какую надо". В основном так и происходит – в отчетах, отсылаемых в ЦНИИМАШ, формально ставится нужное число девяток, а далее жизнь показывает, угадали или нет. Вероятность - она и есть вероятность!

На все тот же субъективизм, зачастую переходящий в откровенную тупость, наталкиваются и попытки внедрить что-то новое. Здесь приходится слышать ответ: "У нас (понимается в НПО) так еще не делали". И все! Доказывать, что когда-то и паровозов не делали, чаще всего бесполезно. Между тем те же американцы, китайцы и др. не спят и их изделия летают и дальше, и, что еще важнее, гораздо дольше наших.

[Spasin]

Такие же дела и с испытаниями. В целях мнимой экономии вместо изготовления одного-двух агрегатов для доводочных испытаний, как это и предусмотрено нормативами, в производство закладывается сразу серия, с учетом летных образцов. В итоге исправить конструкцию, если что не так, можно только отчасти. Поэтому на дефекты, выявленные при испытаниях, но не приводящие к откровенной неработоспособности, зачастую просто закрывают глаза. Дескать, все равно вряд ли полетит, а за переделку можно премии лишиться. Но если дефект более очевиден, тогда в брак уходит вся серия. Вот и экономия! В итоге конструктор лишается очевидного в технике права на поисковую ошибку. Отсюда инженерная трусость, безынициативность.

Хочу упомянуть и об искусственном разделении структуры ОКБ. Оно поделено на Центры, в каждом из которых свой директор, его замы, плановые отделы и т.п. И такая организация привела к реальной разобщенности некогда единого ОКБ. Центры сами стараются обеспечить себя заказами, и по возможности выполнить этот заказ своими силами, дабы ни с кем не делиться. Отсюда с одной стороны дублирование служб (например, несколько подразделений занимаются редукторами, каждое на свой лад), с другой стороны тот же привод проектируется в трех Центрах – блок управления в одном, электрика в другом, механика – в третьем. И каждая из этих частей не хочет понимать другую. А если случается какая-то нештатная ситуация (а случается это часто), то начинается поиск не причины, а виноватого – каждый валит на другого. Получается как в пословице про дитя и нянек.

В общем, Сергей Борисович, проблем, как говорится, выше крыши.

Не буду рассказывать о системе "откатов". Это совершенно отдельная тема и ей пусть занимаются, если захотят, компетентные органы. Можно поднять документацию по серии запусков "Демонстраторов", по "Солнечному парусу" – да много по чему… Или по современным, например MetNet. Одно скажу: никто их всерьез не собирался и не собирается запускать. А все эти прожекты, включая и разные там "Луна-Глоб", "Луна-Ресурс" и пр., прежде всего прекрасный повод для бесконечных заграничных вояжей начальственной верхушки и элементарного выкачивания денег из бюджета!

А чего стоит эпопея с "Фобос-Грунт"! Вот где настоящая курица, несущая золотые яйца! И если придется все-таки отправить этот аппарат в полет, то очень многие будут искренне огорчены расставанием.

Скажете, что все это голословно? Проверьте сами: сопоставьте даты начала работ, израсходованные суммы и оцените, что уже сделано. И оцените не рекламные ролики и не выставочные макеты, а реальное "железо"! Это несложно. Уверяю, если подойти к этому вопросу не предвзято, без опаски обидеть "хороших" людей, то можно найти много любопытного.

И не думайте, что я это только сейчас выплескиваю. Сколько там работал, столько и кричал, ругался, доказывал. Пока нужны были приводы, по которым я, позвольте проявить нескромность, считался специалистом, меня еще терпели. Соглашались: да, мол, бардак, но что мы можем? И это говорили начальники не последнего уровня. Я им: "Так кричите, ругайтесь, у вас же больше возможностей! Я вам надоедаю, вы выше бейте, может, что и получится?" Какой там! Кто уже на пенсии – боязно за свое теплое место! А кто еще и выше метит, негоже себе карьеру портить. И как в стену из ваты натыкаешься – ни реакции, ни движения!

В итоге все-таки наступила логическая развязка: когда основные работы по моей тематике были завершены, мне устроили элементарную травлю. Заключалась она, прежде всего, в полной профессиональной блокаде. Ну и по мелочи - лишение премий, надбавок и т.п. Записался на прием к Генеральному конструктору, у которого и день для этого определен. Но на подступах к нему тройной рубеж обороны, как перед Москвой в 41-м! Побившись об эту чиновничью стену, я понял, что НПО им. С.А. Лавочкина наплевать и на мой 29-ти летний стаж работы в нем, и на изобретения, которые я внес в копилку его патентов! Можно было бы еще побороться, но я явственно осознал, что окажусь или в психушке, или поневоле стану террористом. Ей-богу, очень хотелось пойти по примеру героя известного фильма "Ворошиловский стрелок"! Но серьезное оружие надо еще поискать, а эта тупая чиновничья масса до того уже достала, что в свои 52 года я просто ушел в никуда.

И скажу откровенно, Сергей Борисович: очень обидно! Обидно прежде всего за то, что еще многое не сделал, хотя и мог бы! Обидно и за то, что ощутил себя изделием, которым попользовались, а потом просто выкинули на помойку - "Электро-Л" летает, антенны наводятся, "мавр сделал свое дело"!

Конечно, хочется верить, что Вам, Сергей Борисович, удастся наладить дела в подведомственной Вам отрасли. Но что-то заставляет меня усомниться, что даже Вы, со всем Вашим потенциалом, сумеете разгрести эти авгиевы конюшни.

В любом случае, желаю Вам удачи!

А я все-таки пытался что-то сделать, пусть и не получилось!

Морозов Николай Васильевич

[sergsh]

На наших глазах разворачивается еще одна афера - сланцевый газ.

Очень рекомендую почитать.

Все по той же схеме, как с "покорением полюса" и фантастическими полетами.

http://el-murid.livejournal.com/547357.html#cutid1

[DonJon]

Спасин доказал?

Похвалить Спасина?
Да, Богатырь Темы! Большое уважение  

Но он не один. На Форуме много-много продвинутых мужиков, которые знают "как не надо" осваивать Луну.
На Форуме не слышно "как надо" Луну приблизить. Понятно - современные технологии не для обсуждения в социальной сети.

Американская Афёра-жвачка с мая 1961-го (парашютист Шепард) звонко жевалась с обильным выделением слюны. И сейчас жуём $, спустя 51 год.

Прорвёмся )@№ сквозь засаду Американской лжи.
Американцы побиваются через засаду Советской лжи и замалчивания.

[Хунта]

СПАСИН - ФИЗТЕХ!!!

Спасин доказал:

1. что ЖРД Ф-1 был ТУФТА и его тяга не превышала 233 тонны;

2. что ЛМ не мог спускаться на луну по УПРАВЛЯЕМОЙ траектории;

3. что радиация даже токмо в РЕНГЕНОВСКОМ диапозоне от солнца ПОУБИВАЛА бы луннолохов;

4. что флажок Америки ЗАМЁРЗ бы до -147С и его нельзя было РАСПРАВИТЬ на луне!

Так победим!

Спасин

Slavikk, таких фактов - вагон и маленькая тележка:
1. Фото и кино- съемка - липа павильонная.
2. Оригиналы съёмок с Луны утрачены.
3. Техническая документация по носителям и лунным модулям отсутствует.
4. Дикие противоречия заявленных характеристик технических средств с их даже натянутыми, теоретическими возможностями.
И это только по чисто техническим вопросам.
Непонятки с грунтом, радиацией, да, в конце концов, сортирами для астронавтов, делает лунную опупею в высшей степени сомнительной.
я дико извиняюсь, но государство, способное обеспечить такое количество межпланетных, по большому счету, перелетов с посадкой и взлетом, уж как-то должна была решить, как срать астронавтам в кислородной атмосфере  в состоянии невесомости...

Зачем перечислять такое количество фактов? Будьте последовательны, Вы -"доказали" Ф-1  туфта,следовательно нет причин ковыряться в фото и видео-материалах. Без движка амеры на луну попасть не могли,ну если только инопланетяне на экскурс свозили ентих юсанецов . Спасин ничего не доказал,"доказательства" Спасина туфта!

[Spasin]

Зачем перечислять такое количество фактов? Будьте последовательны, Вы -"доказали" Ф-1  туфта,следовательно нет причин ковыряться в фото и видео-материалах. Без движка амеры на луну попасть не могли,ну если только инопланетяне на экскурс свозили ентих юсанецов . Спасин ничего не доказал,"доказательства" Спасина туфта!

Докажите что доклада Спасина-Лунёва-Быкова НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! ? +@>

Шо, СЛАБО??

А проверка ЖРД Ф-1 весьма ЭЛЕМЕНТАРНА!

Пусть США продадут парочку из музеев а мы на СТЕНДАХ их ПРОКАТАЕМ!

Так победим!

Спасин

[DonJon]

Докажите что доклада Спасина-Лунёва-Быкова НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!! ? +@>

СПАСИН, ты мне понятен .
Ты только не впечатляйся на провокацию - на Форуме тусуются "не наши" Бди!
Я знаю, - ты знаешь! Но бди!

Два, три момента истины...и ты м.б. поможешь той стороне "вкурить" как оно должно быть
Не давай им подсказок. НАСАрогам трудно будет составить Отчет о том, что "правильно"

С уважением,
С Праздником!

[vitalyn]

"Надежность – продажная девка империализма.

Увы, но это именно так. И я тоже принимал участие в этом безобразии. Проблема прежде всего в том, что при расчётах нужны сведения о надёжности компонентов, причём, всех компонентов и во всём диапазоне рабочих условий эксплуатации, а их как правило просто нет. Необходимый объём испытаний на достаточно представительной партии в течение достаточного срока - слишком дорогое удовольствие, производители на это просто забивают. Особенно это относится к современным или иностранным компонентам. Вот и получается, что рассчитать параметры надёжности изделия честно, как это предусмотрено ГОСТом, просто невозможно. Соответственно, ищется тот, кто за денежку готов взять на свою душу этот грех, и нарисовать в отчёте красивую цифру...

[DonJon]

Увы, но это именно так. И я тоже принимал участие в этом безобразии. Проблема прежде всего в том, что при расчётах нужны сведения о надёжности компонентов, причём, всех компонентов и во всём диапазоне рабочих условий эксплуатации, а их как правило просто нет. Необходимый объём испытаний на достаточно представительной партии в течение достаточного срока - слишком дорогое удовольствие, производители на это просто забивают. Особенно это относится к современным или иностранным компонентам. Вот и получается, что рассчитать параметры надёжности изделия честно, как это предусмотрено ГОСТом, просто невозможно. Соответственно, ищется тот, кто за денежку готов взять на свою душу этот грех, и нарисовать в отчёте красивую цифру...

в мои далёкие времена грех на душу брали бесплатно, но выше ЗавЛаба...Кто же был выше тогда?