Не только о лунной афере. ч.11

[Michael Korn]

Вообще, если рассмотреть историю США за ХХ век, вернее историю её афёр и мошенничеств, то этот вариант скорее закономерность, а не какое-то исключение. Они и не могли поступить иначе, это вполне в их традициях. Начиная с подрыва собственного крейсера в 1898г. Потом Нансен вот так же "покорял" век назад Северный полюс. И в это десяток лет верили, что он его покорил, пока авиация не развилась настолько, что открылась правда.

Только не Фритьоф Нансен, а Роберт Пири!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B8,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82

 Не надо обижать Нансена и память об этом выдающемся человеке!

А так в целом вы абсолютно правы Спасин и я вас поддерживаю.

[Michael Korn]

А проверка ЖРД Ф-1 весьма ЭЛЕМЕНТАРНА!

Пусть США продадут парочку из музеев а мы на СТЕНДАХ их ПРОКАТАЕМ!

Элементарна, но неосуществима... Сами ведь понимаете, что никогда не продадут. Так чего воздух попусту сотрясать? $

[Lbktnfyn-2]

"Но серьезное оружие надо еще поискать, а эта тупая чиновничья масса до того уже достала, что в свои 52 года я просто ушел в никуда."

- Обычное оружие против чиновников не действенно!
 Даже, если пули - из высокочистого серебра!
 Единственно, что может их заставить работать для блага страны и народа - необоснованные репрессии, ибо секира репрессий обрубает их связь с баблом, взамен чего образуются новые, плодотворные  связи с лагерной тачкой!

[Spasin]

Только не Фритьоф Нансен, а Роберт Пири!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B8,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82

 Не надо обижать Нансена и память об этом выдающемся человеке!

А так в целом вы абсолютно правы Спасин и я вас поддерживаю.

История с лунной опупеей - исключительно политический, а не научный фактор.
Доводы против даже теоретической возможности провести туда столько полетов без проблем, уже обсуждены. Это невозможно.
Если бы не политика, туда бы вообще никто не летал.
Просто так было кое-кому НАДО!
И это НАДО изобразили.

[sergey_g]

Большая Медведица из фото Фёдора Юрчихина во время полета 25-й экспедиции на МКС

[Дальний]

Это интересно – « ПЭУ – 1»  http://lib.rus.ec/b/323651/read#t1
…Однако наиболее уязвимым звеном в функционировании ПСК стала ограниченная эффективность или полная неспособность действия авиационных средств поиска и эвакуации в сложных погодных условиях и особенностях естественного рельефа местности в районах приземления спускаемых аппаратов. Немаловажное значение имело то обстоятельство, что в наиболее вероятных местах посадок СА значительную часть года стоит нелетная погода, препятствующая работе поисковых вертолетов….
Это у нас. А у них как? Допустим в момент приводнения СА погода не плохая  а очень плохая. Спасательные вертолёты бесполезны. Какова система спасения астронавтов? Надо полагать, у американцев однозначно должны быть разработаны запасные системы поиска и эвакуации астронавтов а также разработаны и  соответствующие специализированные  спасательные суда. Кто ни будь что ни будь знает об этом? Система поиска и спасения с участием только вертолётов явно недостаточна и рассчитана на авось. Ну просто просится сюда судно с уникальными характеристиками специальной  аппаратурой и оборудованием для поиска и спасения СА и астронавтов.( Сравните с ПЭУ, не танк же наши использовали для поиска).

[Дальний]

Разработка нового радиопеленгатора к ПЭУ (Даже такая «мелочь» специально разрабатывалась)
   http://www.radioscanner.ru/forum/topic37756-39.html   Привожу отрывочки-
…Продолжением работы послужил ОКР «Путь-1» по разработке коротковолнового радиопеленгатора, предназначенного для поиска космических спускаемых летательных аппаратов после их приземления…
…Впервые разрабатывалось приемное устройство с пятиканальным входом для одновременного обнаружения и пеленгования излучений на пяти различных частотах КВ диапазона. В июне 1968 года состоялась защита эскизно-технического проекта….
…В результате достигается высокая степень вероятности (0,95-1) обнаружения сигналов передатчиков СА за первые 1,5 минуты их работы….
…Дальность действия радиопеленгатора при обнаружении и пеленговании 3-х Ваттных передатчиков спускаемого аппарата не менее 20 км….
…В 1970 году проводились работы по размещению радиопеленгатора в составе РТК ПЭУ-2 и реализация замечаний комиссии по новому заданию, согласованному с организацией п/я В-2701 и в/ч 25999-К 12 марта 1970 года и по новому договору с ЗИЛом. По окончанию этапа работ по новому заданию, в период с 9 по 28 декабря 1970 года были проведены испытания опытного образца радиопеленгатора «Путь-1» по пунктам ТТТ, проверяющимся при совместной работе с радиотехническим макетом спускаемого аппарата 7Е-Л1….

[Spasin]

Элементарна, но неосуществима... Сами ведь понимаете, что никогда не продадут. Так чего воздух попусту сотрясать? $

Будущее - за ядерными ракетными двигателями!!!

РД-0410 (Индекс ГРАУ - 11Б91) — первый и единственный советский ядерный ракетный двигатель. Был разработан в конструкторском бюро «Химавтоматика», Воронеж.

1957 год — Начало работ по проекту по предложению В. М. Иевлева и поддержанного И. В. Курчатовым, М. В. Келдышем и С. П. Королевым.
1953 год — Постановление Правительства по созданию «крылатых ракет с прямоточным двигателем с использованием атомной энергии»
1955 год — Создание группы в НИИ-1 МАП по разработке концепции ядерных ракетных двигателей во главе с В. М. Иевлевым (К. И. Артамонов, А. С. Коротеев и другие), с удельным импульсом J=(850—900) сек «А» и до 2000 сек «В».
1956 год — Постановление Правительства по «созданию баллистической ракеты дальнего действия с атомным двигателем» ГК ракеты — С. П. Королев, ГК двигателя — В. П. Глушко, НР реактора — А. И. Лейпунский. Организация подготовки специалистов в МАИ отв. инженер Н. Н. Пономарев-Степной.
1958 год — Постановление Правительства по созданию ядерного ракетного двигателя, научное руководство поручить М. В. Келдышу, И. В. Курчатову и С. П. Королеву
1958 год — Начало строительства на полигоне № 2 МО СССР (ядерный полигон в Семипалатинске) стенда с реактором и горячей лабораторией
1964 год — Постановление ЦК КПСС и СМ о строительстве стартового комплекса «Байкал» на Семипалатинском полигоне испытательной базы ЯРД
1966 год — Создание ЯРД 11Б91 («А») научное руководство — Центр Келдыша (В. М. Иевлев), изготовление — КБХА (А. Д. Конопатов), ТВС ЯРД — ПНИТИ (И. И. Федик)
1968 год — Разработка ГФЯР двигателя РД-600 научное рук-во — Центр Келдыша, разработка НПО «Энергомаш», В. П. Глушко с тягой 6 МН, J=2000 сек
1968 год — Постановление Правительства о создании ГФЯР РД-600 и строительство стендовой базы «Байкал-2»
1970 год — НПО «Энергомаш», Центр Келдыша — эскизный проект космической энергоустановки с ГФЯР ЭУ-610 W=3,3 ГВт
1972 год — Физический пуск реактора ИВГ на комплексе «Байкал» (Н. Н. Пономарев-Степной)
1977 год - Окончание отработки внереакторных узлов на «холодном» двигателе
1978 год — Энергетический пуск первого реактора ЯРД 11Б91

Весь проведенный комплекс испытаний позволяет утверждать, что двигатель РД-0410 за 10 включений в течении 1 часа (3600 сек.) будет выдавать тягу 3.6 т и скорость истечения 8,93 км/с при тепловой мощности реактора 196 МВт. Агрегат с теневой защитой но без высотного сопла имеет длину 3.6 м, диаметр 1.6 м и массу 2 тонны.

Нужно отметить, что размерность выбиралась только из одного соображения - чтобы можно было испытать установку на существующих стендах. Но имеющиеся технологии позволяют без принципиальных изменений конструкции и почти не меняя размеров и массы создать двигатель тягой до 40 тонн - для межпланетных кораблей, стартующих с околоземной орбиты, или межорбитальных транспортеров этого больше чем достаточно.

Можно и больше, но тогда нужно перекомпоновывать тепловыделяющую сборку.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%C4-0410
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=23&num=151
Что тут нереального и фантастического для стратегических планов Роскосмоса?
А как же Марс-500? Перминов, кстати, к 2019 г еще планировал создание ЯРД.

Но все равно -ЯРД для ЭМД -пока единственная альтернатива, в ближайшие годы явно не разрешимая.

Может это и следующий виток в эволюции РД. Но гораздо больше перспектив с Термоядерным ракетным двигателем (ТЯРД). Исследование управляемого термоядерного синтеза?

[BigPhil]

С неделю назад я натолкнулся на следующее объявление Perceived Anomalies in the Apollo Lunar Surface Images Британское межпланетное общество 4 апреля 2012г. должно было обсудить фотоаномалии Аполлона, а докладчиком был уже знакомый нам английский редактор журнала "Нексус" Маркус Аллен. Событие уже произошло с месяц назад, но на сайте организации не было никакого отчёта о нём. Я спросил Дэвида Перси знает ли он что-либо об этом событии. Оказалось, что Дэвид как раз тот человек, которого и нужно спрашивать - он принимал в нём непосредственное участие и готовил презентацию вместе с Маркусом. Но в то время он ещё ждал отчёта от BIS и попросил меня не распространяться раньше времени. И вот на сайте www.aulis.com появился отчёт о мероприятии.

Ведущий, Джерри Стоун, не был доволен презентацией Маркуса и сравнил отрицание путешествий на Луну с отрицанием Холокоста! Один из членов BIS сравнил визит М.Аллена с посещением "логова льва" и это верное сравнение, т.к. BIS - это оплот НАСА в Великобритании, и эта организация имеет довольно "интимные отношения" с НАСА.
Краткий отчёт о событии на английском от Дэвида Перси можно почитать http://www.aulis.com/allen_bis.htm. Если у меня будет время и желание, сделаю перевод.
Интересно, что один из членов BIS поднял целый спектр вопросов о "культурном вандализме" – сомнения в каком-либо аспекте священной коровы "Аполлон" являются, по меньшей мере, грехом против западной цивилизации.

В целом, обвинения Маркуса Аллена встретили слабое сопротивление с стороны защитников Аполлона в BIS. На многие фотоаномалии от Джерри Стоуна вообще не было ответа. Это довольно интересно, т.к. аудитория состояла из профессионалов, а М.Аллен позиционируется ими как "невежественный конспиролог", заблуждения которого им было бы легко разбить и поставить его к позорному столбу. Но этого не произошло.
Нормальной практикой BIS является публикация видеоотчётов о подобных событиях на http://www.youtube.com/user/DeltaVeeMedia. В данном случае на запрос Аллена о видеокопии ответ был: "Мы попытаемся", вместо ожидаемого: "Да, конечно".
P.S. Интересно, когда ждать законодательной инициативы в демократических странах о запрете отрицания путешествий на Луну и судебном преследовании за оные?

[Michael Korn]

Большая Медведица из фото Фёдора Юрчихина во время полета 25-й экспедиции на МКС

А почему красненькие и сининькие звездочки просвечивают сквозь панель солнечной батареи?

[Michael Korn]

Будущее - за ядерными ракетными двигателями!!!

РД-0410 (Индекс ГРАУ - 11Б91) — первый и единственный советский ядерный ракетный двигатель. Был разработан в конструкторском бюро «Химавтоматика», Воронеж.

1957 год — Начало работ по проекту по предложению В. М. Иевлева и поддержанного И. В. Курчатовым, М. В. Келдышем и С. П. Королевым.
1953 год — Постановление Правительства по созданию «крылатых ракет с прямоточным двигателем с использованием атомной энергии»
1955 год — Создание группы в НИИ-1 МАП по разработке концепции ядерных ракетных двигателей во главе с В. М. Иевлевым (К. И. Артамонов, А. С. Коротеев и другие), с удельным импульсом J=(850—900) сек «А» и до 2000 сек «В».
1956 год — Постановление Правительства по «созданию баллистической ракеты дальнего действия с атомным двигателем» ГК ракеты — С. П. Королев, ГК двигателя — В. П. Глушко, НР реактора — А. И. Лейпунский. Организация подготовки специалистов в МАИ отв. инженер Н. Н. Пономарев-Степной.
1958 год — Постановление Правительства по созданию ядерного ракетного двигателя, научное руководство поручить М. В. Келдышу, И. В. Курчатову и С. П. Королеву
1958 год — Начало строительства на полигоне № 2 МО СССР (ядерный полигон в Семипалатинске) стенда с реактором и горячей лабораторией
1964 год — Постановление ЦК КПСС и СМ о строительстве стартового комплекса «Байкал» на Семипалатинском полигоне испытательной базы ЯРД
1966 год — Создание ЯРД 11Б91 («А») научное руководство — Центр Келдыша (В. М. Иевлев), изготовление — КБХА (А. Д. Конопатов), ТВС ЯРД — ПНИТИ (И. И. Федик)
1968 год — Разработка ГФЯР двигателя РД-600 научное рук-во — Центр Келдыша, разработка НПО «Энергомаш», В. П. Глушко с тягой 6 МН, J=2000 сек
1968 год — Постановление Правительства о создании ГФЯР РД-600 и строительство стендовой базы «Байкал-2»
1970 год — НПО «Энергомаш», Центр Келдыша — эскизный проект космической энергоустановки с ГФЯР ЭУ-610 W=3,3 ГВт
1972 год — Физический пуск реактора ИВГ на комплексе «Байкал» (Н. Н. Пономарев-Степной)
1977 год - Окончание отработки внереакторных узлов на «холодном» двигателе
1978 год — Энергетический пуск первого реактора ЯРД 11Б91

Весь проведенный комплекс испытаний позволяет утверждать, что двигатель РД-0410 за 10 включений в течении 1 часа (3600 сек.) будет выдавать тягу 3.6 т и скорость истечения 8,93 км/с при тепловой мощности реактора 196 МВт. Агрегат с теневой защитой но без высотного сопла имеет длину 3.6 м, диаметр 1.6 м и массу 2 тонны.

Нужно отметить, что размерность выбиралась только из одного соображения - чтобы можно было испытать установку на существующих стендах. Но имеющиеся технологии позволяют без принципиальных изменений конструкции и почти не меняя размеров и массы создать двигатель тягой до 40 тонн - для межпланетных кораблей, стартующих с околоземной орбиты, или межорбитальных транспортеров этого больше чем достаточно.

Можно и больше, но тогда нужно перекомпоновывать тепловыделяющую сборку.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%C4-0410
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=23&num=151
Что тут нереального и фантастического для стратегических планов Роскосмоса?
А как же Марс-500? Перминов, кстати, к 2019 г еще планировал создание ЯРД.

Но все равно -ЯРД для ЭМД -пока единственная альтернатива, в ближайшие годы явно не разрешимая.

Может это и следующий виток в эволюции РД. Но гораздо больше перспектив с Термоядерным ракетным двигателем (ТЯРД). Исследование управляемого термоядерного синтеза?

Так называемый "пилотируемый космос" неуклонно сворачивается. Уже нет Шаттлов и похоже скоро свернут проект МКС. Остались якобы одни только древние "Союзы".
Так что, я полагаю, никакой альтернативы нет и не предвидится.
Заканчивается очередное "Великое Нае..балово" XX-го сумасшедшего века.

[Spasin]

Так называемый "пилотируемый космос" неуклонно сворачивается. Уже нет Шаттлов и похоже скоро свернут проект МКС. Остались якобы одни только древние "Союзы".
Так что, я полагаю, никакой альтернативы нет и не предвидится.
Заканчивается очередное "Великое Нае..балово" XX-го сумасшедшего века.

Мы ещё не так грубо просрали. Возвращаясь к теме, хотелось бы оценить "всемирно-историческое" наследие лунных программ США и СССР. Так вот, в США ЕСЛИ И БЫЛО ЧЁ, нихрена не осталось, совсем другое - СССР/Россия.

 .
 США: в наследство от полётов на Луну – ворсовые застёжки

Конкретные достижения в любой области технического прогресса всегда дают весомые конкретные последствия и для этой области, и для многих других. Посмотрим, что осталось человечеству от лунных «побед» США.

«Ворсовые застёжки – «липучки», тефлоновое антипригарное покрытие – вот только наиболее известные её бытовые результаты…». Так пишут о техническом наследии программы «Аполлон». Надо сказать, что «липучки» и «тефлоновый» аргумент идёт за №1 у всех защитников, когда дело касается «лунного наследия» США. Слов нет, сковородка с тефлоновым покрытием – удобная вещь в домашнем хозяйстве. Но нужно ли было тратить на это $25 млрд.? А как насчёт выхода «лунных» технологий США в более родную для них область – область космической техники? Здесь, оказывается, картина неутешительная.

Исчезла ракета «Сатурн-5» и даже её предшественник «Сатурны-1Б» (по характеристикам – аналог нашего «Протона»).

Забыт корабль «Аполлон». После полёта «Союз-Аполлон» он исчез навсегда.
А вот что осталось после завершения лунной гонки у СССР:

Ракета «Протон» (или УР-500) создавалась с прицелом на использование для лунной программы (носитель для облётного варианта). В настоящее время является самой мощной ракетой, широко используемой для самых разнообразных космических запусков.

Корабль “Союз” и одноимённая ракета-носитель были разработаны 40 лет назад и до сих пор состоят на службе и пока незаменимы. «Пилотируемые космические корабли „Союз“ ныне известны всему миру. А ведь первоначальной задачей проекта „Союз“ был именно облёт Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты. Создание корабля „Союз“ заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперёд, а принципы конструкции открыли возможности последующих модернизаций и модификаций. „Союзы“ и их грузовая модификация „Прогрессы“ на практике доказали свои преимущества в качестве транспортного и спасательного средства на околоземных орбитах».

Итак, ворсовые застёжки и сковородки «тефаль» с одной стороны, а с другой стороны – ракеты «Протон» и «Союз», корабли «Союз» и «Прогресс». К области исторических курьёзов можно отнести и такой факт: В настоящее время Россия способна осуществить пилотируемый полёт вокруг Луны. У неё для этого есть хорошо отработанные и корабль («Союз»), и ракета («Протон»). А США такой возможности не имеют – у них нет ни того, ни другого.

Какие-то очень противоречивые следы в истории технического прогресса остались от "победителя" в лунной гонке (США) и от "проигравшего" (СССР).

[sergey_g]

А почему красненькие и сининькие звездочки просвечивают сквозь панель солнечной батареи?

Битые пиксели матрицы фотоаппарата от частиц. Об этом в блоге Юрчихина есть.

[Spasin]

http://mo---on.narod.ru/

На этом сайте подробно, с цифрами и фактами изложена афера американцев на Луну.
Все темы - грунт, полет, ретрансляция "переговоров", обман американского ЦУПа, съемки на Луне, гипнотическая обработка космонавтов и т.д.
А также проверка третьих сторон следов тех "прилунений" - не подтвердились.

Нужно четко понимать, что такое доказательство вообще.
И ставить вопрос нужно так:

- что должны были сделать американцы, чтобы их полет на Луну и высадка были безоговорочным доказательством?

Есть теория доказательств. Именуемое научным подходом. Для по настоящему необразованных скажу, что в науке существует лишь то, что проходит проверку на практике в повторении третьими лицами.
Вот так просто.
Ссылка на авторитетов и специалистов - это ловушка для быдла - авторитетам заплатят, они быдлу прокукарекают, оно и поверит.
А на что опираться? На практику.
Исходя из этой азбуки логики, нужно указать, что американцами должно быть сделано:

1. Повторение полетов ими на Луну постоянно, вплоть до настоящего времени. Будьте уверены, что как только мы перестанем летать в космос, тут же выставят под сомнение полет Гагарина.
2. Проверка полетов третьими лицами. Взятие на борт третьих лиц. Обязательное фотографирование нашей ракетой разгуливающих американцев по Луне.
3. Проверка третьими лицами всех стоянок американцев и их "следов". Уже сейчас это не выдерживает критики. Японцы сказали, что их не убедили кадры стоянок американцев.
4. Постройка постоянной базы на Луне и постоянные полеты туда.

Вот только в таком случае такой набор действий сделает доказательства полетов на луну БЕЗОГОВОРОЧНЫМИ.
А так - никаких проверок третьими лицами, с грунтом проблемы (наши увидели несовпадения, стони килограмм пропали), исходные пленки украли.

Ребята - ну это же ДЕТСКИЙ САД.
НАСА - на мыло

Поэтому так. Будут безоговорочные доказательства - будет нормальный научный разговор.
А пока их нет. Как бы не пыжились их "защитники". Им же ведь за бабло нужно быдлу мозги вправить, что американцы - самые "правильные".
Им - плевать на то, что НЕТ безоговорочных доказательств полета на Луну.
Американцами не выполнены элементарные правила научного подхода, который принят во всем мире.

А нами выполнены?
Выполнены.
Наш первый спутник слал повторяющиеся сигналы из космоса, которые в то время технологически подделать было невозможно.
Их слышали огромное количество третьих лиц.
Все - безоговорочные доказательства налицо.
Мы летаем и сейчас. Берем чужих космонавтов. Чужие корабли видят наши полеты в космосе.

Кто видел из космоса шагающих по Луне "армстронгов"? Никто.
Брали ли американцы кого-то чужого на борт для доказательств?
Никого.

Ну так в чем проблемы?
Прежде, чем лететь на Луну и шагать там, нужно было подумать о доказательствах.
Которые можно проверить и сейчас (выполнения принципа повторяемости).
Есть ли они?

Кроме уголковых отражателей нет ничего. Но для установки их "скрипач не нужен".
Кроме того, они стоят и на наших луноходах. До сих пор. Любое третье лицо может проверить это, и затыкать рты на форумах совершенно не требуется.
Любой - направил лазер, получил ответ и СЕЙЧАС - нет вопросов - на Луне мы были, пусть хоть и в виде автоматов.

А с живыми людьми годятся только съемки третьих лиц. Их нет.
Так в чем проблема?
Верить в лунную аферу нельзя.
Нужно сказать научно:

- научных и безоговорочных доказательств того, что на Луне были американцы - нет.

Есть фотографии, грунт, переговоры - но все эти вещи - легко можно подделать.
А для безоговорочных доказательств нужны факты, которые подделать невозможно, и которые поддаются проверке третьими лицами.
Это Вам скажет любой ученый и юрист.

Так что вот такие дела. Американцам ещё нужно очень постараться, чтобы такие доказательства заиметь.
Очень.
А так - держать за 30 сребренников на форумах попок, которые будут "отстаивать" их "программу" - это несерьезно. Несерьезно для серьезной державы.

А что серьезно для серьезной державы? Полететь на Луну сейчас. И согласовать полет со съемками чужими кораблями.
И взять чужих людей на борт. И остаться там на базе, сменяя экипажи. И когда пролетает над ними чужая ракета - выйти с базы и помахать рукой.
Вот - это серьезно. И не нужно было бы развозить сопли на форумах.
И что - ковбои?
Где мужество и честь?

А нет у ковбоев этого. Обмануть, запутать - их качества. Вы на фильмы их посмотрите.
Конкуренция. Кто кого круче нае...бет. И бабло срубит...
Знакомые приемы...

[Michael Korn]

Битые пиксели матрицы фотоаппарата от частиц. Об этом в блоге Юрчихина есть.

Ну так в современное время IT можно сейчас любую фотку сделать, хоть с ангелами на фоне КА. Это сейчас не убеждает нисколько! Вы фотку 60-х или 70-х( сделанную на нормальную цветную пленку того времени), предъявите, чтобы звездочки были видны. Слабо? Видать слабо...

[Angobor]

... Вы фотку 60-х или 70-х( сделанную на нормальную цветную пленку того времени), предъявите, чтобы звездочки были видны. Слабо?

А слабо объяснить, каким образом "нормальная пленка того времени" спокойно пережила вакуум, перепады температур от -150С и до +150С, жесткий ультрафиолет и многодневное путешествие сквозь все радиационные пояса и просто космическую радиацию?

[Кустанай]

Не помню, было это в лунке или нет. На всякий случай привожу:

http://www.youtube.com/watch?v=Dor9ZnGEMjI&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=8-r0CSs-cCw
http://www.youtube.com/watch?v=0wV8lwX65tk&feature=relmfu
Если уже было - звиняйте, пан философ.

[sergey_g]

Вы фотку 60-х или 70-х( сделанную на нормальную цветную пленку того времени), предъявите, чтобы звездочки были видны.

Ты относишься к плеяде аполлохрхрюшек смотрящих только в землю? аполлохонавты тоже говорили что они вообще звезд не видели, хотя некоторые звезды можно видеть даже днем с учетом атмосферы...

[Spasin]

Защитники НАСА скатились в тотальное отрицание всех достижений
Вот чего можно достичь всего лишь сомнением в лунной программе НАСА! ? +@>

Омега писал(а):
Что не было первой в мире орбитальной станции "Салют-1"? При чём здесь "Скайлеб "?

Первая станция Салют-1 была - по формальному признаку. Но первый экипаж вообще не смог в нее войти, а второй таки вошел. Имели большой пожар на станции - потушили. Но при возвращении на Землю погибли. Так что первая станция ни единой задачи не выполнила. Вторая станция улетела тривиально за бугор. Третья станция тоже по формальному признаку называлась Салют - но это была чисто военная станция АЛМАЗ чисто для военных целей с кратковременным пребыванием на ней экипажа. Первой орбитальной станцией совершившей удачный полет Была Салют-4. К тому времени американская орбитальная станция уже успешно отлетала, совершив перворот в науке о Солнце. Понятно теперь при чем тут Скайлэб?

_________________
Украина наиболее успешна при внешнем управлении ею.
Академик НАН Украины Юрий Пахомов

[Хома Брут]

Мы ещё не так грубо просрали. Возвращаясь к теме, хотелось бы оценить "всемирно-историческое" наследие лунных программ США и СССР. Так вот, в США ЕСЛИ И БЫЛО ЧЁ, нихрена не осталось, совсем другое - СССР/Россия.

 .
 США: в наследство от полётов на Луну – ворсовые застёжки

Конкретные достижения в любой области технического прогресса всегда дают весомые конкретные последствия и для этой области, и для многих других. Посмотрим, что осталось человечеству от лунных «побед» США.

«Ворсовые застёжки – «липучки», тефлоновое антипригарное покрытие – вот только наиболее известные её бытовые результаты…». Так пишут о техническом наследии программы «Аполлон». Надо сказать, что «липучки» и «тефлоновый» аргумент идёт за №1 у всех защитников, когда дело касается «лунного наследия» США. Слов нет, сковородка с тефлоновым покрытием – удобная вещь в домашнем хозяйстве. Но нужно ли было тратить на это $25 млрд.? А как насчёт выхода «лунных» технологий США в более родную для них область – область космической техники? Здесь, оказывается, картина неутешительная.

Исчезла ракета «Сатурн-5» и даже её предшественник «Сатурны-1Б» (по характеристикам – аналог нашего «Протона»).

Забыт корабль «Аполлон». После полёта «Союз-Аполлон» он исчез навсегда.
А вот что осталось после завершения лунной гонки у СССР:

Ракета «Протон» (или УР-500) создавалась с прицелом на использование для лунной программы (носитель для облётного варианта). В настоящее время является самой мощной ракетой, широко используемой для самых разнообразных космических запусков.

Корабль “Союз” и одноимённая ракета-носитель были разработаны 40 лет назад и до сих пор состоят на службе и пока незаменимы. «Пилотируемые космические корабли „Союз“ ныне известны всему миру. А ведь первоначальной задачей проекта „Союз“ был именно облёт Луны с человеком на борту, а не околоземные полёты. Создание корабля „Союз“ заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперёд, а принципы конструкции открыли возможности последующих модернизаций и модификаций. „Союзы“ и их грузовая модификация „Прогрессы“ на практике доказали свои преимущества в качестве транспортного и спасательного средства на околоземных орбитах».

Итак, ворсовые застёжки и сковородки «тефаль» с одной стороны, а с другой стороны – ракеты «Протон» и «Союз», корабли «Союз» и «Прогресс». К области исторических курьёзов можно отнести и такой факт: В настоящее время Россия способна осуществить пилотируемый полёт вокруг Луны. У неё для этого есть хорошо отработанные и корабль («Союз»), и ракета («Протон»). А США такой возможности не имеют – у них нет ни того, ни другого.

Какие-то очень противоречивые следы в истории технического прогресса остались от "победителя" в лунной гонке (США) и от "проигравшего" (СССР).

Насколько я понимаю, Спасин поставил вопрос принципиально: или мне позволят воровать чужие тексты (в данном случае – А.И. Попова) и размещать их, как свои собственные, или «я с вами не дружу».

Вызов принимается: Спасин лишается доступ в Лунку сроком уже на неделю – до 15.05.2012. При продолжении подобной хамской практики срок лишения доступа будет увеличен вдвое.