Не только о лунной афере. ч.11

[Хома Брут]

Заканчиваю.

Ведь то, чем забита сеть (при отсутствии хотя бы пятисекундного фрагмента качественного лунного ролика), много хуже немецкой хроники 40-х годов. Вот, полюбуйтесь – здесь видео, точнее, сделанные мной только что скриншоты с пленок немчуры образца 1941 года, и скриншоты, сделанные мной с фильмов НАСА спустя тридцать лет. При этом обращаю внимание, что немецкое видео снималось в полевых условиях - пыль, копоть, дым, земная атмосфера, допотопный аппарат и так далее, тогда как кацманавты снимали свое видео "на Луне" в идеальных условиях - никакого тебе дыма, ни атмосферы, прекрасная видеокамера, - все должно на кадрах "звенеть" своей первозданной космической чистотой.









Вот что это за горбатая жОпа (выше)? А что за освещение! - пальчики оближешь.

Ниже - Сталинград 1940 года.



А здесь, конечно, совместим приятное с полезным – так будет со всеми насатыми, которые вздумают на Россию батон крошить.  



Обращаю внимание на освещение на немецких видео, и на видео госдепа. На первых чувствуется живой солнечный пленер, на вторых - сумеречный подвал, освещенный прожекторами.

Ну,.хорошо, я вот грунтом занимаюсь, но ведь масса скептиков «сидит» почти исключительно на фото-видео-теме. И если на сайте НАСА спокойно лежит качественное видео «опыта Галилея», мне трудно понять, чем такие скептики занимаются и как они вообще собираются что-то доказывать?  Тема-то с качественным видео – железобетонная. Не зря насатые распущают легенду, будто где-то там имеются супер-пупер ролики, но что в госдепе сидят мазохисты, которым нравится, когда Опупею Моисеевну годами размазывают по стенкам всех телестудий планеты. Опуская при этом авторитет Юсании так, что уже и Бжезинский визг поднял – с имиджем Америки надо что-то срочно делать!
Да разложи по сети эти самые супер-пупер ролики – и авторитет Юсании сразу взлетит до небес. Но нет, никто ничего подобного не делает, маскируя пустоту традиционным юсанским жлобством.  

[BigPhil]

Ну дык они ж, вродь, заявляли уже с прискорбием, что оригиналы пленок куды то пропали, типо, ну не могем найти их в наших хранилищах. Старые работники этих архивов ушли на пенсию или померли, а из новых никто не знает, на какой полочке эти пленки лежат... Аж прям слезу чуть у меня не вышибли... А потом бывший продюсер Пинк Флойда сообщил, что он отыскал в своих загашниках первую копию пленки, снятую А11, которую ему от широты душевной отвалили в свое время, когда они клип на "Обратную сторону Луны" стряпали. НАСАвцы скрипя зубами его тогда благодарили...

Пропали материалы на магнитных носителях, т.к. согласно легенде НАСА их размагнитили (40 тыс. коробок, по 5 лент в каждой=200 тыс.лент Аполлона, которые мы больше никогда не получим.) и повторно использовали, а киноматериалы, согласно той же легенде в целости и сохранности. (Если нет более свежей информации на этот счёт).

Было уже.
7.40 предлагал и ссылки давал, но там надо деньги платить.

Видеоматериалы "Аполлона" - public domain, потому что получены на деньги налогоплательщиков. Фирма Spacecraft Films действительно продаёт фильмы Аполлона, но деньги берёт не за сам материал, а за его оформление на DVD. Джерра Уайт незаслуженно за это пострадал, когда включил материалы DVD в свои ролики на youtube. Материал Аполлон не является собственностью Spacecraft Films, и они не имели права требовать закрытия его канала.

[Laisse]

Как вообще в годы "освоения" Луны можно было построить технически совершенное средство для корректного полета?! Это невозможно представить. Да тот же "Апполон" развалился бы прямо в воздухе, как несчастная "Колумбия".....

[BigPhil]

Хома, а ты не путаешь видео и 16-мм кино? Покажи скриншоты киноматериала, которые действительно должны быть отменного качества.

[Хома Брут]

Хома, а ты не путаешь видео и 16-мм кино?

Как бы ни было, я знаю, что кацманавты были вооружены лучшими на то время кинокамерами. Или я что-то путаю? Если нет, я хотел бы знать, что они с этими камерами на Луне делали?

Покажи скриншоты киноматериала, которые действительно должны быть отменного качества.

"Отменное качество" - оценка субъективно-эмоциональная, я предпочитаю метод сравнения; в данном случае я сравнивал киноматериал, отснятый немецкими солдафонами в 1941-м году, и материал, отснятый профессионалами в 70-х гг (А-15 и А-16).

"Общее место" таково: ситуация, при которой в ходе шести выходок кацманавтами не было отснято ни одного материала в качестве хотя бы 1941-го года (показано выше), - такая ситуация представляется мне невероятной. Я прошу показать хотя бы 10-ти секундный качественный материал, отснятый на Луне чем угодно и как угодно - хоть видеокамерой Сони, хоть советским Кварцем, хоть немецким трактором образца 41-го года,    

[Хома Брут]

Здравствуйте, Анна.

Как вообще в годы "освоения" Луны можно было построить технически совершенное средство для корректного полета?!

Да, но вместо технически совершенного средство для корректного полета можно было построить технически несовершенного средство для некорректного полета - главное, чтобы "средство", прежде чем развалиться, успело скрыться с глаз подальше.

Это невозможно представить. Да тот же "Апполон" развалился бы прямо в воздухе, как несчастная "Колумбия".....

Так он и развалился в воздухе.

[Angobor]

  Хотя такой сдвиг вероятно можно было бы получить на старом телевизоре — подскочила яркость и картинку повело. Но тогда сразу всплывёт вопрос — а как киноплёнка попала в телевизор?

Не сочтите меня невменяемым (10 лет занимался 8-миллиметровым видео, камеры "Аврора" и "Кварц" - пройдены), но товарищ говорит правильные вещи.
Долго объяснять...
Просто поверьте, что всё это (видео - 40-летней давности) - шняга!

Лукум  - моё почтение... Вылезаешь только тогда, когда чем-то пахнет...
Откуда знаешь, кстати?

[Spasin]

На скотобазе дегенерат из клуба идиотов некто жыдёнок Galactic Pot-Healer накалякал:

ER*> Такое уже даже в Идиот-Клуб - не совсем то: идоты типа Северка и пр. были весёлые, а тут совершенно унылые ошибки и откровенная сенильная деменция. Где модератор? (с)

 Смотрел, как туда DBQ заглянул на огонёк, как постояльцы ему зашикали и замахали руками: "Тише, тише, уйди отсюда, нам Хома сказку на ночь рассказывает!", - а тот в ударе, чисто Шахерезада, замутил такое, с продолжениями, про крах американской космонавтики с немецко-фашистскими корнями - и мысль меня посетила, непривычно совестливая.
 Хрен знает, может, мы вообще не понимаем Хому Брута. Может быть, это добрейший человек и даже, в некотором роде мученик. Есть же люди, подкармливающие бродячих собак и кошек, раздающие бомжам одеяла и тёплые вещи, бесплатно работающие в приютах для бездомных и хосписах и т.д. Вот и Хома решил устроить Интернет-убежище, своего рода кабинет психологической разгрузки, для самых-самых обиженных, самых-самых озлобленных, самых-самых никому не нужных в этой жизни. Лунопедов, короче.

 Удалил всех насарогов, а потом и опровергателей, которые что-то пытались доказать и посчитать, чтобы полностью оградить мирок от внешнего воздействия. Чтобы лунопед приходил туда и просто блаженствовал среди единомышленников. Они же там уже ничего не доказывают, только цокают языком, возмущаются глупостью внешнего мира и прутся от своей значимости, они же на передовом крае борьбы с мировым злом.

 А Хома их развлекает как может, опросники устраивает, то сапог пририсует, то рассказ бывалого ракетчика Лебедева прочитает, головоломки всякие, по фильму Кубрика - найди Аполлон 11 в лабиринте, иногда с командой тех, кому мозг ещё позволяет, организует вылазки на другие луносрачи. И обязательно сказки, много сказок, некоторые страшные, про ЗОГ, некоторые про разбойников, которые весь грунт украли. Пригласил главного сказочника страны Попова, тот, "злой тоской удручена", приполз, да там и остался, понял, что он тоже самый-самый.

 Если вспомнить "Полёт над гнездом кукушки", только всех пациентов заменить на так же выживших из ума старпёров-вертухаев сталинского призыва в ряды НКВД, примерно такой оазис получается. А Хома под свист и улюлюканье несёт свой крест, он понимает, как важна Лунка для этого контингента.
 Вот такой мне добрый коньяк сегодня достался, какого-то сентиментального разлива.

Ответ Гения Спасина ублюдкам и пидорасам от НАСА:

И погнали насафилов со всех площадок интернета в силу слабого ихнего ума и полного ФАЛЬШАКА в лунной опупее и задумались таки они и пришли к рябому сквалыжнику ребе 7-40:
Скажи нам о великий НАСАБАРАН, Шо нам таки делать?

Почесал крючковатый носярик дебилоид 7-40 да и картавит на всю ихнюю синагогу:
Надо нам защищранцам свой клуб сделать, и назовём его клубом ИДИОТОВ, чтобы гои не догадались туда ходить, ибо кто же к нам убогим засранцам таки добровольно попрётся. А там мы потомственные шизики и наследственные дегенератушки вовсю оторвёмся на скептиках сентиментальных.

Возрадовались дебилушки и пустились Хаву-Нагилу петь и танцевать, пейсы развевать и
слюну бесноватую по мордам своим идиотским со шнобелями великанскими загребущими ручонками РАЗМАЗЫВАТЬ!!! ? +@>

[sergey_g]

Возрадовались дебилушки и пустились Хаву-Нагилу петь и танцевать, пейсы развевать и
слюну бесноватую по мордам своим идиотским со шнобелями великанскими загребущими ручонками РАЗМАЗЫВАТЬ!!!

[Дальний]

  А как отразится на изображении переключение скорости съёмки?
  Хотя такой сдвиг вероятно можно было бы получить на старом телевизоре — подскочила яркость и картинку повело. Но тогда сразу всплывёт вопрос — а как киноплёнка попала в телевизор? На это мог бы ответить БигФил, однако, всё, что знал, он уже давно озвучил: скорость во время оцифровки не менялась, а сам процесс был многоступенчатым. Негусто, точнее сказать, вообще ничего.

Единственное, что может произойти это изменение времени экпозиции кадра после переключения режима числа кадров. То есть, после переключения(увеличения числа кадров в секунду) изображение потемнеет (если нет автоматической диафрагмы).

[Angobor]

Синьоры, вы чего-то недопонимаете.
Я, снимая зимний пейзаж в Сибири на камеру "Кварц", боялся только холода.
Ни одного битого кадра, при температуре -25 градусов Цельсия на пленке "Свема" не имел. Однако при минус 40С, 90% плёнки превращалось в бесполезный "брезент". 

Впрочем, идите сами - в горы. И возьмите с собой фотоплёнку...  А потом говорите мне, что у вас всё нах замерзло...
Да, не поверю!
А, как же Армстронг?,
Он что, всё врёт?
Да, идите вы...

(история Красной Шапочки...)

[Mythcracker]

Зашёл сегодня специально в небольшую частную фирму ("Super-8 to DVD"), занимающуюся оцифровкой и переводом фильмов Super-8 в формат DVD и поговорил специально на тему камер Super-8.

Как выяснилось, в них было всего два режима съёмки - 18 к/с и 24 к/с, и соответственно 3,5 минуты (так они в этой фирме считают округлённо) и 2,5 минуты записи.

По его словам были и другие форматы 8 мм плёнки, в частности какой-то "двойной Super-8". Длина съёмки на эту плёнку в режиме 18 к/с равнялась 4:15 мин., или как он выразился "на неё можно было записать на 45 секунд больше, чем на обычную плёнку".

Про другие режимы записи (конкретно я назвал 36 к/с и 9 к/с) он никогда не слышал. Он мне сказал, что у него дома есть старая камера, доставшаяся ему от его отца, и что в ней всего два режима - 18 к/с и 24 к/с.

На мой особый вопрос был ли в камерах Super-8 переключатель, которым можно было воспользоваться по ходу съёмки ответ был таким: "Я о таком переключателе никогда не слышал". Т.е. такого переключателя скорее всего (не буду категорично выражаться) не существовало в натуре.

Далее я показал владельцу фирмы "битый кадр" из фильма Фила Поллэйша, и спросил его с чем он может быть связан. Мне он сказал, что "такие кадры не могут быть результатом съёмки самой камерой Super-8" (и дал в связи с этим какое-то техническое объяснение, которое я к сожалению не запомнил). Может такое произошло при оцифровке, но с самой камерой эти "битые кадры" не связаны.

Далее мы обсуждали тёмную полосу снизу в том же "битом кадре", и пришли к мнению, что это неосвещённая часть экрана на который светит кинопроектор при записи Super-8 на видеокассету. В какой-то момент в фильме Фила Поллэйша можно увидеть, как тёмная полоса исчезает при поправке кадра на этом экране.

Цифры (т.е. таймер) на экране владелец фирмы "Super-8 to DVD" отнёс к видеоаппарату VHS.

Из всего этого можно представить себе процесс оцифровки: фильм Super-8 был спроецирован на экран и заснят на видеоплёнку (предположительно VHS), а затем кассета VHS переведена в формат DVD с частотой кадров 30 к/с.

Вот собственно то, что мне удалось узнать.

Владелец фирмы поинтересовался зачем мне всё это надо и я ему объяснил, что обсуждается фильм Super-8 в одной лунной ветке, и что там ставится под вопрос его аутентичность и правильность скорости съёмки. Он был согласен со мной, что длина фильма 3:18 мин. говорит о том, что этот фильм был снят в режиме 18 к/с.

[Mythcracker]

Только-что получил в личку следующее послание:

3 дня назад, когда на форуме появились версии происхождения "битого" кадра, я на двух сайтах написал в личку BigFil'у следуюшее послание:

===============

ув. BigFil,

на БФ возник вопрос о т.н. "битом" кадре:
http://i.pixs.ru/storage/5/9/5/apollo11 ... 761595.jpg

предлгаемые объяснения (смена скорости, артефакт сжатия) не выдерживают критики
читать подобное смешно и одновременно грустно, реальная причина же очевидна и проста:

любой технарь, знаковый с видеотехникой скажет, что подобные искажения - следствие срыва синхронизации, в данном слуxае - строчной
схема ФАПЧ, используемая для синхронизации, имеет ограниченный диапазон захвата и может быть выведена из него высокоэнергетической помехой
в данном случае, такой помехой является продолжительный вертикальный яркий участок, действие которого аналогично действию строчного синхроимпусльса
помеха действует на протяжении ЧАСТИ кадра (и на этой части и изменяет фазу строчной синхронизации)
синхронизация срывается не сразу и в итоге (ДО окончания кадра) восстанавливается

по всей видимости, перезапись/оцифровка происходили с участием видеоносителя со строчной структурой записи (видеомагнитофон)

к сожалению, по непонятным причинам я в лунку (и вообще в технический раздел БФ) постить не могу
вы уж там остановите вакханалию объяснений очевидного эффекта

========

к сожалению, никакой реакции не последовало
возможно, он не прочитал

так что - посылаю вам

[BigPhil]

По его словам были и другие форматы 8 мм плёнки, в частности какой-то "двойной Super-8". Длина съёмки на эту плёнку в режиме 18 к/с равнялась 4:15 мин., или как он выразился "на неё можно было записать на 45 секунд больше, чем на обычную плёнку".

Это Double Super 8 - плёнка двойной ширины с перфорацией на обоих краях. Прогоняется через камеру 2 раза после переворота. После обработки разрезается вдоль и получают 2 стандартные супер-8 ленты, которые склеивают или монтируют. К нашему случаю не имеет отношения.

Только-что получил в личку следующее послание:

юбой технарь, знаковый с видеотехникой скажет, что подобные искажения - следствие срыва синхронизации, в данном слуxае - строчной

В качестве ИМХО. Такие версии на руку апологетам. Они притягивают мозготрахальщиков типа олег1000 как магнит. Им об этом только дай пофлудить. Бить лукумов нужно кочергой: нет на камере переключателя на 36к/с и вали обратно в идиот-клуб.
Хотя согласен, что это объяснение на 100% верное.

[Mythcracker]

Чтобы не было лишних сомнений - вот режимы записи камеры Auto Zoom 1218 Super 8, которой пользовался Фил Поллэйша согласно:



Смотрим что там было:



Увеличим:



Отмечаем: 18 к/с, 24 к/с и slow motion (замедленная съёмка).

Другого не дано.

В некоторых других камерах режим замедленной съёмки был равен 54 к/с.  При таком режиме записи плёнка Поллэйша закончилась бы уже на 67-й секунде (а не через 200 с.) и он не снял бы ракету в момент пролёта облаков на 105-й секунде полёта.

[BigPhil]

Чтобы не было лишних сомнений - вот режимы записи камеры Auto Zoom 1218 Super 8, которой пользовался Фил Поллэйша согласно:

Здесь возникло недопонимание. Я не спрашивал Фила о конкретной марке его камеры, да он мог и забыть. Я, например, за давностью лет забыл точное название своей камеры. Кажется это был "Кварц". Александр Иванович показал типичную камеру Супер-8.

[Mythcracker]

Здесь возникло недопонимание. Я не спрашивал Фила о конкретной марке его камеры, да он мог и забыть. Я, например, за давностью лет забыл точное название своей камеры. Кажется это был "Кварц". Александр Иванович показал типичную камеру Супер-8.

Спасибо за пояснение (хотел задать Вам этот вопрос, но почему-то воздержался). У меня и у самого возникли некоторые сомнения насчёт модели. Например контакты сбоку похожи на современные. Да и общий вид камеры не похож на модель шестидесятых годов.

[Lbktnfyn-2]

"Пустынский не только не дружит с логикой, он  – наглый жидовский отморозок и, как говорил когда-то пан Кучма, подонок высшей меры, "

- Нет, "Хома", он таки космолог!

[Lucum]

Бить лукумов нужно кочергой: нет на камере переключателя на 36к/с и вали обратно в идиот-клуб.

  Я же тебя предупреждал…
  Какая камера? какой переключатель? Ты же не знаешь чем он снимал старт Сатурна. А не знаешь, потому что не разговаривал с ним. Всё, что ты якобы узнал о нём во время телефонного разговора, написано в релизе дома престарелых:



  Вся твоя отсебятина заключается в туманной фразе: «скорость съёмки и воспроизведения фильма не менялась». Ролик в том виде как он нам представлен намекает на то, что он сначала снимался на супер-8, потом на VHS с простыни, потом на цифру с телевизора — съёмка велась 3 (три) раза, воспроизведение — 2 (два). В какой-то один раз возможно что-то и не менялось.

  Но для тебя же лучше признать, что по неопытности «твой» приятель сдуру начал крутить скорость во время съёмки. В противном случае это была осознанная подстава с шахер-махерами во время оцифровки.
  Хотя, что я такое наговариваю на кристально честного сотрудника НАСА — разве такие глаза могут лгать?!



  p.s. Не могу не восхититься твоей предусмотрительностью — в отличие от Попова ты ни разу не назвал модель кинокамеры.

[Lucum]

В некоторых других камерах режим замедленной съёмки был равен 54 к/с.

  Не надо лениться — почитай описание CANON Auto Zoom 1218 Super 8.
  «Filming Speed:   18, 24 fps, slow motion (Approx. 45 fps) and single frame (with a cable release)»
  Впрочем, так уж и быть — не читай — это просто фантазии Попова.