Не только о лунной афере. ч.11

[Spasin]

Шоу маст гоу он... :

26.05.2012, Хьюстон 16:00:15 Космонавты Международной космической станции (МКС) вошли сегодня в пристыкованный накануне корабль Dragon. Американский космонавт Дональд Петтит стал первым, кто ппал на борт челнока, передает Associated Press. По его словам, корабль "имел запах нового автомобиля". Следующие несколько дней Д.Петтит и его коллеги проведут, выгружая доставленные Dragon грузы. Ожидается, что в челнок перед отправкой на землю погрузят ненужное на станции оборудование.

 Напомним, Dragon пристыковался к МКС 25 мая 2012г. Ракета-носитель Falcon 9 с тестовой беспилотной капсулой Dragon стартовала с мыса Канаверал к МКС 22 мая 2012г. Dragon является первым коммерческим кораблем, запущенным в космос.

П.С. И даже разместили видео вхождения. Интересно, как он в противогазе учуял "запах нового автомобиля"? ...


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QCZwUohCp1o

http://www.youtube.com/watch?v=QCZwUohCp1o&feature=player_detailpage

Вести с ХОБОТА:

ХЭЛ-9000
Member      написано 28.05.2012 11:03   Инфо • Приват • Правка • Ответить • Известить модератора • IP
Larsen
Поэтому повторю - что делает НАСА если на пол-пути (до Луны) Аполло-11 перестаёт ПЕРЕДАВАТЬ сигнал, и впоследствии успешно врезается в неё как метеорит? Ответьте пожалуйста.
Я ему уже задавал этот вопрос. Он ответил что тогда астронавтов придется убивать. То есть, получается что американцы боялись не гибели экипажа как таковой, а только гибели экипажа в момент касания поверхности Луны.

foliage
Ого, все спорите, а на Луну-то так никто и не летит . Хотя околоземная космонавтика уже в частный бизнес пошла. Можно хоть тонны роликов в инет навалить, а пока США "второй" раз на Луну не высадятся, грош цена всем спорам. И чем дальше "вторая" высадка, тем меньше вероятность первой.
Давайте 300млрд.долларов и все полетят без вопросов. У вас нет? Ах какая жалость. Но причем тут Аполлоны?

СПАСИН:

А давайте я лично дам СТО ТРИЛЛИОНОВ долларов США, но через ДЕСЯТЬ лет надо срочно слетать на
АЛЬФУ-ЦЕНТАВРУ!!!

Насафилы такие бараны - думают что ВСЁ измеряется БАБКАМИ: сами-то получают КЕШЕМ от НАСА!!!

[Coзерцaтeль]

Спасин, а сколько тебе лично заплатила  НАСА\госдеп, что бы ты с каким усердием выставлял опровергательское движение в таком дурном свете\цвете?

[Штурман]

"SLOW MOTION" НАСАранцы во главе с Пустынским перевели так: ЗАМЕДЛЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
И так обрадовались!!! )@№
Рано радовались.

Дело вот в чем...
В режиме "ускор." - отключался грейферный механизм - свет на пленку через объектив не попадал - заслонка не работала... (понятно, что съемку нельзя было вести)

Из-за этого скорость перемотки возрастает (жужжала кинокамера заметно быстрее и звонче - механизм не тормозил ведь!!!), но она неравномерна.

НУ ВОТ, ГДЕ-ТО ТАК...

[НеПрохожий]

Дело вот в чем...
В режиме "ускор." - отключался грейферный механизм - свет на пленку через объектив не попадал - заслонка не работала... (понятно, что съемку нельзя было вести)

Из-за этого скорость перемотки возрастает (жужжала кинокамера заметно быстрее и звонче - механизм не тормозил ведь!!!), но она неравномерна.

НУ ВОТ, ГДЕ-ТО ТАК...

Другими словами Фил не ускорял и не замедлял съемку?

[Штурман]

Другими словами Фил не ускорял и не замедлял съемку?

Ну, таки ДА...

Может кому не понятно... только перемотка ускор... ни какой съемки!

[НеПрохожий]

Ну, таки ДА...

Может кому не понятно... только перемотка ускор... ни какой съемки!

Собственно "выхлоп РДТТ" на 170 секунде, который сильно напоминает просто взрыв,  зафиксирован в этом ролике и даже не важно какая это была секунда на самом деле.

[DonJon]

Шоу маст гоу он... :

26.05.2012, Хьюстон 16:00:15 Космонавты Международной космической станции (МКС) вошли сегодня в пристыкованный накануне корабль Dragon. Американский космонавт Дональд Петтит стал первым, кто ппал на борт челнока, передает Associated Press. По его словам, корабль "имел запах нового автомобиля". Следующие несколько дней Д.Петтит и его коллеги проведут, выгружая доставленные Dragon грузы. Ожидается, что в челнок перед отправкой на землю погрузят ненужное на станции оборудование.

 Напомним, Dragon пристыковался к МКС 25 мая 2012г. Ракета-носитель Falcon 9 с тестовой беспилотной капсулой Dragon стартовала с мыса Канаверал к МКС 22 мая 2012г. Dragon является первым коммерческим кораблем, запущенным в космос.


http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=QCZwUohCp1o

http://www.youtube.com/watch?v=QCZwUohCp1o&feature=player_detailpage

                      SpaceX бросил вызов Роскосмосу   брошенный "вызов" поймали манипулятором
25.05.2012  http://www.pravda.ru/science/planet/space/25-05-2012/1116052-space_x-0/
 
комментарии выделены красным цветом (донжон)

На днях космическое пространство перестало быть (нет не перестало) исключительной вотчиной нескольких государственных аэрокосмических агентств. В свой первый полет к МКС отправилась первая частная ракета-носитель (все подельники НАСА всегда были частными компаниями) SpaceX Falcon 9. Одновременно это означает завершение недолгой (да нет, уже давненько) монополии России на доставку грузов к международной космической станции. И не только…

В самом деле, если учесть ситуацию в отечественной космонавтике, то этот запуск может поставить под сомнение и статус нашей страны как космической державы (нет МКС, нет у России статуса и, конечно, кто же как не страна-США полетела вместе со своим статусом… в .опу!)

Итак, 22 мая нынешнего года началась новая эра (не смеши, автор) освоения космоса (автор недостаточно понимает термин «космос») — в 11:44 по московскому времени с мыса Канаверал отправилась к Международной космической станции ракета-носитель SpaceX Falcon 9 с космическим кораблем Dragon. На борту аппарата чуть больше полутонны полезной нагрузки, о которой в американском аэрокосмическом агентстве кокетливо сообщили, что это "необязательные" предметы, без которых экипаж станции сможет в случае провала миссии обойтись. Все бы хорошо, только вот в случае ее успеха "необязательными" могут стать российские "Союзы" и "Прогрессы". (считайте, что успех случился и далее…самостоятельно)

А успех ракеты Falcon 9 (первые реальные успехи американцев? Рад за них!), разработанной частной компанией Space Exploration Technologies Corporation (SpaceX), может в скором будущем вообще перечеркнуть все планы по развитию отечественной космонавтики.
И даже если нынешняя миссия Falcon 9 окончится неудачей и Dragon не сумеет пристыковаться к МКС, он уже добился поразительных результатов (поразительно хилые результаты Сокола-9 – или автор игнорирует/забыл достижения Сатурна 5 и  миссии Аполлон) самим фактом разработки ракеты-носителя и космической капсулы, которые можно использовать как для доставки на орбиту грузов, так и людей. По признанию топ-менеджера NASA Алана Линденмойера, если бы этим занималось само аэрокосмическое агентство, а не частная компания, соответствующая программа обошлась бы кратно, а то и на порядок — от четырех до десяти раз — дороже. (о деньгах задумываться не надо – долг США растет и будет расти, кто бы печалился – но вот хватило бы мозгов и умения успеть до тех пор, пока «непослушные» на Луну ненароком залетят)

Элон Маск сделал космос ближе простому, частному человеку. Он доказал (не им давно доказано и проверено на практике), что совершенно не обязательно располагать научно-техническим потенциалом целых государств, чтобы летать в космос. (правильно, - где-то воровать, где-то покупать, – быстрее, чем разрабатывать. Ай, молодец!)

Его компания ликвидировала монополию нескольких правительственных организаций (не может быть! Монополию НАСА ликвидировали? Ужас какой! Тогда, кто же кормит с ладошки Сокола и Дракона?) на орбитальные полеты. Вот почему вывод на орбиту полутонны "необязательных предметов", которые находятся на борту корабля Dragon, можно считать началом новой эры в освоении космоса, эры частной космонавтики. (ах, вот почему. Теперь ясно. Это же http://www.pravda.ru Чистая правда.)

C уважением

[BigPhil]

Все бы хорошо, только вот в случае ее успеха "необязательными" могут стать российские "Союзы" и "Прогрессы".

Автор статьи увлёкся вылизыванием жопы заказчику этого материала и как-то непрофессионально подошёл к сравнению возможностей этих 2-х систем. Если "Прогрессы" на слом (а куда HTV и ATV? Эти тоже на слом или пусть летают?), то чем доставлять топливо на станцию? У Маска уже есть вариант Дракона-танкера?

[Shtopor]

Мнение известного профессора астрономии о видимости звёзд на Луне. 



Конечно профессор Константин Алексеевич Куликов для насарогов не может являться авторитетным учёным, у них "свои любимые авторы" из идиот-клуба.

[Coзерцaтeль]

Мнение известного профессора астрономии о видимости звёзд на Луне.  
Конечно профессор Константин Алексеевич Куликов для насарогов не может являться авторитетным учёным, у них "свои любимые авторы" из идиот-клуба.

Ваша братия так привыкла сливать (все в одну кучу), что не в состояние уже разобраться  - видеть звезды и фотографировать их это разные вещи!

[Дальний]

Вот она, эта "лунная обсерватория" и её создатель доктор Джордж Роберт Каррутерс (Dr. George Robert Carruthers):

Нашёл ссылку http://ares.jsc.nasa.gov/HumanExplore/Exploration/EXLibrary/docs/ApolloCat/Part1/UVC.htm где что то есть, но непонятно есть механизм слежения при длительных выдержках или нет.

[switch]

Ваша братия так привыкла сливать (все в одну кучу), что не в состояние уже разобраться  - видеть звезды и фотографировать их это разные вещи!

Кто из астронавтов видел на Луне звезды? Покажите цитату

[Bokonist]

Ваша братия так привыкла сливать (все в одну кучу), что не в состояние уже разобраться  - видеть звезды и фотографировать их это разные вещи!

Ну, расскажи, расскажи про эту разницу. Ваша братия уже не раз сливала по этому поводу.

[Дальний]

 

Гетинакс что-ли? С дырочками. Это какой то лабораторный образец для обкатки но ни как не "боевой экземпляр" и провода кажется лаком не пропитаны.
Это однозначно лабораторная приблуда.

[НеПрохожий]

видеть звезды и фотографировать их это разные вещи!

НАСАранец просто поражает своей душевной простотой!
АстронаХты не могли не видеть звезды, даже в тени Пепелаца, ни фотографировать его без телескопа в УФИ.
Вид звездного вида и при обзоре и при фотографировании не изменится. Вид будет таким и он не зависит от  наблюдателя на Луне.

Гетинакс что-ли? С дырочками. Это какой то лабораторный образец для обкатки но ни как не "боевой экземпляр" и провода кажется лаком не пропитаны.
Это однозначно лабораторная приблуда.

Это просто какое то издевательство: Мол лохи Вы и так все сожрете, что мы вам не сунем!
Справа должен быть разъем для подключения к экрану или нечто подобное, но ничего этого в этом месте нахождения экрана и в других местах платы, которая прилегает к экрану НЕТ!
Скорее всего экран просто  муляж

[Shtopor]

Ваша братия так привыкла сливать (все в одну кучу), что не в состояние уже разобраться  - видеть звезды и фотографировать их это разные вещи!

А где я хоть слово сказал про фотографирование звёзд? Речь как раз и шла про их видимость невооружённым глазом.

"ARMSTRONG:  We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics [i.e., the lunar module's navigation telescope].
ALDRIN [actually Collins]: I don't remember seeing any."

"Но если взглянуть еще и на черное небо, то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов. Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно"

[НеПрохожий]

Мнение известного профессора астрономии о видимости звёзд на Луне.  



Конечно профессор Константин Алексеевич Куликов для насарогов не может являться авторитетным учёным, у них "свои любимые авторы" из идиот-клуба.

Как минимум эти Клоуны-АстронаХты должны были видеть звезды в тени Земли и в тени Пепелаца. Но ничего эти актеры не видели.
У корифея Астрономии была ещё вот эта интересная книжка:


Так вот эта книга показывает, что вид звездного неба на Луне таки изменяется! Не так значительно, чтобы увидели  обыватели, но  для астрономов это заметно и определить они могли, что звездное небо не совсем "Лунное"

[Дальний]

Хавьер Паскаль вовсе не ошибся, он говорит тоже самое, что и Вы, только иным текстом:

Т.е. 2,5 секунды  - это абсолютный минимум времени для получения новых команд/данных от наземных ЭВМ. На самом деле Хавьер Паскаль своей оговоркой "ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ И МОГЛИ ДЕЛАТЬ ОЧЕНЬ БЫСТРЫЕ РАССЧЁТЫ ПО УПРАВЛЕНИЮ" намекает именно на то, что говорите и Вы. Команды, скорее всего, рассчитывались не мгновенно, а за какой-то промежуток времени (ну там, скажем, 5, 10 или 25 секунд).

Так-что никаких поблажек в пользу НАСА в его тексте я не вижу, Х. Паскаль просто очень мягко и сдержанно выражается.

Мы забыли, один маленький но такой нужный вещь, прежде чем начать что то вычислять пакет данных надо сначало полностью принять и принять без ошибок - это как минимум несколько секунд, а если помехи, гроза к примеру? Вычислительный комплекс не мог принимать непосредственное участие при посадке ЛМ.

[НеПрохожий]

Мы забыли, один маленький но такой нужный вещь, прежде чем начать что то вычислять пакет данных надо сначало полностью принять и принять без ошибок - это как минимум несколько секунд, а если помехи, гроза к примеру? Вычислительный комплекс не мог принимать непосредственное участие при посадке ЛМ.

Боюсь, что мы все слишком оптимистичны про "несколько секунд". Реальнее "НЕСКОЛЬКО МИНУТ" Команду отдавал оператор, а не машина! На основе расчета сделанной такой машиной и на основе носителя информации ...бумаги. Автоматически машина команду клоунам около "Луны" давать не могла. Не реально это все.
Кстати эту сцену получения информации ее осмысления и выдачу команды точно показывает их фильмец "Аполлон 13"
Клоуны "программисты" получают распечатку с ЦВМ, мозги е...друг другу и потом только принимают решения и отдают их дальше по цепочке. Вот это реально они показали эту часть лунной клоунады! И значит не несколько секунд, а несколько минут.

[НеПрохожий]

А вот эта книга - это реальный компромат против НАСА и США: