Не только о лунной афере. ч.11

[НеПрохожий]

//А "суден ГРУ" не существовало по одной прозаической причине: не былов структуре ГРУ "морского отдела".//

Это не я напечатал, это напечатал Щербак sql

НеПрохожий написал:
//Смотрите пляжный ролик А15 и ролик Фила.//

Смотрел этот ролик неоднократно. Абсолютно лживый ролик. 

Два ролика не могут быть лживыми

[BigPhil]

Вообще надо смотреть на Глобусе а любая плоская карта не верна. Но вот более точная Точка "VAN "
http://history.nasa.gov/afj/launchwindow/figs/A11_Earth_Orbit_Chart_Rev3.jpg

НеПрохожий, Вам известен принцип "лучше меньше, да лучше"? Извиняюсь за банальщину.
Здесь указана траектория для запуска с азимутом 72град.
Взято отсюда http://history.nasa.gov/afj/launchwindow/lw1.html#Launch
http://history.nasa.gov/afj/launchwindow/figs/Apollo%2011%20AEO.jpg
http://history.nasa.gov/afj/launchwindow/figs/Fig%209.png

P.S. Эти траектории справедливы, если КК собирается выйти на орбиту вокруг Земли. Если же ему нужно упасть в Атлантике и быть подобранным, то траектории полёта ракеты могут быть совсем другими.

[НеПрохожий]

Быть может (если имеются все "переменные"), есть смысл сконструировать гео-анимацию (на карте Атлантики) эпизода с привязкой к хронологии (дату и время событий отображать в окошке)? Возможно, при такой реконструкции что-то начнет выпадать из версии, возможно, что-то придется корректировать (но не подгонять, конечно, под желаемый результат) - в любом случае такой ролик наглядно продемонстрирует все плюсы и минусы версии.

Логически "колхозники" из ГРУ  с северной стороны зайти не могли. Там Базы ВМФ США
Проще зайти с юго-западной стороны.
Подобрали , нашли. Что потом? Куда драпать?
Логично потеряться в "толпе" аналогичных рыболовецких  кораблей. Рядом  Ньюфаунлендская банка и Гольфстрим
КМ убрать в трюм и завалить рыбой и в порт, на Севере Атлантики наш флот прикроет.
Схема логичная.
Другой вариант : колхозники в Бискайском заливе ловят косяки плавающих тренировочных КМ сомнительна и маловероятна. Главная причина малой вероятности: Амеры никогда не теряли эти тренировочные КМ в районе Бискайского залива, их там вообще не было. Даже если течение принесло от Аорских островов (а там "тренировки" декларировались) то вероятность его поимки именно русским кораблем чрезвычайно мала

[НеПрохожий]

НеПрохожий, Вам известен принцип "лучше меньше, да лучше"? Извиняюсь за банальщину.
Здесь указана траектория для запуска с азимутом 72град.

1. Надо брать Глобус а не плоскую карту с искажением.
2. падение второй ступени Америкосы декларировали севернее  траектории "полета". Догадайтесь с одного раза: Почему?

[Alex_23]

sql написал:
//Понимаете , про вторую ступень С-5 вы соврали.//

Соврало NASA, объявив неработающие двигатели работающими. Сопла работающих ракетных двигателей раскаляются.

[НеПрохожий]

Соврало NASA, объявив неработающие двигатели работающими. Сопла работающих ракетных двигателей раскаляются.

Все видели отделение Первой Ступени.

Нет ракета была двухступенчатой. Иначе бы фокус не удался

[Alex_23]

НеПрохожий написал:
//2. падение второй ступени Америкосы декларировали севернее  траектории "полета". Догадайтесь с одного раза: Почему?//

Они декларировали и многократную высадку на Луну. Вы даете им незаслуженную фору. Не было у них Сатурна со второй работающей ступенью. Не было у них работоспособного Аполлона . Вы  не доказали наличие у американцев работоспособного Аполлона и никто пока не доказал. Самый их большой успех в том, что сумели создать Сатурн, который оторвался от стартовой площадки  и скрылся из вида зрителей.

[Alex_23]

НеПрохожий написал:
//Все видели отделение Первой Ступени.//

Таких лживых комбинированных роликов американцы сочинили сотни.

[sql]

НеПрохожий написал:
//Смотрите пляжный ролик А15 и ролик Фила.//

Смотрел этот ролик неоднократно. Абсолютно лживый ролик. Вы посмотрите его сами внимательно. Оператор то снимает ракету с одной позиции, потом как бы по воздуху мгновенно перебегает на противоположную сторону космодрома, преодолевая десяток километров  и продолжает съемку с другой позиции. И таких невозможных для простого оператора перемещений он делает несколько. Это комбинированные съемки человека от NASA. Не может простой оператор снять такой фильм.  

Вот видите , вначале вы были неспециалистом  в области ракетных двигателей, теперь стали неспециалистом в области киносъемки. Интересный генезис...

[НеПрохожий]

Таких лживых комбинированных роликов американцы сочинили сотни.

Америкосы нация мошенников, но не настолько

[sql]

sql написал:
//Понимаете , про вторую ступень С-5 вы соврали.//

Соврало NASA, объявив неработающие двигатели работающими. Сопла работающих ракетных двигателей раскаляются.

Извините , я ж не зря спросил , являетесь вы специалистом по ракетным двигателям. Вы промолчали. Для меня абсолютно очевидно , что нет.
И получается смешная картинка:  тысячи спецов по двигателям смотрели ваши картинки и не усмотрели никакого криминала. А тут на  арену выходите вы, весь в белом и быстренько  накидываете сударьа на вентилятор...

[sql]

Не было у них Сатурна со второй работающей ступенью. Не было у них работоспособного Аполлона .

А во всех справочниках и энциклопедиях написано, что было. Почему я должен верить вам , а не литературе?

[НеПрохожий]

Вот интересная информация :

Страхование средств воздушного и ракетно-космического транспорта

"Один из таких примеров – падение второй ступени ракеты-носителя "Сатурн-5", вес которой составлял 22 тонны. Падение произошло в восточной части Атлантического океана в районе Азорских островов в январе 1975 года."
http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=98323
http://www.strahuemvseh.ru/index.php?page=content&subpage=s&r=13&p=29&s=85

Последний Сатурн 5 летал May 14, 1973
http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

[Штурман]

Для Тупого сообщаю справочный материал:
Гло́бус (от лат. globus, «шар») — трёхмерная модель Земли или другой планеты, а также модель небесной сферы … В отличие от карт, на глобусе нет искажений и разрывов,
Но ТУПОЙ ЕЩЁ ТУПЕЕ не поймет все равно о чем это пишут учебники (не я это придумал!!!)
Пусть тупой ещё тупее прочитает эти слова: НЕТ ИСКАЖЕНИЙ И РАЗРЫВОВ!!!
http://geodesy-bases.ru/obshhie-svedeniya/raschet-iskazhenij-pri-zamene-uchastka-sfery-ploskostyu/iskazhenie-rasstoyanij
Основы геодезии
О геодезии и разный полезный материал для геодезистов.
Искажение расстояний Применение модели плоской поверхности при решении геодезических задач возможно лишь для небольших участков поверхности Земли, когда искажения, вызванные заменой поверхности
вот теперь ТУПОЙ пусть смеется над своей тупостью, своим невежеством и своим идиотизмом!

Поговорим о точности!
Модель Земли – глобус в масштабе 1: 80 млн. На глобусе вы можете определить координаты с точностью до десятых долей градуса, а это километры… Расстояния вы вообше толком не определите из-за кривизны и переменного масштаба..
Самая простая обзорная морская карта – 1:5 млн.
То есть точность карты в 16 раз точнее глобуса… а обычная путевая карта в проекции Меркатора дает при масштабе 1: 250 000 – 50 метров (с такой точностью определяются координаты и расстояния), а на глобусе точность точечного ориентира 16 000 метров… (РАЗНИЦА ЗАМЕТНА ???)
Вообще точность карты в 1:50 000 составляет 10 метров – это предел определения места по небесным светилам с помощью оптических приборов (типа теодолита, секстана и МАЕ)…
Например, чтобы запустить баллистическую ракету из подводного положения, надо определить место старта..– для 1970 года норматив ВМФ на «отлично» составлял 30 метров. Кстати, из под воды звезды видны и днем с помощью астронавигационной системы.. (напоминает перископ, но посложнее).
А по глобусу говорят у Гитлера хорошо получалось… ему даже специальный в кабинет сделали…
Ну и второе – вы абсолютно не понимаете, что расстояния на глобусе нарисованные вами составляют несколько тысяч миль… Полным 28-узловым ходом запаса топлива на боевом корабле хватит на трое суток и только на 2000 миль… а обратно??
А если корабль не боевой, то его ход в море-окияне не более 10-15 узлов и не оборачиваясь ему надо в одну сторону 6000 миль за экватор и с юга обратно… столько же..до Мурманска.
Итого 12000 (хрен с вами – 10 000) морских миль (это на глобусе рядом).. Получается не меньше полутора месяцев…
Это по прямой, да по глобусу, а на волнении да при течении и хорошем ветре… а с маневрированием в засаде…  и двух месяцев не хватит..
А в геодезии – точности сантиметровые – поэтому расчеты действительно специальные и применяются в пределах 200 метров, но это от класса теодолита и точности проводимых работ…
А вот ПОТОМ на основании этих геодезических измерений и составляются карты с точностью в метрах.. А вы лошадь впереди телеги поставили..
Такшта глобус засуньте себе в известное место и НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ!!!
В школу надо было не просто ходить, а учиться…
Вы ведь своим бредом Лунку позорите на весь Интернет.  Может Вы такую задачу и преследуете?

[sergsh]

P.S. Эти траектории справедливы, если КК собирается выйти на орбиту вокруг Земли. Если же ему нужно упасть в Атлантике и быть подобранным, то траектории полёта ракеты могут быть совсем другими.

Совершенно точно.
Поэтому спорить по поводу картинок НАСА нет повода, они - просто выдумка.
Таких выдумок у них много, если по всем им будет спор - форум потонет в бессмысленности

[sql]

Вообще точность карты в 1:50 000 составляет 10 метров – это предел определения места по небесным светилам с помощью оптических приборов (типа теодолита, секстана и МАЕ)…

СекстанТа ;) .

[sql]

Совершенно точно.
Поэтому спорить по поводу картинок НАСА нет повода, они - просто выдумка.
Таких выдумок у них много, если по всем им будет спор - форум потонет в бессмысленности

Поздравляю! Вы , на пару с BigPhil изобрели новый вид ракет-носителей: маневрирующие ракеты носители...
А что? Чистая экономия на баллистиках ;).

[BigPhil]

Поговорим о точности!

Штурман, хватит докладывать вполне очевидные и не относящиеся к нашей теме вещи. Вместо этого не могли бы Вы прокомментировать найденные Visitor-ом несоответствия в официальной истории гибели К-8? Очень интересует ошибка с именем болгарского теплохода. Это ведь должно и вас интересовать. Вот Крош почему-то замолчал...

[НеПрохожий]

Поговорим о точности!
 НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ!!!
В школу надо было не просто ходить, а учиться…
Вы ведь своим бредом Лунку позорите на весь Интернет.  Может Вы такую задачу и преследуете?

Тупая невежественная матросня поучает и похрюкивает про "позорите" и прочие НАСарановские "песни"
Вот  статья Попова А.И.
http://www.manonmoon.ru/articles/st24.htm
"Спецоперация Кремля. Скандал в Вашингтоне. Директор НАСА уходит в отставку

 

       Представьте себя на минуту высоким советским политическим руководителем. Вы приказываете высокому военному чину примерно следующее: «Есть сведения, что американцы под видом полётов на Луну запускают в Атлантику пустые макеты «Аполлонов». Выловите капсулу А-13, запуск которой состоится 11 апреля сего года. Нам нужно вещественное доказательство обмана». Примет ли военспец  такой приказ? Вряд ли, потому что искать трёхметровый предмет на просторах Атлантики, не зная района его приводнения, бессмысленно. И раз находка состоялась, то значит, район был известен. Видимо, советские суда, несмотря на радиоглушение, всё-таки смогли проследить за полётом «лунных» ракет А-9, А-10 и А-11.  К тому же могли помочь и иные средства. Клип Фила (глава 2) показал, что даже простая киносъёмка начальной стадии полёта давала ценную информацию. И вряд ли ни на одном из семи советских разведывательных судов, наблюдавших за стартом А-11, не было ни одной кинокамеры.  Именно в таком духе пишет об этой находке и А. Железняков [13]:

       «Большинство специалистов полагают, что эти события стали следствием удачно проведенной спецоперации. Знали ли американцы, что капсула попала в руки советских моряков или предложение забрать свою технику оказалось для них неожиданным? Лишь незадолго до прибытия ледокола в Мурманск по дипломатическим каналам им сообщили истину. Скандал в Вашингтоне был грандиозный. Не исключено, что именно по этой причине ушел в отставку тогдашний директор НАСА Томас Пэйн ровно через неделю после передачи капсулы. Хотя официальная мотивировка отставки была иной. Иначе, зачем покидать столь высокий пост человеку, который возглавлял НАСА в период его “звездного часа”? Так что, скорее всего, уход Пэйна был вынужденным».

         И Бискайский залив упомянут, скорее, как издевательство над американскими военморами. Они, по мнению автора  [4], вместо спасения капсулы А-13 кинулись в Бискайский залив на завидную «приманку» - АПЛ К-8. Она  как раз накануне старта А-13 случайно стала жертвой аварии. Попытаться под видом спасения захватить в плен советскую АПЛ  – разве не заманчиво? А, капсула подождёт. Район её приводнения никто не знает, полагали американцы. На ней световой маяк. И она надёжна на плаву, как  пустая бочка.

         Случись авария с К-8 на пару дней раньше, американцы успели бы и за лодкой поохотиться, и капсулу разыскать. 

       Случись днем позже –  имея капсулу на борту, можно спокойно охотиться за АПЛ. Но случай распорядился, чтобы события, далёкие в океане, перехлестнулись по времени. И получилась погоня за двумя зайцами. В результате ни подлодку в плен американцы не захватили, ни капсулу по прибытии в район не обнаружили.

      А вот советским морякам случайности почему-то помогали.  Вспомните операцию «Кроссроуд», американские корабли с расчехлёнными орудиями и подлодки, окружившие наши радионаблюдательные суда. Понятно, что американцы не остановились бы перед применением силы и чтобы отнять находку. Но как раз в апреле 1970 года, всего через пару дней после старта «Аполлона-13» случайно начались глобальные учения советского ВМФ «Океан». А потому  в Атлантику загодя  вошли десятки советских военных кораблей. Так что было и кому найти находку, и кому доставить, и кому охранять вплоть до прибытия в Мурманск. Не слишком ли много случайностей выпало в этой истории (плохих – для американцев, и хороших – для советских военморов)? Или за всем этим проглядывает план умно задуманной и отлично проведённой спецоперации? Тогда в чём её цель? Не в приобретении же «оцинкованного железа»?"
Я полностью поддерживаю идеи статьи Александра Ивановича. Он тоже "позорит" идеи скептиков о вранье НАСА?
Нет конечно. А тупая хамская матросня  , которая не знает Присяги и Устава ВМФ действительно несет чушь и поет НАСАрановские арии.

[Хома Брут]

Извините , я ж не зря спросил , являетесь вы специалистом по ракетным двигателям. Вы промолчали. Для меня абсолютно очевидно , что нет.
И получается....

Володя, бросай таскаться со своими "специалистами" - одни из них уже заявили, что лететь на Луну на химии - бред чистой воды, другие "специалисты" воду в грунте искали 50 лет, третьи - доктора минералогических наук и профессора ГЕОХИ РАН - заявляют о полной своей уверенности, что Армстронг на Луну не высаживался, четвертые - гордость отечественного Космоса - знают, что флаг "на Луне" снимался Кубриком в Голливуде, а самые главные "специалисты" - насатый госдеп - вот уже полвека сидит в заборной щели с засунутым в жОпу языком. Существует много вопросов, в пределах которых специалистом может быть любой человек, и если вот уже 40 лет ЛГ НАСА отсутствует на зарубежных исследовательстких столах, то в этих пределах я - крупный специалист, знающий, что этого самого ЛГ у госдепа не больше, чем в сейфе у Назарова.

И еще. Если ты пришел сюда, как неспециалист, предлагаю тебе либо полемизировать в рамках собственных представлений о предмете, либо молчать, читать и учиться этому у умных людей. Если как специалист - приди, увидь и победи - тебе никто не помешает сделать это. Но бегать по Лунке с транспорантом "Все вы не специалисты!" не следует, - это не только дурно, но и смешно.