Не только о лунной афере. ч.11

[Альфа]

Да, Альфушка, так и есть. В Ростове поменяли вывеску-расстреляно 27000 евреев на - расстреляно 27000 мирных жителей. Поменяли на основании исторических фактов.
Вот что сказал адвокат Лившиц в суде этим людям:
1. Во первых, вы отрицаете ХОЛОКОСТ!!
2. Во вторых, вы- фашисты!!
3. В третьих, вы - антисемиты!!

Это дословное высказывание, я его по радио слушал. О чём с этими тварями говорить можно?

Привет, Верт! 

Да не говорить с ними низзя. Пока я модер - обязана. Впрочем, они уже затеяли шабаш в ветке Админа:

ув. Админ.
Необходима смена модератора раздела Космонавтика.

Присоединяюсь. Дело не в личных взглядах модератора. Пусть модерирует скептик(кроме ессно Хомы и НеПрохожего )

А знаете, за что? А за то, что я ПОСМЕЛА прекратить поток лжи на Хому.

[Админ]

Админ
Очень здравая мысль уважаемый Админ.
Без Хомы, мы скоро увидим тут помойку, и радостно хихикающих носатых, засилие которых присутствут на всех профильных ресурсах, где безбожно банят нашего брата.

Но и без "насатых" тут либо начнётся закисание, либо охота на ведьм уже в среде самих правдоискателей. Согласитесь, есть такая вероятность, и было бы глупо не прояснить этот вопрос. Так ведь?

Эта ветка - возможно одно из немногих мест в рунете, где защитники наса еще не пролезли в модераторы.

А вы не боитесь что среди модераторов может оказаться этакий Пол Пот, который начнёт уже репрессии среди самих правдоискателей?

Ими используются самые изощренные средства для достижения своих целей. (флуд, систематическое минусование, интриги через личку, мимикрия, кляузы админам и т.д.)
Будьте бдительны.

Против систематического минусования у вас есть корпоративная солидарность. (Или её нет? Вас ведь в разы больше, чем сторонников НАСА.) Если кто-то кого-то терроризирует через лс, можно закрыть от него свою личку. По поводу кляуз, опасения тоже напрасны. Я вот как раз сейчас занимаюсь комплексным расследованием, и думаю что ни у кого ещё не возникла мысль о моей субъективности.

И кстати НеПрохожий, Визитор немного другую версию впаривает. Готов выложить его ранние посты, а именно, где он упоенно пытается доказать, что экипаж жив и здоров назло супостатом и родственникам.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=260158.msg2883606#msg2883606

Визитор… упоенно пытается доказать, что экипаж жив и здоров назло… родственникам.

Полный пушистый песец. Я в шоке от этого Визитора. Надо что-то делать…

Кстати, в связи с вышесказанным мной, и добавленном Visitor у меня возникает вопрос. Насколько я понял, часть правдоискателей выступает за версию подлинной гибели К-8, а часть в пользу спектакля. Крош у нас непримиримый сторонник первого варианта, а два дня назад возникла ситуация при которой обсуждение лодочной версии оказалось под запретом. Так у меня вопрос, - версию Александра Ивановича Попова, звучащую весьма убедительно, о имитации затопления К-8 не запрещено тут обсуждать?

Так же хочу сказать всем: меня уже давно и упорно бомбардируют жалобами в "Вопросах ведения" на данную тему, и нет ничего необычного в моём желании ознакомиться с ситуацией.      

[НеПрохожий]

Так у меня вопрос, - версию Александра Ивановича Попова, звучащую весьма убедительно, о имитации затопления К-8 не запрещено тут обсуждать?

http://www.manonmoon.ru/articles/st24.htm
Спецоперация Кремля. Скандал в Вашингтоне. Директор НАСА уходит в отставку
Александр Иванович маленько по другому пишет: "  А вот советским морякам случайности почему-то помогали.  Вспомните операцию «Кроссроуд», американские корабли с расчехлёнными орудиями и подлодки, окружившие наши радионаблюдательные суда. Понятно, что американцы не остановились бы перед применением силы и чтобы отнять находку. Но как раз в апреле 1970 года, всего через пару дней после старта «Аполлона-13» случайно начались глобальные учения советского ВМФ «Океан». А потому  в Атлантику загодя  вошли десятки советских военных кораблей. Так что было и кому найти находку, и кому доставить, и кому охранять вплоть до прибытия в Мурманск. Не слишком ли много случайностей выпало в этой истории (плохих – для американцев, и хороших – для советских военморов)? Или за всем этим проглядывает план умно задуманной и отлично проведённой спецоперации? Тогда в чём её цель? Не в приобретении же «оцинкованного железа»?
Прямого утверждения: "об имитации затопления К-8" У Попова А.И. нет.
У Велюрова этой версии тоже нет! Наоборот, Велюров логично допускал, что жертвовать лодкой  вряд ли могли и все это произошло по совпадению.
Автором этой  казалось бы не очень реальной версии, гипотезы являлся другой человек и  этот человек не  отрицал и не отрицает другого развития событий: Гибель АПЛ К8. Версия необычная, спорная, с первого взгляда неправдоподобная, но Визитор нашел убедительные реальные факты, свидетельствующие в пользу этой версии.

.

Lons написал:

//Такое распределение версий по убыванию вероятности мне кажется правильным. Но вот вопрос: как пропускаются струи наружу в первом варианте? Непрохожий почему-то с порога отвергает возможность направления пары струй от H-1 через одну трубу муляжного сопла F-1.//

Решений по выводу ракетных струй от двигателей Н-1 через макеты газоходы может быть ограниченное количество. Может быть сначала ракетные струи от двигателей Н-1 попадают в общую полость, как бы большой коллектор. Высота этой полости думаю не менее трех метров. А уж из этой общей полости ракетные газы распределяются по газоходам макетов. В этом случае возникают проблемы теплоизоляции стенок и верха общей полости, способность общей полости выдержать повышенное давление, необходимо решить поддержку раскаленного днища , к которому укреплены макеты. Проблему укрепления днища можно решить с помощью вертикальных силовых элементов установленных между днищем и верхней частью общей полости.  На снимке как раз и видны темные места от этих силовых вертикальных поддерживающих раскаленное днище элементов. Это один грубый прикидочный вариант. Лично я стал склоняться к нему. Второй вариант это выпуск ракетных струй по  газоходам от сопел двигателей Н-1. У НеПрохожего по многим аспектам лунной аферы есть устойчивое мнение. Он его и отстаивает. Однако по двигателям Сатурн 5 у него еще нет устойчивого окончательного мнения.

1.Хоть как укрепляй не поможет. Есть  такая часть Физики Крайко А.Н. Краткий курс теоретической газовой динамики. — М.: МФТИ, 2007. — С. 300 Почитайте вот это:
"Ударная адиабата, или адиабата Гюгонио, адиабата Рaнкина-Гюгонио — математическое соотношение, связывающее термодинамические величины до ударной волны и после. Названо именами британского физика Уильяма Джона Рaнкина и французского Пьера-Анри Гюгонио. Если рассмотреть законы сохранения на ударной волне"
Ну или Велюрова можно почитать. Он правильно все понимает, что упирать КС в преграду нельзя.
2. "газоходы" это падение  тяги ракета не улетит.
3. Есть Все в "БКО США"

[Alex_23]

НеПрохожий написал:
// упирать КС в преграду нельзя.
2. "газоходы" это падение  тяги ракета не улетит.//
 
 Уважаемый НеПрохожий, я и не спорю, что упирать сопло ракетного двигателя в стенку нельзя. Такого я нигде и не утверждал. Это вы уже фантазируете. А вот располагать сопло ракетного двигателя на некотором расчетном расстоянии от стенки. Это пожалуйста, сколько угодно. Повторяю, я видел это неоднократно. То что вы не верите мне, это ваше право. Работа у меня была такая простая. И вообще ваша позиция по вопросу макетов ясна и понятна. И я разговаривал с Lons. Надеюсь еще кому-то эта тема интересна. Вот с ними я буду продолжать разговор. В роликах, где показывается запуск двигателей Сатурна 5 сначала появляются клубы черного дыма. Потом эти клубы как бы всасываются обратно. Странное явление. Это можно расценивать как кинотрюк, а может и нет. Может быть это как раз связано с конструкцией двигательного узла ракеты Сатурн 5, вариант устройства которого, мы и обсуждаем.

[sergey_g]

Непрохожий почему-то с порога отвергает возможность направления пары струй от H-1 через одну трубу муляжного сопла F-1.

И правильно делает, РД и так труба переменного сечения с форсунками на закрытой стороне. Зачем тогда одну трубу засовывать в другую, проще уж сам раструб увеличить..
Потом из простой физики и сведений о ф-1 ясно что он не имел заявленной тяги.
Дано :
d - диаметр сопла - 3.76м
P - давление в КС - 691т/м² (69,1кг/см²)
k - степень расширения - 16
F - тяга 690т

Считаем F = 3.14·d²·P/4k
F = 3,14·3,76²·691/16·4  ~ 480т  что на  30% менее заявленных 690т 
Если посчитать для советских РД то расхождения в расчетах составляют единицы процентов.. 
 

[C-Real]

А вы не боитесь что среди модераторов может оказаться этакий Пол Пот, который начнёт уже репрессии среди самих правдоискателей?

Когда обсуждать уже нечего и начинаются взаимные оскорбления скептиков-оппонентов, то это надо пресекать, вне зависимости от взглядов на аферу. Помимо того, что подводочная тема крайне осточертела большинству участников, она еще абсолютно бесполезна в качестве доказательства.

1. Против систематического минусования у вас есть корпоративная солидарность. (Или её нет? Вас ведь в разы больше, чем сторонников НАСА.)
2. Если кто-то кого-то терроризирует через лс, можно закрыть от него свою личку.
3. По поводу кляуз, опасения тоже напрасны.

1. К сожалению, минусуют даже тех скептиков, кто редко оставляет сообщения. Для восстановления кармы надо отматывать далеко назад. Никто этого делать не будет.
2. Да можно, но сам факт подобного явления весьма красноречив.
3. Если на основе кляуз у Вас  возникли сомнения в правомочности модерации со стороны Х. Брута, то опасения не напрасны.
Большинство постоянных участников лунки заочно знают друг друга много лет и действие модератора было предсказуемым и ожидаемым.

[НеПрохожий]

 Уважаемый НеПрохожий, я и не спорю, что упирать сопло ракетного двигателя в стенку нельзя. Такого я нигде и не утверждал.

Это вы уже фантазируете. А вот располагать сопло ракетного двигателя на некотором расчетном расстоянии от стенки. Это пожалуйста, сколько угодно.

 Повторяю, я видел это неоднократно. То что вы не верите мне, это ваше право.

Работа у меня была такая простая. И вообще ваша позиция по вопросу макетов ясна и понятна. И я разговаривал с Lons. Надеюсь еще кому-то эта тема интересна. Вот с ними я буду продолжать разговор. В роликах, где показывается запуск двигателей Сатурна 5 сначала появляются клубы черного дыма. Потом эти клубы как бы всасываются обратно. Странное явление. Это можно расценивать как кинотрюк, а может и нет. Может быть это как раз связано с конструкцией двигательного узла ракеты Сатурн 5, вариант устройства которого, мы и обсуждаем.

1. Наконец то здравая мысль!
2. Секунду, а кто писал о струях  из ЖРД, бьющих на раскаленную поверхность  РАСКАЛЕННОЙ конструкции? Нехорошо отказываться от своих слов!Надо просто признать ошибку и все дела. Все ошибаются, ничего страшного
3. Увидеть можно только в открытом пространстве, а речь идет о ЗАКРЫТОМ пространстве  цилиндра Сатурн 5 первая ступень.
4. Угловой наклон выхода из КС возможен, но падает при этом тяга и сильно. В принципе и вбок можно направить не проблема, но ракета при этом точно не улетит.
Внемлите Голосу Разума в лице sergey_g
Все верно он рассказал.

И правильно делает, РД и так труба переменного сечения с форсунками на закрытой стороне. Зачем тогда одну трубу засовывать в другую, проще уж сам раструб увеличить..

Ну не реальна версия Алекса, никак она не проходит! Благо хоть человек понимает: "упирать сопло ракетного двигателя в стенку нельзя" Это обнадеживает!

[Lons]

И правильно делает, РД и так труба переменного сечения с форсунками на закрытой стороне. Зачем тогда одну трубу засовывать в другую, проще уж сам раструб увеличить..
Потом из простой физики и сведений о ф-1 ясно что он не имел заявленной тяги. ...
Если посчитать для советских РД то расхождения в расчетах составляют единицы процентов..

   Вы ломитесь в открытую дверь: обсуждаем версию замены несуществующего супергиганта F-1.
Возможный вариант такой. Десять двигателей H-1 от Сатурна1В размещаются попарно над пятью муляжными соплами F-1. По диаметрам это вполне возможно. Две струи проходят через широкую трубу и снаружи кажется, что работает сам F-1. Зачем тут что-то увеличивать? Трубы-то должны выглядеть как сопла F-1.

[Alex_23]

НеПрохожий написал:
//1. Наконец то здравая мысль!
2. Секунду, а кто писал о струях  из ЖРД, бьющих на раскаленную поверхность  РАСКАЛЕННОЙ конструкции? Нехорошо отказываться от своих слов!Надо просто признать ошибку и все дела. Все ошибаются, ничего страшного//

Ничего подобного из моих сообщений не вытекает. В предлагаемой мною версии конструкции двигательного отсека ракеты Сатурн 5 сопла двигателей Н-1 не упираются в днище, а находятся над ними, как я полагаю на высоте не менее трех метров. Между окончанием сопел двигателя Н-1 и днищем, к которому прикреплены газоходы близкие по форме к двигателям F-1 имеется дистанция не менее трех метров. Таким образом получается полость в которую сверху влетают газы от двигателя Н-1, перемешиваются в полости и вылетают вниз через газоходы макеты. Верхняя поверхность прилегающая к окончаниям сопел двигателей Н-1 наверняка хорошо теплоизолирована, что бы уберечь детали двигателей Н-1 от повреждения. Боковые стенки этой полости могут быть тоже теплоизолированы. Могут так же охлаждаться набегающим потоком воздуха. Входы воздуха можно устроить в верхней спинке стабилизаторов, а выходы нагретого воздуха ниже днища ракеты. Днище или перекрытие скорее всего не имеет тепловой изоляции, поэтому оно раскаляется во время работы двигателей Н-1. Пожалуйста, не путайте мою версию в дальнейшем. Считайте ее бредом. Это дело ваше. Но не путайте.

[НеПрохожий]

обсуждаем версию замены несуществующего супергиганта F-1.
Возможный вариант такой. Десять двигателей H-1 от Сатурна1В размещаются попарно над пятью муляжными соплами F-1. По диаметрам это вполне возможно. Две струи проходят через широкую трубу и снаружи кажется, что работает сам F-1. Зачем тут что-то увеличивать? Трубы-то должны выглядеть как сопла F-1.

Поймите простую истину и Н1 и Фи 1 туфта. И нет смысла одну туфту менять на другую. Ни тот ни другой двигатель в космос человека доставить не могли

НеПрохожий написал:
//1. Наконец то здравая мысль!
2. Секунду, а кто писал о струях  из ЖРД, бьющих на раскаленную поверхность  РАСКАЛЕННОЙ конструкции? Нехорошо отказываться от своих слов!Надо просто признать ошибку и все дела. Все ошибаются, ничего страшного//

Ничего подобного из моих сообщений не вытекает. В предлагаемой мною версии конструкции двигательного отсека ракеты Сатурн 5 сопла двигателей Н-1 не упираются в днище, а находятся над ними, как я полагаю на высоте не менее трех метров. Между окончанием сопел двигателя Н-1 и днищем, к которому прикреплены газоходы близкие по форме к двигателям F-1 имеется дистанция не менее трех метров. Таким образом получается полость в которую сверху влетают газы от двигателя Н-1, перемешиваются в полости и вылетают вниз через газоходы макеты. Верхняя поверхность прилегающая к окончаниям сопел двигателей Н-1 наверняка хорошо теплоизолирована, что бы уберечь детали двигателей Н-1 от повреждения. Боковые стенки этой полости могут быть тоже теплоизолированы. Могут так же охлаждаться набегающим потоком воздуха. Входы воздуха можно устроить в верхней спинке стабилизаторов, а выходы нагретого воздуха ниже днища ракеты. Днище или перекрытие скорее всего не имеет тепловой изоляции, поэтому оно раскаляется во время работы двигателей Н-1. Пожалуйста, не путайте мою версию в дальнейшем. Считайте ее бредом. Это дело ваше. Но не путайте.

1. Это ещё хуже: ТРИ МЕТРА НАД НИМИ!

2. "Газоходы макета" это совсем через чур. Смотрите сами:

"Газоход" длиной 3 метра, плюс высота колокола сопла три метра итого шесть метров и яркое пламя. Откуда? Шесть метров  и вбок это падение  тяги  и сопло Фи 1 снаружи явно не макет
3. "Не имеет тепловой изоляции" это одно, но  пост был о направлении струи из КС на ДНИЩЕ РАКЕТЫ! И не важно на высоте 3 метра или на высоте 5 см. ЭТО УТОПИЯ.

[Lons]

Код: [Выделить]

BigPhil:

Вы чего-то в траекториях запуска недопонимаете

Умножаем на косинус азимутального угла от параллели, и всё тут. Мне непонятно, почему вы исключаете самый выгодный вариант, точно на восток. Эти запуски предназначены для отвода глаз.

[Alex_23]

НеПрохожий написал:
//2. "Газоходы макета" это совсем через чур. Смотрите сами//

В моем сообщении и понимании газоходы=макеты. То бишь газоходом я обозвал весь макет двигателя F-1. Длина газохода соответственно будет составлять расстояние от перекрытия или раскаленного днища ракеты до окончания юбки макета двигателя F-1. Все это я обозвал газоходом. Газоход внутри пустой от днища ракеты до конца юбки. Имеет внутри только детали для сохранения его прочности. Таким образом высота газохода соответствует  высоте двигателя F-1.

[Lons]

Код: [Выделить]

НеПрохожий  

Поймите простую истину и Н1 и Фи 1 туфта. И нет смысла одну туфту менять на другую. Ни тот ни другой двигатель в космос человека доставить не могли

     И вы тоже стали ломиться в открытую дверь: ни у кого нет сомнения в "беспилотных" демонстрациях НАСЫ. Однако ставить на одну доску реальный двигатель Н1 (пусть и недотягивающий до рекламного) с полной ненаучной фантастикой F-1 неразумно. Выскажите, пожалуйста, ваш конструктив: какая двигательная установка поднимала со стартового стола якобы Сатурн-5?

   Версия Alex_23 основана на фото раскалённой переборки. Тени на ней должны были бы выглядеть как окружности, окаймляющие места крепления видимых сопел, а там присутствуют обособленные пятна. Я сам не думаю, что все десять движков выплёвывали в большую общую камеру. Более вероятным кажутся попарные связки над каждой из пяти выводных труб. При работе периферийные участки пламени могли лизать крепления и переборку, которые постепенно накалялись, но это для фальсификата Сатурна-5 неважно.

[BigPhil]

Код: [Выделить]

BigPhil:

Lons, Вы переигрываете.
Скажите, участники Лунки, у вас бывали случаи в жизни, когда вы стоите рядом или даже разговариваете с человеком, пол которого затрудняетесь определить? Примерно такое чувство от общения с Lons. У меня у одного такое мнение, или другие тоже это заметили?
P.S. Хотя мне кажется, что я знаю какого он "пола".

[НеПрохожий]

В моем сообщении и понимании газоходы=макеты. То бишь газоходом я обозвал весь макет двигателя F-1. Длина газохода соответственно будет составлять расстояние от перекрытия или раскаленного днища ракеты до окончания юбки макета двигателя F-1. Все это я обозвал газоходом. Газоход внутри пустой от днища ракеты до конца юбки. Имеет внутри только детали для сохранения его прочности. Таким образом высота газохода соответствует  высоте двигателя F-1.

1. КС в ЖРД идет сразу на сопло и никаких "газоходов" и макетов.
2. Тогда "газоход" это КС и сопло. Все просто.
3. А где же ТРИ метра над РАСКАЛЕННОЙ поверхностью, которая   идет выше "макета" Фи1? Хватит выкручиваться. Надо просто признать свое заблуждение.

     И вы тоже стали ломиться в открытую дверь: ни у кого нет сомнения в "беспилотных" демонстрациях НАСЫ. Однако ставить на одну доску реальный двигатель Н1 (пусть и недотягивающий до рекламного) с полной ненаучной фантастикой F-1 неразумно. Выскажите, пожалуйста, ваш конструктив: какая двигательная установка поднимала со стартового стола якобы Сатурн-5?

   Версия Alex_23 основана на фото раскалённой переборки. Тени на ней должны были бы выглядеть как окружности, окаймляющие места крепления видимых сопел, а там присутствуют обособленные пятна. Я сам не думаю, что все десять движков выплёвывали в большую общую камеру. Более вероятным кажутся попарные связки над каждой из пяти выводных труб. При работе периферийные участки пламени могли лизать крепления и переборку, которые постепенно накалялись, но это для фальсификата Сатурна-5 неважно.

1. Надо осознать, что ракета Сатурн 1В, как и ракета Сатурн 5 это лягушачьи прыжки в океан. И менять туфту на туфту смысла нет. Вот если бы Н1 был реальным и Сатурн 1В был реальным тогда бы смысл был замены, а так шило на мыло менять!
2. Нет никакой раскаленной переборки. Попов А.И. объяснил исчерпывающе и доходчиво, что это освещенная перегородка. Не надо быть святее Папы Римского.
3. Плевание 10 ЖРД в одно сопло это из области фантастики.


Одно сопло -одна Камера Сгорания
4. Лизание языками пламени  перегородок это тоже за пределами разумного

[Alex_23]

Lons написал:
//И вы тоже стали ломиться в открытую дверь: ни у кого нет сомнения в "беспилотных" демонстрациях НАСЫ. Однако ставить на одну доску реальный двигатель Н1 (пусть и недотягивающий до рекламного) с полной ненаучной фантастикой F-1 неразумно. Выскажите, пожалуйста, ваш конструктив: какая двигательная установка поднимала со стартового стола якобы Сатурн-5?

   Версия Alex_23 основана на фото раскалённой переборки. Тени на ней должны были бы выглядеть как окружности, окаймляющие места крепления видимых сопел, а там присутствуют обособленные пятна. Я сам не думаю, что все десять движков выплёвывали в большую общую камеру. Более вероятным кажутся попарные связки над каждой из пяти выводных труб. При работе периферийные участки пламени могли лизать крепления и переборку, которые постепенно накалялись, но это для фальсификата Сатурна-5 неважно.//

Я с вами целиком и полностью согласен. Детали мы постепенно выясним и уточним. Особой разницы в этих двух вариантах пока не вижу. Главное что Н-1 были расположены выше днища ракеты. Вот основная идея. Я постараюсь изобразить свой вариант. Может и вы свой изобразите. Думаю обязательно придем к общему знаменателю. Приглашаю к сотрудничеству уважаемого НеПрохожего. Увы, в качестве соавтора. Автор идеи однозначно Попов А.И. И дело вот еще в чем. Могу заключить пари с НеПрохожим на корзину печенья или на банку варенья, что если он не присоединится к этой идее, то его великолепный и грандиозный труд под названием Большой космический обман США не может быть логически увязан и завершен в ближайшие пару лет при полном напряжении всех способностей НеПрохожего. Потому что очень многие исследователи пытались путем расчетов и выкладок доказать нереальность двигателя F-1. Но ведь в распоряжении фон Брауна были тысячи самых лучших и дипломированных спецов и уже где где, но в расчетах их очень трудно уесть. Однако от расчетов до модели двигателя, потом до первого опытного образца и тем более до стабильно работающего и безотказного двигателя F-1 дорога оказалась непроходимой. (Во как. Почти НеПрохожей. Шутка.). Не мог Сатурн 5 взлететь с двигателями F-1 любых вариантов. Однозначно не мог. И уважаемому НеПрохожему в самый раз бы вспомнить слова великого С.П.Королева. Пусть попробуют. Они упрутся в стенку. Не дословно. Именно так и произошло. Двигатели Н-1 уперлись в раскаленное днище. Ладно, что НеПрохожий не верит мне и называет все выкладки бредом. Но уж к словам С.П. Королева  мог бы и прислушаться и отбросить начисто мысль о возможнсти применения двигателя F-1 на ракете Сатурн 5. С уважением.

[перегрев]

И правильно делает, РД и так труба переменного сечения с форсунками на закрытой стороне. Зачем тогда одну трубу засовывать в другую, проще уж сам раструб увеличить..
Потом из простой физики и сведений о ф-1 ясно что он не имел заявленной тяги.
Дано :
d - диаметр сопла - 3.76м
P - давление в КС - 691т/м² (69,1кг/см²)
k - степень расширения - 16
F - тяга 690т

Считаем F = 3.14·d²·P/4k
F = 3,14·3,76²·691/16·4  ~ 480т  что на  30% менее заявленных 690т  
 

Ну не мог удержаться. Очень люблю когда про ЖРД.   Но считать надо не так. Тяга ЖРД=R (произведение давления в КС на площадь критического сечения) умножить на коэффициент расхода сопла (К_п). Получается так. (92 см*92 см*3,14*67)/4 (69 кому как нравиться) равняется 445 тонн. Умножить на К_п равный 1,6 (для земли) получается 712 тонн. Но тут нужно учитывать, что КС F-1 была "скоростной", а не "изобарной", т.е. у ней имелись потери полного давления от смесительной головки к критическому сечению и для определения R  нужно умножать давление (с учетом потерь) на площадь критики. У Вас тут есть представитель знатного "двигателеведа" пущай он, с помощью патрона посчитает потери давления в КС F-1... А я с большим удовольствием посмотрю на "расчеты"  

Если посчитать для советских РД то расхождения в расчетах составляют единицы процентов..  

Да-а-а-а???   А можно, что бы Вы это подтвердили расчетом на примере какого-нибудь советского РД. Любого. Ну, например РД0120?

[anton0456]

Против систематического минусования у вас есть корпоративная солидарность. (Или её нет? Вас ведь в разы больше, чем сторонников НАСА.)

В качестве примера приведу себя. На 28 апреля 2012 года у меня было 95 минусов. Это было последнее сообщение. Следующее сообщение я написал вчера. За это время набежало еще 70 штук. Получается как раз по минусу в сутки, вот 70 штук и набежало. Скорее всего, это делает один человек-Щербак, он же SQL. Какой придурок будет отматывать назад сотню страниц назад, чтобы поставить минус или плюс? Плюсов не прибавляется, это очевидно, но минсы прилетают с завидной регулярностью. Мне плевать на все эти минусы и плюсы, но сам вопиющий факт, что кто-то держит всех скептиков в закладках, чтобы проставить через 25 часов очередной минус, имеет место быть и вызывает смех и жалость над ущербными насарожиками.  Все это очень красноречиво описывает всех НАСАрогов. И всерьез воспринимать то, что Вам пишут в ЛС защищанцы НАСА я бы не стал. Есть такой ресурс-хобот(IXBT), так вот, там скептиков банят на право и налево, без объяснения причин. В модераторах там сидят насароги, ветку посещают 2,5 анонимуса. Вот так вот. Тут же бурно кипит жизнь. Конечно, появляется достаточно много провокаторов, типа того же Олек Г, или Лоренц, который вообще не отвечает за свои слова и пишет какой-то бред, потом удаляя его. После того, как Хома справедливо им запретит доступ в Лунку они начинают бежать к Вам и пускать слезы, мол обидели их. Я прошу, не делайте глупостей, не пускайте в модераторы НАСАрогов, иначе "лунка" превратися в очередной хобот, оккупированный шайкой отбросов. Хома и BigPhil очень достойные люди для модераторов. Более чем достойные. И сомневаться в их объективности со слов насарогов это глупо. Лично я бы на их месте забанил бы Спасина. Хот тот и скептик, но реально засрал всю ветку своим бредом. Или Непрохожий по 100 раз постит одно и тоже. Есть у него своя ветка? Вот пусть и постит там. Сдесь же желательно ограничить его писанину тремя сообщениями в сутки.

[НеПрохожий]

 Приглашаю к сотрудничеству уважаемого НеПрохожего. Увы, в качестве соавтора. Автор идеи однозначно Попов А.И.

И дело вот еще в чем. Могу заключить пари с НеПрохожим на корзину печенья или на банку варенья, что если он не присоединится к этой идее, то его великолепный и грандиозный труд под названием Большой космический обман США не может быть логически увязан и завершен в ближайшие пару лет при полном напряжении всех способностей НеПрохожего. Потому что очень многие исследователи пытались путем расчетов и выкладок доказать нереальность двигателя F-1. Но ведь в распоряжении фон Брауна были тысячи самых лучших и дипломированных спецов и уже где где, но в расчетах их очень трудно уесть. Однако от расчетов до модели двигателя, потом до первого опытного образца и тем более до стабильно работающего и безотказного двигателя F-1 дорога оказалась непроходимой. (Во как. Почти НеПрохожей. Шутка.). Не мог Сатурн 5 взлететь с двигателями F-1 любых вариантов. Однозначно не мог. И уважаемому НеПрохожему в самый раз бы вспомнить слова великого С.П.Королева. Пусть попробуют. Они упрутся в стенку. Не дословно. Именно так и произошло. Двигатели Н-1 уперлись в раскаленное днище. Ладно, что НеПрохожий не верит мне и называет все выкладки бредом. Но уж к словам С.П. Королева  мог бы и прислушаться и отбросить начисто мысль о возможности применения двигателя F-1 на ракете Сатурн 5. С уважением.

1. Я в здравом уме и  это значит, что поддерживать версию "Матрешки" ЖРД в ЖРД НИКОГДА не буду.
2. Сахар вреден для здоровья, я отказался от сладкого.
3. Найму рабов - негров писателей-редакторов они за месяц сделают. Но нужен ещё материал.
4. Главная проблема Фи1 это давление в КС и Фи1 мог поднять только облегченный вариант Сатурна 5
5. Эти выкладки про "матрешку" ЖРД и ТРИ метра -ЗАБЛУЖДЕНИЕ, вызванное незнанием термодинамики.
6. Тяга Фи 1  была порядка 120 тс  

Очень люблю когда про ЖРД.  
 Но считать надо не так. Тяга ЖРД=R (произведение давления в КС на площадь критического сечения) умножить на коэффициент расхода сопла (К_п). Получается так. 92 см*3,14*67 (69 кому как нравиться) равняется 445 тонн. Умножить на К_п равный 1,6 (для земли) получается 712 тонн. Но тут нужно учитывать, что КС F-1 была "скоростной", а не "изобарной", т.е. у ней имелись потери полного давления от смесительной головки к критическому сечению и для определения R  нужно умножать давление (с учетом потерь) на площадь критики.
 А можно, что бы Вы это подтвердили расчетом на примере какого-нибудь советского РД. Любого. Ну, например РД0120?

1. Прапорщик про ЖРД? Может лучше про авиационный бензин?
2. Считать надо давление меньше, чем НАСА врет.
http://s56.radikal.ru/i153/1205/4a/c1f739e5c4dd.jpg
3. Путает прапойщик Божий дар с яичницей.

[перегрев]

Но и без "насатых" тут либо начнётся закисание, либо охота на ведьм уже в среде самих правдоискателей.    

Ну, да, приснопамятная Ординаторская - нагляднейший тому пример  
Раз уж я сюда заскочил, позволю себе пару комментариев.
Ну, во-первых, уважаемый Админ, в принципе не возможна сколь-нибудь корректная дискуссия между дилетантами и профессионалами по техническим вопросам. Особенно если дилетанты избирают агрессивный стиль ведения диалога, не гнушаются оскорблений и напористо несут совершенно феерический бред. История с К-8 наглядное тому подтверждение. Вроде бы братья по разуму, правдоискатели, вдруг и вдрызг разругались по, собственно второстепенному вопросу. Почему? Потому, что, пара более сведущих в профессиональных вещах пользователей не смогла смириться с агрессивным невежеством других. И вот почему люди сведующие в ракетной технике должны реагировать иначе на бред Непрохожего и К⁰ иначе, чем люди сведущие в ВМФ?
<...>